Історія розвитку соціології

История соціології.

Французский учений Еміль Дюркгейм одна із творців соціології як науки, як і професії і предмета викладання. Дюркгейм жив межі двох століть (1858 — 1917), ще за життя з’явилися на світ чотири книжки: «Про поділі громадського праці» (1893), «Метод соціології» (1895), «Самогубство» (1897) і «Елементарні форми релігійному житті» (1912), є найбільшими творами його творчості. Його викладацька діяльність дуже інтенсивної, і з наукові праці Еміля Дюркгейма народжувалися з лекційних курсів.

Работа «Метод соціології» одна із шедеврів світової соціологічною класики. Спочатку був опублікований як серії статей і мала назва «Правила соціологічного методу». У ньому відбито філософська позиція Дюркгейма як соціолога, і у собі, з цю позицію, ряд методологічних правил вивчення соціології, як самостійної, реалістичної та вільної від будь-яких політичних, релігійних, метафізичних та інші забобонів, науки.

Описанию основних методологічних правил соціології Еміля Дюркгейма і присвячена цю роботу.

Методом соціології Еміль Дюркгейм пропонував вважати вивчення соціальних фактів, і основний принцип його методології виражений у знаменитій формулі: «Соціальні факти потрібно розглядати, як речі».

Однако, як давати поняття що таке соціальні факти Дюркгейма, треба сказати головних принципів його соціології, навколо яких об'єдналася вся Французька соціологічна школа. Саме це засадничі принципи теорії Дюркгейма зафіксовано насамперед у понятті «соціологізм», яке звісно не охоплює усього розмаїття теоретичних побудов Дюркгейма.

«Социологизм» Дюркгейма містить у собі дві аспекти: онтологічний і методологічний. Онтологическая сторона «соціологізму відбивається концепцією соціальної реальності, що у автономії і протилежності стосовно індивідуальної, тобто биопсихической, реальності, втіленої окремими індивідах. Протилежність цих двох реальностей та його різнорідність, виступає у французького соціолога у вигляді дихтомических пар:

«индивидуальные факти — соціальні факти»;

«индивидуальные уявлення — колективні уявлення»;

«индивидуальное свідомість — колективне свідомість».

Эти дихотомії безпосередньо пов’язані із загальною концепцією людини в Дюркгейма. Людина, з його погляду, — це двоїста реальність, у якій існують, взаємодіють і борються дві сутності: соціальна, і індивідуальна. Відповідно до теорії Дюркгейма протиставлення цих двох почав властиво природі чоловіки й виступає у таких дихотомиях:

определяемое в соціально та біологічно заданий;

социально запропоновані обов’язки, і стихійно створювані бажання і дії;

факторы, вихідні ззовні індивіда і виниклі всередині її свідомості;

мысли і дії, створені задля соціальні об'єкти, й ті, що є суто особистими;

альтруистическое і эгоцентрическое поведінка.

Согласно теорії Дюркгейма, у суспільстві стверджується примат, тобто переважна значення соціальної реальності стосовно індивідуальної. Отже, суспільство виступає у ролі вищої школи й реальної сутності, яка обгрунтовує і санкціонує моральність. Це сукупність всіх індивідів і груп, об'єднаних різноманітними соціальними, економічними, культурними зв’язками, загальними традиціями, цілями і цінностями.

Социальные факти.

Что ж є соціальним фактом?

Фактом, наприклад, вважатимуться те що кожен індивід їсть, п'є, спить, розмірковує. Але така факти можуть цікавити таких наук, як біологія та колективна психологія. Справді, з позиції медицини, суспільство дуже зацікавлений у тому, щоб ці функції індивіда відправлялися регулярно. Але крім того, у кожному суспільстві існує певна група явищ, відмінних різко окресленими властивостями від явищ, досліджуваних природними науками. Ці явища носять характер соціальних і сягають до області явищ, вивченням яких займається соціологія.

Например, коли людина діє і як брат, чоловік або громадянин, коли він здійснює ув’язнені їм зобов’язання, він не здійснює обов’язків, встановлені поза нею правому й звичаями. Це стосується всім членам суспільства без винятку. Навіть коли ці норми і звичаї згодні до наших власними почуттями і визнаємо цим їх реальне існування, їх реальність залишається усе ж об'єктивної, адже ми не створили звичаї і норми, панівні у суспільстві, а засвоїли їх завдяки вихованню.

Точно як і віруючий при народженні своєму знаходить вже готовими вірування і обряди своєї релігії; якщо існували перед ним, отже існують поза нею. Система знаків, якими люди користуються висловлення думки, грошова система, вживана для сплати боргів, звичаї, дотримувані у кожному професії - усе це функціонує незалежно від цього вживання, яку ми їх робимо. Отже, ці засоби мислення, роботи і відчування мають те властивістю, що є поза індивідуальних свідомостей.

Эти типи поведінки чи мислення як виходять за межі індивіда, а й наділені примусової силою, внаслідок якому вони нав’язуються йому незалежно від бажання. Звісно, коли людина добровільно узгоджується із нею, це примус мало або зовсім не відчувається, але проявиться відразу ж, як він спробує ним опиратися.

Таким чином, соціальним фактом є всякий спосіб дій, має своє власне існування й здатний на індивіда зовнішнє примус, незалежне з його індивідуальних проявів.

Социальные факти, володіючи лише різними відтінками, перебувають у суспільстві чи соціального групі як юридичних та моральних правил, релігійних догматів віри, кодексів смаку, встановлюваних літературними школами, вимог моди тощо. Представником моральних правил може бути громадська совість, утримуюча від будь-якого дії, оскорбляющего їх, у вигляді нагляду над поведінкою громадян, і особливих покарань, які має. Наприклад, неадекватне в певній ситуації поведінку і неприйнятний для цього товариства стиль одягу, у разі можуть викликати сміх навколишніх лісів і деяке віддалення людини, що, хоча у слабшої ступеня, продукує те ж дію, як і покарання.

Если б власник промислового підприємства виявив бажання залучити до виробництві прийоми та художні засоби минулого століття, він напевно розорився. І якщо йому вдалося позбутися вимог, засобів і методів виробництва, притаманних наукового і технічного прогресу сьогодення, і «успішно» їх порушити, то він, однак відчув якесь опір. Саме ця опір і характеризує, у разі, наявність і існування зовнішньої примусової сили, яке виявляється у ряді правил, вимог, і способів, що диктуються суспільно встановленими порядками. У остаточному підсумку, такий промышленник-экспериментатор, незабаром неодмінно перетворився на горе-промышленника.

Наличие соціального факту, який Дюркгейм визначає зовнішньої, соціально зумовленої примусової силою, підтверджує іншим прикладом. Потрібно лише звернути увагу, як виховується дитина. З перших днів життя дитини примушують є, пити і спати в певні годинник. Пізніше цю пошесть примушують до чистоти і слухняності, рахуватися з іншими, поважати звичаї, пристойності, вчитися, працювати. Це тиск, випробовуване дитиною в роки його життя, є тиск соціального середовища, прагне сформувати його за свого способу і має своїми представниками батьків, вихователів та вчителів.

Наблюдение соціальних фактів.

Дюркгейм зазначає, основним правилом для соціолога щодо соціальних фактів, має бути те, що соціальні факти суть речі, і них потрібно розмірковувати як «про речах. Він доводить становище тим, що з соціолога вони є єдине дане. Річчю ж є усе те, що дано, представлено, а точніше нав’язане спостереженню. Розмірковувати про соціальних явищах як «про речах — отже говорити про них як «про даних, складових провокує науки. Нам дана не ідея, пише Дюркгейм, створювана людьми вартість, — вона недоступна спостереженню, — а вартості, реально обмінювані у сфері економічних відносин. Точнісінько такою самою самим чином, нам дано чи чи інша думка про моральному ідеалі, а сукупність правил, справді визначальних поведінка.

Объектом ж соціологічного дослідження слід вибирати лише групу явищ, певних попередньо деякими встановленими ознаками, які будуть загальними для цієї групи соціальних явищ. Предмет кожної проблеми, якби була загальної чи приватної, може бути встановлений відповідно до наступному принципу. Наприклад, ми констатуємо існування певної кількості дій, які мають тим зовнішнім ознакою, що вчинення їх викликає з боку суспільства особливу реакцію, звану покаранням. Ми складаємо їх сукупність явищ, які поміщаємо до однієї загальну рубрику — звід законів. Ми називаємо злочином всяке кримінальне дію і робимо злочин, обумовлений в такий спосіб, об'єктом особливої науки — кримінології. Точкою відправлення такий науки як кримінологія має бути соціологічне поняття про злочині, як «про безнравственном дії. Щоб визначити, морально чи аморально якесь дію, необхідно визначити, має воно чи ні зовнішній ознака моральності. Ознака цей залежить від репресивної санкції чи розпорядженні, інакше кажучи в засудженні громадської думки цього дії.

Следовательно, коли соціолог робить дослідження якогось класу соціальних фактів, він має із протилежного боку, із якою видаються ізольованими від своїх індивідуальних проявів. Необхідно як і визначити, чи є відповідність між аналізованим фактом і загальними потребами соціального організму, у чому полягає це відповідність, не переймаючись тим, щоб отримати, навмисно він був чи ні. Всі питання, пов’язані з намірами, занадто суб'єктивні, щоб було вивчати науково. Соціальні явища, власними силами, немає цілі чи наміри, оскільки існують задля досягнення корисних результатів, до яких наводять; вони мають лише певної функцією.

Следовательно, щоб пояснити ту чи іншу соціальне явище, потрібно окремо досліджувати яка народжує його реальну причину і виконувану їм функцію. Наприклад, соціальна реакція як покарання викликається інтенсивністю колективних почуттів, оскорбляемых злочином. Але з іншого боку, вона така ж корисну функцію підтримки цих почуттів, у тієї мірі інтенсивності, оскільки вони постійно послаблялися, за перенесення ними образи не слід було покарання. Отже, причина соціальних явищ не у свідомому передбаченні функції, яку повинні виконувати; навпаки, цю функцію полягає у часто у підтримці існуючої раніше причини, з якій до соціальних явища виникають. Можна сміливо сказати, що соціальні явища надають суспільству свого роду «послугу», що має властивістю «стимулу» для колективних почуттів.

Исходное початок будь-якого соціального процесу треба шукати у пристрої внутрішньої соціального середовища. Тому завдання соціолога не лише у встановленні існуючих соціальних явищ, а й у виявленні різних властивостей цього середовища, здатних уплинути розвиток соціальних явищ. Показниками властивостей соціального середовища будуть у разі число жителів на одиницю виміру площі та розвитку шляхів та зв’язку, а як і число індивідів, справді що є у комерційних, а й у моральних відносинах, тобто — живуть спільної життям і які обмінюються послугами за умов конкуренції.

Построение соціальних типів.

Итак, існування соціальних фактів суспільстві -річ незаперечна. Безумовно, існують як у будь-якій малої групі суспільства, і у державі загалом. Причому, деякі соціальні факти, що у країні, може істотно відрізнятиметься від явищ, притаманних інший; може бути нормальним на одне суспільства, іноді не прийнято в іншого. У той самий час є суспільства, які мають у такому випадку деякі подібності. Певні моральні, юридичні інститути, релігійні вірування тотожні всюди, де умови соціального життя виявляють таку ж тотожність; навіть деякі звичаї подібні між собою до деталей, причому у країнах, дуже віддалених один від одного й будь-коли мали між собою жодних відносин.

Встановлення видів — це, передусім засіб угруповання соціальних фактів із єдиною метою полегшити їх інтерпретацію.

Понятие про соціальний виді спорту має така величезна перевагу, які займає середнє місце між двома протилежними уявлення про колективної життя — номіналізмом істориків з одного сторони, і крайнім реалізмом філософів з іншого. Для істориків суспільства є однакову до їх числа кількість непорівняльних індивідуальностей. Кожен народу своє особливе політичне право, своя моральність, своя економічна організація, придатні тільки до нього. Для філософа, навпаки, всі ці окремі групи, звані племенами, містами, націями, є лише випадковими і тимчасовими комбінаціями, які мають власної реальності. Реально лише людство, і із властивостей людської природи випливає уся соціальна революція. Отже, для перших історія є лише поруч пов’язаних між собою, але неповторяющихся подій; інших ці самі події представляють цінність й інтерес лише як ілюстрація загальних законів, написаних у природі чоловіки й управляючих всім ходом історичного поступу. Для одних те, що добре на одне суспільства, може бути застосована решти. Умови стану здоров’я змінюються від однієї народу до іншого й неможливо знайти визначено теоретично; це державне діло практики, досвіду. Для інших є підстави враховано раз назавжди для всього людського роду. Отже, за такого підходу соціальна реальність може або лише предметом абстрактної і туманною філософії, або суто описових монографічних визначень.

Дюркгейм, намагаючись уникнути подібних альтернатив, бачив щось середнє між безладним безліччю історичних товариств та єдиним, ідеальним поняттям про людину — це соціальні види.

Понятие виду, в такий спосіб, примиряє наукове вимога єдності з розмаїттям фактів, оскільки властивості виду завжди виявляються в складових його індивідів, а види, своєю чергою різняться між собою.

С допомогою побудови соціальних типів, Дюркгейм уможливив наукове дослідження нескінченно мінливих в історичному плані юридичних, економічних, моральних та інших інституцій. Існування соціальних типів, якісно які один від друга, робить суспільство складнішим; воно хіба що розпадається на масу уламків, які можуть міцно з'єднатися друг з одним, оскільки істотно відрізняється друг від друга.

Дюркгейм запропонував будувати соціальні типи не так на сукупності окремих індивідів, а робити це, звертаючись лише у найсуттєвіше, вирішальним властивостями. Оскільки всякий індивід є нескінченність, то скласти перелік усіх властивих йому ознак просто неможливо. На глобальнішому масштабі, тобто, досліджуючи і групуючи ознаки всіх членів товариства, таке завдання стає просто нерозв’язною. Тому потрібен критерій, який би виводив межі індивіда і дозволяв визначити явні й різкі відмінності тій чи іншій групи і, класифікувавши їх, встановити певні групи і підгрупи.

Такой принцип дозволяє їм отримати деякі орієнтири, із якими можна пов’язувати подальші спостереження, які від тих, які самі послужили орієнтирами. Та цього потрібно, аби ця класифікація було побудовано не відповідно до повного списку всіх індивідуальних ознак, а, а підставі невеликого, старанно відібраного їхньої кількості. Тоді у тому, щоб отримати, распространён чи факт не більше цього виду, потреби спостерігати все суспільства, що входять до його склад, буде варто лише декого з тих.

Общества складаються з двох частин, присоединённых друг до друга, і різняться залежно від кількості складових елементів і способу їх поєднання. Саме це ознаки й у основі соціуму; вони мають морфологічний характер, тому не та частина соціології, чиїм завданням є будування і класифікація соціальних типів називається соціальної морфологією.

Это теоретичний принцип структури суспільства, що утворилася результаті історичного поступу. А практично він так: історично склалося, що кожен суспільство створено товариствами, простішими, чим він; народ утворюється об'єднанням двох чи більше народів, попередніх йому. Отже, щоб визначити соціальний тип суспільства, необхідно дізнатися найпростіше із усіх які будь-коли існували товариств, після чого залишається простежити спосіб, яким складено це суспільству й так яким його складові з'єднуються між собою.

Самым простим суспільством, з визначення Дюркгейма, є орда. Це елементарний соціальний агрегат, який укладає у понад простих товариств, так і безпосередньо що з індивідів. Орда — Це суспільство з сегментом, тому вона є походженням всіх соціальних видів. Саме орду чи клан Дюркгейм вважає основою будь-який класифікації.

Общества ж великого порядку, які вже можна розділяти на соціальні типи, утворюються шляхом об'єднання окремих орд. Ознак, якими можна розрізняти соціальні типи матиме стільки, скільки існує способів для освіти однієї орди комбінацій коїться з іншими ордами, і, отже стільки, скільки існує таких комбінацій.

Во всьому світі є безліч класифікацій товариств. Для прикладу можна навести лише окремі з них; існують такі основні типи товариств:

простые полисегментарные суспільства — Oни утворені шляхом простого сусідства необъединённых між собою орд, подібно індивідам в орді. Наприклад, австралійське плем’я Арч має цей характер. Це збори кланів, яке існують між собою окремими селами.

Просто сполучені полисегментарные суспільства — Tаким було Римське держава, яке народилося результаті об'єднання трьох первісних племен.

Полисегментарные суспільства, сполучені подвійним чином — Oни творяться з злиття кількох просто сполучених полисегментарных товариств. Такою була Античне держава, агрегат племен, які самі є агрегатами курій, разлагающихся на клани.

Итак, основний принцип побудови соціальних типів Дюркгейма виглядає так:

во-первых, основу будь-якого суспільства лежить елементарне суспільство з сегментом — орда чи клан;

во-вторых, суспільства класифікуються за рівнем складності їх складу;

и по-третє, всередині цих класів виділяються різновиду, відповідно до того, відбувається чи ні повне злиття вихідних сегментів.

Заключение.

Слово «соціологія» було створено Огюстом Контом для позначення науки про товариства. Проте, теоретичні судження щодо політичних лідеріва і соціальних явищ почалися набагато раніше 19 століття — «Республіка» Платона, «Політика» Аристотеля. Але це дослідження відрізняються від тих, які позначаються словом «соціологія», однієї істотною рисою. Насправді вони мали на меті не описувати і пояснювати суспільства такими, якими вони були, але виявляти, що вони повинні прагнути бути, щоб бути максимально досконалими. Цілком іншу мета переслідує соціолог, досліджуючи суспільства просто аби знати і розуміти їх, як і фізик, хімік, біолог ставляться фізичних, хімічним і біологічним явищам. Його завдання тільки у тому, щоб чітко визначити досліджувані їм факти, відкрити закони, за якими існують, надаючи цим можливість знаходити застосування встановлених їм наукових положень.