Исполнительная влада: її місце і функції у системі поділу властей

ВИКОНАВЧА ВЛАСТЬ:

ЇЇ МІСЦЕ І ФУНКЦИИ.

У СИСТЕМІ РОЗПОДІЛУ ВЛАСТЕЙ.

1.

ВВЕДЕНИЕ

.

2. ГЛАВА I. ПОДІЛ ВЛАДИ: ІДЕЯ СДЕРЖЕК.

І ПРОТИВОВЕСОВ.

3. ГЛАВА II. ВИКОНАВЧА ВЛАДА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

5. БИБЛИОГРАФИЯ.

Структура влади становить собою сукупність інститутів, здійснюють вплив, що реалізують домінування, які забезпечують маніпулювання у процесах розгортання владних відносин. Многоаспектность цього поняття зумовлює і типологію елементів структури: законодавчі, виконавчі, судебные.

За своєю суттю виконавча влада — влада правозастосовувальна, в завдання якої входить виконання законів. Саме поняття виконавчої влади виникла ході розробки концепції поділу влади. Але це значить, як раніше у влади даний елемент був відсутній. У часи Стародавнього світу і середньовіччя в монархічних державах функції виконавчої виконували глави цих країн, які були це й джерелами законодавчого нормотворчості. У республіках ж доіндустріальної епохи виконавча влада здійснювалася різними вищими посадовими особами (консули у Давньому Римі, дожі у Венеції, державний капітани в Генуї, посадники і архієпископи в Новгороді). У Нове і Новітнє час склалася конституційна практика, за якою в президентських республіках виконавча влада належить президенту: в конституційних монархіях і більшість парламентських республіках главою виконавчої влади номінально вважається монарх чи президент, але реально цією роллю виконує глава правительства.

За природою виконавча влада тісно пов’язана з процесом повсякденного управління країною, що визначає певний і динамічний характер її діяльність, що вимагає відповідної нормативної бази на вигляді численних підзаконних актів, що видаються межах її компетенції. Ефективність функціонування виконавчої можлива лише за умов, якщо створена стійка, централізована, жорстко иерархичная її вертикаль, що дозволяє саме і своєчасно здійснювати життя прийняті решения.

ГЛАВА I.

ПОДІЛ ВЛАДИ: ІДЕЯ СТРИМУВАНЬ И.

ПРОТИВОВЕСОВ.

У сучасну епоху фундаментальний принцип поділу влади одна із найважливіших підстав пристрої і функціонування державного механізму основної маси країн. Проте визнання цього принципу ні з теоретичному, ні з практичному плані не веде до заперечення такого розуміння влади, за яким вона становить собою структурно впорядковану цілісність. Тому сформульовану Монтеск'є і уточнену Кантом концепцію поділу влади можна лише як ідеальну конструкцію, грає роль методологічної моделі. Влада по своїй — природі єдина. І якщо припустити, що її відсіки діють самостійно, незалежно друг від друга, асинхронно переслідуючи різні мети, то результатом подій стане доктринерская реалізація теоретичного принципу, а повна руйнація влади, хаос, анархія. Історія знає чимало прикладів, коли протистояння одній гілці влади інший призводило зрештою до розколу суспільства, цивільним війнам, смуту, беспорядкам.

Проблема поділу влади виникає лише за умов гетерогенних соціумів, де існують різні незалежні господарські та політичні суб'єкти, де є (байдуже: в ембріональному або відносно розвиненому стані) елементи громадянського суспільства. Саме у цих обставин з’являється гостра потреба в функціональному відокремленні, спеціалізації гілок нашої влади, сприяють підтримці в суспільстві певних точок балансу. Йдеться й не так про технічному відокремленні щоб надати процесу соціального управління більшої ефективності, як про політико-правових засадах цього явища. А зводяться до двох принциповим моментам:

1. У справі управління державою не можна покладатися тільки благі наміри, чесноти правителів, оскільки можливість необмежену владу здатна перетворити на тирана будь-якого, найбільш мудрого, доброго лідера, що загрожує порушенням балансу у відносинах влади й суспільства і остаточному підсумку руйнацією цілісності політичної системы.

2. Принцип поділу влади нерозривно пов’язані з ідеєю права кожного громадянина за проведення влади. Отже, якого є невід'ємною частиною проблеми демократії та демократичного устрою общества.

Концепція поділу влади, стала незаперечним принципом конституційного устрою всіх держав, була сформульована у епоху кризи феодально-абсолютистских режимів у Західному Європі 17−18 ст. Локком і Монтеск'є. Тоді значне поширення в економіці ринкових взаємин держави і вільного підприємництва з усією необхідністю порушили питання про глибоких змін у структурі влади. Теоретичним джерелом цієї політико-правової доктрини були отримали стала вельми поширеною в 17−18 ст. концепції природного правничий та громадського договора.

Виступаючи за синхронність, узгодженість дій всіх відсіків влади, Монтеск'є намічає контури системи взаємних стримування і противаг між різними гілками центральної влади. Локк говорить про праві виконавчої скликати і розпускати легіслатура; Монтеск'є говорить про наділення виконавчої правом скасування рішень представницького установи, про заборону законодавцями втручатися у діяльність виконавчого органа.

Теоретичні моделі Локка і Монтеск'є, вироблені з урахуванням аналізу британському політичному системи кінця 17 — у першій половині 18 століття, стали основою всіх конституцій кінця 18−19 ст. Відтоді проблема структури влади переміщається переважно у сферу державноправових досліджень, і розробок. Увага спеціалістів у галузі конституційного права концентрується утворенні конкретних правових механізмів взаємних стримування і противаг у відносинах між державними органами, котрі представляють різні влади. Розробка цієї проблеми як у теоретичному, і у практичному плані здійснювалася з урахуванням конкретних політичних, соціальних, правових, духовних, культурних особливостей різних государств.

Так у французькій державної теорії проблема поділу влади розглядалася крізь призму поділу функцій структурі державної влади, а у німецькій — через визначення компетенції різних органів держави. Причому у конституційних монархіях, зазвичай, монарх не ніс політичну відповідальність за действия.

Так само різними виявилися інтерпретації універсального принципу поділу влади у конституційної демократії та політичної практиці держав Європи й Америки. З найбільшої послідовністю ідеї Монтеск'є з дуже характерною їм тяжінням до максимально віддаленості друг від друга законодавчої, виконавчої та судової влади, їх взаємної врівноваженості, реалізувалися у Конституції США. Ця обставина, проте, не призвело до загальному ослаблення цілісності структурі державної влади в Сполучені Штати, а, скоріш, навпаки, може бути пояснено кількома причинами.

По-перше, порівняльної однорідністю американської, політичної еліти, не знала через відсутність країни реакційних феодальних елементів гострих внутрішніх суперечностей на даний момент ухвалення Конституції в відмінність, скажімо, від європейського політичного «істеблішменту». По-друге, зміцненням двопартійної системи, у межах якої велика різниця між соперничающими політичними партіями поступово стиралися. Утретіх, тривалим періодом, протягом якого безпеки США щось угрожало.

Але й американська Конституція окремо не змогла у принципі повному обсязі реалізувати ідею Монтеск'є про рівновазі влади. У першому етапі історії США намітився явний крен убік пріоритету законодавчої влади, але вже у другій половині 19 століття під впливом об'єктивних процесів, набули характер загальносвітовій тенденції, спрацьовує тенденція посилення впливу виконавчих органов.

Невипадково вже у 19 столітті визначні європейські юристи, узагальнюючи досвід конституціоналізму в Старому і Новому Світі дійшли однозначного висновку: принцип рівноваги влади у чистому вигляді практично важко осуществим.

Батьківщина концепції поділу влади — Англія — продемонструвала в своєї конституційної демократії та політичної практиці інший варіант, котрій характерна саме інша тенденція — максимальне зближення законодавчої (парламенту) і статті, що їм виконавчої влади (кабінету). Така модель звучала і переважно скандинавських країн, і навіть почасти у Бельгії та Нидерландах.

У багатьох країн континентальної Європи становлення системи поділу влади відбувався за умовах гострих соціальних катаклізмів, щодо часті зміни політичних режимів (Франція, Іспанія). Під впливом цих факторів склалися системи із сильним переважанням виконавчої, представленої інститутом президентства чи тандемом «корони» і кабінету і наділеною дуже широкими полномочиями.

Хоча концепція поділу влади у Росії активно обговорювалася вже з початку 19 століття, практично вона почала здійснюватися лише результаті революції 1905;1907 рр. Що ж до законодавчої і виконавчої влади, їх взаємодія нашій країні нагадувало розвиток аналогічних політико-правових механізмів в Німецької і Австро-Угорської монархіях в 19-начале 20 століття. Оскільки створення першого російського парламенту було вимушеної поступкою абсолютистській влади окремим соціальним верствам, котрі досягли політичних свобод, отож у посталої системі спостерігався очевидний перекіс на користь виконавчої (імператорської) влади, зберегла крім широких повноважень у своєї сфері, значні законодавчі функції й цілком контролировавшей діяльність уряду, фактично не підзвітного думським законодателям.

Ефективність законодавчої роботи Думи була низькою; перший російський парламент не став осередком законотворчості, перетворившись фактично на політичну трибуну боротьби з імператорської (виконавчої) владою та урядом. Причину цього потрібно шукати в слабкої соціальної базі російського парламентаризму, поданої у основному дуже вузькими верствами міської інтелігенції, орієнтованими на постійну боротьбу з існуючим режимом, і навіть найменш впливовими групами інших освічених класів. У остаточному підсумку жорстке протиборство між виконавчої владою, не бажала компромісів з Думою і вперто отстаивавшей збанкрутілий політичне, і соціально-економічний курс, з одного боку, мало здатним до нормального законотворчої діяльності російським парламентом, з іншого, зумовило неефективність всього державного механізму Російської Імперії цілому, що було одній з головних причин його краха.

У світі синхронність дій різноманітних владних інституцій забезпечується розумним балансом відносин «між владою., повноваженнями (правами застосування влади у обумовлених межах) і відповідальністю (обов'язком відповідати перед організацією за правильність застосування власти)»,[1] який встановлюється в конституційні норми. Найважливішими чинниками ефективного взаємодії різних гілок нашої влади служить наявність загальнонаціонального консенсусу щодо питання мету і шляхах розвитку цього суспільства, і навіть згуртованість і стабільність пануючої еліти. Відсутність цих умов визначає порушення балансу влади, призводить до їхнього протистояння, що в результаті проявляється у постійних коригуваннях чинною конституцією й тотального зниження фаховий рівень проробки конституційних норм (російська ситуація після серпня 1991 года).

Конституційним правом розвинених демократичні держави до сьогоденню вироблено ефективну систему стримування і противаг у взаємовідносинах трьох гілок власти.

Так, законодавча діяльність «першої влади» — парламенту — контролюється інститутами конституційного нагляду; представницькі органи немає права втручатися у оперативну уряду; деякі закони можуть бути припинені правом veto, що накладаються виконавчої влади. Натомість виконавча влада нерідко надано повноваження видавати деякі нормативні акти законодавчого характеру, які, проте, може бути заблоковані законодавцями за умови кваліфікованої більшості на два третини депутатських голосів. У той самий час глава виконавчої то, можливо усунутий з посади парламентом за відповідного санкції Конституційного суду. Цей інститут також є органом, які є без контролю з боку інших інститутів. (У, наприклад, президент проти неї «доукомплектувати» склад Верховним судом, зрозуміло, вводячи у нього своїх сторонников).

ГЛАВА II.

ВИКОНАВЧА ВЛАДА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

Виконавча влада — є спроможність населення і можливість надавати що б вплив на діяльність, поведінка, і навіть право і можливість підкоряти своїй волі інших. Відмітним ознакою їх грона влади виступає те, що вона реалізується у відношенні як до колективним так і індивідуальним елементам государственно-организованного суспільства, тобто в загальнодержавному масштабі і як специфічної державної функції правоприменитель-ного (правоисполнительного) характеру. Це є найважливішою характеристикою виконавчої, оскільки розкриває її особливу государственно-правовую природу, дозволяє розмежувати виконавство що така і виконавство, властиве будь-який організованою осередку соціуму як засіб управління власними справами (самоорганизация).

Будучи гілкою єдиної структурі державної влади, виконавча влада тотожна виду державної діяльності. Відповідний вид такий діяльності - не сама сласть, а лише форма її практичної реалізації. А тому виконавча влада тотожна виконавчої діяльності: влада — сутнісне вираз цієї бурхливої діяльності, її функціональної спрямованості і компетенционной визначеності, тобто категорія базового характеру. Отже, виконавча влада тотожна державному управлінню, оскільки він виступає певним виглядом державної владної деятельности.

Принципове якість та призначення виконавчої виражаються в особливому виді державної діяльності, у правозастосувальній її суті. Причому на відміну від правозастосовчої судової влади (де виконання вимог закону здійснюється в негативних випадках) для виконавчої характерно переважно правозастосування позитивного характеру, себто пряме виконання вимог законодавства надають у цілях нормальної роботи і ефективнішої роботи які перебувають під її впливом об'єктів економіки, політики, права, культури та т.п.

Виконавча влада реалізується через діяльність спеціальних суб'єктів, наділених виконавчої компетенцією. У державновладному механізмі її представлено органами виконавчої. Через діяльність державні органи — суб'єктів виконавчої, виконавча влада набуває динамічні якості. Відповідно до ст. 77 Конституції Російської Федерації федеральні органи виконавчої влади і органи виконавчої влади суб'єктів федерації утворюють єдину систему виконавчої влади Російської Федерації. Такі чітко визначені конституційні кордону, необхідних розуміння суб'єктній характеристики виконавчої. Проте ст. 110 Конституції РФ зводить всю виконавчу владу виключно діяльності Уряди Російської Федерації, що викликає певні сомнения.

Відповідно до Конституцією РФ виконавча влада організується і складає засадах федералізму, тобто законодавчим шляхом проводиться розмежування предметів ведення й обмеження повноважень між федеральними і виконавчими органами і аналогічними органами суб'єктів федерації. Провідна роль у своїй належить Федеративному договору й іншим договорами про розмежування предметів ведення та обмеження повноважень (ст. 11).

Це розмежування проводиться сумарно, тобто стосовно законодавчим і виконавчих органів структурі державної влади (ст. 71- 72). Конкретизація цього розмежування між відповідними суб'єктами виконавчої влади здійснюється під час оформлення організаційноправового статусу тих чи інших субъектов.

Слід особливо наголосити неправомірність ототожнення виконавчою владою та адміністративної влади. Адміністративна влада пов’язані з реалізацією повноважень позасудового, тобто адміністративного примусу, що лише однією з коштів досягнення мети, завдань, які виконавчої діяльністю. Але зміст виконавчої не вичерпується застосуванням у необхідних випадках суто примусових заходів. Більшість юридично владних повноважень, якими наділені всіх суб'єктів виконавчої, реалізується саме у позасудовому порядку. У подібному ж порядку реалізуються повноваження органів законодавчої влади, але ці значить, що вони здійснюють адміністративну власть.

У її розпорядженні суб'єктів виконавчої перебувають усі найбільш суттєві атрибути структурі державної влади: фінанси, армія й інші військові формування, міліція, найважливіші кошти комунікації, виправно-трудові установи, служба внутрішньої і до зовнішньої безпеки тощо. Попри те що, що у Конституції Російської Федерації немає згадувань про управлінні, тим щонайменше воно — реальність, без якої може працювати государственно-властный механізм. Але чинне законодавство Російської Федерації не запропонували синоніма державному управлінню, у яких щось ідеться про виконавчої діяльності; суб'єкти цієї бурхливої діяльності очевидна, а характер її визначено. Проте система поділу влади розмірковує так, кожна гілка єдиної структурі державної влади реалізується у діяльності їхніх суб'єктів. Тому державне управління з своєму призначенню є нічим іншим, як вид державної діяльності, в якого практично реалізується виконавча власть.

Державне управління здійснюється й у рамках системи структурі державної влади, заснованої на засадах поділу влади. Виконавча влада як вияв єдиної структурі державної влади, набуває реальний характер у діяльності особливих ланок державної машини, іменованих виконавчими органами, можуть бути органами управління. У цьому сенсі державне управління тлумачать як исполнительно-распорядительная діяльність й не протиставляється реалізації виконавчої, витлумаченої як діяльність суб'єктів їх грона власти.

Слід підкреслити, що правове поняття «державне управління» ширше проти виконавчої влади. У даному разі остання производна від державної управління. Вона покликана визначити об'єм і характер державно-владних повноважень, реалізованих у процесі государственно-управленческой діяльності. З іншого боку, державне управління — і є того вигляду діяльності, який спрямовано реалізацію виконавчої. Виконавча влада становить зміст діяльності з державному управлінню, висловлюючи передусім функціональну (виконавчу) направленность.

Зараз відбуваються процеси, що свідчить про зменшенні питомої ваги управління деякими областями життя, передусім економікою. Не применшує ролі виконавчої влади і державноуправлінської діяльність у цілому. Навпаки дедалі наполегливіше звучить теза необхідність сильної виконавчої, здатної забезпечити належний рівень керованості громадських взаємин у всім їх многообразии.

Виконавча владу у її государственно-управленческом розумінні в відомої мері «відмовляється» від функцій безпосереднього управління, настільки властивого умов безроздільного панування державної власності, тобто повного усуспільнення всі сфери життя. На основі проявляється тенденція становлення державного регулювання, що особливо помітно у економічній області. Головні орієнтири управляючого впливу пов’язуються з самостійністю розв’язання тих чи інших структур, зі своїми відомим обособлением.

Нині функціями виконавчої є следующие:

1. Розробка і реалізація політики, що виражається як у державних програмах загальнофедерального та регіонального масштабів (наприклад, демонополізації, приватизації, інвестиційна, енергетична, житлова і т.д.).

2. Встановлення та їхнє ефективне проведення життя правових і соціальних організаційних основ господарському житті (наприклад, забезпечення рівноправності всіх форм власності, державне стимулювання підприємництва, охорона прав споживачів, припинення монополізму і недобросовісної конкуренції з, захист прав власника і т.п.).

3. Управління установами i підприємствами державного сектора.

4. Регулювання функціонування різних об'єктів недержавного сектора.

5. Координація функціонування націоналізованого і зденаціоналізованого секторів господарського, соціальнокультурного і адміністративно-політичного строительства.

6. Забезпечення реалізації правий і обов’язків фізичних юридичних осіб у сфері державного управления.

7. Здійснення державного контролю та нагляду над роботою керованої і регульованої сфер.

Громадські відносини, виникаючі, що розвиваються і прекращающиеся в сфері управління, тобто у в зв’язку зі організацією і функціонуванням системи структурі державної влади усім національнодержавних підприємств і територіальних рівнях Російської Федерації регулюються адміністративним правом. Адміністративне право, здійснюючи регулятивну функцію, використовує певну сукупність правових коштів чи способів регулюючого впливу своїх норм на управлінські відносини, на поведінка їх участников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Виконавча влада є щодо самостійну гілка (вид, різновид) єдиної структурі державної влади Російської Федерації, тісно взаємодіючу із законодавчою і судової її владою. Поділ влади не можна абсолютизувати, доводячи справу до визнання повну незалежність кожної галузі. Усі вони взаимосвязаны.

Виконавча влада самостійна, але у функціональнокомпетенционном сенсі. Її функції пов’язані із практичною реалізацією законів у загальнодержавному масштабі (виконавством), навіщо використовується велика частина державно-владних повноважень. Інша частина таких повноважень припадає частку законодавчої та судової влади. Отже, виконавчу владу можна характеризувати в ролі підсистеми у межах системи єдиної державної влади чи ж її механизма.

Але потрібно враховувати, що чинним законодавством Російської Федерації фіксуються функції і компетенція не самої виконавчої, як державно-правового інституту, а лише суб'єктів, що реалізують в тому чи іншому рівні державної організації (наприклад, статус федеральних і регіональних органів виконавчої власти).

Виконавча влада — необхідний атрибут государственно-властного механізму, побудованого на поділ влади. До ухвалення Конституції Російської Федерації 1993 року законодавча влада здійснювалася на федеральному і республіканському рівнях. Поділ влади у буквальному сенсі мало відомі формальні обмеження. Зараз таких немає, бо всі суб'єкти федерації вправі здійснювати власне правове регулювання, включаючи прийняття законів (ст. 76). Природно, що у зазначених рівнях здійснюється виконавча і судова влада. Саме там, де відсутні три галузі структурі державної влади, виконавча владу у її государственно-правовом (конституційному) значенні не функціонує. Наприклад, її немає лише на рівні окремих державних підприємств і установ, негосудапрст-венных формирований.

БИБЛИОГРАФИЯ.

1. Брэбан Р. Французьке адміністративне право. М., 1988. 2. Збори законодавства Російської Федерації. М., 1995. 3. Конституція Російської Федерації. М., 1996. 4. Збори актів президента і Уряди Російської Федерації. 5. Філіппов РР. Соціальна організація та політична влади. М., 1985. 6. Токвіль А. Про демократії у Америці. М., 1897. 7. Лазарєв Б.М. Компетенція органів управління. М., 1972. 8. Нікітін А.Ф. Політика право. М., 1995. 9. Локк Дж. Обрані твори. М., 1960. 10. Монтеск'є Ш. Л. Указ. тв., СПб., 1900. 11. Новгородців П. Криза сучасного правосвідомості. М., 1909. 12. Біхарі М. Парламентаризм // Світ політики. Судження з оцінкою західних політологів. М., 1992. 13. Блондель Ж. Політичне лідерство. М., 1992. 14. Нерсесянц В. С. Правове держава: історія та сучасність. // Питання філософії. 1989. № 2. 15. Бюлетень нормативних актів Російської Федерації. 16. Радянське адміністративне право. / під ред. Ю. М. Козлова. М., 1985. 17. Грачов Г. Д. Російська Дума. М., 1991. ———————————- [1] Філіппов РР. Соціальна організація та політична нібито влада. М., 1985, з. 110.