Классификация винаходів і НТП

Классификация винаходів і НТП

Валентина Геннадьевна Березина.

" Економічна мудрість буття, все нове у ньому шиється з мотлоху ". В. Шекспир В шостому столітті до нашої ери в давньогрецької колонії Сибарис — великому за тими часів торговий центр, жителі якого славилися любові до розкоші, — існував звичай, яким кухар, що придумала нове, оригінальне страву, в протягом року мав прерогатива готувати ця страва й продавати його співгромадянам (1). Після завершення року цього права припинялося, і рецепт смачного страви, на радість гурманам, ставав загальним надбанням, а кухарю, щоб отримувати прибуток, треба було винаходити нове, ще більше смачну страву. Очевидно, кухарі в Сибарисе були дуже винахідливі, а громадяни надзвичайно упереджені до обжерливості, і завдяки їхнім спільним «зусиллям », і навіть війни з містом Кротоном в 510 р. е. Сибарис зруйнували (2).

Несмотря на давність існування цих захоплених, але безтурботних покупців, безліч їх закономірно трагічну доля, світ зберіг про неї пам’ять: стало звичним слово «сибарит », що означає людини, люблячого жити він красиво й з задоволенням, знайшла ще один приклад заповідь «не чревоугодничай », а який зароджується держава методом спроб і помилок навчалося узгоджуватимуть власні інтереси до потреб майстрів придумувати нове.

Постепенно, багато століть, склалася державна патентна чи винахідницька система, призначена за погодженням потреби держави у могутність і процвітанні до потреб творців конкретних науково-технічних нововведень в заслуженому винагороду за працю.

Современные протиріччя цією системою нашій країні й імовірний шлях її вирішення пропонуються увазі шановного читача.

Прогресс держави й система винахідництва

Процветание держави на сьогодні значною мірою залежить від можливості «швидко і цілеспрямовано вести наукові, проектні і конструкторські розробки, які забезпечать створення умов та освоєння принципово нових техніки і технології, багаторазово що підвищують продуктивності праці «(3).

Решение цієї проблеми повністю залежить уміння створювати, виявляти і використовувати передусім винаходи високого рівня, які пропонують інший принцип дії існуючих технічних систем. Тоді як, за даними зам. председателя Держкомвинаходів Пугачова Ю. Н., 97% винаходів у СРСР вдосконалюють відоме, 1,5% — принципово нові, 0,9% — немає аналогів (4). Про те, скільки принципово нових винаходів використовуються або готують запровадження в народному господарстві, — невідомо. На жаль, нерідко створені нашими творцями принципово нові, іноді навіть визнані у СРСР такими, винаходи знаходять використання у інших країнах. Невміння своєчасно виявляти винаходи високого рівня життя та вести їх розробку до впровадження завдає прямий збитки інтересам держави, оскільки його технічний прогрес тим часом буксує дома, а це рівнозначно руху тому. З потребами винахідників нашій країні справи не краще, ніж із государственными.

Право автора винаходи на винагороду виникає лише по тому, як держава, запровадивши це винахід у промисловості, він принесе реальний економічний чи іншого эффект.

Авторы ж перспективних винаходів, які можна використані через десятиліття, залишаються практично без винагороди, хоча саме ця винаходи надають найбільший вплив на науково-технічний прогрес (НТП).

Таким чином, користь від винаходи не вичерпується економічним або іншим суб'єктам ефектом з його впровадження. Кожне хороше винахід має окрему пізнавальну цінність, створену працею винахідника, не забезпеченого за нормами ніяким винагородою. Про це писали в 1958 року Шапіро Р.Б. і Альтшуллер Г. С. (5), в 1986 року — Дементьєв В.М. (6), але не всі замикається у тому, як розділити винаходу за рівням пізнавальної ценности?

Ни існуюче Положення про відкриттях, винаходах і раціоналізаторських пропозиціях (1973г.), ні новий проект Закону СРСР про винахідництві у СРСР від 8.04.1990 р. відповіді це запитання не дають. Отже, на справедливу оплату своєї праці винахідникам досі сподіватися ні приходится.

Таким чином, державна система винахідництва сьогодні виконує свою призначення: вона може задовольнити потреби в науково-технічному прогресі й потреби винахідників у справедливій винагороду за труд.

Возникший в винахідництві криза то, можливо подолано лише разом з глибокої перебудовою всієї економіки народного господарства. Проте й специфічні патентоведческие проблеми. Спробуємо визначити їх і накреслити шляхи до разрешению.

Система винахідництва сьогодні — це дуже розвинена система, що складається з багатьох підсистем, серед яких найголовнішими є: изобретательское право, економіка винахідництва, державна науково-технічна експертиза (ГНТЭ), патентна інформація, і навіть патентні исследования.

Изобретательское право містить основні законодавчих норм, визначення, правила, наприклад, визначення критеріїв винаходи, вид охоронного документа, права авторів, і інші норми, регулюючі відносини держави і новаторами для взаємного задоволення інтересів обох сторон.

Экономика винахідництва містить норми і правил, які б впровадження їхніх досягнень у народне господарство й що визначають авторське вознаграждение.

Как ми сьогодні вже переконалися вище, функції цих підсистем винахідництва виконуються на низькому уровне.

Государственная науково-технічна експертиза покликана відокремити винаходи від усіх заявлених нововведень, і навіть розділити винаходу за рівням. Сьогодні з 180−200 тисяч щорічних заявок на винаходи ГНТЭ визнає відповідними нормативному визначенню винаходи до 50%, але їх, як ми знаємо, 97% виявляються занадто дрібними, щоб задовольнити державний інтерес в НТП. І ось парадокс, 38% залишених ідей виявляються цінними і потім знаходять використання у народному господарстві (7).

Что до визначення рівня винаходи, то час є багато пропозицій з методиці його визначення, але й одне з яких широко не використовується практично (8).

Таким чином, і це підсистема виконує своїх функцій вкрай незадовільно. Патентна інформація — це складна система відбір і збереження винаходів, а також поширення даних про них всім цікавляться. Патентна інформація покликана відбивати й усе розмаїття винаходів, створюваних в мире.

До певного часу ця складова системи винахідництва цілком задовольняла винахідників і патентознавців: винаходи упорядковані відповідно до міжнародної класифікацією винаходів, регулярно виходить інформацію про всіх зареєстрованих винаходи. Проте, з’явилися претензії і до ней.

В 1973 року Альтшуллер Г. С. писав: «Якщо потрібне поліпшити наявний об'єкт, тобто. зробити винахід другого-третього рівня, ми можемо знайти у патентної літературі розділи, підлягають вивченню. І тут патентна інформація мусить бути використана до виконання завдання. Якщо ж треба винайти щось принципове нове, тобто. зробити винахід четвертого-п'ятого рівнів, умови завдання розширюються настільки, що не можна точно вирішити питання: яку саме патентну інформацію треба дивитися? По суті, прототип можна шукати у кожному класі. Така ситуація типова для завдань, розв’язуваних на четвертому-п'ятому рівнях. Саме тому існуюча система використання патентної інформації не спрацьовує під час вирішення завдань вищих рівнів «(9).

Очевидно, як і патентна інформація не виконує сучасних запитів изобретательства.

Патентные дослідження — дуже важлива сьогодні більша частина винахідництва, сприяюча розвитку науку й техніки. Нагромаджений століттями патентно-информационный фонд став підвалинами виявлення закономірностей і тенденцій будь-який технічної системи та складання прогнозів у майбутнє. На жаль, існуючі методики проведення патентних досліджень засновані переважно на статистичних методах, не які враховують рівень пізнавальну цінність винаходів (10). Результати таких досліджень, зазвичай, обмаль сприяють створенню принципово нових техніки і технологии.

Примером патентних досліджень високого рівня може бути аналіз патентів, з урахуванням п’яти рівнів винаходів, проведений Альтшуллером Г. С, в 40−50-ті роки, результатом якого став відкриття законів розвитку технічних систем (ЗРТС) й створення нової науки: теорії розвитку технічних систем (ТРТС) (11,12,13).

Теперь стає зрозуміло, що все система винахідництва пронизана гострими протиріччями, які дозволяють їй вирішувати поставлені сьогодні завдання. Головним протиріччям, мій погляд, є що: система винахідництва повинна виявляти винаходи високого рівня пізнавальної цінності задля забезпечення ентеепу та справедливого винагороди винахідникам, але жодна із цього системи неспроможна це сделать.

Существует і спеціальна галузь знань: «патентознавство », до обов’язків якої належить вивчення і наукові управління винахідництвом. На сьогоднішньому, фактично ще донауковому, етапі розвитку патентознавство чи встигає за практикою винахідництва. Комплексного розв’язання існуючих протиріч сучасне патентознавство не пропонує. Вочевидь, що назріла гостра потреба цієї галузі знань зробити якісний стрибок, піднятися до істинної науку й надалі вести у себе повсякденну изобретательскую практику.

Понятие винаходу і класифікація изобретений

Большинство країн світу у час розуміють під винаходом нове, має винахідницький рівень культури й промислово уживане рішення. Основними різновидами таких рішень може бути устрою, способи, речовини, і навіть нове застосування відомих пристроїв, способів, речовин. Таке поняття винаходи немає критерію, що дозволяє із усієї маси винаходів виділяти рішення високого рівня пізнавальну цінність, і тому вона як ядро комети тягне у себе рій дрібних, середніх, великих винаходів, але дрібні й середні, як відомо, становлять переважна більшість у тому числі. Вочевидь, що час переглянути саме поняття винаходи, змінити його суть те щоб з безлічі ідей автоматично, як самі собою, витягувалися ідеї високого уровня.

В 1958 р. Р. Б. Шапиро і Г. С. Альтшуллером запропонували нове поняття винаходи, як усунення технічного протиріччя (5). У 1980;х р. В. П. Рассохин (7), а 1987 р. В. Н. Дементьев (14) запропонували під винаходом розуміти новий принцип рішення задачи.

Согласно цих пропозицій винаходом можна вважати метод, пристрій, речовина, неочевидні для середнього фахівця, а новий фізичний, хімічний, геометричний, технічний чи іншого принцип виконання завдання чи дозволу протиріччя, і навіть нове, неочевидне застосування відомого принципу. Саме такі нововведення і є у час винаходами високого рівня. Звичні само устрою, способи, речовини зможуть залишитися, як нововведення нижчих рівнів, необхідних доведення МС до совершенства.

Более понад тридцять років відбулося з появи першого пропозиції з удосконалення поняття винаходи. З того часу нашій країні у черзі розгляду третя нормативна база з винахідництва, але вона суттєвих змін у цьому напрямі несе. Причина цього як недосконалість загальної економічної системи країни, а й ряд об'єктивних обставин всередині самої системи изобретательства.

Предположим, законодавство визначило, що винахід — це нове принцип рішення завдання. Для виявлення винаходів у разі эксперту-патентоведу необхідно буде переглянути всі відомі на дату пріоритету принципи вирішення завдань. Де сьогодні також можна отримати цю інформацію з необхідної повнотою? Як ми вже знаємо, система винахідництва має розвиненою підсистемою патентної інформації. У ньому перебувають мільйони описів, створених у світі протягом останніх століття. Спеціальна класифікація винаходів дає можливість розкласти по полочкам-классам весь величезний і різноманітніший масив інформації, а разі необхідності скористатися інформацією із потрібним нам полочки.

В основі діючої класифікації винаходів лежать переважно два принципу: функціональний і галузевої. Це означає, що це відомі у науці, і техніці устрою, способи, речовини, саме допоки вони є винаходами, згруповані або за виконуваної ними функції, наприклад, підклас У 01 Д — «Поділ », класи F 26 — «Сушіння », У 24 — «Шліфування чи полірування », або за приналежність до будь-якої галузі техніки чи людської діяльності, наприклад, класи У 22 — «Ливарне виробництво, порошкова металургія », З 21-го — «Металургія заліза », Д 03 — «Ткацтво », F 41 — «Зброя » .

Необходимая нам інформацію про принципи рішення завдань пов’язана з певної функцією чи областю техніки. Відповідно до МКІ технічні рішення, які мають у основі і той ж принцип, будуть неминуче віднесено до найрізноманітніших рубриках класифікації, назви яких часто не відбивають цього принципу. Наприклад, широко вживаний у техніці фізичний принцип — резонанс — можна натрапити у винаходи різного профілю розкиданих за багатьма рубриках МКІ, які мають між собою жодної зв’язку:

а.с. 307 896 — «Спосіб безопилочного різання деревини », У 27 У 23/00;

а.с. 317 797 — «Спосіб попереднього ослаблениая вугільного пласта », Є 21 З 39/00, G 01 N 33/22;

а.с. 338 352 — «Спосіб вібраційної обробки деталей », У 24 У 31/06;

а.с. 506 350 — «Спосіб підвищення ефективності процесу запилення самофертильных рослин, А 01 М 1/02;

а.с. 614 478 — «Лінійний вібраційний двигун », М 01 L 41/08, H 02 N 11/00,.

а.с. 614 794 — «Пристрій для масажу », А 61 М 9/00;

а.с. 641 229 — «Спосіб роботи шлаковой шахти », F 23 I 9/00;

а.с. 793 876 — «Пристрій для вивантаження сипкого матеріалу зі ємності «, У 65 Д 88/66 (15).

Очевидно, що новизна самого принципу виконання завдання нині може залишитися неявній: принципово нове рішення буде проклассифицировано по виконуваної функції чи з приналежність до будь-якої галузі й розчиниться загалом винаходів. Колись знову що з’явився принцип, можливо, буде враховано у приватних рубриках МКІ, але при цьому за сучасної концепції розвитку МКІ повинні нагромадитися десятки аналогічних винаходів в старих рубриках, що відбудеться лише через десятиліття. Можна сміливо сказати, що сьогодні МКІ не відбиває який буде необхідний розвитку науку й техніки розмаїття створених у світі изобретений.

Таким чином, як і раніше, сучасна МКІ може багато розповісти нам про винаходи — пристроях, засобах, речовинах, ясно, що діти наші потреби у принципово інший інформації суперечать один одному з можливостями функціонально-галузевого будівлі МКІ. Саме це є основним перешкоджанням прийнятті нового поняття изобретения.

Классификация винаходів і теорія розвитку технічних систем

Но, як будь-яка саморазвивающаяся система, МКІ містить у собі як протиріччя, а й зліпок ключа їхнього дозволу. Відбиваючи розвиток технічних систем, МКІ природно відбила і закономірності цього розвитку (16). Закони та загальна теорія розвитку технічних систем, досліджувані Альтшуллером Г. С. та її школою, є той заповітний ключ.

При уважному розгляді МКІ, яка містить понад 60 тис. рубрик, можна побачити, що у її частинах виявляються схожі етапи розвитку близькі й далеких технічних систем.

Например:

подкласс: А 47 З — «Стільці, канапи, ліжка «.

3/00 — …стільці чи табурети з обертовими чи регульованими за висотою сидіннями.

4/00 — складні чи розбірні стільці.

4/54 — надувні стільці (17,т.1,с.82).

подкласс У 63 У — «Суду і яке інші плавучі кошти «.

3/00 — конструкції корпусів.

41/00 — висувні коли.

7/00 — розбірні, складні, надувні тощо суду (17,т.2,с.241−242,245).

подкласс У 64 З — «Літальні апарати важче повітря «.

1/00 — фюзеляж.

1/28 — рухливі конструктивні елементи фюзеляжу, що покращують огляд пілота.

1/34 — з надувними конструктивними елементами зменшення габаритних розмірів літальних апаратів при.

хранении.

3/00 — крила.

3/38 — регулювання становища чи розмірів крила або його частин.

3/30 — з надувними конструктивними елементами (17,т.2,с.254).

Из цього невеликого прикладу видно, що такі несхожі МС як стілець, судно і літак мають загальні щаблі розвитку, які відбила МКИ.

В відповідність до відкритими законами розвитку на будь-яких МС спостерігається перехід із макрорівня на мікрорівень, що означає заміну механічного принципу МС на фізичний, хімічний, електричний та інші. Нерідко це знаходить свій відбиток у МКІ, наприклад, в насосах перехід на мікрорівень можна простежити за такими рубрикам:

F 04 У 1/00 — …насоси, які характеризуються числом чи розташуванням циліндрів.

19/02 — з рухливими циліндрами.

43/00 — …насосы…с еластичними робітниками органами.

F 04 З 7/00 — роторні …насоси з рідинним кільцем.

F 04 F 5/00 — струменеві насоси.

F 04 F 9/00 — диффузионные насоси.

НО1 I 41/12 — …іонні, ионно-сорбционные насоси.

НО2 До 44/02−06 — електромагнітні, кондукционные, індукційні насоси.

НО1 F 7/24 — …магнітні насоси (17,т.6,с.50−58,т.8,с.10,38,80).

Из наведених прикладів видно, що у різних частинах МКІ зустрічаються однакові власне рубрики, відбивають закономірні етапи у розвитку МС, але повинні різну індексацію, що унеможливлює чітке отграничение закономірних перетворень МС випадкових і доходи приватних. З іншого боку, простежити по МКІ розвиток будь-якої МС від неї виникнення до рівня буває важко, т.к. який завжди це завжди буде відбито у одному класі чи розділі, як і видно з прикладу насосов.

Отсюда слід, що з перших кроків із вдосконалення МКІ має стати концентрація всієї необхідної інформації про технічної системі щодо одного місці, незалежно від принципу дії. Потім потрібно буде впорядкувати рубрики відповідно до закономірними етапами розвитку МС, вже відомих у науці, і ТВВЗ. Наступним кожним його кроком присвоєння однакових індексів чи кодів однаковим власне рубриках різних класів. Такі етапні рубрики відіб'ють той чи інший принцип виконання завдання. Наприклад, це то, можливо технічний принцип «використання надувних конструкцій », принцип з допомогою фізичного ефекту «резонанс », принципи з допомогою хімічних, геометричних, біологічних та інших эффектов.

Эта робота може бути кілька полегшено, що у останні десятиліття вченими різних країн активно створюються банки, фонди, списки, покажчики різних ефектів. Школою ТВВЗ ведеться збір інформації з фізичним, хімічним, геометричних ефектів здійснюється їх систематизація. Саме собою напрошується поєднання двох інформаційних фондів: фізичних та інших ефектів і винаходів, і навіть їх класифікацій, — все передумови для якого вже есть.

Дальнейшее розвиток нової класифікації винаходів (КП) відбуватиметься разом з появою нових принципів вирішення завдань чи вирішення суперечностей, ще відображених у КП. З’явившись навіть у однині новий принцип «сам зажадає собі «і рубрику в КП. Отже, примусове розвиток КП перетворюється на її саморазвитие.

Анализ десятків тисяч винаходів, проведений Г. С. Альтшуллером, показав, що «є кілька десятків загальних принципів, що у основі більшості модерних винахідницьких ідей «(18). Тому можливо, що розвиток класифікації призведе злитися деяких класів. Кількість рубрик буде поступово зменшуватися, що зробить КП простий і зручною і водночас допоможе відкрити найбільш загальні закони розвитку техніки і природы.

Патентоведение як наука

Появление нової, заснованої на закономірності розвитку техніки, КП призведе до якісному зміни всієї галузі знань із вивчення й управлінню изобретательством.

Изобретения, засновані на нових, ще відображених у КП, принципах можна віднести до найвищим рівню пізнавальну цінність. Іншому, більш низького рівня, відповідатимуть винаходи, по-новому які застосовують вже відомі принципи. Отже, рівень винаходи визначатиметься з його індексу у новій класифікації. А сама класифікація стане інструментом експертизи винаходів, і навіть основою визначення справедливого винагороди творцям нового, оскільки визначення рівня винаходів матиме об'єктивний, науковий характер.

Информация про новий винахід негайно буде враховано в КП й стане орієнтиром розвитку техніки. З’явиться можливість визначати рівень розвитку МС безпосередньо сьогодні за індексом КП, і навіть прогнозувати розвиток «відсталих «МС за рубриками «авангардних «ТС.

Одна із перших спроб прогнозування розвитку конкретної МС з урахуванням ЗРТС була описана Г. С. Альтшуллером в 1969 р. Аналізуючи існуючі конструкції экскаваторных ковшів, він писав: «Швидше за все, наступним, поки що не зробленою, кожним його кроком створення піддатливих шарнірних ковшів. Принаймні, вже видано авторське свідчення № 168 195 на винахід, яким аркова край ковша виконана з окремих знімних секцій «(18). Прогноз виявився вірним, і наприкінці 1970 року з’явилася авторське свідчення № 284 715 на «Ківш до машини для навантаження породи », і його ріжучий частина виконано по ширині ковша складовою з секціями, кожна з яких шарнірно прикреплена до днищу.

Конечно, цей прогноз короткотерміновий, але здійснитися цим ж автором було зроблено й більші прогнозы.(12, с.118−119, 19). Отже, КП, має основу закони розвитку техніки, переводить на науковий рівень майже всі підсистеми винахідництва, цим, забезпечуючи становлення патентознавства як науку й спрощення всієї системи изобретательства.

Систематика техники

Но це переважатиме результатом вдосконалення МКІ. Процес взаємного закономірного розвитку техніки і його класифікації неминуче призведе на відкриття природною систематики техніки, як і Періодичній системі Д. И. Менделеева для хімічних елементів. Якою буде ця систематика, важко уявити. Але, оскільки техніка є синтезом природи, людини, суспільства, що його систематика стане великим відкриттям, ще однією доказом сили та свободи людського духу, перемогою вроди й сенсу гармонії над безформністю і безъязыкостью хаоса.

Подтвердятся слова А. А. Любищева: «Часто кажуть, що систематика, класифікація — абетка кожної науки, без яких неможливий працювати у будь-якій галузі знання. Це, звісно, істина, але істина неповна. Із ще більшим правом можна сказати, що систематика — початок і поклала край, альфа і омега кожної науки «(20). Відкриття природною систематики техніки, завершивши становлення ТРТС, патентознавства, а, можливо, та інших наук про природу, техніці, творчості, до того ж час відкриє горизонти до створення нових наук, які втілять неймовірні нам сьогодні здібності человека.

Краткий коментар автора сегодня

Спустя понад десять років. Попри кілька років, на поява світової мережі Інтернет та нових об'єктів інтелектуальної власності, у системі винахідництва у Росії у світі цього не сталося корінних змін. Усі, написане у цій роботі, на погляд, принципово не застаріло, не втратила актуальности.

Список литературы

В.В. Андрюшин Изобретательское і патентне право. — Мінськ: Білорусь, 1975 р., с. 30.

Советский енциклопедичний словник. — М.: Радянська енциклопедія, 1981, з. 1214. Матеріали XXYII з'їзду КПРС. — М.: Политиздат, 1989, з. 236.

Изобретатель і раціоналізатор, 1988, № 9, із сьомої.

Шапиро Р.Б., Альтшуллер Г. С. Про деякі питання радянського винахідницького права. // Радянське держава й право, 1958, № 2, з. 35−44.

Дементьев В. М. Про перегляді системи винагороди авторів винаходів.// Питання винахідництва, 1986, № 11, з. 9−12.

Закон про винахідництві потрібен (огляд виступів учасників науково-практичної конференції).// Питання винахідництва, 1980, № 8, з. 49.

Корчагин А.Д. Оцінка значимості винаходів за умов корінний перебудови управління економікою.

Учебно-методическое посібник. — М.: ВНИИПИ, 1988 р.

Альтшуллер Г. С. Алгоритм винаходи. — М. Московський робочий, 1973, з. 41−42.

Методические рекомендації з проведення патентних досліджень. — М.: ВНИИПИ, 1984, з. 65−96.

Альтшуллер Г. С. Шапіро Р.Б. Психологія винахідницького творчості. // Питання психології, 1956, № 6, з. 37−49.

Альтшуллер Г. С. Творчість, як точна наука. — М.: Радянське радіо, 1979 г.

Альтшуллер Г. С. Зухвалі формули творчості. // Зухвалі формули творчості. Петрозаводськ: Карелія, 1987, з. 13−87.

Дементьев В. М. Про про корінний перегляд вимог, що висуваються до винаходам. // Питання винахідництва, 1987, № 3, з. 14−18.

Верткин І.М. Сила ритму. // Зухвалі формули творчості. Петрозаводськ: Карелія, 1987, з. 153−159.

Березина В. Г., Мальцева П. В. Закони розвитку технічних систем — основа для вдосконалення класифікації винаходів. // Теорія і практика навчання технічному творчості: Тези доповідей всесоюзної конференції, 21−27 травня 1988, з. 16−19.

Международная класифікація винаходів (четверта редакція) о 9-й т., т.т. 1, 2, 6−8. — М.: ВНИИПИ, 1985.

Альтшуллер Г. С. Алгоритм винаходи. — М. Московський робочий, 1973, з. 66.

Альтшуллер Г. С. Знайти ідею. — Новосибірськ: Наука, 1986, з. 80−86. 20.

Любищев А. А Проблеми систематики. // Проблеми еволюції. — Новосибірськ: Наука, 1968, з. 7.