Экспертная система аналізу опасностей

Создание експертної системи для аналізу небезпек.

В світі немає, і напевно нічого очікувати придумана таку систему безпеки, яка б гарантувати повну безпеку діяльності «Будь-яке дію небезпечно», хоч би яким воно було. Відбудеться або станеться нещасний випадок — це багатьох причин, які можна підрозділити на дві категорії :

заранее відомі (то є такі, куди орієнтовані системи захисту);

неизвестные (тих, які врахували при побудові системи безпеки).

Именно, друга категорія причин є найнебезпечнішій. Система контролю над безпекою роботи, спостерігаючи, поставляє відомості спеціалістів, відповідальних за безпеку на цьому робоче місце.

Эти відомості піддаються аналізу, який у часи чергу під.

разделяется спільний і детальний. Суть загального аналізу полягає у фіксування ситуацій, у яких помічено нову тенденцію небезпеки, і навіть нещасних випадків і критичних ситуацій, що можуть призвести, але не що призвели до знедолений випадку. Докладний аналіз складає основі даних загального аналізу. Суть їх у детальному розгляді кожної критичну ситуацію. Він дає розбивка дій працюючого на елементи, виявляє, наскільки може бути небезпечним кожен елемент дії. Докладний аналіз дозволяє ранжирувати небезпеки з їхньої серйозності, надаючи інформацію у тому, яку з небезпек слід передусім звернути увагу.

Полный аналіз небезпек складається з трьох етапів :

общий аналіз;

детальный аналіз;

определение економічну ефективність усунення небезпек.

Однако слід зазначити, що немає алгоритму чи критерію оцінки, яка б особі, що бере рішення щодо запровадження на дію тих чи інших заходів, однозначно відповісти питанням, яка з контрзаходів мусить бути використана. У кожному конкретному випадку доводиться враховувати низка чинників; як-от: бюджет; стан виробництва; що — економія коштів чи найефективніша їх реалізація. І, насамкінець, у кожному прийнятому рішенні є досвід відповідального за прийняття цього рішення.

Для полегшення аналізу використовують метод матричного подання. Його призначення у тому, щоб дати особі, що бере рішення, інформацію про витрати та ефективності у стиснутій і логічного формі. Це спрощує і прискорює процедуру аналізу.

Другой метод — використання «дерев відмов». Метод «дерев відмов» є логічним методом локалізації найнебезпечніших ділянок системи. Суть його в знаходженні оптимального рішення з можливості котрий знижує ймовірність від нещасного випадку. Він дає інформацію у тому, як найефективніше слід розподілити кошти, щоб отримати найбільший економічний ефект від їхньої вкладення.

Под експертної системою розуміється комплекс програм програм для ЕОМ чи спеціальний електронний пристрій, здатне накопичувати чи узагальнювати знання і набутий емпіричний аналіз експерименту до якогось проблемної області, та був працювати у ролі порадника при рядовому фахівця.

Экспертные системи працюють у 2-х режимах: режим придбання знань і режим вирішення завдань. У першому випадку спілкування з експертної системою бере участь експерт (фахівець у аналізованої області), він наповнює систему значеннями (правилами), у другому режимі відповідно до вводимыми продукционными правилами, система приймає остаточне рішення.

Типы експертних систем (Э.С.).

Інтерпретують Э.С. (системи ідентифікації хімічних структур з урахуванням даних спектрального аналізу).

Системи автоматичного проектування (розрахунку конфігурації ЕОМ, проектування топології локальних обчислювальних мереж).

Планові і прогнозирующие системи, призначені розробки програм дії, задля досягнення певних цілей (системи прогнозів погоди, оцінки врожаю, аналізі небезпеки на робочих місць, аналізу воєнних дій та прогнозування їх розвитку).

Діагностичні системи (системи медичної діагностики).

Автоматизовані, навчальні системи (дають можливість користувачеві відповідати і аналізувати помилки у процесі діяльності (тренажери)).

Требовалось побудувати Э.С. з аналізу небезпеки, у разі з прикладу :

Рабочее місце — фрезерному верстат. Виконувана операція — обробка заготівлі. Після багаторазового спостереження операцію розбита ми такі дії :

закрепили заготівлю ;

включили верстат ;

подвели різець;

обработали заготівлю;

отвели різець;

выключили верстат.

Кроме цього у роботі виділено такі елементи небезпеки :

электротравма;

попадание деревної пилу правді в очі;

касание рукою рухомих частин машини.

В аналізі небезпеки використовували метод «Дерев відмов».

Опасность I.

События, які можуть призвести до электротравме оператора розділені так :

1. Погане технічне оснащення верстата :

а) несправність ізоляції;

б) відсутність зануления.

2. Несприятлива обстановка в цеху :

а) сирість;

б) обрив дротів;

в) інші ситуації.

3. Не дотримання техніки безпеки оператором :

а) ліквідація несправності при включеному верстаті ;

б) сміття робочому місці.

Опасность II.

События, які можуть призвести потрапити деревної пилу правді в очі, розділені так :

1. Винний оператор :

а) оператор забув надіти захисні окуляри;

б) оператор — не опустив захисний щиток.

2. У зоні верстата сторонній :

а) неоператор потрапляє у робочу зону верстата;

б) неоператор прийшов за інструментом;

в) неоператор забирає браковані заготівлі;

г) інші причини.

3. Допоміжне устаткування :

а) згорів вентиляційне двигун;

б) закупорився вентиляційне канал;

в) вентиляція відключена через ремонту.

Опасность III.

События, що призводять до торканню рукою рухомих частин верстата, розбили так :

1. Провина оператора :

а) оператор поправляє заготівлю;

б) оператор забув опустити щиток;

в) оператор лагодить верстат;

г) хтось сторонній у робітничій зоні;

д) це щось відволікло оператора.

2. Аварія :

а) вдарило струмом;

б) пил потрапила до очі;

в) знепритомнів;

г) оператор був у нетверезому стані.

Работа з програмою здійснюється так :

1. Будуються «Дерева відмов» й у файл роблять запис подій що призводять до травмі;

2. Впроваджують тип формули підрахунку ймовірності (у відсотках);

Виды формул підрахунку ймовірностей :

,.

по «і «;

,.

по «чи «;

в) можливі варіанти.

3. Записують гадані видатки виправлення даних ситуацій;

4. Вказується тип виробництва.

На цьому попередня роботу закінчено. Далі вже працюючи з програмою і, вводячи, спочатку — ймовірності головного події, потім — ймовірності альтернатив, отримуємо рада у тому, яка із зазначених альтернатив краще, за такими параметрами :

а) безпеки життєдіяльності;

б) найменшої кошторису витрат.

Если одночасно неможливо, т. е. можливо (а) але неможливо (б), то видає повідомлення розбіжності, але ставить перше місце безпеку людини, перевіряючи, чи дана альтернатива стандартам введеного типу виробництва.