Адміністративні правовідносини

Министерство науку й вищого образования.

Республіки Казахстан.

Курсова работа.

на задану тему: «Адміністративне правопорушення «.

Выполнил:____________________.

Прийняв ______________________.

г. Астана, 2000.

Оглавление Введение… …3.

Глава 1. Поняття і склад административного правонарушения…5.

§ 1. Поняття адміністративного правонарушения…5.

§ 2. Склад адміністративного правонарушения…8.

Глава 2. Отграничение адміністративних правопорушень від злочинів і дисциплінарних проступков…14.

Глава 3. Поняття й освоєно основні риси адміністративної відповідальності ще, відмінність адміністративної відповідальності ще решти юридичної ответственности.17.

Заключение

… …24 Бібліографія… …26.

Негативне ставлення до вимог законів є джерелом правопорушень. Правопорушення — це байдуже ставлення до законів, невиконання їх вимог, повне заперечення законів як регуляторів громадських отношений.

Проблема заперечення авторитету закону сьогодні стоїть досить гостро. Оскільки Казахстан проголосив себе як держава, хто прагне побудувати правове суспільство, фундаментом у якому саме закон. Досягнення такої справи можливе лише за умови всебічного поваги законом і беззаперечного виконання його нормативних установок, що у своє чергу може бути можливим, тільки з планомірного виховання учасників громадських відносин. Виховання передбачає як переконання і примус коли суб'єкт ухиляється від дотримання норм права, роблячи суперечать закону неправомірні дії - правонарушения.

Отже, питання правопорушення та компенсаційні заходи відповідальності за них сьогодні важливим для теорії права. Ця проблема має не вузько галузевої, а навпаки міжгалузевий характер. Тому, здається, актуальність обраної нами на дослідження теми очевидна.

Сьогодні, під час становлення вільних ринкових відносин також революційних змін у політичній життя нашої держави правова сфера зазнала докорінні зміни. З’явилися нові види правових зв’язків, і навіть нових форм неправомірного поведінки, потребують адекватної оцінки й застосування відповідних заходів відповідальності. Питання неправомірного поведінки у тому числі у адміністративному право і можливого застосування заходів адміністративного примусу вимагають всебічного осмислення і детального вивчення, з метою їхнього адаптацію сучасних умов зміненій громадської жизни.

Десь на сторінках даного наукового дослідження нами зачіпатимуться такі проблеми інституту адміністративного правопорушення і юридичною відповідальності як: поняття і склад адміністративного правопорушення; місце адміністративного правопорушення у системі інших порушень права; поняття адміністративної відповідальності ще і її особливості тоді як інші види відповідальності, застосовуваними у праві сьогодні. Робота не претендує на всеосяжний характер, у ній порушена переважно теоретична сторона зазначених питань з урахуванням вивчення сучасної правової літератури таких авторів як, Г. Сапаргалиев, Кутафин О. Е., Кашанин Т. В. і др.

Глава 1. Поняття і склад адміністративного правонарушения.

Підставою адміністративної відповідальності ще зізнаються адміністративні правопорушення, злочину, не які мають великий суспільної небезпечності, від кримінальної відповідальності, які злочинець звільнений судом, і навіть администритивно-дисциплинарные провини. У переважній більшості випадків адміністративна відповідальність застосовується скоєння адміністративного правонарушения.

§ 1. Поняття адміністративного правонарушения.

У сучасному теорії адміністративного права під адміністративним правонарушением (проступком) визнається, посягающее на державний чи суспільний лад, власність, правничий та свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна (навмисне чи необережне) дію або бездіяльність, протягом якого законодавством передбачити адміністративну відповідальність. Наприклад, що у азартних іграх, дрібне хуліганство, дрібне розкрадання і т.д.

Основними ознаками адміністративного правопорушення є: по-перше, те, що це діяння, виражене за як дії (активного поведінки) чи бездіяльності (пасивного поведінки). Думки, переконання, психічні процеси не становлять правопорушення, ще, у особи може бути хоч якийсь вибір між антисоціальною і правомірним поведінкою, інакше говорити про наявність діяння не можна. Не утворює діяння ще й неконтрольоване телодвижение.

По-друге, адміністративне правопорушення — це антисоціальна діяння. У науці існує суперечку з приводу природи адміністративних правопорушень, є вони общественно-вредными, або суспільнонебезпечними. Фактично, адміністративний провина є суспільно-небезпечне діяння, який відрізняється від злочину лише характером мірою суспільної небезпечності про що свідчить постійний обмін складами між адміністративним і кримінальним правом у вигляді криміналізації і декриміналізації діяння. Про це свідчить притягнення до кримінальної відповідальності за деякі повторні діяння, які раніше застосовувалася адміністративна ответственность.

Антисоциальность адміністративних проступків в тому, що вони шкодять правоохоронним суспільним відносинам. Характер і ступінь антисоциальности діянь визначається об'єктом зазіхання, якісним змістом потребують і величиною шкоди, особливостями способу зазіхання, формою мірою провини, місцем, часом скоєння правопорушення тощо. Особистість правопорушника впливає на ступінь суспільної небезпечності правопорушення, проте є необхідною підставою для індивідуалізації наказания.

По ознакою антисоциальности діяння, досконале може необхідної оборони та нагальну необхідність не підпадає під склад конкретного адміністративного правонарушения.

Необхідної обороною, відповідно до ст. 32 КК РК визнається захист особистості або прав обороняющегося чи іншої особи, інтересів товариства чи держави від суспільно-небезпечного зазіхання шляхом заподіяння шкоди посягающему, при цьому був допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони можна вважати явне невідповідність захисту характером і ступеня суспільної небезпечності зазіхання, у результаті, посягающему причиняется явно надмірний, не викликаний обстановкою шкода. Таке перевищення тягне у себе відповідальність, адміністративну чи кримінальну лише у випадках навмисного заподіяння вреда.

Інститут необхідної оборони адміністративному праві переважно ідентичний уголовно-правовому. Однак у цьому разі необхідна оборона може застосовуватися як проти злочинних зазіхань, і проти зазіхань, є адміністративним правопорушенням. Інша річ, що коло таких зазіхань невеликий, оскільки необхідна оборона можлива лише проти тих зазіхань, які можна запобігти шляхом фізичної сили на посягающего.

Діянням, досконалим може нагальну необхідність визнається дію, формально хоч і що під ознаки діянь, передбачених КоАП Каз. РСР. І іншими нормативними актами, що встановлюють адміністративної відповідальності, але досконале для запобігання більшого шкоди, Якщо ця небезпека при даних обставин же не бути усунуто іншими коштами Німеччини та якщо заподіяну шкоду є менш відомим, ніж відвернений шкода. Дані діяння є суспільно корисними, тому є адміністративним правонарушением.

По-третє, адміністративне правопорушення — протиправне діяння. Це означає, що це діяння порушує норми права, причому як адміністративного, а й будь-якої іншій галузі, порушення яких передбачити адміністративну ответственность.

По-четверте, адміністративне правопорушення — це винна (навмисне чи необережне) деяние.

§ 2. Склад адміністративного правонарушения.

Ознаки адміністративного правопорушення потрібно відрізняти від складу правонарушения.

Тільки за наявності складу правопорушення може бути питання залученні особи до адміністративної відповідальності ще. Наприклад, безквитковий проїзд у громадському транспорті дванадцятирічним дитиною неспроможна спричинити накладення адміністративної санкції, оскільки відсутня склад правопорушення, хоча адміністративне правопорушення очевидна. Тому перед тим як залучати обличчя до адміністративної відповідальності ще, необхідно переконатися у наявності всіх елементів складу адміністративного правонарушения.

Під складом правопорушення прийнято розуміти четырехединую цілісність таких елементів як об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона.

Такі чином, склад адміністративного правопорушення — це сукупність закріплених нормативно-правововыми актами ознак (елементів), наявність яких може викликати застосування заходів адміністративного воздействия.

1. Об'єкт адміністративного правонарушения.

Об'єкт адміністративного правопорушення — це суспільні відносини, врегульовані нормами правничий та охоронювані заходами адміністративної відповідальності, куди зазіхає адміністративний провина. Заподіяння шкоди суспільним відносинам можливо шляхом: n заподіянням шкоди суб'єктом громадських відносин (наприклад, доведення неповнолітнього до сп’яніння); n шляхом на річ, із приводу якої виникло громадське ставлення (знищення корисною для лісу фауни); n через усунення себе з громадського відносини, наслідком чого стане невиконання обов’язків (відхилення від подачі декларації про доходах).

Объективная сторона адміністративного правопорушення — це дію чи бездіяльність, заборонене нормами адміністративного чи інших галузей права і поза яке встановлено адміністративна відповідальність. Дія припускає активну поведінка, основу якого свідоме рух. Рефлекторні руху або мимовільні руху свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення. Бездіяльність — це пасивну поведінку основу якого невиконання жодного обов’язку, що з закону, з деяких інших нормативно-правових актів. Слід зазначити, що у КоАП передбачено багато правопорушень, заснованих на виключно пасивному протиправне поведении.

Про наявність об'єктивної боку адміністративного правопорушення можна казати лише у разі, тоді як основі дії чи бездіяльності лежало свідоме поведінка. Отже, відсутня діяння у разі, якщо шкода заподіяно під впливом непереборної сили, фізичного чи психічного примусу, отже у правопорушника був вибору між неправомірним і правомірним поведением.

Іноді законодавство пов’язує наступ адміністративної відповідальності, з такими ознаками, як неодноразовість і повторность.

3. Суб'єкт адміністративного правонарушения.

Суб'єктом адміністративного правопорушення може бути (на відміну кримінального права) як фізичні і юридичні лица.

Відповідальність фізичних осіб. Заходи адміністративної відповідальності ще можна буде застосувати як на громадян Республіки Казахстан, і до іноземних громадян і приватним особам без громадянства. Адміністративна дієздатність виникає із 16-го лет.

Не підлягає, згідно з законодавством, адміністративної відповідальності обличчя, яке під час протиправного дії або бездіяльності перебував у стані неосудності, тобто були віддавати звіт у діях чи керувати ними внаслідок хронічної, таки душевну хворобу, тимчасового розлади душевної діяльності, недоумства чи іншого болючого состояния.

З іншого боку, законодавство допускає обмеження адміністративної відповідальності. Тобто, хоча формально обличчя і підлягають адміністративної відповідальності, проте на закону, вони до такої не залучаються. Наприклад, адміністративний арешт може бути застосований до вагітним жінкам. Обмеження адміністративної відповідальності ще встановлюються для суддів, прокурорів, депутатів представницьких органів влади й др.

Адміністративна відповідальність юридичних. Можливість залучення юридичних до адміністративної відповідальності ще є серйозними проблемами. Оскільки найчастіше законодавець найчастіше стосовно юридичних осіб вживає термін «відповідальність в адміністративному порядку» які є безпосередньо адміністративної відповідальністю. Рішення проблеми про складання адміністративної відповідальності нами вважається у формуванні єдиної системи відповідальності юридичних, у якому б ввійшли такими інститутами як за правопорушення у сфері фінансів, відповідальність порушення земельного, водного, космічного, лісового господарства та іншого законодавства і т.д.

4. Суб'єктивна сторона адміністративного правонарушения.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення показує психічне ставлення порушника до здійсненого діянню та її последствиям.

До адміністративної відповідальності ще застосовуються класичні форми провини, відбиті у наступному таблице:

Таблиця 1.

Прямий умысел.

Форми Непрямий умисел вины.

Необережна самонадеянность.

Необережна небрежность.

Діяння вважається здійсненим із прямим наміром, якщо проговорилася особа усвідомлювало антисоциальность своїх дій чи бездіяльності, предвидело їх суспільнонебезпечні наслідки і на бажала їх наступления.

Непрямий умисел матиме місце коли особа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, предвидело і свідомо допускало наступ негативним наслідкам. Приміром, під час проведення дрібного розкрадання чужого майна обличчя усвідомлює, що його незаконно безоплатно, з корисливої метою заволодіває чужій власністю, передбачає і прагне наступ майнового ущерба.

Необережність у вигляді самовпевненості є у тому випадку, коли обличчя предвидело можливість наступу наслідків свого суспільно-небезпечного діяння, але легковажно розраховувало їх запобігти. Коли ж обличчя не предвидело можливість наступу таких наслідків, але могла і мало їх передбачити, говорити про необережності у вигляді небрежности.

Якщо обличчя були або мало передбачити наступ наслідків, йдеться про відсутність адміністративного правонарушения.

Слід зазначити, більшість складів адміністративних проступків може відбуватися і з необережною, і з навмисної формою вины.

Отже, адміністративне правопорушення — це посягающее на державний порядок, державну чи громадську власність, правничий та свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна дію, бездіяльність, протягом якого законодавством передбачити адміністративну ответственность. 1].

До адміністративних правопорушень ставляться провини, які посягають: суспільний порядок (дрібне хуліганство, появу у громадському місті у п’яному вигляді, порушення тиші та інших.); встановлений порядок управління (злісне непокора законному вимозі працівника міліції чи народного дружинника, порушення правил адміністративного нагляду, паспортної системи, прикордонного режиму та інших.); на власність (дрібне розкрадання чужого майна, порушення права державної власності на надра, лісу, тваринний світ образу і др.).

Глава 2. Отграничение адміністративних правопорушень від злочинів і дисциплінарних проступков.

Залежно від характеру правопорушень і санкцій право їх вчинення правопорушення діляться на злочини і проступки.

На думку ряду учених, злочинами називаються (як говорилося вище) суспільно небезпечні винні діяння, передбачені кримінальним законодавством, а провинами називаються винні протиправні діяння, які є суспільно небезпечними, манливі застосування не покарань, а взысканий. 2] Ряд учених, розглядаючи це можна, виходили речей, що тільки злочин має здатність суспільної небезпечності, проте інші правопорушення таким якістю не обладают. 3].

Окремі фахівці вважають, що громадської небезпекою мають лише злочину, а правопорушення — громадської вредностью. 4].

Нині практично загальновизнано, що головна відмінність правопорушень залежить від різного рівня суспільної небезпечності, визначене різними обставинами: характером наступивших наслідків досконалого діяння; мотивами і метою скоєння діяння; формою провини; неоднократностью скоєння деяния.

Різниця певною мірою суспільної небезпечності - основна ознака, по якому адміністративне правопорушення отграничивается від злочини минулого і інших правопорушень. Він визначає соціальну природу кожного виду правопорушень. Проте між зазначеними правопорушеннями є й інші відмінності, похідні від основного: характером протиправності і з юридичним последствиям.

Так адміністративне правопорушення, на відміну, наприклад, від злочину не має кримінальної противоправностью разом й характеризується адміністративної противоправностью, тобто порушує норми адміністративного права.

Відмінність адміністративного правопорушення від інших правопорушень з їхньої юридичним наслідків у тому, що тягне за собою такі специфічні наслідки, як кримінальна покарання і судимість разом й характеризується особистим характером. Не можуть бути піддані карному покаранню, наприклад, юридичних осіб. На відміну від прийняття цього, адміністративному покаранню можуть бути піддані як фізичні, але і юридичних осіб, про що йшлося выше.

Адміністративні делікти, володіючи ознаками суспільної небезпечності, в той час істотно відрізняються від злочинів ступенем шкідливості. Припущення, що думка у тому, що, адміністративні правопорушення — предтеча злочинів, багаторазовими дослідженнями вчених і практикою не підтверджується. Уточнення критерію цих видів правопорушень, зокрема адміністративних деліктів і кримінальних правопорушень, є сьогодні надзвичайно важливою завданням. Прагнення административистов заснувати спеціалізовану галузь знаньадміністративну деликтологию, у зв’язку з цим, здається цілком оправданно.

Порівнюючи адміністративний провина коїться з іншими видами правопорушень, аналізуючи їх подібні і відмінності, нами було створено таблиця, у якій наочно відбито місце адміністративного деликта серед інших видів правонарушений.

Вигляд правопорушення Ступінь общестФорма Вигляд венної небезпеки противоюридической.

правности ответственности.

1. Злочин Значна Кримінальна Найбільш суворі ступінь о/о п/правность заходи государст;

венного принуж;

дения.

2. Адміністративне Незначна АдминистраМенш суворі правопорушення ступінь о/о тивная прозаходи гос.

тивоправность принуждения.

3. Дисциплінарний Ні ПротивоправДисциплинарпровина громадської ность трудоные взысканебезпеки вая, статутна ния.

Глава 3. Поняття й освоєно основні риси адміністративної відповідальності ще, відмінність адміністративної відповідальності ще решти юридичної ответственности.

Юридична відповідальність, будучи складовою правової системи, виконує на ній важливі функції. вона є тим юридично засобом, яке локалізує, блокує протиправне поведінку і стимулює суспільно-корисні дії людей правової сфере.

У широкому (філософському) значенні відповідальність трактується як ставлення особи суспільства та державі, решти особам з погляду виконання ним певних вимог, свідомості людини та правдивого розуміння громадянином своїх зобов’язань (боргу) стосовно суспільству, державі та інших лицам.

У вузькому чи специально-юридическом значенні юридична відповідальність інтерпретується як держави щодо досконале правопорушення. У згаданому значенні юридичну відповідальність є обов’язок особи перетерплювати певні позбавлення госудасртвенно-властного характеру, передбачені Законом, за досконале правонарушение. 5].

З наведеного вище визначення випливає, що, по-перше, юридичну відповідальність завжди пов’язані з державним примусом; по-друге, юридичну відповідальність характеризується певними стражданнями, які винний зобов’язаний зазнати; по-третє, юридичну відповідальність настає лише досконале правонарушение.

Юридична відповідальність як виникає у разі порушення правових норм, а й ввозяться суворій відповідності із нею. Іншими словами, застосування заходів юридичну відповідальність до правопорушення можливе лише за умови дотримання певного процедурнопроцесуального порядку, встановленого законом, регулюючим даний вид правонарушений.

Однією з видів юридичну відповідальність є відповідальність административная.

Під адміністративної відповідальністю слід розуміти систему заходів державного примусу, встановлену законодавством за адміністративний проступок.

Заходи адміністративної відповідальності ще є систему адміністративних стягнень, які накладаються за особи, які вчинили адміністративний провина. Ці стягнення носять примусовий характер. Адміністративна відповідальність є частиною адміністративного примусу. Проте слід пам’ятати, що заходи прямого адміністративного примусу можуть у залежно від ситуації застосовуватися як до винним, і до невинним громадянам (при пожежі, стихійних бідування), а заходи адміністративної відповідальності ще — виключно особам, вчинили адміністративне правопорушення. Тож у першій-ліпшій нагоді основою виникнення адміністративної відповідальності ще служить діяння (дію або бездіяльність), яке законом визнається адміністративним правопорушенням. Так, Кодекс про адміністративні правопорушення відносить до подібним діянь куріння невстановлених місцях, а залізничному транспорті, управління транспортними коштами стані сп’яніння, безквитковий проїзд у громадському транспорті, дрібне хуліганство, розпиття спиртних напоїв у суспільних місцях і т.д.

Адміністративна відповідальність — це особливий вид юридичної відповідальності якому притаманні бачимо всі ознаки последней.

У той самий час у законодавстві закріплюються ознаки, характерні саме з цього виду відповідальності, і вони досить часто застосовуються органами виконавчої власти.

Адміністративна відповідальність є систему адміністративних стягнень, які накладаються на винну особу спеціально уповноваженими органами і посадовими особами виконавчої та судової власти.

Підставою адміністративної відповідальності ще є адміністративне правопорушення (провина). Адміністративним правопорушенням (провиною) визнається, як говорилося вище, посягающее суспільний і державний порядок, державну чи власність, правничий та свободи громадян, протиправне, винна дію або бездіяльність, за яке законодавством передбачити адміністративну ответственность.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності за адміністративне правопорушення використовується з метою: а) виховання особи, вчинила адміністративне правопорушення, в дусі дотримання законів і до правопорядку; б) попередження здійснення ним нових правопорушень; в) попередження скоєння правопорушень іншими особами (ст. 22 КоАП Каз. ССР).

У ст. 23 КоАП закріплені такі види адміністративних стягнень: n попередження; n штраф; n возмездное вилучення предмета (реквізиція); n конфіскація предмета; n позбавлення спеціального права; n адміністративний арешт; n встановлення нагляду над підприємницької діяльності; n позбавлення ліцензії (патенту) визначений вид деятельности.

Законодавством РК можуть бути й інші, крім зазначених, адміністративні взыскания.

1. Попередження — стягнення морального характеру. Воно виноситься в письмовій формах або оформляють іншим чином. Усне попередження перестав бути адміністративним взысканием.

2. Штрафгрошове стягнення, налагаемое за адміністративне правопорушення у випадках і межах, передбачених законодавством. Він є найпоширенішим стягненням, передбачених майже всі види адміністративних правопорушень. Штраф, налагаемый на громадян, зазвичай, неспроможна перевищувати десяти, але в посадових осіб — двадцяти мінімумів зарплати, зупинених законодавством РК на даний момент скоєння правонарушения.

3. Возмездное вилучення предмета, що є знаряддям чи безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, у його примусове вилучення і наступного реалізації з передачею вирученої суми колишньому власнику з відрахуванням витрат за реалізації вилученого предмета.

Возмездное ихъятие зброї та боєприпасів боєприпасів неспроможна застосовується до осіб, котрим полювання є основним засобом существования.

4. Конфіскація предмета, з’явився знаряддям скоєння чи безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає у примусовому безоплатному зверненні цього у держави. Відповідно до ст. 28 КоАП конфісковано може лише предмет, що у особистої власності порушника, якщо інше не передбачено законодавством. Предмети контрабанди може бути конфісковано незалежно від цього хто був частиною їхнього собственником.

Наявність адміністративних стягнень як возмездного вилучення й конфіскації предмета суперечить п. 1 ст. 6 Конституции.

РК, через яку так само захищаються державна і приватна власності. Відповідно до п. 3 ст. 26 Конституції, не може бути позбавлений свого майна, інакше як у рішенню суду. У зв’язку з цим підлягають приведення у відповідність із Конституцією номы законодавства про порядок застосування цих взысканий.

5. Позбавлення спеціального права, наданого конкретному гражданину.

(права управління транспортними засобами, права полювання), застосовується терміном у три роки за грубе чи систематичне правопорушення порядку користування цим правом.

6. Адміністративний арешт встановлюється використовується тільки у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень терміном до п’ятнадцяти діб, Накладення цього стягнення виробляється районним (міським) судом, судьей.

Адміністративний арешт неспроможна застосовуватися до вагітним жінкам, які мають дітей до дванадцяти років, до осіб, не достигшим.

18 років, до інвалідів 1 і 2 групп.

7. Нагляд над підприємницькою діяльністю громадян — суб'єктів господарювання, встановлюється як додатковий стягнення терміном до.

1 року. Він здійснюється шляхом покладання на громадян — суб'єктів господарювання обов’язки за поданням на відповідні контролюючі органи щомісячних звітів результати своєї господарської та фінансової деятельности.

8. Позбавлення громадянсуб'єктів господарювання, посадових осіб лицензии.

(патенту) визначений вид діяльності може бути тимчасове, терміном до 6 місяців, або постоянным.

9. Примусове лікування в спеціалізованій установі охорони здоров’я (поруч із адміністративним стягненням) може бути призначена судом хворим на хронічний алкоголізм, наркоманією чи токсикоманів і уклоняющимся від добровільного лікування, у разі вчинення ними адміністративного проступку, порушує права інших громадян або громадський порядок.

Отже, як ми змогли переконатися, адміністративна відповідальність має широкий спектр заходів адміністративного примусу, які мають є дуже специфічним характері і який виділяє адміністративної відповідальності серед інших видів юридичної відповідальності, як-от, кримінальної відповідальності, громадянська відповідальність, трудова і т.д.

З іншого боку, аналізований вид юридичну відповідальність носить публічний характер, призначається лише адміністративне правопорушення і поєднує у собі як особисту і майнову ответственность.

Заключение

.

Отже, закінчили розгляд питань, пов’язаних із поняттями адміністративного правопорушення і з юридичної відповідальності держави і дійшли наступним выводам.

Адміністративні провини, на відміну злочинів менш небезпечні суспільству. Вони можуть зазіхати різні боку громадського правопорядку, у результаті, кожен вид адміністративних проступків має певні риси і признаки.

Скоєння обличчям адміністративного правопорушення є законним основою застосування заходів адміністративної відповідальності ще. Законодавець має широкий спектр заходів адміністративної відповідальності, кожна з яких має власні переваги над іншими видами відповідальності держави і свої обмежені можливості. Тому досягнення цілей відповідальності можливе лише за умови використання їх у кожному конкретному випадку саме того заходи відповідальності, що відповідає здійсненого адміністративному правопорушення і викликаного їм збитку. До такого відповідності можуть призвести лише суворо дотримуватися закону і основних принципів застосування заходів адміністративноправову відповідальність: n правомірності застосування заходів адміністративного примусу. Тобто застосовувати згідно до закону; n доцільності притягнення особи до адміністративної відповідальності ще; n справедливості призначуваного покарання; n домірності. Мабуть досягнуто відповідність між досконалим провиною і відповідальністю за завдані негативні последствия.

Библиография.

Нормативний материал:

1. Конституція Республіки Казахстан, 1995 р. 2. Кодекс КазССР про адміністративні правопорушення, Алмати, 1985. 3. Уголовный Кодекс РК. 4. Указ Президента, чинний Закону від 23.01.96 «Про внесенні змін у Кодекс про адм. правонарушениях».

Статті й монографии:

1. Алексєєв С.С. Теорія права. — М.: Видавництво БЕК, 1995. З. 207.

2. Теорія держави й права: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. З. 437.

3. Загальна теорія права. Підручник для юридичних вузів / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазарев та інших.; за загальною ред. А. С. Пиголкина. — 2-ге вид., испр. і доп. — М.: Вид-во МДТУ їм. Н. Э. Баумана, 1995. З. 145.

4. Теорія правничий та держави: Підручник / Під ред. Проф. В. В. Лазарева. — М.: Право і закон, 1996. З. 187.

———————————- [1] Юридичні поняття і терміни / Ахметов Р. И. та інших. — Алмати: ТОВ Аян. 1997. [2] Загальна теорія права: Підручник для юридичних вузів / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазарев та інших.; Під загальною ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. З. 310. [3] Строгович М. С. Основні питання радянської соціалістичної законності. — М., 1966. [4] Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським законодавству. — М., 1963. З. 60. [5] Теорія правничий та держави: Підручник / Під ред. Проф. В. В. Лазарева. — М.: Право і закон, 1996. З. 241.