Первые чотири Державні Думы

Міністерство загального користування та спеціальної освіти РФ.

СПбГИЭА.

Кафедра истории.

Реферат на задану тему: «Перші чотири Державні Думы».

Выполнил: студент 371 грн. Тимофєєва Ю. М.

Принял: проф. Рєзник А. А.

СПб 1997.

1. Революція 1905 р. 3ст.

2. Маніфест 17 жовтня. 4ст.

3. Політичні партії. 7ст.

4. 1-ша Державна Дума. 7ст.

5. 2-га Державна Дума. 10ст.

6. 3-тя Державна Дума. 11ст.

7. 4-та Державна Дума. 12ст.

8. Лютнева революція. 13ст.

9. Двовладдя. 14ст.

10. Список літератури. 16ст.

Революциоя 1905 годa.

Початок революційних подій датується, зазвичай, днем 9 січня 1905 р. Цього дня найпотужнішої і необхідність активної силою виявили себе пітерські робочі. Робітники виступи відбувалися у великих найбільших містах і раніше, але носили слабоорганизованный, спонтанний характер. Цього разу влада зіткнулася з в добре організованій, продуманої масової демонстрацією з яскраво вираженими політичними гаслами. Організатором демонстрації формально виступило «Збори російських фабрично-заводських робочих». На чолі якого стояв священик Гапон.

Він був типовим популістом, плывшим хвилями стихії. Обвинувачення у тому, що він був платним агентом охранки, документами не підтверджуються. Власті заборонили демонстрацію. Проте Гапон не відмовився від неї проведення. Кровопролиття стало практично неминучим. 9 січня о ходах учавствовало до 300 тис. людина. Кордони із солдатів давали попереджувальні постріли у повітря. Ну, а потім відкривали вогню по неостанавлвающейся натовпі. Більшості демонстрантів до центру проникнути не вдалося. Кількість убитих було встановлено. Офіційно повідомлялося про 130 жертви, преса писала про поїздку двох тисячах. На підтримку робочих почали страйкувати студенти. Уряд найбільше побоювалося перенесення волнениий до села, розуміючи, у цьому випадку з ситуацією впоратися вдасться. Поруч із масовими виступами відновилися акти революційного терору. У перші дні лютого 1905 р. революціонер З. Каляєв кинув бомбу в сани. У яких проїжджав московський генерал-губернатор великий князь Сергій Александрович.

Навесні та влітку 1905 р. розпал подій продовжував наростати. У червні йшли барикадні бої в Лодзі., із травня до серпня тривала страйк ткачів в Ивано-Вознесенске. Революційна лихоманка стала перекидатися до армії і на флот. У червні сталося виступ матросів на броненосці «Князь Потьомкін-Таврійський». За однією з версій. Воно почалося через червивого м’яса. За іншою. З’явилося результатом усвідомленої революційної агітації. Це були перші за багато десятиліть антиурядове виступ у збройних силах.

У 1905 р. почалася масова полиическая забостовка, яка придбала загальний характер. Ядром страйки стали працівники залізних доріг. Припинення ними роботи практично паралізувало життя. Стачечники формально вони не висували ніяких вимог. Пов’язаних з улутшением життя і праці. Але революційний актив впроваджував до тями мас гасла ліквідації монархії і запровадження демократичної республики.

У петербурзі став діяти Рада робочих депутатів. Створений по зразком аналогічного ради в Ивано-Вознесенске. Активну роль Петербурзькому раді грав Л. Д. Троцкий.

Під тиском З. Ю. Вітте цар підписав 17 жовтня 1905 р. Найвищий маніфест, всоответствии з що у Росії проголошувалися основні політичних свобод. Проте восени сталося нове наростання заворушень армії й на флоте.

Маніфест 17 жовтня 1905 г.

Маніфест 17 жовтня став, безумовно, другим, віслюку реформ 60-х рр. XIX століття крунейшим кроком по дорозі політичних змін Російського держави. Війна з Японією, наростання революційних заворушень ясно показали верховної влади, що зміни назріли. Питання постало лише про конкретні строки форми і мері таких змін. Влада мала визначити: або вона проявить у політичному реформі ініціативу і самостійність, або незадоволеність упертістю влади дасть революційному активу хороші шанси у своїх задумів. Під час розробки проекту політичних реформ верховна влада пішла на широкі контакти з умеренно-либеральной общественностью.

6 червня у 24-х Петергофі Микола II вперше зустрівся з депутацією поміркованоліберальної громадськості, визнавши цим опозицію цього штибу в ролі політичної реальності. Від поміркованих лібералів виступив З. Трубецькой, переконав царя у вірності його однодумців Росії, і навіть який запропонував взяти за основу виборних від від населення. У відповідь Микола заявив: «Отбросте сумніви: Моя воля — воля царська — скликати виборних від народу непохитна. Нехай встановиться, як було старь, єднання між царем и-всей Руссю, спілкування між мною ще й земськими людьми…» Тим самим було погодившись із можливістю проведення виборів, монарх натякав на відродження традицій Земських соборов.

Проте невдовзі почали говорити про інше органе-Государственной думі. У 1905 року було опубліковано проект скликання дорадчої Думи, розроблений під керівництвом міністра А. Булыгина. Дума, за задумом її авторів, могла обговорювати лише проекти законів. Уся ініціатива з їхньої виданню як і належала монарху. Виборче право обіцяло значні приимущества крестьянсву і міським домовласникам, різко обмежуючи ці права стосовно робітників і інтелігентів. Немов на доплнении до цього серпні уряд надав широую автономію університетам, де важливі питання внутрішнє життя вирішувалися відтепер колегією професорів і виборними ректорами.

Країна, находившеяся може революційного возбуждени, слабко прореагувала для цієї кроки влади. «Булыгинская дума» не була скликана. А автономія университетеов посилила студеньческие виступи, а чи не заспокоїла їх. Ширилася хвиля забостоввок. У умовах З. Ю Вітте зі своїми співробітниками підготував записку царю, у якій пропонував, не зволікаючи, проголосити основні цивільні правничий та свободи, анчать процес поділу влади, запровадити контролю над діями адміністрації, не посягаючи на традиційні основи монархії. Власне, Вітте пропонував досить широкомасштабний план політичних реформ, які відповідали процесам економічної модернізації країни. Важливим місцем програми Вітте, на відміну від попереднього, була згода на обмежений контроль Думи над державним бюджетом. Вітте прямо заявив, що й інше варіантйти проти течения, но він її здійснення не взявся бы.

17 жовтня, у 5 годин дня маніфест було підписано. Відповідно до ним населенню Росії даровались «незыблимые основи громадянської свободи»: нерикосновенность особистості, свобода совісті, слова, зборів та створення спілок. Коло виборців істотно розширювався, а майбутньої Думі обіцяли право схвалювати закони перд їх набуттям чинності. Після виходу Маніфесту Микола II на кілька днів самоусунувся від справ, а управління країною практично перейшло до рук Витте.

Реакція на маніфест була неоднозначною. Революційні угруповання оголосили його обманом народу і закликали до посилити боротьбу. Ліберальна общественность, с однієї стороныя, вітала цей документ ще, вважаючи, что, соновные політичних свобод у Росії забезпечені,. З іншого стоороны, сумнівалася у його достатності,. За винятком її положення закріпленням принципів конституційної монархії. Вкрай монархічні і проурядові сили також були незадоволені,. Виходячи з розуміння, що споконвічна влада царя впала, хотяя ине вирішувалися відкрито виступати проти документа, підписаного монархом. Вони організували урядові демонстрації, у ході відбувалися сутички з революційними демократами. Були жартвы.

Отже, Маніфест 17 жовтня, заспокоївши одну частий опозиційного руху, у його умовах не зміг зробити і на інших. Проте він мение поєднання проголошення поступок суспільству, і силових заходів, зроблених проти вооруженнных виступів,. Дозволило значно послабити опозиційний напоор до кінця 1905 р. Влада цілому выстояла.

Розглядаючи Маніфест широкому історичному тлі, підкреслимо езе раз, що це було друге найбільший крок після реформ 1960;х років, перетворення Росії у держава, стає на правової шлях розвитку. Почала створюватися виборча система. Був образованн Рада міністрів не як регулярне нараду сановників, а ка діючу орган. Його головою став З. Ю. Вітте. Були віддалені люди, колишні для суспільства символом консерватизму, зокрема До. П Побєдоносцев. Після 17 жовтня, у Росії почалося формування політичних партий.

Проте слабкість Маніфесту зводилася до того, що багато людей, активно учавствовавших в опозиції, складалося враження, що він був «вирваний». Влада явно запізнилася з поступками і стають політичними реформами. У слідстві цього виникло й те відчуття, що «вирвати» можна було більше. Це означало, що політично ипсихологически Маніфест лише знизив гостроту невдоволення країни, але з усунув його. Революційні події вщухли, але не прекратились.

У лютому-березні 1906 р. структура влади у Росії була уточнена. Зберігався Державну раду, хоча більша частина його відтепер обиралася по сословно-корпоративному ознакою. Обещаные Думі бюджетні права гарантувалися лише рамках чинних законів, штатів і розкладів, а також «найвищих повелений».

Маніфест «Про вдосконалення державного порядку» (17 жовтня 1905 г.).

Смути та хвилювання у столицях та у багатьох місцевостях Імперії Нашої великої важкою скорботою преисполняют серце Наше. Благо Російського Государя нерозривно з благом народу і сум народна Його сум. Від заворушень, нині що виникли, в змозі з’явитися глибоке небудова народне і є загроза цілості єдності Держави Нашей.

Великий обітницю Царського служіння велить Нам з усіх сил розуму і влади Нашої йти до якнайшвидшому припинення настільки небезпечну Держави смути. Повелівши підлягає владі вжити заходів для усунення прямих проявів безладдя, бешкетувань і насильств, до о-хране людей мирних, прагнуть спокійного виконання лежачого кожному боргу. Ми, для успешнейшего виконання спільних преднамечаемых Нами до умиротворення державного життя заходів, визнали за необхідне об'єднати деятельност вищого Прввительства. На обов’язок Уряди покладаємо Ми виконання непохитної Нашої волі: 1. Даровать населенню непорушні основи громадянської своободы на засадах дійсною недоторканності особистості, свободи совісті, слова, зборів та створення спілок. 2. Не зупиняючи призначених виборів у Державну Думу залучити, а тепер до брати участь у Думі, в міру можливості, відповідної стислості що залишився до скликання Думи терміну, ті класи населення, які нині не мають виборчих прав, надавши потім подальше розвиток початку загального виборчого права знову встановленому законадательному ладу і 3. Встановити, як незыблимое правило, щоб ніякої закон було сприйняти силу без схвалення Державної Думи і щоб виборним від народу забезпечена можна було дійсного участі у нагляді за закономірністю дій поставлених від Нас влади. Закликаємо всіх вірних синів Росії згадати борг свій перед Родиною, допомогти припинення цей нечуваної смути разом із Нами напружити всі сили до відновленню тиші та світу на рідний земле…

Політичні партии.

У Росії її на той час склалося три політичних табору. Демократичний — мав на меті повалення самодержавства встановлення демократичної республіки; либерально-буржуазный — встановлення конституційної монархії і часткові буржуазні реформи; урядовий — збереження монархічного ладу. Буржуазія зустріла Маніфест схвально, сприймаючи його як вище досягнення революції. Велика буржуазія, поміщики і створили партію «Союз 17 жовтня» (октябристи), що виступила за конституційну монархію за наявності державної Думи. Конституційно-демократична партія (кадети), створена жовтні 1905 р., об'єднала дрібну буржуазію, чиновників, службовців, ліберальну інтелігенцію, нечисленних робітників і селян. Керівниками партії стали провідні вчені П. М. Мілюков, У. І. Вернадський, П. Б. Струве. Кадети проголосили необхідність скликання Установчих зборів від з урахуванням загальних і рівних виборів, прийняття демократичної Конституції і обмеження влади царя рівня. У 1905 р. утворилося кілька помещичье-монархических партій: «Союз російського народу», «Народно-монархическая партія», «Союз російських православних людей», «Суспільство активної боротьби з революцією» (так звані чорносотенці). Вони бачили свою ціль десь у захисту самодержавства, привілейованого становища православній церкві й насадженні великодержавного шовінізму. Прагнення залучити до свій бік трудящих штовхало їх виступати до скорочення робочого дня, допомогу селянампереселенцям, запровадження державного страхування рабочих.

1-ша Державна Дума.

У лютому-березні 1906 р. відбулися вибори у 1-шу Державну Думу. Вони ішли становому принципу, чи з «куріям». Таких було встановлено чотири: землеробська, міська, селянська, робоча. Критики виборної системи стверджували, що вона антидемократичная, не носить загального й рівноцінного характеру. У результаті виборів зіштовхнулися як урядові інтереси, і інтереси ліберальної опозиції. Вкрай ліві, революционно-социалистические партії бойкотували вибори, шукаючи нову революційну хвилю. Ліберали стверджували, що уряд можна приборкати виборчими биллютенями. Вони висували гасла, рассчитаные насамперед селян, до обіцянки провести закону про роздачі задарма всіх помещечьих земель. Селянивиборщики підтримали як лібералів з конституційно-демократичної партії, і безпартійних селян, налаштованих ще рішучіше. Надія уряду споконвічний селянський монархізм не виправдалася навіть за ставці на заможних селян. Фактично Дума складалася з майже 200 напівграмотних селян такогоже числа освічених інтелігентів. Спільним настроєм думців було протистояння уряду. Широкі обіцянки, що вони давали своїх виборців, не були реализованны немедленно. Для цього були потрібні роки й роки. Але нетерпіння робив своє справа, і конфрантационный натиск большинсва думців був очевидна. Уряд вважало, що работующая Дума мусить бути приборкана. Але влада була єдина. Якщо Вітте допускав відчуження частини помещечьих земель за викуп на користь селян, що у принципі не порушувало право приватної власності, то большиенство міністрів та чиновників були рішучими противниками цього. Вони повинні були настроенны те що, аби залишити думцям декоративну ролль. Спроб знайти компроміс обидві сторони не рпедпринимали. Перша Дума початку своєї роботи 27 квітня 1906 р. у Санкт-Петербурзі в спеціально наданому цієї мети Таврійському палаці. Вранці Микола II прийняв думців в Зимовому палаці, звернувшись з промовою, у якій обіцяв гарантувати «Основні закони», висловив на повагу до крестьянсву і діячам освіти і нагадав, однією однієї свободи для благоденства держави мало-необходим що й порядок. На вулицях міста думців восторжено вітав натовп городян. У Таврійському палаці почалася работа.

Не минуло й тижня, як його представники прийняли (5 травня) звернення до уряду, у знову висувалися основні вимоги лібералів: мова знову про встановленні загальних виборів, стосовно скасування всіх обмежень на законодавчу діяльність Думи, про особисту відповідальність міністрів, скасування обмежувальних законів, про Державному раді, про гарантії цивільних свобод, включно з правом на забостовку, скасування страти, розробці аграрній реформі, перегляді оподаткування, запровадженні загального безкоштовної освіти, задоволенні вимоги національних меншин,. Цілковитою політичної амністії. Це документ був відбитком тактики депутатів від опозиції, які увійшли до складу Думи із єдиною метою розширити її внутрішні повноваження президента і перетворити їх у повноправний парламент. Вони переконані, що цар не посміє чіпати «народних представників», тих, кого вважали «єдиними рятівниками Росії», в силу чого уявляли себе невразливими. Першим головою Думи був обраний помірний ліберал, професор римського права З. А. Муромцев. Керівництво більшістю комісій Думи прийняли він кадети. У першому засіданні голосніше всього звучали вимоги політичної амністії. Дума мала справа вже з новими Рада міністрів. Невдача проурядових настроїв і акндитатов під час виборів змусила піти у відставку З. Ю. Вітте. Егоприемником став І. Л. Горемыкин, прибічник абсолютного самодержавства і традиційних устоїв, не признававший політичних новацій. Уряд фактично ігнорувало Думу, що зумовлювало образам депутатів і посилювало їх радикалізм. Поруч із вимогами негайної амністії Дума під тиском селянських депутатів виступило з вимогою відчуженості частини частновладельческих земель. Уряд стояло твердо у тому, що амністія неспроможна поширюватися на терористів, учасників збройних діянь П. Лазаренка та т. п. Цілий місяць думці було неможливо розпочати законотворчої діяльності. Лише 28 травня 1906 р. уряд внесло перший законопроект. То справді був проект про побудову пральні та оранжереї в Юрьевском університеті (нині р. Тарту Естонії). Коли уряд відкинуло вимоги амністії, думське більшість стало настаиватьна скасування страти. Уряд також рішуче відмовилося обговорювати питання земельному переділі. Рыбота в 1-ой Думі не йшла, майже кожен засідання закінчувалося скандалом.

Почувши відмову, Дума прийняла більшістю голосів вотум «повного недовіри» уряду й зажадало його «негайної відставки». Двох тижнів вистачило, щоб між уряд і Думою стався остаточний розрив. Уряд своє чергу бойкотував Думу, надаючи їхньому розгляд лише закони другорядною важности. Депутатская асамблея брала також проект аграрного закону, за яким селяни міг би за «справедливу компенсацію» отримати арендуемую ними землю. Уряд вважало, що це не входить до компетенції Думи, будучи занадто важливим є, і 9-те липня розпустила Думу.

Таврійський палац був оточений військами, а 178 депутатів поїхали в Виборг, перебуваючи біля Фінляндії, де російська поліція не мала права діяти. Депутати прийняли «Выборгское возвание», у якому закликали народ до пасивному опору: несплату податків, відмові призову на військову службу та інших ненасильницьких акцій. Отже, 1-ша Державна Дума проіснувала всього 72 дня. Її робота відбувалася і натомість хоч і ослаблих але зримих революційних подій. Революціонери не припиняли терористичних актів проти осіб військової та цивільної адміністрації. У цьому гинули невинні людей. Акти насильства робилися із боку вкрай націоналістичних груп. Дуже неспокійно було в околицях імперії. У умовах потрібно було досягнення компромісу між уряд і помірної частиною опозиції. У ході неофицальных переговорів низки урядових діячів (П. А. Столипін) і лібералів (П. М. Мілюков) вставав навіть питання про вступ акадетов до уряду, але дальоше розмов справа не пішло. «Выборгское відозву» не справило болльшого ефекту. Проте уряд Горемыкина змушений був піти у відставку. Новим головою Ради міністрів із збереженням посади міністра внутрішніх справ став П. А. Столипін. Та загалом обстановка країни влітку 1906 р. знову загострилася. У липня пройшли збройні виступи у гарнізонах Свеаборгской крепости (Финляндия), в Кронштадті, була спроба провести загальну забостовку у Москві. 12 серпня терористи організували вибух дачі Столипіна околицями Петербурга. Було вбито 27 людина, що чекали прийому. Серед покалічених була його 14-річна дочка. Столипін дивом залишився невридим.

2-га державна Дума.

З кінця листопада 1906 р. почалася виборча компанія у 2-у Державну Думу. Вона за «старим виборчому закону. Результати виборів були двоякими. Передвиборна компанія пройшла не без втручання та тиску виборців із боку влади, проте Друга Дума виявилася ще більше радикальної, ніж Перша. У неї ввійшли понад сто депутатаов-социалистов (37 есерів, 66 соціал-демократів, на 2/3 меньшивиков), близько 100 трудовиків, 100 кадетів і 80 депутатів від національних меншин важко обумовленою політичної орієнтації; октябристів було лише 19, монархістів — 33. У результаті кандидати від урядових партій дорівнювали у Думі незначну фракцію, в нас саме переважна більшість виявилося у опозиції. Кадети втратили більшість вДуме. Проте активне просування більш лівих сил-свыше сотні крестьян-трудовиков, 65 соціал-демократів, більш п’ятдесяти соціалістів інших оттенков-делало цей склад Думи лівіше придыдущего. Праві націоналісти був у значному колличественном меншості, але виявилися черезвычайно активні на думській трибуні. Законотворча робота Думи нового складу виявилося більш плідної, ніж придыдущего. Затодумская трибуна використовувалася ораторами усіх напрямів з єдиною метою викладу своїх політичних позицій. Спроби частини поміркованих лібералів закликати депутатів «берегти Думу» або не мали успіху. Наученая попереднім досвідом, Дума вирішила діяти у рамках законності, уникаючи непотрібних конфліктів. Комісії розпочали розробці численних законопроектів. Після початкового періоду затишшя з березня квітень 1907 р. суперечки розгорілися з двох питань: аграрної політики і прийняттю черезвычайных заходів проти революціонерів. Голова Ради Міністрів П. А. Столипін часто виступав у Думі. Його виступи виглядали програму, об'єднала як перспективу решительныхэкономических реформ, вкладених у розширення й зміцнення прав приватної власності, і тверде переконання у необхідності наведення порядку. Разом про те Столипін шукав контакту з поміркованими лібералами, намічаючи перспективи розширення цивільних права і свободи. З квітня 1907 р., коли революційні події явно послабшали, уряд початок розробляти нового закону, який був покликаний забезпечити ізоляцію лівих депутатів. Тому інтерес на роботу Думи упав. Усі розуміли, привід для розпуску Думи само собою воно обов’язково дасть. революціонерів. Уряд зажадало осуду революційного тероризму, та більшість депутатів відмовилися це. Уряд вирішило обьявить про її розпуск, але, ніж пов’язувати його знову з аграрним питанням, звинуватило багатьох вибори до змові проти царської сім'ї. 1 червня Столипін зажадав від Думи винятку 55 депутатів (социалдемократів) і позбавлення 16 їх парламентської недоторканності. Не чекаючи її рішення, Микола II сам оголосив 3 червня про розпуск Думи та призначив скликання черговий Думи на 1 листопада 1907 р. У маніфесті провозгласившем розпуск Думи, було також оголошено про корінних змін у законі про вибори. Цей захід повністю суперечила Основним законам, що у 1905 р., за якими будь-які зміни вимагали рпедворительного згоди двох палат. Новий Закон розроблявся за умов абсолютної таємності в протягом кількох останніх місяців. Він ужесточал виборчий ценз основних виборців, скорочував представництво крестьянств і національних меншин, збільшував нераавенство в представництві різних соціальних категорій. Країна, що від двох із половиною років заворушень, не прореагувала бути прийнятим новим законом про вибори. Уряд отримав покірну Думу, функції якої обмежувалися твердженням представленых їй законів. Таким чином, державний переворот 3 червня 1907 р. знаменував собою поразка революції 1905 р. і відновлення самодержавства, якому вдалося відмовитися більшості поступок, вирваних під тиском опозиції 17 жовтня 1905 г.

3-тя Державна Дума.

У законодавство про вибори було внесено иизменения, які можливість перерозподілити місця у 3-ей Гсударственной Думі на користь поміщиків і буржуазії з допомогою робітників і селян. 3-тя Дума відрізнялася догідливістю і підтримувала урядову політику реакції і терору. Вона існувала з 1906 по 1909 рр. У Третьої Думі, прозваної «панському», оскільки він вибрали на нерівноправної основі (курія поміщиків й перша міська курія, тобто менш 1% населення, об'єднали 65% виборців), значне більшість правих, «урядовий блок» (225 депутатів від націоналістів і октябристів), протистояло ослабленою нової виборчої системою опозиції (52 кадета, 26 депутатів від національних меншин, 14 трудовиків і 14 соціал-демократів). Аж по 1909 р. завдяки позиції октябристів відносини між уряд і Думою залишилися хорошими. Партія октябристів було одним із головних кандидатів у Думі. Її очолив А. Гучков, онук кріпака, розбагатілого з виробництва тканин. Починаючи з 1909 р. відносини між Гучковим і Столыпинымухудшались, каменем предкновения з’явився на особливості питання військових витратах країни, які Гучков прагнув поставити під безпосередній контроль Думи. Але тому часу хвилі націоналізму в ділових колах частина октябристів, що представляють інтереси російської буржуазії, пішла на зближення з владою, і в 1909 р. партія розкололася. Частина депутатів об'єдналася з представниками правих націоналістичних кіл поміркованого штибу, утворивши нову угруповання — Партію російських націоналістів, яку очолив П. Балашов. Ця угруповання згодом перетворилася на «законодавчий центр» Третин Думи. Йому до 1911 р. спирався Столипін. Націоналістичний чад упродовж років поширився і більш ліві кола. Зрозуміло, кадети заперечували антисемистские, ксенофобные гасла крайніх правих, тим щонайменше їх, безсумнівно, притягувала ідеологія націоналізму, яка на той час у Росії, як та інших країнах Європи, являла собою альтернативу соціалізму. Соціалістична ідеологія в Росії втрачала популярность.

4-та Державна Дума.

Восени 1912 р. відбулися в 4-ту Державну Думу. Головним результатом цих виборів стало «вимивання» октябристкого центру, більш-менш стабилизировавшего ситуації у 3-й Думі. Сталося посилення як правих, так і лівих фракцій. Шовинисты-черносотенцы перебувають у стані роз-броду й втрачали свій вплив «низах». Водночас так зуміли налагодити свою пропаганду, що створювалося відчуття, що вони визначають політичну лінію країни. Політика ж рівного Столипіну, який міг би їх цього разу місце, тоді нема. Так само неадекватне враження створювали собі, й вкрай ліві. У Думі однієї з найбільш впливових фракцій стали «прогресисти». Її ідеологом був представник відомої сім'ї промисловців і банкірів, газетний видавець П. П. Рябушинський, а лідером фабрикант А. І. Коновалов, який відрізнявся особливим увагою до проведення розумної соціальної полі-тики, дотриманню інтересів робочих. Ослабла в 4-й Думі фракція «Союзу 17 жовтня» коливалася між вкрай правими і незримим кадетским-«прогрессистским» альянсом, дедалі більше схиляючись на користь другого. Немає сумніву, що з найважливіших причин формування такий політичну ситуацію був і урядова політика. У. Коковцев, найвищою мірою грамотний економіст, не знайшов спільної мови з Думою, від початку «прославившись» афоризмом: «В Україні парламенту, слава Богу, ще немає!», запалим у душі більшості думців глухий образою. Адже вони виборювали перетворення Думи на справжній парламент! Але Коковце, який прагнув домогтися збалансованості бюджету та взагалі наведення порядку в витраті державних коштів, досить швидко -й став неугодний і раззоряющимся великим землевладельцам-дворянам, успішно «доившим» державну скарбницю. Але й з інших причин, але, подібно Столипіну, Коковцев виявився під перехресним політичним вогнем й у січні 1914 р. змушений був піти. Новий прем'єр, 75-річний І. Л. Горемыкин, був багаторічним чесним служакою престолу, але цілком не відповідав завданням, що стояли перед країною. Верховна влада, і з з іншого боку, «чисті» ліберали і ліберально-консервативних переконань дедалі більше йшли що розходяться курсів. Роз'єднаність політичної еліти виявлялася у низці думських рзолюций, практично відкрито противопоставлявших себе уряду. Перші ознаки роз'єднаності політичної еліти невдовзі позначилися в діях низів. Тим паче, що коли частина лівих думців (передусім більшовики) використовували думську трибуну для нагнітання пропоганды аж до організації обструкций, шуму, скандалів. Цим привернули незадоволених, одночасно створивши собі політичний імідж демократов-борцов за свободу слова, друку, за переділ землі, за профспілкові свободи. У цілому нині полівіння було хоч і помітним, але недостаточнам у тому, щоб занадто дестабілізувати обстановку країни. Для виправлення курсу у вже яка визначилася, вірну бік вимагалося дві умови: збереження світу і активна урядова політика з допомогою більшості Думи і громадськості. На жаль, жодна зі сторін, як показало майбутнє, не змогла зробити перший крок у тому направлении.

Лютнева революция.

1907 — 1911 рр. стали роками спаду революційного руху. Дозволені з березня 1906 р. профспілки скоротилися з 250 тис. членів в 1907 р. до 12 тис. в 1910 р.; число страйкуючих робочих знизилося до 50 тис. У партие соціалістів стався оконьчательный розкол через полярності висновків, зроблених кожної фракцією соціал-демократів з поразки революції 1905; 1907 рр. Меньшивики, проаналізувавши провал московського -повстання на грудні 1905 р., дійшли висновку, що Росія ще визріла до соціальної революції. Поки слід було надати ініціативу буржуазії, допомогти їм скинути царський режим, а головне — не злякати її починань. Більшовики ж досвіді революції 1905;1907 рр. переглянули свою революційну тактику і запропонували новий план дій, більш приемлимый для специфічних умов Росії. У 1917 року революційний криза загострюється. Власті не приховували. Що ситуація у селі нагадує 1905;1906 рр. Революційні, антивоєнні настрої посилилися у війську і на флоті. У 1917 р. відмовилися податися передову солдати 223-го Одоєвського полку Південно-Західного фронту. Країна виявилася охваченой хвилею забостовок з переважно політичними вимогами. 18 лютого забостовали робочі одній з майстерень Путиловського заводу, котрі зажадали збільшення розцінок. Адміністрація звільнила страйкарів. Ця забостовка стала початком масових виступів робочих Птрограда. 23 лютого до випадку Міжнародного дня на підприємствах було проведено мітинги та збори, які потім вилилися у «демонстрації. Цього дня у Києві страйкувало близько 90 відсотків тис. робочих, наступного дня число страйкуючих досягло 200 тис. людина. Це був початок нової революції. 25 лютого страйк у Петрограді став загальним. Митинги, демонстрации ставали дедалі більше масовими. Проте успіх революційної боротьби залежав від позиції армії. Петроградська гарнізон становив 467 тис. людина. Робітники направлялися до казармам, аби переконати солдатів та козаків не стріляти в беззбройний народ. У ніч із 26 на 27 лютого перший загін солдатів (600 людина) перейшов до бік робочих, а до кінця 27 лютого їх вже було 67 тис. человек.

Двоевластие.

Уряд запровадило черезвычайное ситуацію і оголосило про розпуск Думи, ігноруючи заклик її голови Родзянко звернений царю, призначити «уряд довіри», щоб покласти край «його відсутності». Однак депутати по прикладу французких революціонерів 1789 р. вирішили продовжувати дебати. Перед ними постало питання: як реагувати на наближення повсталих до Таврійському палацу, де відбувалося засідання? Деякі, погоджувалися б із Мілюков, вважали, що достойнішим зустріти їх, залишаючись у своїх місцях. Усупереч думці своїх колег Керенський кинувся назустріч повсталим і привітав їх прихід. Цим поривом він зберіг союз народу із парламентом. У той самий час група робочих активитов-меньшивиков з Військового комітету (До. Гвоздьов, М. Бройдо, Б. Богданов), які були що звільнені з в’язниці повсталими, разом із двома депутатами-меньшивиками (М. Чхеїдзе і М. Скобелєв) і колишнім головою Санкт-Петербурзького Ради 1905 р. Хрусталевым-Носарем у одному з залів Таврійського палацу створили Рада робочих депутатів. За Тимчасового виконкому Ради робочих депутатів група активістів, серед яких переважали меньшивики, проголосила себе штабом революції. Він утворив Комісію з постачання і Воєнну комісію з координації дій захисників революції. Нарешті, Тимчасовий виконком запропонував робочим вибрати представників у Раду, щоб створити його ввечері тієї самої дня. Близько 50 обраних поспіхом делегатів і 200 активістів без мандатів запланували на 21 годину, щоб обрати керівні органи Ради й його Виконавчий комітет на чолі з М. Чхеїдзе. У той самий час Державна Дума, стривожена освітою Ради й не бажала залишатися осторонь від руху, пішла на обережний розрив із царатом й організувала Комітет із відновленню порядку й зв’язків із учереждениями й суспільними діячами під керівництвом Родзянко. Цей комітет, у якому переважали кадети, був першим етапом по дорозі формування уряду. 27 лютого опівночі П. Милыков зміг объвить Раді, що Дума хіба що «взяла влада». Військовим комендантом Петрограда Комітет призначив полковника Энгельгарда. Рада висловив свій протест, бо тільки що поставив Мстиславського на чолі Військової комісії Ради. Дві влади, народжені революцією, на межі конфлікту. В ім'я збереження єдності побороти царату Рада змушений був поступитися. Він був готовий узяти владу. Його керівники боялися відповідних дій із боку армії, царя і вирішили, що лутше не перешкоджати думцям взяти всю відповідальність він. Виконком Ради вирішив визнати законність уряду, сформированого Думою, і закликав підтримати його. Це визнання супроводжувалося одним умовою, яке було основою угоди, касавшегося встановлення на новий режим: Рада підтримає уряд лише тією мері, якою вона проводитиме схвалену їм демократичну програму. Зі свого боку Дума був готовий вдатися до поступки. Вона продовжувала побоюватися реакції із боку Миколи II і ще більше «військової диктатури» Ради. Справді, повсталі солдати хіба що з власної ініціативи домоглися прийняття Радою Наказу № 1. Документ давав солдатам поза службою рівні з усіма громадянські й політичні права, анулював в військовому статуті усе, що можна було вважати зловживанням владою. Наказ № 1 повністю зводив нанівець спроби Думи підкорити собі солдатів столичного гарнізону. Коли ніч із 1 на 2 березня відбулася зустріч керівників Ради й комітету, кожен табір переоцінював сили іншого. Пораду було впевнений, що лише Дума могла ввійти у контакти з генштабом й не допустити будь-яку спробу контрреволюції. Члени ж Комітету приписували Раді такий вплив на революцію, яким вона мав. Представники Ради сформулювали вельми скромні вимоги жоден з яких були власне соціалістичним. Приємно здивований такий позицією, Мілюков лише попросив від імені думського комітету, щоб уряд проголосила, «що вона сформована за згодою Радою», і щоб ця текст, преднозначенный узаконити у власних очах суспільної думки зміну правительтва, опублікований «Звістках» поруч із прокламацією Ради, бажано на тієї цій же шпальті. Рада вогласился і з другої прозьбой Мілюкова — щоб ніяке рішення, що стосується характеру майбутнього режиму, ніхто не приймав до скликання Установчих зборів від. Треба було тільки домовитися щодо складу уряду: князь Львів — голова Ради Міністрів і міністр внутрішніх справ, Гучков — військовий міністр, Мілюков — міністр закордонних справ, Терещенко — міністр фінансів, Шингарев — міністр сільського господарства, Коновалов — міністр торгівлі, Некрасов — міністр шляхів повідомлення. Щоб надати комітету деяку революційність, думці наполягли на включенні до нього Чхеїдзе і Керенського. Перший відмовився, а другий, вважаючи, що також Рада розвалиться саме по собі принаймні повернення до нормального життя, і вирішивши прийняти посаду міністра юстиції, зневажив думкою своїх колег з виконкому і аж звернувся безпосередньо до загальних зборів Ради, яке обрало його за плебісциту. Обидві делигации залишилися задоволені зборами. Думський комітет міг поздоровити себе про т. е. Що домігся основного: визнання революції законності своєї місцевої влади. Рада ж вважали уряд заручником в своих, так як підтримка, яка надається їм уряду, обмежувалася умовою — уряд не збочує з лінії, відповідає інтересам Ради. У кінцевому підсумку Тимчасовий уряд, прийшло 2 березня змінюють думському Комитету.

1. У. П. Островський А. І. Уткін «Історія Росії XX століття», «Дрохва» 1995 р. 2. Ш. М. Мунчаев, У. М. Устинов «Історія Росії», Видавнича група ИНФА.

М — НОРМА, Москва 1997 р. 3. «Російська історія», Москва, «Культура і спорт», Видавнича об'єднання «Юнити», 1997. 4. М. Верт «Історія радянської держави 1900;1991», Видавнича группа.

«Прогрес», «Прогрес — Академія», 1992.