К психології співчуття і сорадования

К психології співчуття і сорадования

Абраменкова У. У.

Радуйтесь з радующимися і плачте з плачущими.

Послание до римлян Aп. Павла, гол. 12, 15.

Гуманное ставлення до сверстнику в дітей віком може виявлятися у різних формах дієвого співпереживання: це співпереживання як жаль у кризовій ситуації його покарання й співпереживання як сорадование у кризовій ситуації його нагороди. Треба відзначити, що цим двом формам гуманного відносини у наукову літературу приділялося несправедливо неоднакове увагу. Якщо «страдательность людського існування «(С.Л. Рубінштейн) виявилася предметом розгляду основної маси філософських і етичних досліджень, і навіть психологічних робіт у галузі гуманного (просоциального) поведінки — це дослідження емпатії, кооперативності як helping behavior (який допомагає поведінки) і альтруїзму, — то аналіз форм сприяння чужій радості не обіймав уваги дослідників. Досить побіжно ознайомитися із пусконалагоджувальними роботами по дитячої психології по моральному розвитку дитини, щоб у цьому. Наприклад, визначаючи емпатію як «здатність відгукуватися на переживання іншого «[див. Гаврилова, 1975], автори залишали у себе право експериментально досліджувати лише реакції дитини на неблагополуччя, дистресс. дискомфорт, неуспіх об'єкта сприйняття (уявного чи реальну людину, тваринного, ляльку). У цьому реакції досліджувалися власними силами, а чи не їх причини, не мотиви, їх які спонукають. Такий крен досліджень гуманного, просоциального поведінки у «жалісливу «бік пов’язана з кількома обставинами: по-перше, впливами традиції досліджень, у цьому напрямі; по-друге, більш ясною та детальніше дослідженої феноменологією дистресса (неблагополуччя); по-третє, суто практичними міркуваннями простоти створення таких експериментальних ситуацій; по-четверте, необхідністю співчуття, з погляду його доцільності, і хіба що «непотрібністю », надмірністю «сорадования і сорадости.

Подобная «надмірність «продиктована та обставина, що радість із приводу удачі, успіху, щастя ближнього, здавалося б, перестав бути життєвої необхідністю людини, такий, як жаль, від прояви якої його благополуччя, котрий іноді життя. Соціогенез гуманності в цьому також переконує, оскільки передбачає лише жалісливі культурні форми, такі, як допомогу, солідарність, адоптация (усиновлення) і подібні їм [Першиц. 1985; Милосердя, 1998 і пр.].

Все ці обставини визначили, мабуть, несправедливо мале звернення дослідників до проблеми співпереживання як сорадования. Тут ми, зрозуміло, маємо на увазі спеціальну вивчення цих проявів, а чи не розгляд в контексті інші проблеми, як, наприклад, у Аронфрида, що пише, що у ситуації вибору задоволення собі (цукерка) й у дорослого (власне дію, приємне дорослому) дитина шести — максимально восьми років вибирає друге і активно сприяє радості дорослого, поділяючи ее[Aronfreed, 1968].

Между тим, за спостереженнями психологів і сучасних педагогів, позитивні емоції раніше, ніж негативні, стають визначенню комунікації немовляти із дорослим, хоча, з погляду біологічної доцільності, має бути навпаки — загроза повинна закликати контакту за захистом. Проте до 6 міс. малюк, відчуваючи, наприклад, біль, не адресується до дорослого, не «шукає «його, до того ж час при позитивних емоціях вже з двомісячного віку немовля «підключає «дорослого на радість, дістаючи насолоду від совместности[Мещерякова. 1993; Авдєєва, Мещерякова, 1996].

Сорадование ніж формою включення іншого дитини на власне задоволення практикується в дітей досить рано, на другому року життя, коли дитина, відчуває задоволення від спілкування з дорослим, намагається прилучити щодо нього інших дітей питаннями, зверненими до дорослого: «А Вові? А Тані? «Дитина більш старшого віку іноді приваблює однолітка до брати участь у якомусь задоволенні, за допомогою якого сам (солодощі, іграшки), причому ця ситуація передбачає розради внаслідок дистресса [Лисенка, 1952].

Такие форми співпереживання мають у житті дитину і є генетично більш ранніми проти жалісливими, оскільки маленький дитина схильний, скоріш, уникати ситуацію неблагополуччя однолітка і навіть здатний активно підключатися до ситуації його веселия, радості [Изард, 1980]. Недарма кажуть: «горі — поділяється, а радість — збільшується » .

Остается незрозумілим питання генезисі сприяння радості, його социогенетических витоках. Відомо лише, що сорадование є, цілком імовірно, суто людським явищем, і якщо аналоги співчуття, допомоги, навіть самопожертви перебувають у тварину мире[Симонов, 1976], то фактів, подібних сорадованию, у тварин зафіксовано не было.

Поскольку наше завдання було сформульовано як завдання вивчення гуманного відносини у груповий спільної прикладної діяльності як у кризовій ситуації покарання, і у ситуації нагороди, то наші методики були побудовані відповідність до цими вимогами. Методика «Стежка », подібно «Залізної дорозі «, моделювала спільну діяльність інтерактивного типу, за успішної реалізації мети якої спочатку вся група, кожен її учасник отримував нагороду (інтегральне санкціонування), та був лише з дітей — «бригадир «— міг отримати цю награду.

В методиці «Стежка «швидкість виконання завдання, від якого залежав отримання призу, була емпіричним показником прагнення дитини його виграти (собі або заради іншого), а ситуація роботи «він «опинялася контрольної стосовно ситуації роботи «іншим ». Порівнюючи показники обох ситуацій, ми мали можливість судити про відношенні кожної дитини до сверстнику, як себе самому, про його дієве сорадовании з нею. Позитивна (чи нульова) різницю показників свідчила про наявність сорадования, негативна різницю — про її відсутність, про відчуженні від однолітка. Кількісні показники — «індекси сорадования », отримані в групах дошкільнят, казали про те, що у процесі спільної прикладної діяльності сприяли отриманню нагороди однолітком у самій ступеня (чи більше того), як й отримання власної награды.

Данные спостережень дозволяли констатувати збільшення загальної активності дітей у цій ситуації: вони підхоплювалися з місць, розмахували руками, стрибали і тупотіли ногами, хапалися за голову: «Усі! Не встигнемо! «У процесі виконання завдання якимось однією дитиною й інші уважно стежили над його роботою, підганяючи його: «Чого, як старий! Давай швидше! », «Давай, давай, бо ми через тебе не встигнемо! «Після завершення роботи діти полегшено зітхали, кричали «ура », обіймалися. Майже кожен експериментальна підгрупа (четвірка) виявляла єдність із метою виграти призи як всієї групи, так «бригадира.

В ситуації позитивного стимулювання («Стежка ») діти частіше і інтенсивніше (особливо діти 5 — 6-летки) виявляють гуманне ставлення по порівнянню із ситуацією негативного стимулювання («Залізна дорога »), тобто. діти набагато охочіше працюють заради нагороди однолітка, ніж у тому, аби вберегти його від покарання, тобто. сорадование вище, ніж сострадание.

Парадоксальность цього факту, з погляду здоровим глуздом, очевидна, бо сорадование виявився вищим, ніж жаль, тобто. в груповий грі задоволення від отримання призу однолітком для дитини «дорожче «власного добробуту. Можливо, сама гра, й нагорода втратили для дитини «особистісний сенс »? У разі пропозицію експериментатора продовжити гру (другий кін) викликає відмови. Проте другий кін показав, що діти відмовляються грати у разі, якщо приз отримує «бригадир » .

Те діти, котрі з тих або іншим суб'єктам причин прямо не висловлювалися свого участі у грі, в повторному II коні показували повну відсутність сорадования. Це означає, що готовність дітей сприяти отриманню призу «бригадиром «у І коні експериментальної гри змінилися на недоброжелательство, заздрість, відчуження у II коні: «Чому так знову йому? Ми також хочемо »; «В нього і так три картинки, а й у нас дві «. Чому ж I коні ми побачили яскраві прояви бажання дітей сприяти отриманню заповітного призу своїм товаришем? У цьому діти не лише згодні працювати «не так на себе », а й виконували завдання з об'єктивним показниками краще, ніж у ситуації роботи «він », до до того ж роблять це із задоволенням, про що свідчать спонтанні висловлювання дітей у процесі досвіду, подібні: «Я намагатися, нехай Ігорьок отримає картинку ». Чому так происходит?

Все залежить від ігровий ситуації, вона становить собою, подібно «Залізної дорозі «, модель інтерактивною спільної прикладної діяльності, побудованої по формулі «одне всіх і всі за одного ». Сам мажорний тон гри, спільне очікування призу, активні прояви радості кожного учасника актуалізують радість за іншого, ідентифікацію з нею, сприяють з того що діти працюють щоб одержати «бригадиром «нагороди як і, як отримання власного награды.

Радостный емоційний настрій групи, що виник завдяки спільної грі, хіба що продовжується, иррадиирует, розповсюджуючись на ситуацію «роботи з іншого ». Діти об'єднують свої зусилля, і колективна діяльність опосередковує їх гуманне ставлення до свого товаришу, сорадование з нею. При інтегральному санкціонуванні, коли вся група отримує приз, діти дуже бурхливо святкують перемогу, а переможці, як відомо, щедрі, тому при парциальном санкціонуванні «бригадир «може розраховувати отримання награды.

Во II коні прояв сорадости руйнується, перетворюючись на свою протилежність. Нині вони об'єднуються проти «бригадира », іноді потихеньку домовляються працювати у спосіб, що він недоотримав призу. У вербальних проявах: замість «ми «з'являється «і ми », у яких виражається поділ групи, її відчуження від одного.

Вообще спроможність до дієвому сорадованию в старшому дошкільному віці має досить вузької сферою поширення. У ситуації груповий гри, коли досягнення з одним учасником виключає можливості досягнення іншими, тобто. у кризовій ситуації межиндивидуального змагання (гра типу «Рулетка »), проявів сорадования з успішним дитиною спостерігатися нічого очікувати. Понад те, як показало дослідження, діти, маючи змогу запобігати перемогу лідера, ставитимуть йому ігрові «підніжки », демонструючи відносини заздрості, недоброзичливості, взаимоотчуждения [Абраменкова, 1978; Абраменкова, 1990].

Таким чином, співпраця інтерактивного типу є благодатній грунтом, передумовою формування гуманного ставлення до сверстнику як як дієвого співчуття, а й активного сорадования. Аналіз літератури, експериментальних даних, і спостережень дозволяє припущення щодо психологічних різному формуванні в дитини здатність до співпереживання як співчуття і співпереживання як сорадованию. Цілком імовірно, це було пов’язано про те, що ці дві прояви співпереживання мають різну психологічну природу і генетично більш ранньої формою співпереживання є сорадование.

Например, Є.І. Кульчицька вважає, що спроможність до сорадованию виникає в дитини на віці майже півтора лет[Кульчицкая, 1965]. Співпереживання як жаль, співчуття виникає багато позднее.

Маленький дитина відкритий радість і охоче приєднується до усмішці і сміху дорослого, відчуваючи у своїй задоволення. Безпосередньо співпереживаючи позитивним емоціям, дитина хіба що побільшує їхні обсяг собі самого, Заражаючи позитивним емоційним настроєм з інших людей, дитина отримує певний заряд удовольствия.

Иное справа — жаль. Емоція дистресса, що йде від іншого, спричиняє почуття дискомфорту в дитини. Досить поспостерігати, як реагує малюк на сльози матері або близьких. В нього відразу ж стає напруженим обличчя, дитина завмирає, прислухається, потім починає виявляти рухове занепокоєння, куточки губ опускаються униз, дитина готовий заплакать[Эмоциональное розвиток дошкільника, 1985]. Очевидне для дитини страждання іншу людину викликає у ньому почуття дискомфорту, тривоги, оскільки це страждання поширюється і нього. І тут вона може повестися наступним образом:

— приєднатися до страждаючому, наприклад, плачучому й почала плакати разом із (по механізму заражения);

— уникнути цій ситуації, внутрішньо отгородясь від нее;

— спробувати усунути неблагополуччя іншого (віддати йому улюблену іграшку, пошкодувати) отже, позбавити та її, і від негативних емоцій [Нечаєва, 1975; Буре, 1968: Карпова. Лисюк, 1986].

Когда маленький дитина віддаляється джерела страждань, намагаючись їх помічати, він блокує власне співпереживання, захищаючи себе від виробничої необхідності розділяти чуже неблагополуччя, «закривається «від дистресса. Сприяюча поведінка з ліквідації неблагополуччя іншого притаманно більш старших дітей та значною мірою залежить від виховання. Він із процесом розпізнання стану іншого, з умінням співвіднести свою поведінку з моральними нормами і знайти спосіб допомоги, тому без активної участі дорослого, без досвіду спілкування з нею і діяльності з однолітками виникнення і формування такої здібності в дитини видається возможным.

Способность до сорадованию, з’являючись і проявляючись у спільній діяльності як функція моральної норми «собі, як іншого », має, як ми встигли переконатися, малим запасом «міцності «, можливо, що із віком ця здатність втрачається, розпадається. Про це свідчить наступні експериментальні дані, які показали відсутність сорадования у молодших школярів та збільшення співчуття в аналогічних з дошкільнятами ситуаціях. Про цьому свідчить і те що, що сорадование в експериментальної ситуації у дітей п’яти-семи років є їх украй хистким і за повторному замере, другому коні гри, воно разрушается.

Судьбу сорадования у дитячому віці можна простежити з прикладу висловлювань шестирічного хлопчика Іллюші Є., котрій була репродукована ситуація експерименту, і поза успішний спільна робота улюблена сестра Настя мала отримати у нагороду іграшку. А ще хлопчик сказав: «Нехай. Треба радіти, коли іншому добре ». Вдруге дитина зітхнув: «Нічого не скажеш, треба потерпіти ». На втретє хлопчик підхопився і обурено вимовив: «ну вже ні! Тоді в неї потрібно взяти одну іграшку! «.

Итак, співпраця дітей інтерактивного типу стимулює прояв гуманного ставлення до сверстнику у віці у формі дієвого співчуття, а й активного сорадования — сприяння отриманню нагороди за успіх груповий діяльності однією з учасників гри. У більш старших дітей це вже немає, співпраця як прояви антизависти виявляється бессильной.

Спецификой сорадования є його щодо швидкий процес розпаду у кризовій ситуації, коли, з погляду дітей, порушується норма справедливості. Яка ж психологічна, а точніше — личностно-смысловая природа сорадования? Відповідь на це запитання лежить, то, можливо, й не так у сфері емпіричних побудов, як у сфері поетичних інтуїції і надзвичайно духовних прозрений.

" Чужа радість як і, як своя «- ось формула сорадования, розкриває його центральний механізм — ідентифікацію з іншим як антизависть до успішному, удачливому, щасливому. Проте самого цього механізму виявляється недостатньо, людині потрібно найвищою мірою розвинене моральне почуття, якою відхилено власний эгоизм.

Безусловно, важко радіти удачі, успіху ближнього, і було, за словами О.С. Пушкіна, «заздрість — сестра змагання та, отже, хорошого роду », саме з різноманітними проявами заздрості найчастіше тільки п’ятеро зіштовхується у таких життєвих ситуаціях. Сорадование — доля великодушних і сильних, тих, хто здатний захоплено; схилити голову перед генієм учня, подібно В. А. Жуковському з його знаменитим: «Победителю-ученику від переможеного вчителя ». Зло — радство і зло — дійство Сальєрі - яскрава протилежність такому сорадованию.

По думці А. Шопенгауера, заздрість, порушувана чужим щастям, станом чи перевагами, головне джерелом зложелательства та злочини. «Жодна людина цілком від нього не вільний, вже Геродот сказав, що заздрість від початку властива людської натурі… Головна й основна пружина в людині, як й у тварину, є егоїзм, тобто. потяг до буття і добробуту,. «Усі мені, і нічого й інших «- такий його девіз «[Шопенгауер, 1992. — З. 19б].

Может бути, прав М.К. Реріх, писав у тому, що у щастя ніколи немає друзів, оскільки серця людей «відкриті вниз », налаштовані тільки жаль, а чуже щастя викликає заздрість — природне людське почуття [Реріх. 1979].

Данная думка виявляється непридатній авторів величезних философско-этической літератури, що називається святоотецькій, яскравими представниками якої є великі письменники і християнські святі: Іоанн Златоуст, Василь Великий, Максим Сповідник і ще, залишаючи багате духовну спадщину і психічно глибоке вчення про людину, його буття та її самовдосконаленні. Досить ознайомитися, наприклад, з «Добротолюбием «(У 5 т. — М., 1992), де багатьма авторами показано, що заздрість порушенням заповіді Божою, важким пороком і смертним гріхом буквально, оскільки із заздрістю у світ ввійшла смерть; «Корінь вбивства — заздрість » , — сказав Іоанн Золотоустий, саме з заздрості біблійний Каїн — перший убивця Землі — убив брата свого Авеля. Кардинальні відмінності співчуття від сорадования побачив Василь Великий: «Чимало понять з нас плачуть з плачучими, але хто чи радіють з радующимися? «.

По думки святителя Тихона Задонського — чудового письменника і святого XVII в., російського Златоуста, — остаточне викорінення цієї «ненаситної і згубної пристрасті «в смиренність і множенні любові, бо тільки любов, по апостолові Павлу, «не заздрить, не у свого, не оспівується, але сорадуется істині «[1 Кор. 13,4]. Порівнюючи заздрість з ненаситним хробаком, святитель закликає людини знищити «цього хробака згубного, так не возрастиши умертвить душу твою «[Маслов, 1995. — З. 323].

В повчаннях Аввы Дорофея сказано, що заздрість — самий нездоланний рід ворожнечі — походить від бажання людини піднестися з усіх, ця пристрасть иссушивает душу, осліплює розум, зачиняє Небо, породжує хвороби (у Володимира Даля: «Заздрити — хворіти чужим здоров’ям „“). У той самий час » …ніщо тісно не з'єднує людей між собою, а саме, що вони сорадуются одна одній «[Авва Дорофій, 1991. — З. 202]. Християнська аскетика, отразившая і яка сформулювала багатовікової досвід психокорекції, для боротьби людини із заздрістю пропонує «духовний щит «— смиренність і сорадование.

Но повернемося про дітей. У онтогенезі, за спостереженнями педагогів, заздрість як ситуативна реакція на певні переваги іншого (майнові, інтелектуальні тощо.) з’являється досить пізно, причини її вбачаються насамперед у особистісному эгоцентризме дитини, його нездатності враховувати бажання однолітка та інші факторы.

Выяснению зв’язку рівня пізнавального егоцентризму і до сорадованию у дошкільнят присвячувалася виконана під нашим керівництвом дипломна робота А. В. Соломатиной. Дітям пропонувалися відомі завдання Ж. Піаже розуміння соціальних взаємовідносин, на сформованість логічних структур та його оборотність, вміння бачити речі з погляду іншу людину (це завдання «Три гори », «Скільки братів? «та інші). Цим визначалася ступінь дитячої децентрації, та був пропонувалися вже знані нами експериментальні ситуації — гри співчувати і сорадование з ровесником. Через війну дослідження було зафіксована значуща негативна кореляція між високим рівнем пізнавального егоцентризму дитини та її проявами сорадования з ровесником, тобто. що стоїть в дитини спроможність населення і вміння вирішувати завдання Ж. Піаже, тим нижче спроможність до сорадованию. Це означає, сорадуются добрі, але дурненькі діти, причому доброта зменшується за мері «поповнення розуму «(!).

Что може тупцювати за цими фактами? Невміння прогнозувати ситуацію, норма справедливості, про яку говорять діти? Дія норми справедливості розподілу («всім, як і мені «, «усім має бути порівну »), безумовно, усвідомлюється дітьми, але у ситуації сорадования цю норму кого перестає діяти, і виявляють це наші діти, нездатні логічно й відокремити власне буття від буття товариша, а й у інших дітей виникає мотивація заздрості, лише наділена до форми норми справедливості распределения.

По суті, у кризовій ситуації дитячої гри ми зіштовхнулися ні з мотивацією дитини слідувати нормі справедливості, і з бажанням нівелювати успіх та матеріальні переваги іншого. Отже, у разі інший неспроможна виступати і постає як цінність, оскільки його переваги у придбанні соціальних благ (тих матеріальних цінностей, успіху, статусу, особистих якостей тощо.) сприймаються суб'єктом як загроза цінності власного Я.

Очень тонко це помітив О.Н. Леонтьєв, аналізуючи реакцію особи на одне чужій успіх: " …Можливо, наприклад, що ця його негативна реакція на чийсь успіх у досягненні спільної мети, єдино заради якої, як йому думалося, він діяв; і вже виявляється, що це цілком то й що майже головним йому мотивом було досягнення собі. Він сидить над «завданням на особистісний сенс », але він не вирішується сам собою, оскільки нині вона стала завданням на співвідношення мотивів, яке характеризує його особистість [О.Н. Леонтьєв, 1975. — З. 206].

В тому випадку норма справедливості розподілу виявилася на заваді ставлення до іншого людині як цінності. І тільки «блаженні злиденні духом «виявилися здатними проявити таке до іншому, при якому його цінність сприймається, як своя собственная.

Возникает питання: як виникли в социогенезе прояви співчуття і сорадования іншому людини й що історично культури може бути їх «знятими формами? «(К.С. Виготський). Якщо з норми справедливості і його еволюції історія культури, можна сказати що ця норма розвивалася від «етнічної соціальної цінності «(А.І. Першиц) до вселюдської цінності й потім до цінності окремої личности.

Первоначально за доби класичної первісності було затверджено відносини «універсальної взаємності «, тобто. норма справедливості виявлялася в різні форми співробітництва, солідарності, взаємодопомоги, взаємозахисту, проте не всі ці форми мали місце лише всередині своїй єдності і поширювалися на чужаків. Етноцентризм відзначився й у наступних етапів социогенеза, до того ж час норма справедливості поступово набувала все популярнішими інші соціальні групи, особливо рельєфно це простежується з прикладу розвитку звичаю гостинності [Антипов, 1987; Гарданов, 1959; Косвен, 1963; Першиц, 1985].

Между тим цих етапів у розвитку культури були пронизані духом еквівалентності (по принципу: ти — мені, я — тобі), і тільки з виникненням і поширенням ідей християнства з’явилася можливість формування цінності конкретної особи і, отже, розвитку норми справедливості на засадах милосердя, любові, а чи не еквівалентності. Проявом такий норми і є сорадование як антизависть. Співчуття — людський закон поведінки, необхідний виживання виду, можна і треба вчити, сорадование — надлюдська здатність, а чи не закон, навчити цьому не можна, можна лише вчитися. Не даремно ж сказав поет: «Сострадают люди, сорадуются — ангели «(Жан-Поль Ріхтер). Дорослій людині, щоб щиро сорадоваться, необхідна величезна робота з духовному самовдосконалення, подоланню себелюбства, доступна небагатьом, тоді як дитина здатний сорадоваться естественно.

Таким чином, основні цінності світу цього — розум і краса — виявляються несумісними з благодатній радістю — радіти успіху, удачі, щастю іншу людину, вони протистоять їй. То може, негоже так сумувати з через це? Можливо, ця здатність як така не є такою вже цінністю для сучасної людини? У разі годі й брати до уваги ні думка геніального письменника О. П. Чехова, якось воскликнувшего: «Усі віддав би за сорадование! », ні переконання геніального педагога В. А. Сухомлинського: «Уміння розділити радість — один з найважливіших стимулів виховання совісті «[Сухомлинський, 1979. — З. 136].

В ситуації сьогодні, з його конкуренцією і індивідуалізмом, цинізмом і жорстокістю, коли милосердя до слабким, співчуття до знедоленого перестає бути нормою поведінки навіть у дитячої середовищі, виховання здатність до сорадованию виявляється необхідним психокоррекционным засобом подолання особистісного егоцентризму і протиотрута проти руйнівною зависти.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.