Індуктивний висновок

Індуктивні умозаключения.

Cпецифика індуктивних умозаключений.

Загальне у природі й суспільстві немає самостійно, доі поза одиничного, а одиничне немає без загального; загальне існує у одиничному, через одиничне, тобто. проявляється у конкретних предметах.

Абсолютизація загального чи приватного знання на процесі міркування призводить до помилковості чи неясності думки. Наприклад звернімося епізоду про якомусь медику, якому довелося якось лікувати кравця від гарячки. Так як хворий дуже просив шинки, то медик, бачачи, що врятувати хворого вже не можна, дає їй шинки. Хворий з'їв шинку і - видужав. Лікар старанно заніс у свою записничок таке дослідне спостереження: «Шинка — успішне засіб від гарячки ». За кілька днів той лікар лікував від гарячки шевця. Маючи свій досвід, лікар наказав хворому шинку. Хворий помер. Лікар, виходячи з правила записи фактів, як вони є, не домішуючи ніяких розмірковувань, додав до старого спостереженню таке: «Шинка — засіб корисне для кравців, але з для шевців » .

А, аби у безвихідь, подібне становищу лікаря, важливо вимог, які визначають правильність і об'єктивну обгрунтованість індуктивного виведення. Ці вимоги следующие.

По-перше, індуктивне узагальнення міцно буде лише тоді, як його ведеться по істотним ознаками. Відомої спільністю іноді мають і несуттєві ознаки. Проте, якщо випадкові властивості, то не мають повторюваністю і тому можуть бути предметом узагальнення. Проблема індуктивного дослідження полягає у встановленні істотних, необхідних, стійких ознак досліджуваних явлений.

По-друге, індуктивне узагальнення поширюється лише з об'єктивно подібні предмети. Тому важливою завданням є точне визначення приналежності досліджуваних явищ до єдиного класу, визнання їх однорідності чи типовості. Від цього залежить обгрунтованість узагальнення ознак, які виражені у приватних посылках.

Узагальнення по випадковим ознаками одиничних предметів, як і узагальнення по загальним ознаками, але не матимуть докладного з’ясування їх необхідності, нині є домінуючою причиною помилок в индуктивном умовиводі, до різноманітних забобонів і заблуждений.

Хто ж індукція і її правильно применять?

Індуктивне умовивід — це таке умовивід, у якому думку розвивається від знання меншою мірою спільності до знання більшою мірою спільності, а висновок, що з посилок, носить переважно імовірнісний характер.

Особливості індукції чіткіше виявляються у її порівнянні з дедукцією. Вони виявляється у логічному ході ув’язнення й у характері виведення. Так було в дедукції укладають від ознак роду до ознаками виду та окремих предметів цієї своєрідної (з урахуванням об'ємних відносин між термінами); в индуктивном умовиводівід ознак окремих предметів до ознаками всього роду чи класу предметів (обсягу цієї ознаки). Звідси випливає низки окремих різниці між индуктивными і дедуктивними думками: 1) індуктивний висновок будується на безлічі посилок; 2) висновок можливо, за всіх негативних посилках; 3) все посилки індуктивного умовиводи — поодинокі чи приватні суждения.

У дедукції істинні посилки призводять до достовірним висновків; в индуктивном умовиводі навіть у вірних посилок висновок виходить імовірнісний, бо істинність приватного не визначає однозначно істинності загального. Подальше дослідження предметів (явищ) може порушити загальне значення колишніх індуктивних выводов.

Проте індукція має величезну пізнавальне значення. Будь-яке теоретичне становище є узагальненим результатом дослідження окремих предметів, явищ, пізнання їх властивостей і причинно-наслідкових відносин. До загальним положенням та висновків пізнання може з’явитися лише звичайним шляхом, через вивчення конкретної дійсності, різноманітних зв’язків предметів (явищ) об'єктивного світу. За підсумками цього вивчення формуються індуктивні узагальнення про закономірності природного світу та суспільній жизни.

Види індуктивних умовиводів Залежно від повноти дослідження розрізняють повну і неповну індукцію. Повна індукція — це умовивід, у якому загальне висновок робиться на основі вивчення всіх навчальних предметів і явищ даного класу. І тут міркування має таку схему:

S1 — Р.

S2 — Р.

S3 — Р.

…

Sn — Р.

Тільки S1, S2, S3, … Sn становлять клас К.

Кожен елемент До — Р Повна індукція дає достовірне знання, оскільки висновок робиться лише про те предметах чи явищах, вказаних у посилках. Але область застосування повної індукції дуже обмежене. Повну індукцію можна застосувати, коли можливість поводитися з замкнутим класом предметів, число елементів у якому є кінцевою і легко обозримым. Вона припускає наявність наступних умов: обізнаність числа предметів чи явищ, які підлягають вивченню; переконання, що ознака належить кожному елементу класу; мало елементів досліджуваного класу; доцільність і раціональність. Візьмемо для логічного аналізу такі правила російського языка.

Називний падіж висловлює граматичні відносини між словами.

Родовий падіж висловлює граматичні відносини між словами.

Давальний падіж висловлює граматичні відносини між словами.

Знахідний падіж висловлює граматичні відносини між словами.

Орудний падіж висловлює граматичні відносини між словами.

Прийменниковий падіж висловлює граматичні відносини між словами.

Називний, родовий, давальний, знахідний, орудний, перед помилковий — відмінки російського языка.

Отже, все відмінки російської висловлюють граматичні відносини між словами У цьому прикладі перераховано весь клас відмінків. Тому загальний висновок, який має безпосередній стосунок до кожного падежу окремо, є об'єктивним і істинним. Однак у вона найчастіше людині має справу з цими однорідними фактами, кількість яких немає обмежена чи котрі в усіх доступні нині для безпосереднього вивчення. Ось у такі випадки вдаються для використання неповної індукції, а її практиці застосовується значно ширше, ніж повна. Неповна індукція — це умовивід, у якому основі повторюваності ознаки в деяких явищ певного класу роблять висновок про приналежності цієї ознаки всьому класу явищ. Неповна індукція має таку схему рассуждений:

S1 — Р.

S2 — Р.

S3 — Р.

…

S1, S2, S3, … становлять клас К.

Мабуть, кожен елемент До — Р Неповна індукція часто застосовується у реальному житті, оскільки дозволяє робити висновок з урахуванням аналізу певній його частині даного класу предметів, заощаджує час і сили людини. Щоправда, у разі ми матимемо ймовірнісна висновок, що у залежність від виду неповної індукції коливатиметься від менш ймовірного до більш потенційному. Например:

Слово «молоко «змінюється по падежам.

Слово «бібліотека «змінюється по падежам.

Слово «лікар «змінюється по падежам.

Слово «чорнило «змінюється по падежам.

Слова «молоко », «бібліотека », «лікар », «чорнило «- существительные.

Мабуть, все імена іменники змінюються по відмінкам По способам обгрунтування укладання розрізняють такі види неповної індукції: популярну і наукову. У популярної індукції з урахуванням повторюваності однієї й тієї ж ознаки у певної частини однорідних предметів за відсутності що суперечить випадку робиться загальне висновок, що це предмети цього були мають цим ознакою. Ступінь ймовірності укладення популярної індукції невисока, оскільки невідомо, чому справи такі, а чи не інакше. Висновки популярної індукції - часто є початковим етапом формування гіпотези. Головна цінність цього виду умовиводи у тому, що є однією з ефективних коштів здорового глузду і дає відповіді у багатьох життєвих ситуаціях, причому нерідко там, де наука мовчить. За підсумками популярної індукції народ вивів чимало прийме, прислів'їв і приказок. Наприклад: «Коли туман, з неба вниз опускаючись, лягає на його землю, отже доброї погоді, а коли звечора туман від Землі чи води піднімається, на ранок — спекотний день ». Ефективність популярної індукції великою мірою залежить від цього, наскільки число випадків, закріплених в посилках, наскільки можна буде: а, б) різноманітніший, в) типовіше. Можливість укладання популярної індукції значно зросте, коли ми в міркуваннях думати допускати такі логічні помилки. 1. Поспішне узагальнення. Що Розводиться поспішає дійти невтішного висновку, враховуючи в усіх обставини, лише ті факти, що кажуть на користь даного укладання. Наприклад, туристи, прибувши до не знайомого місто у годину пік, звернув увагу, що транспорт був перевантажений. Ними було зроблено помилковий висновок, що транспорт у місті перевантажений постійно зростає і працює погано. З іншого боку, дана помилка є основою багатьох чуток, пліток, незрілих суджень. 2. «Після цього, отже, через це ». Випадок, коли, використовуючи причину явища видається якесь попереднє явище лише з підставі, що його сталося раніше від нього. Наприклад, «Якийсь школяр запропонував… гіпотезу: він стверджував, що відповідні органи слуху в павуків перебувають у ногах… Поклавши спійманого павука до столу, він крикнув: «Бігом! «Павук побіг… Потім юний експериментатор відірвав павуку ноги і, знову поклавши його за стіл, скомандував: «Бігом! «На цього разу павук залишився нерухомий. «От бач, — заявив тріумфально хлопчик, — варто було павуку відірвати ноги, як він відразу оглух ». Певне, якщо, про які йшлося, і мали місце у дійсності, то причиною зв’язок між ними ніякої був, а проста хронологічна послідовність. З іншого боку, дана помилка є основою багатьох забобонів і забобонів. 3. Підміна умовного безумовним. Випадок, коли враховується таке: всяка істина проявляється у певному поєднанні умов, зміна яких може вплинути на істинність укладання. Наприклад, тоді як звичайних випадках вода кипить при 100 °C, те з зміною їх, скажімо високо серед стосів, вона закипить за більш низької температури. Підміну умовного безумовним часто роблять писатели-юмористы для надання своїм творам додаткового звучання. Як, наприклад, в гуморесці А. Дегтярьова «Глибинка »: «Хата Макара з краю, на киселевих берегах річки Молочної. Ставши якось вранці з прокрустового ложа і уломившись відкрито двері, Макар підкинув дров до вогню, вивів на чисту воду качок і звично погнав кудись телят… «Прийом буквализации фразеологізму, тобто. застосування ідіоматичних поєднань в дослівному значенні (підміна умовного безумовним), справив ось такий несподіваний ефект. Наукової індукцією називається умовивід, в посилках якої поряд із повторюваністю ознаки в деяких явищ класу міститься також інформацію про залежності цієї ознаки певних властивостей явища. Якщо популярному об'єктивному узагальненні висновок спирається на повторюваність ознаки, то наукова індукція не обмежується таке просте констатацією, а систематично досліджує саме явище, яка розглядається як складне, що складається з низки щодо самостійних компонентів чи обставин. Застосування наукової індукції дозволило відкрити і сформулювати наукові закони, наприклад, фізичні закони Архімеда, Кеплера, Ома та інших. Треба мати у вигляді, що у характері виведення негативно позначається недогляд таких вимог наукової індукції: • планомірний і методичний відбір предметів на дослідження; • встановлення їх істотних властивостей, необхідні самих предметів і важливих нашій практики; • розкриття внутрішньої зумовленості цих властивостей (ознак); • зіставлення отриманого виведення коїться з іншими однотипними положеннями науки у сфері знання. Висновки наукової індукції як дають узагальнені знання, а й розкривають причинную зв’язок, що становить особливої цінності процесу познания.

Методи встановлення причинних зв’язків Причиною називається така об'єктивна зв’язок між двома явищами, коли одне з яких викликає інше — слідство. Розкриття причинного зв’язку між явищами — складний багатогранний процес, до складу якого різноманітні логічні кошти й способи пізнання. У логіці розроблено кілька методів встановлення причинного зв’язку між явищами. З положень цих методів найчастіше використовують чотири: метод подібності, метод відмінності, метод супутніх змін метод залишків. Нерідко у науковому дослідженні застосовуються поєднання цих методів, але для з’ясування суті питання розглянемо їх окремо. Метод подібності: якщо дві і більш випадку досліджуваного явища подібні лише щодо одного обставині, це обставина, мабуть, це і є причина (частина причини) цього явища. Например:

За умов АВС виникає явище а.

За умов АDЕ виникає явище а.

За умов АFG виникає явище а.

Мабуть, обставина, А причина, а Метод відмінності: якщо випадок, у якому досліджуване явище настає, і випадок, у її не настає, відрізняються лише одною обставиною, то останнє, мабуть, це і є причина (частина причини) досліджуваного явища. Например:

За умов АВС виникає явище а.

За умов ВСD виникає явище а.

Мабуть, обставина, А причина, а Метод супутніх змін: якщо якесь явище змінюється належним чином щоразу, коли змінюється попереднє йому явище, то ці негативні явища, мабуть, перебувають у причинного зв’язку друг з іншому. Например:

За умов A1ВС виникає явище а1;

За умов А2ВС виникає явище а2;

За умов А3ВС виникає явище а3;

Мабуть, обставина, А причина, а Метод залишків: коли з складного явища (аbс), викликаний комплексом обставин (АВС), відняти вивчену частина, яка від вже обставин, то залишок цього явища буде наслідком решти з комплексу АВС обставин. Например:

Явище аbс викликається обставинами АВС.

Частина b явища авф викликається обставиною В.

Частина з явища авс викликається обставиною С.

Мабуть, частина, а явища аbс перебуває у причинної залежності с.

обставиною, А Отже, розглянуті методи встановлення причинних зв’язків зі своєї логічного структурі, відносяться до найскладніших міркуванням, у яких власне індуктивні узагальнення будуються з допомогою дедуктивних висновків. Маючи властивості причинного зв’язку, дедукція виступає логічним засобом винятку випадкових обставин, цим він логічно виправляє й спрямовує індуктивне узагальнення. Взаємозв'язок індукції і дедукції забезпечує логічний самостійність міркувань при застосуванні методів, а точність вираженого в посилках знання виявляє міру обгрунтованості одержуваних знаний.

Умовивід за аналогією Значимою характеристикою умовиводи як одній з форм мислення людини є висновок нового знання. Причому у умовиводі висновок (слідство) виходить під час руху думки від відомого до невідомому. Таке рух то, можливо представлено як безпосереднє, і опосередковане. Проте за будь-яких обставин воно обгрунтовується на цілком визначених, достовірних і обгрунтованих знаннях. До такому руху людській думці ставляться дедукція і індукція. Поруч із ними є й інші види умовиводів, однією із є аналогия.

Зміст і специфіка аналогії Аналогія (грецьк. analogia — подібність, відповідність) є подібність, подобу предметів (явищ) у літак якихось властивості, ознаках, відносинах. Наприклад, хімічний склад Сонця і Землі подібний за багатьма показниками (ознаками). Саме тому коли на Сонце виявили ще відомий Землі елемент гелій, то аналогії дійшли висновку: такий елемент є і Землі. Подальші наукових досліджень підтвердили таке висновок, хоча у момент свого висування він у значною мірою було схоже здогад. Умовивід за аналогією спирається на цілий ряд безсумнівних даних, якими конкретних історичних умовах має наука. Умовивід за аналогією є рух думки від спільності одних властивостей і стосунків у порівнюваних предметів (чи процесів) до спільності інших властивостей і стосунків. Аналогія грає істотну роль природничих і гуманітарних науках. До багатьох науковим відкриттям дослідники підійшли завдяки її використанню. Наприклад, природа звуку встановлювалася за аналогією з підігрітою морською хвилею, а природа світла — за аналогією зі звуком. Аналогія отримала значного розповсюдження щодо Стародавнього Миру, під час узагальнення історичного досвіду. Однією з прикладів умовиводи по аналогій у даному випадку є робота відомого вченого Л. Г. Моргана про системі кревності індіанців, які населяють Північну Америку. Аналогії, як умовиводу, властиві деякі специфічних рис. По-перше, вона становить собою певне правдоподібність досліджуваного предмета (чи явища) і своє знання з внутрішньо прихованої ймовірністю. Саме тому аналогія дуже широко застосовується у науковому пізнанні, а й у практичної діяльності. По-друге, процес формування й поширення аналогії почався з буденної свідомості, і її безпосередньо пов’язані з повсякденної життям людей, їх побутовими умовами. По-третє, висновки з аналогії мають досить проблематичний характер, вони, зазвичай, уявити не можуть доказової сили. Тож у розвитку пізнання варто переходити від виведення аналогічно висновку по необхідності. Будь-яка видима аналогія потребує фактичної перевірці, проте саме він допоможе у початковій стадії пізнання побудувати перше припущення, вірогідність якої перевіряється наступним дослідженням. Природно, така перевірка вона триває вже не шляхом аналогії, а через фактичне докази. Тим більше що як перші припущення (здогади) будуються часто методом аналогії. Так, Ч. Дарвін, відомий натураліст, вперше сформулював закон природного відбору рослинних і тварин видів по аналогії з штучним відбором в селекційної практиці. Висновки по аналогій у межах окремих галузей природи призводять до глибшим дослідженням природних явищ, сприяють розробці наукових відкриттів. Сутність умовиводи за аналогією то, можливо представлена наступним чином. Вивчаються два предмета (явища), у своїй одне вже досліджувана. У другому предметі (явище) відомі лише ті його ознаки. Обидва предмета (явища) порівнюються між собою. Якщо ряд ознак порівнюваних двох предметів (явищ) збігається, то робиться висновок у тому, що інші ознаки другого предмета (явища) будуть так само. Загальна схема умовиводи за аналогією то, можливо представленій у такому виде:

А має ознаками а, b, з, d.

У має ознаками а, b, с.

Отже, У має, очевидно, ознакою d Слід зазначити, що у умовиводі за аналогією дуже часто замість слів «мабуть «і «можливо «вживають слова «отже », «отже ». Нерідко це виявляється правомірним і підтверджується істинністю укладання. Тим більше що важливо пам’ятати, що недооцінка вероятностного характеру умовиводи за аналогією може призвести до помилок і з приводу невдач. Приміром, з суджень: «Слесарев відмінник навчання, спортсмен-разрядник, активний читач бібліотеки «і «Плотников також є відмінником і спортсменом-разрядником «напрошується висновок у тому, що Плотников теж активний читач бібліотеки. Однак у реальному житті чоловік може бути відмінником навчання і спортсменом-разрядником, та заодно не бути активним читачем бібліотеки. Інакше кажучи висновок (висновок) можна було одержати помилковий, хоч і будується відповідно до вимог, що ставляться до аналогії. Слід сказати, що умовивід за аналогією, як й інші логічні категорії, не виступає як довільного побудови людської думки. У основі аналогії лежать об'єктивні зв’язку й відносини між предметами і явищами реальної буденної дійсності. У цьому її найважливішим властивістю виступає якісна визначеність. Підкреслюючи конкретне подібність предметів, навіть дуже значний, не можна забувати тому, що абсолютне тотожність у реальному вигляді навряд чи досяжно. Саме тому соотносимые щодо окремих ознаками у процесі аналогії предмети (явища), попри значну близькість, схожість між собою, завжди будуть ніжто відрізнятися. З цієї становища випливає, що не можна того таку ситуацію, коли обнаруживаемый в однієї предмета (явища) ознака «а «не виявиться саме тією єдиним і характерним відзнакою стосовно іншому. Ігнорування такої можливості є небезпекою виведення у цьому, як і другий предмет має ознака «а ». У разі зроблений висновок буде ложным.

Види умовиводів за аналогією Оперування думками за аналогією займає значне місце у теоретичної і з практичної діяльності. Важливе значення у цій зв’язку набуває знання видовий характеристики аналогії й уміння її використовувати як і конкретному розумовому процесі, і у специфічної професійної діяльності особистості, особливо у економічної, юридичної, філологічної. Види аналогій, з конкретних критеріїв (підстав), можна класифікувати на дві стійкі групи. 1-ая група. З характеру предмета аналізу, може бути представленій у виде:

1) аналогії властивостей і якостей предметів; 2) аналогії відносин предметів. У першому випадку розглядаються два одиничних предмета (або ж два безлічі однорідних предметів, тобто. два класу), а стерпними ознаками виступають властивості цих предметів. Прикладом аналогії властивостей може бути аналогія симптомів перебігу будь-якої хвороби (наприклад, грипу) у різні люди або в дві групи людей (наприклад, інженери та їхні вчителі). Виходячи з подібності ознак хвороби, лікар ставить певний діагноз. Загальна схема аналогії властивостей в формальній логіці следующая:

Предмет x має властивостями а, b, з, d, е, f.

Предмет у має властивостями а, b, з, d.

Мабуть, предмет у має властивостями e, f Об'єктивною основою такого перенесення служить закономірна взаємозв'язок між ознаками тієї чи іншої предмета. Кожен предмет (явище), володіючи безліччю властивостей, є не механічну їх суму, а внутрішнє взаимообусловленное єдність, у якому не можна видозмінити якесь істотне властивість, не впливаючи на інші його ознаки. Например:

Студент З. є відмінником, активним читачем бібліотеки, наполегливо працює над освоєнням професії экономиста.

Студент До. — відмінник, активний читач библиотеки.

Мабуть, студент До. наполегливо працює над освоєнням професії економіста У розглянутий прикладі студентам З повагою та До. виявлено сукупність подібних якостей, що дозволяє зробити імовірнісний висновок у тому, як і в студента До. є такі риси, що притаманні студентові З. Для логічного основи перенесення ознаки у цьому прикладі виступає подібність уподобляемых предметів й певна внутрішня зв’язок між самими ознаками. Другий вид — аналогія відносин предметів — має власну особливість по порівнянню з аналогією властивостей і якостей предметів. Аналогія відносин є таке умовивід, у якому уподібнюються одна одній два відносини між предметами, а чи не їх самі й їх властивості. Інакше кажучи інформація, стерпна з моделі на прототип, характеризує відносини між двома предметами. Припустимо, є ставлення (aXb) і ставлення (сХ1d). Подібними, аналогічними виступають відносини X і X1, але, а чи не аналогічно з, а b не аналогічно d. Прикладом у разі служить планетарна модель будівлі атома, запропонована Еге. Резерфордом. Відомий учений побудував її виходячи з аналогії відносини між Сонцем і планетами, з одного боку, і між ядром атома і електронами, що стягуються у своїх орбітах з тяжіння ядром, — з іншого боку. Тут Х — представляє взаємодія протилежно спрямованих сил (сил притягування й відштовхування) між планетами і Сонцем, а X1 — взаємодія протилежно спрямованих сил (сил притягування й відштовхування) між ядром атома і електронами. Треба мати у вигляді, що умовивід за аналогією відносин знайшло дуже поширене використання у складанні пропорцій, коли у вигляді аналогічних співвідношень визначається бажана величина. Така аналогія набуває характеру функціональної залежності. 2-ая група. З рівень достовірності очікуваного виведення, аналогія підрозділяється на види: 1) сувора аналогія; 2) нестрогая аналогія. Специфічним ознакою, який вирізняє сувору аналогію, служить наявність необхідної зв’язку загальних ознак з стерпним ознакою. Схема суворої аналогії такова:

Предмет X має ознаками а, b, з, d, e.

Предмет У має ознаками а, b, з, d.

З сукупності ознак а, e, з, d необхідно следует.

Предмет У обов’язково має ознаку е. Сувора аналогія застосовується у наукових дослідженнях, соціальній та математичних доказах. Так, формулювання ознак подоби двох трикутників грунтується на суворої аналогії. Нагадаємо: «Якщо три кута одного трикутника рівні трьом кутках іншого трикутника, то такі трикутники подібні «На властивості умовиводи по суворої аналогії грунтується метод моделювання. Моделювання — це такий різновид аналогії, коли він одне із аналогічних объектов (модель) піддається дослідженню як імітації іншого (оригіналу), й оприлюднювати отримані знання модель служать необхідними посилками виведення за аналогією про оригіналі. Модель виконує двояку роль: вона є це й об'єктом вивчення і законним способом пізнання оригіналу. Призначення моделі - заміщати об'єкт вивчення, коли він за тими чи іншим обставинам недоступний для прямого дослідження, невигідний з економічних міркувань, дуже проблематичний з місця зору результатів тощо. У разі предметом безпосереднього вивчення обирається модель, а результати дослідження переносяться на оригінал. Моделі може бути: подумки (образні, знакові) і речові (фізично чи математично подібні). Речові моделі заміщають відповідні об'єкти у якості їхніх фізичного подоби чи аналога: наприклад, електростанції, літака, багатоповерхівки тощо. Знакові моделі теж повинні відповідати зв’язкам і відносин між явищами реального світу, наприклад, географічна (геодезична) карта із нанесеною у ньому обстановкою місцевості, довкілля й т.д. Модель як заступник об'єкта перебуває в ним саме в певних відносинах. Модель не тотожна оригіналу; вона виступає аналогом предметів (явищ) реальної буденної дійсності, переважно лише на рівні їх структур та зняття функцій. Нині на практиці застосовуються дедалі більше моделі, не мають ані геометричного, ні фізичного подібності з оригіналом. Такі, наприклад, моделі акустичних, теплових, аеродинамічних та інших явищ і процесів. Кібернетична машина здатна виконувати деякі функції, які стосуються мозку людини, проте ця обставина зовсім на означає тотожності мозку чоловіки й кібернетичного устрою. Поруч із суворої аналогією слід також розрізняти нестрогую (просту) аналогію. Її сутність виявляється у тому, що вона дає не достовірне, а лише ймовірнісна висновок. Прикладом нестрогой аналогії може бути випробування міцності мосту на моделі, потім побудова справжнього мосту. Укладання у тому (і подібному) разі носить імовірнісний характер. Розбіжність у масштабах між моделлю і між спорудою трапляється не лише кількісної, а й якісної, що не можна врахувати. Крім того, важко співвіднести різницю між лабораторними умовами випробування конкретної моделі та природними умовами функціонування самого споруди. Отже, важливо пам’ятати, що їхні висновки за простою аналогії представляють собою вельми імовірнісний характер. У цьому, тоді як вихідному знанні відомо, що стерпний і подібний ознака предметів являє собою знання малосвязанные сутнісно, то висновок може бути як малоправдоподобный. І тут від аналогії варто утриматися. Тим більше що від простий (нестрогой) аналогії необхідно відрізняти хибну аналогію. Вона іноді це робиться зумисне, з єдиною метою запровадити опонента (чи противника) на манівці. У разі помилкова аналогія постає як прийом софістики. У іншому разі така аналогія робиться випадково, випливаючи з незнання правил побудови аналогії чи то з відсутності фактичних знань щодо предметів та його властивостей, виходячи з яких здійснюється аналогія. Таку помилку здійснили минулому столітті представники вульгарного матеріалізму Л. Бюхнер, До. Фохт і Я. Молешотт, які, проводячи аналогію між печінкою і мозком, стверджували, що мозок виділяє думку, аналогічно як печінку виділяє желчь.

Правила аналогії Для успішного застосування аналогії важливо дотримуватися певні логічні правила, виконання що у чому підвищить ймовірність виведення, а певних обставинах додає їй цілком слушне характер. Правило перше. У разі зіставлення порівнюваних предметів (явищ) необхідно всебічно вивчати їх подібність і розбіжності в істотних ознаках. Інакше кажучи, порівнянні предмети (явища) повинні прагнути бути пов’язані між собою сутнісно, а чи не формально. Якщо цю правило порушується, то висновок буде або занадто поверховим, чи, що ще гірше, хибним. Ставлячи відмінність порівнюваних предметів (явищ), необхідно враховувати суттєві ознаки, що є сприятливі умови для наявності стерпного властивості чи, навпаки, прямо виключають її в предмета, що є об'єктом вивчення. У процесі дослідження може бути, що істотна різницю між сравниваемыми предметами якраз і міститься у сюжеті, який нас ознаці. Правило друге. У процесі аналогії необхідно встановити в предметів (явищ) якнайбільше різноманітних подібних ознак, що з стерпним властивістю. Чим більший подібних ознак й різноманітніше їх ставлення до переносимому властивості, то швидше досягається значна повнота умов виведення за аналогією. Тому, розкриваючи подібні ознаки, важливо показувати їх позитивну і негативну значимість стосовно цікавого для нас предмета (явища). Зрозуміло, що, збільшуючи кількість врахованих порівняно ознак предметів (явищ), ми тим самим домагаємося збільшення рівня їх подібності. Натомість необхідно пам’ятати і те, що людина не може безмежно і довільно збільшувати кількісний чинник. Причини таких обмежень можуть бути дуже різноманітними, але у будь-якому випадку вони будуть конкретноситуативного характеру. Не завжди також вдасться встановити всю повноту умов, і залежність від стерпного властивості від подібних ознак мислиться лише як імовірнісна, значною мірою заснована не так на зв’язку ознак, але в відсутності суттєвої різниці, що виключатимуть можливість застосування аналогії. Правило третє. У процесі зіставлення предметів (явищ) слід виявити необхідну зв’язок загальних ознак з стерпним властивістю, тобто. показати, що подібні ознаки у своїй сукупності забезпечують присутність стерпного властивості у предмета (явища) вивчення. Слід відзначити, що й вихідне знання про сопоставляемых предметах (явищах) розкриває необхідну зв’язок чи специфічні умови, закономірно супутні переносимому властивості, то висновок виходить досить обгрунтований. Такий внутрішньої взаємозалежністю (кореляцією) мають різних галузях наукового знання: в микрофизике, біології, соціології, палеонтології, зоології та інших. Досить успішно останніми роками така залежність застосовується, наприклад, під час встановлення відповідних характеристик які вже вимерлих представників тваринного світу з їх копалинам останках. Аналогія можна використовувати при економічному аналізі певної історичної періоду у розвитку суспільств. З огляду на характер розвитку, наприклад, багатоукладність її економічного розвитку, доцільно порівняти з подібними ознаками розвитку інший країни, минулої подібні періоди у своїй історії. Метод аналогій у такому разі можна буде врахувати позитивне і негативний у розвитку суспільств, уникнути промахів і прямих помилок. З іншого боку, аналогія можна застосовувати й у юридичній практиці, особливо у розслідуванні. Порівняння конкретної кримінальної справи з роботи вже дослідженими явищами сприяє виявлення подібності з-поміж них. Завдяки цьому (здійснивши подобу) можна знайти раніше невідомі ознаки й обставини злочину. Отже, дотримання правил умовиводи за аналогією (які в літературі також називають умовами) сприяє підвищенню ймовірності досягнення істини у різних галузях діяльності человека.

1. Бузук Г. Л., Івін А.А., Панов М. И. Наука переконувати: і риторика у питаннях і відповідях. М., 1992.

2. Гжегорчик А. Популярна логіка. М., 1979.

3. Зегет У. Елементарна логіка. М., 1985.

4. Гетманова А. Д. Підручник із логіці. М., 1994.

5. Івін А. А. За законами логіки. М., 1983.

6. Кирилов В.І., Старченка А. А. Логіка. Підручник. М., 1987.

7. Короткий словник за логікою. М., 1991.

8. Уемов А.І. Логічні помилки: як вони заважають правильно мислити. М., 1958.

9. Вправи за логікою. М., 1993.