Західний агент Ковальов

" Західний агент «Ковалев

Наталья Долинина Ковалев Сергій Адамович (рік народження 1930) — кандидат біології. Дисидент. У 1993;1996 — голова комісії з прав людини за Президента Російської Федерації. Народного депутата (1990 — 1991). Депутат Державної думы.

Сергея Адамовича Ковальова нерідко порівнюють із Дон Кіхотом. «Говорить і робить тільки те, що він думає. Нічого й нікого не боїться. Може помилятися, але ніколи зробить підлість «- відгукується про неї Р. Явлінський, чесною і моральним політиком звертається до нього Елла Памфилова.

В на відміну від багатьох колег із Державній думі Ковальов неспроможна «похвалитися «блискучої комсомольської, та був і партійної кар'єрою. Відомий учений, автор наукових робіт, визнаних у сфері біофізики класикою, у другій половині 1960;х рр. він активно включився у правозахисний рух. У 1969 р. ввійшов у Ініціативну групу захисту правами людини у СРСР, в початку 70-х редагував нелегальний інформаційний бюлетень правозахисників — легендарну «Хроніку поточних подій «- об'єкт багаторічного полювання КДБ. У грудні 1974 р. Сергій Адамович був заарештований. Судили їх у Вільнюсі, щоб прибрати незручного зека подалі від іноземних журналістів. У дверей суду чекав рішення близький друг Ковальова Андрій Дмитрович Сахаров, якій у цей час, без нього вручали Осло Нобелівської премії світу. Потім були сім років таборів три роки посилання. До Москви йому дозволили повернутися лише у 1989 г.

С травня 1990 р. Ковальов — народного депутата Росії, потім Голова Комітету Верховної Ради у правах людини. У 1994 р. Дума обрала першою історія Росії омбудсменом — уповноваженим з прав человека.

Сергей Ковальов сьогодні - співголова Міжнародного і Російського суспільства «Меморіал ». За запрошенням єкатеринбурзької відділення товариств «Меморіал «(у межах програми «Відкритий університет цивільних права і свободи », спонсируемой Фондом Форда) 23 квітня 1998 р. він у Єкатеринбурзі, виступив із яскравою промовою перед городянами, відповів з їхньої численні вопросы.

Студенческий митинг.

14 квітня 1998 г.

— Сергій Адамович, як Ви належите подій 14 квітня? — найчастіше запитували Ковальова під час відвідин. [14 квітня 1998 р. сталося зіткнення студентів Єкатеринбурга, захищали декларація про безкоштовну освіту, з омонівцями. — Ред.].

— Мені відомі про це лише про те і теленовин. Те, що бачив з питань телебачення — жахливо. Неприпустимо, щоб міліція ставилася грубо до когось — старим чи, молодим, з хоч би гаслами де вони виступали. Мені немає сподобалося, що ЗМОП виправдовується тим, що самі спровокували нападение.

Уже тут дізнався, що під час однієї з публічних виступів Едуард Россель, як б ніби між іншим, проронив, що припиняти все фашистські підступи і не дозволить виходити на мітинги з фашистською символікою. Проте студент, що йшов в колоні зі свастикою, стверджує, що її перекреслював жирний хрест, а знизу на плакаті була напис: «Фашизм не пройде ». Так отже ваш губернатор відношення не має достовірну інформацію? Йому передають невірні відомості? Це неподобство сильніше самого розгону демонстрації: вищому посадової особи у регіоні не розповідають те, що були зобов’язані розповісти саме і достовірно. Що й казати очікувати від влади, яка володіє информацией?

Война в Чечне

Ковалев рятував честь Росії у Грозному під бомбами. Збирав інформацію про жертви серед мирного населення, про убитих, поранених, зниклих безвісти російських солдатів, звільняв полонених. Він без відповіді закликав уряд, президента, Дудаєва зупинити бійню, Ковальова почув увесь світ, але з російська влада. Коли вибухнула трагедія трапилася у Будьоннівську, Сергій Ковальов на прохання прем'єра Черномирдіна з групою колег-депутатів вирушив туди. Вони розпочали переговори з терористами і добилися звільнення півтори тисячі заручників, самі залишалися до рук террористов.

— Ви бачили фільм Олександра Невзорова «Чистилище » ?

— З редакції журналу «Мистецтво кіно «мені надсилали касету для перегляду, просили прокоментувати. З «творчістю «Невзорова я знаком давно. Він бреше. У Чечні цей час він не бував. Ніяких розп’ятих було. Так, траплялося трупи наших солдатів закопували без імен та занесення в списки, але з оскільки з них знущалися бойовики, а здобуття права списати втрати, адже зниклий безвісти убитим ще вважається. Я бачив ці рови і знівечені трупи. Не подумайте, що захищаю чеченців, я взагалі чеченців і російських твори у Чечні захищав. Я боровся за прав людини. Усі вони там дивовижно нарушались.

Назад до номенклатуре?

Ковалев обеспокоен:

— Сьогодні найчастіше доводиться чути у тому, що ми стаємо правовим державою, майже побудували демократію, ведемо відкриту й прозору політику й наших громадян мають можливості контролювати її. За цих палких деклараціях, мій погляд, Росія має сумний історичний етап. Ми досить швидко і соціалістів впевнено повертаємося до багаторазово проклятим нами номенклатурним методам, удосконалюючи і підводячи їх під сьогоднішні потреби. Можу підтвердити це примерами.

Вспомните, як почалася чеченська війна. 26 листопада 1994 р. відбулася перша атака й на Грозний. Велика колона танків увійшла у місто, повністю знищена в протягом кількох годин. Танкова колона було оголошено колоною так званої чеченської опозиції, очолюваної Автурхановым. З заявами у тому, що це були російські танкісти, виступили практично всі головні політики, мають за посадою ставлення до таких справам, особливо активно — Грачов. Усе це жахлива брехня скоро спливла, коли з полону звільнили кілька солдатів. Вони виявилися нашими військовослужбовцями, вербувала їх ФСБ за дуже невеликі гроші. Брехня поперло вгору, а розгром залишився разгромом.

29 листопада цього року готується Рада безпеки. Виступили експерти з висловлюваннями у тому, що й буде військове розгляд чеченського конфлікту, він мине безкровно. Потрібен бліцкриг — блискавична війна. І високочолий Раду безпеки, в якій відсиджували навчені державним досвідом чи іншими знаннями люди, погодився і порекомендував президенту запровадити війська в Чечню.

Тогда мені зрозуміли — зібралася нова, але з типу своєму радянська номенклатура. Перший пріоритет нею зовсім не від сутність проблеми, а ставлення до діла головного начальника. Треба вгадати, яке рішення прийде на розум першій особі. Якщо вийшло — ти вершники, помилився — справи кепські, може ти вже і удержишся поки команді, але тебе будуть тіснити, доки викинуть. І Раду безпеки вгадав, що Президент хоче воювати і визнає його рішення правильними професійними. Це яскравий номенклатурного рішення вопроса.

Когда через місяці півтора секретар цього ж Ради, із найближчих сподвижників президента на той час Олегу Івановичу Лобов з питань телебачення публічно заявив, що у Чечні партизанської війни нічого очікувати, вона над традиціях чеченського народу, дуже багато сильно дивувалися, сміялися, хапалися за голову, говорили: напевно, він хворів, коли у початковій школі, пропустив багато уроків, не прочитав навіть дитячої хрестоматії, тож якусь-там «Кавказького бранця «точно б не читал.

Ничего подібного — він освічений буде не гірший нас вами. Бо — представник номенклатури, а публічна брехня в правилах її гри. Людина, який бреше, цілком не стурбований. Він знає, що він бреше, всі, хто його слухають, знають, що він бреше. І нікого не бентежить — привыкли.

О Думі та прозорої политике

Сергей Адамович мріє про відкритої политике:

— Я неможливо знайду відповіді, чому протягом тижня до відставки кабінету міністрів, президент каже, що уряд має добре відпрацьовану концепцію, що він працює досить успішно на вельми важких умовах, що своїх молодих реформаторів не здасть й ніколи нікому не дозволить їх чіпати. До того ж відправляє в відставку. Можливо щось трапилося? Але чому тоді вже, виборець, не знаю звідси? Скажіть прямо: уряд усунуто по таким-то і таким-то причин, від нового складу кабінету я чекаю таких-то і таких-то результатів. Я має це почути, бо в мене той самий громадянин, якому президент клятвено і дуже пишномовно обіцяє нову політику — відкриту й прозору, з усіма можливостями контролю. Найсвіжіший приклад — голосування із приводу прем'єра. Колись до першої Першої світової у боротьбі народжувався російський парламентаризм, перші склади Державної Думи розганяли часом, але ці робилося гідно. І ось президент публічно образив не цей склад Держдуми, не Жириновського чи Зюганова, а сам принцип парламентаризму. Він, хіба що не прямими словами, заявив, що Думу можна. За таких заявах він зазіхає на гідність не одній гілці влади, як на парламент, при цьому він зронює свій власний авторитет. Невже його радники що неспроможні пояснити, що він ризикує втратити симпатії виборців? Або Єльцин хоче, щоб повернулося уявлення про владу, як про щось окремому від суспільства, не обслуговуючому його правничий та інтереси? Так не будують правове государство.

Во цьому мене турбує не наше з вами ставлення — пасивне. Не закликаю до бунтів чи непокори законам, але не можна само дивитимуться, як відроджується то, на чому ми всі дружно голосовали.

В суперечках з государством

— Нічого доброго нашій країні нічого очікувати, — вважає Ковальов, — якщо його громадянського суспільства. Поки що немає. Але він, по-моєму, формується: Росією розкидані невеликі центри його кристалізації - правозахисні та інші громадські, незалежні від влади можливе організації. Наприклад, ті, що займаються захистом прав потребителя.

Я знаю відомі випадки, коли військкомати, подали до суду призовників по приводу відхилення від військової служби програвали. Суд звертався до Конституції - документа прямої дії, в якому йшлося, що громадянин Російської Федерації має право альтернативну службу. І це теж крок до того що, щоб зробити молодої людини цивілізованим громадянином: вона розуміє, що ще може Держрезерв боротиметься з державою і навіть навіть вигравати справи. У Росії її ніколи, і по 17-го року, був серйозного розвиненого правосвідомості. Мені найяскравіший приклад цього — слова Герцена. Він також батько демократії - хто вже більший демократ, ніж Олександр Іванович! Він — пише: «Так, у Росії закон будь-коли грав важливою ролі. Російська людина, услышавший слово „закон “, думав передусім про тому, як закон обійти », і далі додає: «Втім, це добре! ». Яскрава ілюстрація традиційного російського ставлення до писаним праву.

Многие з ваших знайомих, напевно, не ходять на вибори. Звісно, це можна як емоційний протест, але насправді це — самокатування. Так, наша Дума жахлива, та хто її вибирав? Хочете хороші закони — вибирайте хороших законодавців. Ми забуваємо у тому, що стоїмо біля джерел влади, та її представники — наші слуги, держава — важливий механізм, але не всі ж таки механізм, покликаний обслуговувати нас вами, і ми тільки має право, а й мають відстежувати его.

Мне здається, ми маємо альтернативи: чи ми станемо розвиненим демократичним суспільством, чи загинемо як государство.

У мене є стійкий ярлик ворога народу, зрадника, західного спецагента. Так, я справді перебуваю під впливом Заходу на теми себе агентом, але з спецслужб, а універсальної, тобто. підходить усього світу, концепції прав людини, яка зародилася в Европе.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.