Публіцистика у фейлетоні

Публіцистика в фельетоне.

(курсова работа).

Владивосток, 2000.

План.

Введение

…2.

Глава 1. З виникнення фельетона…5.

Глава 2. Стилістичні особливості і його побудова фельетона…9.

Глава 3. Публіцистичне початок в фельетоне…14.

Заключение

…18.

Список литературы

…20.

Інтерес автора даної курсової роботи до обраної темі далеко ще не випадковий. Фейлетон — мабуть, найцікавіший із газетних жанров.

По-перше, дуже приваблива його стилістика, особливо у тлі помітної останнім часом тенденції до «інформатизації» газетних публікацій. Суперечки про функції журналістики (чи є автор право висловлювати власну думку або його завдання тільки у зборі і наданні читачеві інформації, з якої той сам зробить потрібні висновки), судячи з розвитку видань типу «Коммерсант», поступово призводять до висновку про «непотрібності» емоцій і мораліте. Зрозуміло, що у суто інформаційних нотатках — і зумовлено традиціями самого жанру! — читач навряд чи знайде завлекательный заголовок чи яскраву метафору. Тим цікавіше виявляється прочитати якісно написаний фейлетон з усіма його ознаками художнього жанру. Вразитися незвичному погляду автора на звичні, банальні події; посушити голови над незвичним заголовком; замислитися над актуальністю піднятою темы…

По-друге, синкретичність цього жанру підкреслюють майже всі дослідники. Найбільш наочним, мабуть, є визначення фейлетону як нащадка критичної статті (невтомно «утюжащей» непривабливі факти) і чепуристого гумористичного оповідання. Публіцистичність фейлетону з його жанрової відособленості представляється ще більше яскравою, ніж у будь-якому іншому журналістському жанре.

По-третє, — на жаль, певне, тому, що створити справжній фейлетон значно складніше, ніж над матеріалом відповідну рубрику, — якісні зразки цього газетного жанру зустрічаються сьогодні дедалі рідше. Навіть під час сторінках центральних видань. Що допіру говорити про місцевої прессе!

Чому? Невже ми такі малі явищ і фактів, здатних «переродитися» в фейлетон? Проблема, певне, у цьому, що «самоиграющих» фактів, саме опис яких буде фейлетоном, значно менше. А, щоб у якомусь безнадійно побутовому разі побачити багаті асоціацію та сатиричне початок, підійти щодо нього неизбитой доріжкою, — потрібно багато що знати й уміти. Адже тільки тут, по улучному утвердженню Євгенії Журбиной, «центр тяжкості сюжету переноситься з безпосереднього зображення подій з їхньої осмысление"[1]. І недаремно ще Михайло Кольцов поставив вірний «діагноз» як які хочуть працювати у цьому жанрі, а й самій фельетону: його «слід плекати і культивувати, як і раніше, що … жанр фейлетону як синтетичний жанр — жанр надзвичайно важкий, вимагає безперервної роботи з себе, безперервної роботи у різних галузях, жанр, мабуть, єдиний, у якому неможливо обійдешся техминимумом, чи постійно потрібен техмаксимум"[2].

Усе вищевикладене (і навіть ще безліч різноманітних тонкощів) робить фейлетон вкрай цікавим об'єктом изучения.

Мета цієї курсової роботи — привести докази, що фейлетон, попри солідний вік, не зжив себе, немов жанр і є дуже перспективним залучення читацької уваги. Для досягнення мети автор ставить собі такі задачи:

— розглянути історію виникнення і еволюції жанру в России;

— проаналізувати досвід створення фейлетонів визнаними майстрами жанра;

— вивчити прийоми і силові методи, використовувані авторами в фельетонах;

— уточнити жанрові особливості фейлетону тоді як іншими газетними материалами;

— виявити публіцистичні із особливостями зазначеного жанру, ставлять его.

«особняком».

Зрозуміло, навіть найпалкіші шанувальники фейлетонів віддають собі звіту у цьому, що кожен справжній фейлетон є «штучним товаром». Саме силу трудомісткості творчого процесу найвищих вимог до здібностям авторів навряд чи місцевий ринок ЗМІ доживе до благословенних часів, коли щотижня кожна велика (хоча б) газета зможе побалувати вимогливого читача суботнім фейлетоном. Але яка хочеться на те, що ці світлі часи настануть! Маленьким «кирпичиком», покладеним у житлове будівництво цієї мрії, і працювати хочеться бачити все нижеизложенное…

Глава 1.

З виникнення фельетона.

Взагалі фейлетон він був об'єктом для пожвавлених обговорень і земельних спорів. Дискусії викликало багато, починаючи з питання, що прийнято вважати родоначальником жанру, й закінчуючи питанням про його приналежності - художній він, публіцистичний, ні те ні інше або щось среднее?

Жанр з’явився як це з читачем. Є. Журбіна звертається до нього «явищем демократизації печати"[3] і «явищем революційним зі своєї історичної природе». 4] По традиційної версії, термін «фейлетон» народився у Франції, де у газеті «Journal des Debats"[5] читачі побачили спочатку листок-вкладыш, заповнений усякими «дрібницями», та був і «підвал» з тією ж тематикою. І ця нижня частина сторінки лінією відриву легко відокремлювалася від самого газети. Одне слово, почалося ні з власне жанру, і з місця розташування материалов.

Щоправда, в цій теорії виникнення фейлетону є й світло критики. У частковості, Є. Журбіна дуже скептично належить до статті Б. У. Томашевського, що розглядав згаданий вкладка в «Journal des Debats» як зразка жанру: «Автор як піднімає питання про розчленування історії газетної рубрики й історію народження нового літературного жанру, а, навпаки, з перших рядків статті прагне зв’язати цих питань у один узел…"[6] На думку дослідника, змішання термінів та підміна понять сприяли неминучою путанице.

Проте, стрижневу ідею прибічників французького походження фейлетону має й певні підстави. На погляд автора даної курсової роботи, досліджуючи зародження фейлетону у Росії, побачимо багато з теорією Томашевського. Адже основний відмінністю змісту цього листка (французькою feuilleton) були неофіційність і аполітичність, то є газетна площа заповнювалася чимось на кшталт анекдотів нейтральнорозважального характеру. У вітчизняних виданнях — тієї ж «Північної бджолі» — такий розділ іменувався «Суміш». Згодом, помалу, цей розділ починає еволюціонувати, поступово набираючи рис знайомого нам фейлетону. По-перше, матеріали починають зливатися і завдяки цього — збільшуватися. З’являються публікації, пов’язані однією темою. Дуже важливий факт появи підписи: це, що кримінальну відповідальність за написане перебирає певну особу (нехай вона що і приховується під псевдонімом). Починають прослизати дидактичні интонации.

Чимало дискусій свого часу викликала і жанрова приналежність фейлетону. З. Морозов, приміром, повністю заперечував художнє початок фейлетону: «Фейлетон, який перейшов кордон художності, перестає бути фейлетоном. Творча завдання фейлетоніста — з допомогою комбінації взятих в художників готових поєднань затягти читача і вмілим перевыключением малої теми у велику, суспільного ладу — отримати суто газетний ефект. Швидко розвіялася й сильно спричинити масового читателя"[7]. Д. Заславський вважає «політичне осмысливание факту, теми, идеи"[8] основою, якої підпорядковані «розфарбування» фейлетону дотепністю та художніми образами. На явне протиріччя дослідника себе вказує його чудове і справедливе зауваження про мову фейлетону: «Стаття, написана важким чи прісним мовою, — це все-таки стаття, хоч і погана. Фейлетон, написаний корявим мовою чи сірим мовою — це взагалі фельетон"[9].

З Заславским солідарний і О. В. Циганов, однозначно відносить фейлетон до публіцистиці (заради справедливості слід відзначити, що дослідник не відмовляє жанру у праві певну художність): «Належачи до публицистическому жанру, фейлетон межує з литературой"[10]. Однак далі Циганов, з справедливих передумов, дійшов дуже спірного висновку: «Історія Комсомольця та практика радянського фейлетону показують, що легкість і образність в публіцистиці, дотепність, прийоми аналогії, форма діалогу може бути успішно використані й в статтях, котрі тлумачать про позитивних явищах у радянській життя, образу нашого будівництва, в популяризації технічних здобутків і традицій т.п. …Статті такого роду мають право називатися фельетонами"[11] [Саме там, стор. 71].

В наявності плутанина в причинно-наслідкових зв’язках. Зрозуміло, будь-який газетний жанр може використовувати художні прийоми і добрий стиль — нікому не забороняється наситити критичну статтю гіперболами чи метафорами, — матеріал від прийняття цього, зазвичай, лише виграє. Але Циганов робить помилковий висновок — усе написане яскраво та цікаво, на його думку, це і є фейлетон. Це зовсім не так!

На думку автора даної курсової роботи, найпліднішою і об'єктивної представляється позиція Є. Журбиной, выделяющей об'єкт суперечок як особливий, синкретичний жанр, у якому «в злитому, не розчленованому стані елементи різних жанрових форм"[12].

Ця думка підтверджено і Михайлом Кольцовым, котрі вважають фейлетон жанром синтезуючим: «…Але з тим я — не йду ані за з цих жанрів, а віддаю перевагу залишатися на основному жанрі - фейлетоні, у тому жанрі, що з'єднує у собі всі види красного письменства в газеті. …Потрібно цей жанр берегти, й культивувати, як і раніше, що жанр фейлетону як синтетичний жанр — жанр надзвичайно важкий, вимагає безперервної роботи з себе, безперервної роботи у різних галузях, жанр, мабуть, єдиний, у якому неможливо обійдешся техминимумом, чи постійно потрібен техмаксимум. І це техмаксимум потрібно выполнять"[13].

У процесі вивчення та якісного аналізу позицій, і доказів різних дослідників автор цих рядків народилася, можливо, несподівана, але, здається, досить наочна аналогія, яка допомагає визначити особливу увагу фейлетону на разів, і завжди певних «поличках» стилів і жанров.

Уявімо собі дві великих відрізу тканини — скажімо, один жовтий, інший синій. Сяк-так підшити їхні краї, щоб нитки не обсипалися, зможе, мабуть, будь-який. (Один швидко зробить рівну машинну рядок, другий буде за кілька днів колупатися з голкою, третій, можливо, підрубає край вишуканим і трудомістким швом «козлик» — не важливо). Головне, що багато хто людині в необхідності зможе його зробити від цього шматка тканини щось на кшталт накидки, скажімо, для дивана.

Функціональні обов’язки — оберігати оббивку — цей шматок буде виконувати у разі. Можна його навіть підшивати, якщо його хазяїн диван не звертатиме увагу нерівні краю і сыплющиеся нитки. Накидка буде або синьої, або жовтої (це надзвичайно важливе уточнение).

Приблизно так само формується і газетний матеріал — з однієї й тієї ж фактури можна створити, й незабутню статтю, прикрашену вишивкою метафор і бісером афоризмів, а можна й прохідній «цегла» з безліччю штампів. У принципі так, своє функціональне призначення (інформувати читача про подію подію) реалізують вони оба.

Однак справжній майстер може порізати обидва шматка тканини на квадратики і, акуратно з'єднавши в шаховому порядку, створити щось! Колір готового вироби також не можна влаштувати однозначно — сині квадрати будуть чергуватися з жовтими. Якщо вони самі досить маленькі, то здалеку загальне полотно виглядатиме зеленим (пригадаємо принципи складання кольору). Поблизу побачимо різнобарвні квадраты…

Який вийшла накидка — жовтої чи синьої? І називатися ця техніка буде вже іншим терміном — «печворк» (гаптування з лоскутков).

З так само яскравих, незабутніх, творчо опрацьованих «клаптиків» полягає і фейлетон. Ось квадратик, явно запозичений у публіцистики. Поруч — шматочок беллетристики…

Можна відійти подалі: тканину здаватиметься однотонной.

Наблизившись, ми зрозуміємо — шматочки різні, але де вони пошито у єдиний, неподільне полотно. І оцінювати його, порівнюючи із вихідною тканиною, некоректно. Воно — другое…

Глава 2.

Стилістичні особенности.

і його побудова фельетона.

Діяльність над фейлетоном складності чекають потенційного фейлетоніста на першому ж кроку — у доборі і виборі фактичного матеріалу. «Часто буває отож у руках журналіста виявляється занадто багато фактів, — каже по через це О. В. Циганов. — Щоб не потонути у яких, треба вміти відібрати головне. …Фейлетон будується фактом. Це її тверде підставу, але у ньому ж таїться і небезпека. Факти можуть задушити фейлетон, перетворити їх у кореспонденцію, в репортаж"[14].

Помилково думка журналістів, які відбирають майбутньої фейлетону факти по принципу їх курьезности.

По-перше, традиції жанру який завжди означають, що опублікований під рубрикою «фейлетон» матеріал має щось висміювати й між справою веселити читача. Фейлетон може бути написано на задану тему сумну чи навіть трагічну, де сатира цілком неуместна.

По-друге, справжнє майстерність фейлетоніста полягає далеко в тому, щоб весело, «з жартами і примовками» розповісти читачеві, який комічний конфлікт стався у місті N. Істинний фейлетон, навпаки, розкриває читачеві очі тих події та факти, яких той давно звик вже не помічає, вважаючи чимось собою зрозумілим. Отже, в пошуках про «фейлетонних» фактів автор заздалегідь обмежує себе жорсткими рамками примітивності і цурається різноманіття самої дійсності, і що може не позначитися якості його работы.

Безумовно, жанрові особливості фейлетону визначають та її стилістику. Це саме той самий випадок, коли випадає переводити «жодного заради тисячі тонн словесної руди». Повторимося: кострубато написана стаття, може бути, захоплення в читача не викликає, але завдання виконає і статтею, нехай навіть вельми поганий (нехай редактор зарплату відпрацьовує!) Фейлетон не можна побудувати на штампів, не вийде діяти за шаблоном, вся специфіка жанру у цьому, що це штучний «товар».

Які ж «інструментами» користуються істинні фейлетоністи, витворами що їх продовжуємо насолоджуватися і десятки років після публікації їх шедевров?

У основі фейлетону лежить конфлікт. Не обов’язково комічний: «Сатиричний конфлікт неспроможна вичерпати своєрідності фейлетонного жанру. Як бути з фейлетоном позитивним, фейлетоном сумним, фейлетоном на трагічну тему, які не містять сатиричного конфликта?"[15].

Основне відмінність конфлікту фейлетоні - це її публіцистична насиченість (докладніше це запитання розглянемо у наступному главі). Така спрямованість завжди надає конфлікту характер внутрішніх суперечностей, невідповідності тієї чи іншої факту, явища, з идеалом.

Фейлетон, як заявив представник малого (за обсягом, зрозуміло!) жанру, вимагає філігранної відточеності стилю, і чіткості сюжетно-композиционного побудови. Мало просто закарбувати конфлікт: потрібно хіба що відбити подія чи героя у системі дзеркал, які відіб'ють його читачеві на абсолютно несподіваному і незвичному виде.

Ще один обов’язкова складова фейлетону — «наявність стійкого образу пишущего"[16]. Як конструктор, автор будує з «кубиков"-фактов цільну будівництво, і найнедовірливіший читач завжди впевнений, що цей будинок збережеться і кожен «цеглинка» має значення своє місце. Висновок автора починає «світитися через протиріччя», передане у вигляді яскравих образів, особливих стилістичних прийомів, промову про які йтиме ниже.

Звісно, які завжди образ автора збігаються з чином пише, але трапляється так, коли фейлетони пишуться практично «від першого лица».

Яскраве підтвердження цього — «Літературний трамвай» І. Ільфа та О. Петрова: «Спекотно. По літньому часу важко скласти щось масивне багатослівне, високохудожній, на кшталт «Соти». Тягне написати що-небудь легше, менш велике, на кшталт «Мадам Боварі». Така спека, що огидно вкладати персти в виразки літератури. Не хочеться чіплятися, допускати сатиричні вольності й узагальнення. Хочеться посміятися. … У жахливих суперечках пройшла молодість. Ми сперечалися нескінченно. Вороги говорили, що гумор — це низький жанр, що він шкідливий. Плачу, ми заперечували. Ми казали, що гумор на кшталт фітину. У невеличких дозах може бути давати передового читателю"[17].

Ще одна, щонайменше наочний, і то перегукується з попереднім приклад — булгаковське «Подорож Криму»: «Вулиці починають здаватися занадто пиловими. У трамвай сісти не можна — чому такі мало трамваїв? Цілий день болісно хочеться пива, а коли доберешся перед ним, в небо утикається воблина кістку і раптом з’ясовується, пиво нікому непотрібно. Тепле, у голові постає болотний туман, і працювати хочеться не моченого гороху, а їхати під Москву чи в Покровское-Стрешнево"[18].

Фейлетоніст повинен вміло вибудувати сюжет і композицію розповіді, аби яскраві подробиці чи кумедні ситуації існували не власними силами, а виявляли суть конфлікту, й риси характеру. За всієї своєї волі і здавалося б часом примхливості композиція фейлетону повинна підпорядковуватися законам ясного висловлювання публіцистичної теми. «Основа фейлетонної композиції - зіставлення життєвих матеріалів, широке асоціювання їх. Це відповідає характеру фейлетонного конфлікту, й надає фельетону ту особливу інтелектуальну силу, у якій таку великій ролі грає думку, порушена над фактом"[19].

І, безумовно, фейлетон одна із самих благодатних жанрів для використання всіх відомих изобразительно-выразительных коштів мови. «Посилення виразності промови досягається різними засобами, під час першого чергу використанням тропов"[20].

У чому не відмовиш добре написаному фельетону, то це у виразності. Протягом буквально одного-двох абзаців якісного фейлетону ми бачимо зразки практично всіх відомих тропів і стилістичних постатей. Візьмемо для ілюстрації початок фейлетону Аркадія Бухова «Людина й курорт"[21]. «Людина — як забутий (епітет, причому у переносному значенні; порівняння) скарб у казахському степу: копнеш верхній шар (метафора), а й за ним стільки скарбів і сокровенностей, що дух захоплює… І тільки не можна знайти у вульґарному немудрому людині… На себе це торік, коли якийсь незнайомий доктор — так буде презренно ім'я його! (риторичне звернення) — подивившись прямо мені поверх широких очок, почав перераховувати всі ті широкі (паралелізм) можливості, які таїть мій організм. За його точному і справедливому підрахунку виявилося, що переді мною блискучий вибір (гіпербола, іронія) недорогих і забезпечених шляхів для крематорію: печінку, нирки, кишки, — словом, усе, що мав можливість зібрати за довгу трудове життя, усе це волає (уособлення) або про крематорії, або про курорте».

Величезну роль фейлетоні відіграє й заголовок, який нерідко має характер розгорнутої чи більше короткої загадки. Заголовок приваблює читача своєї нестандартністю і це змушує спочатку зацікавитися, а тоді й замислитися. Ось кілька прикладів творчості майстрів початку століття: «Якби був фельдшером», «До питання тупоумстві» (М. Кольцов), «Веселящаяся одиниця», «На купоросному фронті», «Як створювався Робінзон» (І. Ільф, Є. Петров), «Критика за розрахунок готівкою» (У. Катаев)[22].

Мова фейлетону неспроможна не мати своїх особливостей, що випливають із характеру, їх конфлікту. І тут знову доходимо висновку про глибоко пристрасній публіцистичної оцінці. Приміром, газетні штампи і стереотипи, використання є цілком виправдана в інформаційних і аналітичних матеріалах, у звичайному вигляді фельетону просто протипоказаний. Зате фейлетоністи широко використовують казенно-деловой стиль для пародіювання, що дає їх витворам нових барв і особливо яскраво публіцистичну направленность.

Як приклад — одне з найбільш часто цитованих фейлетонів Ільфа і Петрова, «Веселящаяся одиниця»: «Що стосується здорового гуляння велися болісно пристрасні дебати. — Товариші, які вже час дати відсічі шкідливим і чужим теорийкам у тому, що гуляти можна так просто, взагалі. Треба нарешті осмислити цей гулятельно-созидательный процес, який деякими вульгаризаторами опошляється назвою прогулянки. …Ми мусять дати навантаження кожної человеко-гуляющей одиниці. І це одиниця повинна, товариші, не гуляти, а, товариші, повинна проводити величезну прогулянкову работу"[23].

Глава 3.

Публіцистичне початок в фельетоне.

Сам термін «публіцистика» стався від латинського «publicus» — громадський, що неважко спроектувати на аналізований нами жанр. Фейлетон без спрямованості на актуальні проблеми освіти й явища поточної життя невозможен.

Ще двадцяті роки почалася боротьба за особливу, публіцистичну художність фейлетону. Взагалі фейлетон може будуватися за трьома основним принципам.

Перший принцип — від факту до проблеми. Тут автор самостійно або з допомогою читачів (вони частенько є «постачальниками» цікавих і злободенних тим) знаходить факт чи явище, у якому цілком можливо поставити соціальну проблему. Ось тільки художньо осмислити зібраний матеріал і, використовуючи вищевказані прийоми, створити готовий продукт — фельетон.

Другий принцип — від проблеми факт. Існують звані «вічні» конфлікти, про які писали і буде писати ще який чимало років. Тут публіцистична спрямованість фейлетону виявляється у тому, автора, переживаючи проблему дійсності, хоче висловити її «виходячи з одиничних типових фактів, та якщо з усвідомленої з допомогою проблематики. До фактам усе ж таки приходить й тут, даючи в документальному виде"[24] (Є. Журбіна, Повість з цими двома сюжетами, стор. 69).

Третій принцип створення фейлетону — від проблеми до типізації. Цей спосіб узагальнення фактів найближчий художньої литературе.

Безумовно, цим переліком не вичерпується розмаїття форм побудови фейлетону, і «чиста» схема зустрічається рідше, ніж їх синтез.

Продовжуючи дослідження теорії радянського фейлетону, побачимо, що у ті ж двадцяті роки було висунуто два типу фейлетонних стилів — «від белетристики» і «від публіцистики». Михайло Кольцов, наприклад, чітко розрізняв ці типи: «З цього запитання про обробці матеріалу існують два методу. При одному методі «розфарбовування» матеріалу фейлетоніст, знайшовши якийнибудь факт, додає щодо нього більш-менш художньо вигадані деталі дає щось на кшталт полурассказа, спирається лише у основному для фактичну базу. Інший метод, яким переважно працюю я, — це додавати штучних фарб до тих фактам, що є, не змішувати, не розбавляти факти будь-яким вигадкою, — хоча ще й художнім, — а публіцистично факти відтінити, дати так, що вони різали очей. Я даю фактичний матеріал здебільшого у порівнянні з іншими фактами і вже цим намагаюся домогтися публіцистичного обобщения…"[25].

Вище ми готуємося вже вели мову про те, що початковим початком в фейлетоні виступає факт. Саме особливо наочно можна побачити відмінність фейлетону і його «прабатьків» — чистої публіцистики і розповіді. Від іншого газетного чи журнального жанру фейлетон особливий тим, що фактичний матеріал у ньому є «глиною» для ліплення образу, який найбільш мабуть, і опукло показує внутрішнє зміст фактів та його психологію. Гумористичний ж розповідь, на відміну фейлетону, не претендує на достовірність, актуальність і адресність, хоча він теж може бути написаний хорошим стилем, з допомогою изобразительно-выразительных коштів мови плюс майже всі зовнішніх ознак фельетона.

Специфіка фейлетонного сюжету — у цьому, що він рухається однаково як від факту, і з розвитку публіцистичного образа.

Художнє і публіцистичне початку настільки переплетені в фейлетоні, що це робить її однією з дієвих і найефективніших жанрів. Михайло Кольцов порівнював фейлетон з каменем, що дає «широкі, далеко кола по воде"[26].

Про. Циганов проводить аналогії з кобальтової гарматою, «що має руйнувати ракову пухлина. Але кобальтове гармата, руйнуючи злоякісну пухлина, може зачепити і здорове ткань"[27]. Тому є досить дивним настільки рідкісна поява фейлетонів на газетних шпальтах, особливо якщо говорити про так званому «чорному PR». Адже конфлікт, аналізований тими самими аналітичними «цеглинами», має всі ознаки публицистического!

Для фейлетону безпосереднє зображення картин життя з урахуванням конфлікту — щоб читач сам зробив висновки — нетипово. «Типові конфлікти тут робляться самі „елементом змісту“ твори. Вони представлені нам … з певною і, суворо відмежованої погляду, погляду художника-публициста. Письменник ніби вже й виконав якусь частину роботи за читача. Він лише вибрав піти з життя факти, він соотнес їх смислове наповнення під кутом зору свого задуму і зробив висновки, то є пред’явив життєві матеріали читача, підпорядкувавши їх своєї „внутрішньої“ завданню», — узагальнює Є. Журбина[28]. І тому від фейлетоніста залежить, які саме факти визнає важливими й актуальними для работы.

Отже, вже тема фейлетону і фактичні матеріали, на що їх грунтується, несе у собі відбиток особистості автора. Адже фейлетоніст завжди має перебувати у «гущі» життя і спостерігати у всіх проявах. Саме його залежить, що вибрати як придатного сюжету для фейлетону як і подати зацікавили його факти і що явления.

Центр тяжкості в фейлетоні переміщений з безпосереднього описи подій не їх осмислення і аналіз. Відмінність фейлетону від оповідання й у тому, що у сюжету багато чого не вміщають, тому фейлетоністу доводиться багато залишати «за кадром» — зрозуміло, якщо це перестав бути предметом спеціального розгляду з позиції публицистики.

Якщо художніх жанрах типу оповідання, новели, роману автор намагається відобразити життя героїв в усій повноті, то фейлетоністу через обмеженості рамок сюжету доводиться вибирати самі характерні боку їхнього життя саме з погляду публіцистичного дослідження. Тобто зовнішність, характер героя, суть його вчинків дається не розгорнуто, а часом «одним мазком». Але це штрих може бути обраний і зроблено дуже обдумано, щоб буквально кількома словами, однієї фразі нести необхідну публіцистичну і власне художню навантаження, же не бути надуманим задля гарного слівця чи «розфарбовування» сухих фактов.

Безумовно, фейлетоніст має право гіперболу, ґротеск, перебільшення. Однак у тому випадку, коли ці прийоми висловлюють життєву правду! Якщо автор вигадує якусь деталь щодо, скажімо, зовнішності (ось захотілося їй зробити лисого головний герой рудим, тому що вирішив повеселити читача використанням відповідної приказки), він ризикує замість фейлетону створити на реальну людину погану карикатуру і утратити довіру читача. Кумедна подробиця, комічна ситуація у фейлетоні існують не власними силами, а того, щоб виявити риси характеру, розкрити контраст між сутністю і видимістю, словами і реальністю, існуючим і ідеалом, причиною і следствием.

Істинний фейлетоніст повинен мати поглядом дитини. Він не існує банальності, зашкарублості, інерції. Вони повинні щиро дивуватися сама і термосити читача — «а чому у такий спосіб?». Йому слід мати свіжий погляд на навколишнє і відмикати публіці очі на всілякі недоладності і життєві аномалии.

І це мета досягається з допомогою сплаву публіцистичності і художності - читач вигукує: «І на насправді, як же усе це нерозумно!» не оскільки така фраза відкрито є у фейлетоні. Не оскільки якимись непрямими доказами автор за руку, як першокласника, підводить читача такого висновку. Цінність художньої публіцистичності справжнього фейлетону — у цьому, і нами наочно, в усій своїй волаючої безглуздя, постає якийсь яскравий образ, яка впливає як на розум, а й у почуття. Специфічність художності фейлетону і у тому, що вона бере початок в насиченості образів публіцистичними эмоциями.

Заключение

.

Взагалі сьогоднішній читач і телеглядач здебільшого хоче, щоб засоби інформації його інформували — близько 67% опитаних відповіли, чого від ЗМІ інформації, і лише приблизно десята частина респондентів згодні на виховну роль «четвертої власти"[29].

Проте, аналізуючи приморські друковані ЗМІ, можна легко помітити, що з них (особливо вирізняється своєю цим так звана опозиційна преса, але грішать і геть офіціозні видання) найчастіше використовують величезних можливостей фейлетону саме у формуванні громадського мнения.

Адже більшість гучних скандалів, що висвітлюватимуться нашими газетами, носить відверто політичного характеру! І «смажені» факти, якою пригощають нас журналісти (нині йдеться щодо тому, у чиїх інтересах це), цілком «тягнуть» на фейлетон. Величезні цифри розтрачених бюджетних коштів — коли місто сидить без світла, бо немає грошей на паливо; побудовані без проектів підземні переходи, якими можна користуватися — одні недоделаны, другі заливає водою і т.п.

Публіцистики, патетики і пафосу у таких творах — скільки завгодно! Понад те: левова частка цих розгромних статей рясніє іронічними висловлюваннями (часом переходять в ерничанье), риторичними питаннями та іншими стилістичними постатями, властивими фельетону. Але… усе це далеко ще не фейлетони. Через те, що ні задовольняють всі вимоги до законам жанру, про які йшлося у попередніх главах.

Безумовно, тільки від автора, з його професіоналізму й таланту, вміння, інтуїції і надзвичайно досвіду, залежить — чи вдасться йому створити справжній фейлетон або ж шпальти знову потрапить щось нерозбірливе. Ремісництво тут і абсолютно недоречно, й гордо поставити на потік створення фейлетонів нельзя.

Ще одного причину те, що фейлетон так рідко з’являється на газетної смузі, стоїть, мій погляд, пошукати в характеристиці жанру як прояві демократизації друку. Це зворотний бік свободи слова, коли задушена цензурою преса після тривалого активного використання мови Езопа раптом виявила — тепер можна має говорити і писати про все! Схоже, тут демократія початку переростати в анархію. Обговорювати, добре це чи ні, нині різноманітні стоїть. Фактом лишається те, що чимало журналісти, то, можливо, іноді несвідомо, дійшли висновку: якщо бій без правил, чи до чому хитрувати і винаходити гарні комбінації? Адже відкрито назвати опонента «дурнем» набагато простіше, ніж скласти витончене і переконливе обвинение!

Ще один, вже професійна проблема, — в здавалося б обмеженості кількості об'єктів для критики. Дуже образно сказав звідси І. Шатуновский, розповідаючи початок своєї роботи у газеті: «Відвідувачі проходили до нас із ранку і по вечора, як і черговий пункт невідкладної допомоги. …За нашими плечима не було тисячі надрукованих фейлетонів, коли з багатьом проблемам вже висловлено усе, що думалося, що роками наболіло, накипіло на серце. Погодьтеся, що десятий фейлетон про те саме бюрократе написати в в десять разів важче, ніж перше. Тоді ми щойно розпочинали свою газетну життя й почувалися хіба що першовідкривачами. Кожна тема була нам новими, глибоко захоплювала, здавалася надзвичайно важливою, не терпить отлагательства"[30].

У вступі до курсової роботі автор дозволив собі трохи помріяти про світлих часи, коли хоча б парочка приморських газет зможе балувати улюбленого читача фейлетонами. Як журналісту я розумію — мрія з розряду трудноосуществимых з низки суб'єктивних свідків і об'єктивних причин. Як читачеві - відчайдушно можливо у майбутнє нашої прессы…

Список використаної литературы.

Былинский До. І., Розенталь Д. Еге. Літературний редагування. — 2-ге вид., испр. і доп. — М., 1961. — 356 с.

Булгаков М. А. Зібрання творів за п’ять томах. — М., 1992. — Т.2 — 750 с.

Журбіна Є. І. Мистецтво фейлетону. — М., 1965. — 288 с.

Журбіна Є. І. Повість з цими двома сюжетами. — М., 1974. — 296 з .

Заславський Д.І. Газетні жанри. — М., 1955. — 290 с.

Кольцов М. Письменник з газети. — М., 1961. — 212 с.

Робоча книга редактора районної газети: досвід, методики, рекомендації. — М., 1988. — 576 с.

Редагування окремих видів літератури. — М., 1973. — 330 с.

Розенталь Д. Еге. Практична стилістика російської. — 4-те вид., испр. — М., 1977. — 316 с.

Російська радянська сатирико-юмористическая проза: розповіді та фейлетони 20−30-х років. — Л., 1989. — 472 с.

Радянський енциклопедичний словник. — М., 1982. — 1600 с.

Суконцев А. А. До після фейлетону. — М., 1989. — 256 с.

Тимофєєв Л. И. Словник літературознавчих термінів. — М., 1974. — 800 с.

Циганов Про. У. Режисура газетного номери. — М., 1968. — 188 з .

Шатуновский І.М. Солдати слова: розповідають ветерани радянської журналістики. — М., 1985. — 340 с.

———————————;

[1] Журбіна Є. І. Повість з цими двома сюжетами. — М., 1974. — стор. 26.

[2] Кольцов М. Письменник з газети. — М. 1961, стр. 133.

[3] Див. Журбіна Є. І. Мистецтво фейлетону. — М., 1965. — стор.7. [4] Саме там [5] Тимофєєв Л. И. Словник літературознавчих термінів. — М., 1974, стор. 433−434 [6] Журбіна Є. І. Мистецтво фейлетону. — М., 1965. — стр.16 [7] Цитата по Журбіна Є. І. Мистецтво фейлетону. — М., 1965. — стр.51 [8] Заславський Д.І. Газетні жанри. — М., 1955. — стор. 225. [9] Саме там, стор. 228. [10] Циганов Про. У. Режисура газетного номери. — М., 1968. — стр.70. [11] Циганов Про. У. Режисура газетного номери. — М., 1968. — стр.71 [12] Журбіна Є. І. Мистецтво фейлетону. — М., 1965. — стр.73 [13] Кольцов М. Письменник з газети. — М., 1961. — стр.94.

[14] Циганов Про. У. Режисура газетного номери. — М., 1968. — стор. 71. [15] Журбіна Є. І. Повість з цими двома сюжетами. — М., 1974. — стор. 46−47. [16] Журбіна Є. І. Мистецтво фейлетону. — М., 1965. — стр.213. [17] Російська радянська сатирико-юмористическая проза: розповіді та фейлетони 20−30-х років. — Л., 1989. — стр.321. [18] Булгаков М. А. Зібрання творів за п’ять томах. — М., 1992. — Т.2 — стор. 564. [19] Журбіна Є. І. Мистецтво фейлетону. — М., 1965. — стр.243. [20] Розенталь Д. Еге. Практична стилістика російської. — 4-те вид., испр. — М., 1977. — стор. 295. [21] Російська радянська сатирико-юмористическая проза: розповіді та фейлетони 20−30-х років. — Л., 1989. — стор. 389. [22] Див. там-таки. [23] Російська радянська сатирико-юмористическая проза: розповіді та фейлетони 20−30-х років. — Л., 1989. — стор. 333. [24] Журбіна Є. І. Повість з цими двома сюжетами. — М., 1974. — стор. 69.

[25] Кольцов М. Письменник з газети. — М., 1961. — стор. 121−122. [26] Саме там. [27] Циганов Про. У. Режисура газетного номери. — М., 1968. — стор. 69 .

[28] Журбіна Є. І. Мистецтво фейлетону. — М., 1965. — стор. 209.

[29] Аргументи як факти. № 43, 2000. [30] Шатуновский І.М. Солдати слова: розповідають ветерани радянської журналістики. — М., 1985. — стор. 270−271.