СССР-Россия в післявоєнний період (1945-1991)

Глава 1. Відновлення экономики.

1.1 Стан економіки СРСР по закінченні войны.

1.2 Відновлення промисловості, переозброєння.

1.3 Грошова реформа та розвитку внутрішньої торговли.

1.4 Проблеми та труднощі аграрного сектора.

1.5 Недоліки адміністративно-командних методів управління народним хозяйством.

Глава 2. Зміна в структурах власти.

Глава 3. Ідеологія і культура.

* Литература.

* Театр і кино.

* Музыка.

Глава 4. Економіка СРСР 50-ті - початку 1960;х років: основні тенденції розвитку та реформи управления.

4.1 Начало.

4.2 Рішення про «культі особистості» і на общество.

4.3 Угорський криза й доля «оттепели».

4.4 Початок 60-х: громадську думку і політика центра.

4.5 Радянське суспільство на переломе.

* Паростки громадянського общества.

* Новий клас у власти.

4.6 Нові спроби модернізації страны.

* Реформи економіки 60-х — 70-х гг.

* Зміни у політичної системе.

* Наростання суперечностей у экономике.

4.7 Крах Радянської власти.

* Від перебудови до революции.

* Наростання соціальної напряженности.

* Провал серпневого путча.

Библиография.

Після перемоги у Великої Вітчизняної війні та капітуляції Японії 3 вересня 1945 р. почався зовсім нове період у житті радянської держави. У 1945 р. Перемога породила у народі сподівання краще життя, ослаблення преса тоталітарної держави на особистість, ліквідацію його найодіозніших витрат. Відкривалася потенційна можливість змін у політичному режимі, економіці, культуре.

Радянський Союз перед був переможну, але цілком зруйновану країну. А, щоб виграти найбільшу у історії війну, довелося понести втрати, що втрати ворога та взагалі втрати будь-який нації у війні. Тільки зусиллями мільйонів можна було підняти із руїн зруйноване місто, заводи, відновити інфраструктуру. Цей період неспроможна не хвилювати нас — громадян сьогоднішньої Росії, т.к. покоління наших батьків є дітьми тих важких лет.

Глава 1. Відновлення экономики.

1.1 Стан економіки СРСР після закінчення війни.

Перемога над фашизмом дісталася СРСР дорогою ціною. Військовий ураган кілька років вирував основними районами найрозвиненішої частини Радянського Союзу. Удару зазнали більшість промислових центрів на європейській частині країни. У полум’я війни виявилися і всі основні житниці — Україна, Північний Кавказ, значної частини Поволжя. Зруйноване було настільки повно, що відновлення могло зайняти багато років, або навіть десятилетия.

Війна обернулася для СРСР величезними людськими і матеріальними втратами. Вона забрала майже 27 млн. людей. Було зруйновано 1710 міст і селищ міського типу, знищено 70 тис. сіл й сіл, підірвано і виведене з експлуатації 31 850 заводів і фабрик, 1135 шахт, 65 тис. км залізничних колій. Посівні площі скоротилися на 36,8 млн. га. Країна втратила приблизно третину своєї національної богатства.

У разі переходу від «війни до світу стали питання шляхи подальшого розвитку економіки країни, про її структурі та системи управління. Йшлося як про конверсії військового виробництва, а й доцільність збереження сформованій моделі економіки. Багато в чому вона формувалася у умовах надзвичайної обстановки тридцятих років. Армія більш посилила цю «надзвичайність» характеру економіки та наклали відбиток їхньому структуру і системи організації. Роки війни виявили сильні риси що існувала моделі економіки, і зокрема, дуже високі мобілізаційні можливості, здатність у потрібний стислі терміни налагодити масове виробництво висококласного озброєння й забезпечити необхідними ресурсами армію, ВПК з допомогою перенапруги інших секторів економіки. Та почалася війна також із всієї силою підкреслила і слабкості радянської економіки: висока питома вага ручної праці, низькі продуктивність і якість невоєнною продукції. Те, було терпимо у мирний, довоєнний час, тепер вимагало кардинального решения.

Йшлося у тому, чи потрібно повертатися до довоєнної моделі економіки з її гіпертрофованими військовими галузями, найсуворішої централізацією, безмежній плановістю у визначенні діяльності кожного підприємства, в повній відсутності будь-яких елементів ринкового обміну, жорстким контролювати роботою администрации.

Повоєнний період зажадав перебудувати тип роботи державні органи на вирішення двох суперечливих завдань: конверсії величезного військово-промислового комплексу, що склався під час війни, з єдиною метою найшвидкіснішої модернізації господарства; створення двох принципово нових систем зброї, які гарантують безпеку країни — ядерної зброї та невразливих засобів у його доставки (балістичних ракет). Робота значної частини відомств стала об'єднуватись у міжгалузеві цільові програми. То справді був якісно новим типом управління, хоча змінювалася й не так структура органів, скільки функції. Ці зміни менше помітні, ніж структурні, але держава є система, та інформаційний процес у ній щонайменше важливий, ніж структура.

Конверсія військової промисловості було проведено швидко, підвищивши технічний рівень цивільних галузей (і тим самим, дозволивши потім можливість перейти до створення нових військових виробництв). Наркомат боєприпасів був перебудований до Наркомату сільськогосподарського машинобудування. Наркомат мінометного озброєння до Наркомату машинобудування і приладобудування, Наркомат танкової промисловості, у Наркомат транспортного машинобудування тощо. (в 1946 р. наркомати почали йменуватися міністерствами).

Через війну масову евакуацію промисловості Схід і руйнувань під час окупації і бойових дій на європейській частині 32 тис. промислових підприємств дуже змінилася економічна географія країни. Відразу після війни почалася відповідна реорганізація системи управління — до нього поруч із галузевим стали вводити територіальний принцип. Сенс був у наближенні органів управління до підприємств, навіщо відбувалося розукрупнення міністерств: в часи війни їх було 25, а 1947 р. стало 34. Наприклад, вуглевидобутком стали тепер управляти Наркомат вугільної промисловості західних районів і Наркомат вугільної промисловості східних районів. Аналогічно був Наркомат нафтової промисловості.

І на цій хвилі серед господарських керівників, економістів почали з’являтися прагнення до реорганізації системи управління економікою, до пом’якшенню тих її сторін, що стримували ініціативу і самостійність підприємств, і зокрема, до послаблення пут сверхцентрализации.

Аналізуючи сформовану економічну систему, окремі вчені України і промисловці пропонували здійснити перетворення на дусі НЕПу: при переважному пануванні державного сектора офіційно допустити приватний сектор, охоплюючий насамперед сферу обслуговування, дрібне виробництво. Змішана економіка, природно, використовувала ринкові отношения.

Пояснення подібних настроїв можна шукати у тому обстановці, що склалася в часи війни. Економіка країни в часи війни, побут населення, організація роботи місцевих органів влади придбали своєрідні риси. З перекладом роботи основних галузей промисловості задля забезпечення потреб фронту, різко скоротився випуск мирної продукції забезпеченням життя населення, постачанням його найнеобхіднішими товарами і послугами почали займатися переважно місцева влада, організовуючи дрібне виробництво, привертаючи до випуску необхідних товарів кустарів і ремісників. Через війну розвинулася кустарна промисловість, пожвавилася приватна торгівля але тільки продуктами харчування, але промисловими товарами. Централізованим ж постачанням була охоплена лише невелика частина населения.

Війна привчила до визначеної самостійності ініціативи багатьох керівників всіх рівнів. По закінченні війни місцева влада пробують розгорнути виробництво товарів населенню не тільки на дрібних кустарних майстерень, а й у великих заводах, підлеглих безпосередньо центральним міністерствам. Рада Міністрів Російської Федерації разом із керівництвом Ленінградській області за в 1947 р організували у місті ярмарок, де підприємства як Росії, а й України, Білорусі, Казахстану та інших республік, продавали непотрібні їм матеріали. Ярмарок відкрила встановлення самостійних економічних перетинів поміж промисловими підприємствами, минаючи центр. Вона, у відомої мері сприяла розширенню сфери дій ринкових відносин (кілька років організатори цієї ярмарки поплатилися своїм життям за виявлену инициативу).

Надії на перетворення на сфері управління економікою виявилися нездійсненними. З кінця 40-х років було взято курс — на посилення колишніх адміністративно-командних діянь, надалі розвиток що існувала моделі экономики.

Для такої рішення треба пам’ятати подвійне призначення промисловості Росії. Її високі мобілізаційні можливості у роки пояснювалися багато в чому тим, що економіка від початку була працювати у військових умовах. Усі заводи, що створювалися в передвоєнні роки, мали одночасно цивільний профіль і військовий. Отже, питання моделі економіки мав обов’язково торкатися і це ключовою аспект. Треба було вирішити, було б економіка справді громадянської чи як раніше, залишається дволиким Янусом: мирної на словах та військовою по существу.

Вирішальною стала позиція Сталіна — всі спроби змін у цій галузі наштовхувалися з його імперські амбіції. Через війну радянська економіка поверталася до милитаристической моделі з усіма властивими їй недостатками.

Також у цей період постало питання: що таке радянська система господарства (вона називалася соціалізм, але ці - суто умовний поняття, яка відповідає питанням). До закінчення життя ставила настільки чіткі та термінові завдання, що великий потреби у теорії був. Тепер було зрозуміти сенс плану, товару, грошей немає та ринку на економіці СРСР.

Відчуваючи, що питання складний і готової відповіді в марксизмі немає, Сталін, скільки міг, відтягував видання підручника по політекономії соціалізму. У 1952 р. він опублікував важливу роботу «Економічні проблеми соціалізму у СРСР», де обережно, не беручи полеміку з марксизмом, дав розуміння радянської економіки як неринкового господарства відмінній із Заходу («капіталізму ») цивілізації. Інше тлумачення не міг.

До відновленню господарства країна приступила ще рік війни, як у 1943 г. було ухвалено спеціальну партийно-правительственное постанову «Про негайних заходів з відновленню господарства за районах, звільнених від німецької окупації «. Колосальними зусиллями совєтського люду до кінця війни у цих районах вдалося відновити промислового виробництва на третина жіночої рівня 1940 р. Звільнені райони в 1944 р. дали більше половини загальнодержавних заготовок зерна, чверть худоби і птиці, близько третини молочних продуктов.

Але як центральна завдання відновлення виникла країною лише по закінченні войны.

Наприкінці травня 1945 р. Державний Комітет Оборони ухвалив перевести частина оборонних підприємств на випуск товарів населенню. Трохи згодом було ухвалено Закон про демобілізації тринадцяти вікових груп особового складу армії. Ці постанови ознаменували розпочатий перехід Радянського Союзу до мирному будівництва. У вересні 1945 р. було скасовано ДКО. Усі функції управлінню країною зосереджені руках Ради Народних Комісарів (у березні 1946 р. перетворений на Рада міністрів СРСР).

Було здійснено заходи, створені задля поновлення нормального праці в підприємствах і установах. Скасовувалися обов’язкові понаднормові роботи, відбудовувалося 8-годинний робочого дня і щорічні оплачувані відпустки. Був розглянутий бюджет на III і IV квартали 1945 р. і 1946 рік. Скорочувалися асигнування на військові потреби і збільшувалися Витрати розвиток цивільних галузей економіки. Перебудова народного господарства і суспільної практики з урахуванням умов мирного часу завершилася у основному 1946 р. У тому 1946 р. у Верховну раду СРСР затвердив план поновлення і розвитку народного господарства на 1946;1950 рр. Основне завдання п’ятирічного плану в тому, щоб відновити райони країни, котрі піддавалися окупації, досягти рівня розвитку в промисловості й сільського господарства, та був перевершити їх. План передбачав першочергове розвиток галузей важку й окремих підприємств. Сюди направлялися значні кошти, матеріальні і працю. Намічалися часом з’являтимуться нові вугільних районів, розширення металургійної бази Сході країни. Однією з умов виконання планових завдань висувалось максимальне використання науково-технічного прогресса.

1946 рік став найбільш важким в повоєнному розвитку промисловості. Для перемикання підприємств на випуск цивільної продукції для змінювалися технологія виробництва, створювалося нове обладнання, велася перепідготовка кадрів. Відповідно до п’ятирічним планом розгорнулися відновні роботи в Україні, у Білорусі, Молдавії. Відроджувалася вугільна промисловість Донбасу. Була відновлено «Запоріжсталь», вступив у дію Дніпрогес. Одночасно велося будівництво нові й реконструкція діючих заводів і фабрик. За п’ятиріччя було відновлено і знову споруджено понад 6,2 тис. промислових предприятий.1 Особливо багато уваги було приділено розвитку металургії, машинобудування, паливно-енергетичного і військово-промислового комплексів. Закладено основи атомної енергетики, і радіоелектронної промисловості. Нові гіганти індустрії виникли на Уралі, у Сибіру, в республіках Закавказзя Середньої Азії (Усть-Каменогорський свинцово-цинковый комбінат, Кутаїський автомобільний завод). Вступив до ладу перший далекий газопровід Саратов — Москва. Почали діяти Рыбинская і Сухумская гидроэлектростанции.

Підприємства оснащували новою технологією. Збільшилася механізація трудомістких процесів у чорній металургії й вугільної промисловості. Продовжилася електрифікація виробництва. Электровооруженность праці промисловості до кінця п’ятирічки у півтора рази перевершила рівень 1940 г.

Великий обсяг індустріальних робіт здійснено республіках і областях, включених у складі СРСР напередодні Другої світової війни. У області України, в республіках Прибалтики було створено нові промислові галузі, зокрема, газова і автомобільна, металлообрабатывающая і електротехнічна. Торф’яна промисловість й електроенергетики отримали розвиток у Західній Белоруссии.

А роботи з відновленню промисловості були переважно завершено 1948 р. На окремих підприємствах металургії вони тривали й у початку 1950;х років. Масовий виробничий героїзм совєтського люду, що вилився у численних трудових починах (впровадження швидкісних методів роботи, рух за економію металу і високу якість продукції, рух багатоверстатників та інших.), сприяв успішному виконання планових завдань. Наприкінці п’ятирічки рівень промислового виробництва на 73% перевищив довоєнний. Проте пріоритетне розвиток важкої індустрії, перерозподіл на її користь коштів з легкої і харчової галузей сприяли подальшої деформації структури промисловості, у бік збільшення виробництва групи «А».

Відновлення в промисловості й транспорту, нове індустріальне будівництво призвели й до зростання чисельності робочого класса.

Після закінчення війни країна у розрусі, і гостро постало питання вибирати шлях господарського розвитку. Альтернативою міг би стати ринкові реформи, але існуюча політична система має не була готова цьому кроку. Директивна економіка досі зберігала той мобілізаційний характер, який був притаманний їй у роки перших п’ятирічок й раніше війни. Мільйони людей організовано направлялися На оновлення Дніпрогесу, металургійних заводів Криворіжжя, шахт Донбасу, і навіть для будівництва нових заводів, гідроелектростанцій і т.д.

Розвиток економіки СРСР впирав у її надмірну централізацію. Усі економічні питання, великі та малі, вирішувалися лише у центрі, а місцеві господарські органи були суворо обмежені у вирішенні будь-яких справ. Основні матеріальні і грошові ресурси, необхідних виконання планових завдань, розподілялися через дуже багато бюрократичних інстанцій. Відомча роз'єднаність, безгосподарність і безладдя призводили до постійним простоїв з виробництва, штурмівщині, величезним матеріальним недоліків, абсурдним транспортним перевезенням з краю на край неосяжної страны.

Радянський Союз перед одержав з Німеччини репарації у сумі 4,3 млрд. дол. За рахунок репарацій з Німеччини та інших переможених країн Радянський Союз перед вивозилося устаткування, навіть цілі заводські комплекси. Проте до пуття розпорядитися цим багатством радянська економіка не змогла через загальної безгосподарності, а цінне устаткування, верстати тощо. поступово перетворювалися на металобрухт. У трудилися 1,5 млн. німецьких і 0,5 млн. японських військовополонених. З іншого боку, у системі ГУЛАЙ у період утримувалося приблизно 8−9 млн. ув’язнених, чия праця мало оплачувався. [8, с.294].

Розмежування світу на два ворожих табору мало негативні наслідки для економіки нашої країни. З 1945 по 1950 р. на 35% скоротився зовнішньоторговельний зворот із західними країнами, що помітно позначалося на радянської економіці, позбавленої нової техніки і передових технологій. Ось у середині 1950;х рр. Радянський Союз перед виявився перед необхідністю глибоких соціально-економічних і розширення політичних змін. Оскільки шлях прогресивних змін політичного характеру був заблокований, сузившись до можливих (і те невідь що серйозних) поправок до лібералізації, найбільш конструктивні ідеї, які у перші повоєнні роки, стосувалися не політики, а сфери економіки. Центральний Комітет ВКП (б) розглядав різні пропозиції економістів з цього приводу. У тому числі - рукопис «Повоєнна вітчизняна економіка», що належить С. Д. Олександру. Суть його пропозицій полягала в следующему:

* перетворення державних підприємств у акціонерні чи пайові товариства, у яких власниками акцій виступають самі робітники і службовці, керує ж повноважний виборний рада акционеров;

* децентралізація постачання підприємств сировиною і матеріалами з допомогою районних лікарнях та обласних промснабов замість снабсбытов при наркоматах і главках;

* скасування системи держ. заготовок сільськогосподарської продукції, надання колгоспам і радгоспам право вільної продажу на рынке;

* реформа грошової системи з урахуванням золотого паритета;

* ліквідація державної торгівлі, і передача її функцій торговим кооперативах і пайовим товариществам.

Ці ідеї так можна трактувати підвалинами новою економічною моделі, побудованої за принципами ринку України і часткового роздержавлення економіки, — дуже сміливою та використання прогресивної на той час. Щоправда, ідеям С. Д. Александера довелося піти стопами інших радикальних проектів, вони належали до категорії «шкідливих» і списані в «архів». [3, c.494].

Центр, попри відомі коливання, в принципових питаннях, що стосуються основ побудови економічної і політичною моделей розвитку, зберігав стійку відданість колишньому курсу. Тому центр був сприйнятливий тільки в тим ідеям, які торкалися основ несучою конструкції, тобто. не здійснювали замах на виняткову роль держави у питаннях управління, фінансового забезпечення, контролю та не суперечили головним постулатам идеологии.

Перша спроба реформування командно-адміністративної системи міцно пов’язана з закінченням у березні 1953 р. сталінського періоду історія СРСР, коли управління країною зосередилося до рук трьох політиків: Голову Ради Міністрів Г. М. Малєнкова, міністра внутрішніх справ Л. П. Берії і секретаря цк кпрс М. С. Хрущова. Між ними розгорілася боротьба за одноосібну владу, у якої кожен із новачків розраховував ось на підтримку партійно-державної номенклатури. Цей новий шар радянського суспільства (секретарі ЦК республіканських компартій, обкомів, крайкомів та інших.) був готовий підтримати однієї з отих верховодів країни за умови надання йому більшої самостійності у вирішенні місцевих запитань і, головне, гарантій особистій безпеці, припинення політичних «чисток» і репрессий.

За дотримання цих умов номенклатуру було готова погодитися на реформи, у певних межах, далі яких вона могло йтися і, не хотіла йти. У результаті реформ потрібно було реорганізувати чи скасувати систему ГУЛАГу, стимулювати розвиток аграрного сектору економіки, провести перетворення на соціальної сфери, знизити напруга постійної «мобилизационности» у вирішенні господарських труднощів і у пошуках внутрішніх та зовнішніх врагов.

У результаті складної боротьби на політичному «олімпі» до своєї влади прийшов підтриманий номенклатурою М. С. Хрущов, стрімко оттеснивший своїх суперників. У 1953 р. був заарештований і розстріляли Л, Берія по абсурдним обвинуваченням у «співробітництво з імперіалістськими розвідками» і «змові з метою відновлення панування буржуазії». У 1955 р. подав у вимушену відставку Р. Маленков. У 1957 р. вигнали з вищого керівництва «антипартійна група» у складі Р. Малєнкова, Л. Кагановича, У. Молотова та інших. Хрущов, будучи першим секретарем цк кпрс, в 1958 р. став що й Головою Ради Міністрів СССР.

Політичні зміни у СРСР вимагалося закріпити змінами й економіці. Виступаючи у серпні 1953 р. сесія Верховної ради СРСР, Г. М. Маленков чітко сформулював основних напрямів економічної політики: різкому зростанню виробництва товарів народного споживання, значні інвестиції у галузі легку промисловість. Такий корінний поворот, начебто, назавжди мав змінити принципові орієнтири розвитку радянської економіки, усталені попередніми десятиліття.

Але це, засвідчує історія розвитку, цього не сталося. Після закінчення війни кілька разів проводилися різні адміністративні реформи, але вони вносили корінних змін — у сутність планово-адміністративною системи. У середині п’ятдесятих років було вжито спроби відмовитися від застосування мобілізаційних заходів під час вирішення господарських проблем. Кілька років тому зрозуміли, що це завдання є нерозв’язною для радянської економіки, оскільки економічні стимули розвитку були несумісними з командною системою. Як і раніше потрібно було орга-нізовувати маси людей до виконання проектів. Для прикладу можна навести заклики до молоді брати участь у освоєнні цілини, в спорудженні грандіозних «будівель комунізму» у Сибіру і Далекому Востоке.

Як приклад невідь що продуманої реформи можна навести спробу перебудувати управління з територіальному ознакою (1957). У ході цієї реформи було скасовано багато галузеві союзні міністерства, натомість з’явилися територіальні поради народного господарства (совнархозы). Не було порушено даної перебудовою лише міністерства, ведавшие військовим виробництвом, міністерство оборони, іноземних товарів та внутрішніх справ України та деяких інших. Отже, була спроба децентралізації управления.

Загалом у країні було створено 105 економічних адміністративних районів, зокрема 70 в РРФСР, 11 — в Україні, 9 — у Казахстані, 4 — в Узбекистані, а інших республіках — за одним совнархозу. У функціях Держплану СРСР залишилася тільки загальне планування і координація територіально-галузевих планів, розподіл між союзними республіками найважливіших фондов.

Перші результати реформи управління було цілком успішними. Так, вже у 1958 р., тобто. за рік після його початку, приріст національного доходу становив 12,4% (проти 7% в 1957). Зросли масштаби виробничої спеціалізації і міжгалузевого кооперування, прискорився процес створення і впровадження нової техніки у виробництві. Але, на думку фахівців, отриманий ефект — слідство як самої перебудови. Річ й тому, що у певний період підприємства опинилися «безгоспними» (коли міністерства фактично не функціонували, а совнархозы ще сформувалися), і у цей період вони почали працювати помітно продуктивніше, не відчуваючи ніяке керівництво «згори». Але щойно склалася нову систему управління, колишні негативні явища у економіці стали посилюватися. Понад те, з’явилися нові моменти: місництво, жорсткіший адміністрування, постійно зросла «своя», місцева бюрократия.

І хоча зовні нова, «совнархозовская» систему управління істотно відрізнялася від старої, «міністерської», її суть залишалася тієї ж. Зберігався колишній принципу розподілу сировини, продукції, хоча б диктат постачальника стосовно споживачеві. Економічні важелі просто більше не могли стати визначальними за умов абсолютного панування командно-адміністративної системы.

Усі реорганізації, зрештою, не призводили до помітним успіхам. Понад те, тоді як 1951;1955 рр. промислового виробництва збільшилося на 85%, сільськогосподарське — на 20,5%, а 1956;1960 відповідно на 64,3 і 30% (причому зростання сільськогосподарської продукції йшов, переважно, з допомогою освоєння нових земель), то 1961;1965 ці цифри стали знижуватися і дорівнювали 51 і 11%.

Отже, відцентрові сили помітно послабили економічний потенціал країни, багато совнархозы виявилися нездатними до вирішення великих виробничих завдань. Вже 1959 р. почалося укрупнення раднаргоспів: слабші стали приєднуватися до потужнішим (за аналогією з укрупненням колгоспів). Центростремительная тенденція виявилася сильнішою. Досить скоро відновилася колишня ієрархічна структура економіки страны.

Вчені економісти і практичні працівники намагалися розробляти нові підходи до економічного розвитку країни, особливо у області довгострокового планування і прогнозування, визначення стратегічних макроекономічних цілей. Але це розробки були розраховані швидку віддачу, тому не приділялося достатньої уваги. Керівництву країни потрібна була реальні результати нині, тож усіх сили направлялися на нескінченні коригування поточних планів. Наприклад, не підготували детальний план п’яту п’ятирічку (1951;1955), а ролі відправного документа, направлявшего роботу всієї економіки впродовж усього п’яти, стали Директиви ХІХ з'їзду партії. Це був лише контури п’ятирічки, але конкретного плану немає. Така ситуація склалася і з шостим п’ятирічним планом (1956;1960).

Традиційно слабким була така зване низове планування, тобто. складання планів лише на рівні підприємств. Низові планові завдання часто коригувалися, тому план перетворювалася на суто номінальний документ, має безпосередній стосунок тільки в процесу нарахування заробітної плати преміальних виплат, які від відсотка виконання і перевиконання плана.

Оскільки, як вище, плани постійно коригувалися, то виконувалися (або, точніше не виконувалися) не ті плани, ухвалені спочатку планового періоду (року, п’ятирічки). Держплан «торгувався» з міністерствами, міністерства — з підприємствами про те, який план вони б виконати за наявності ресурсах. Але поставки ресурсів під таким план однаково зривалися, і знову починалися «торги» по цифр плану, за величиною постачання і т.д.

Усе це підтверджує висновок у тому, що радянська економіка залежала більшою мірою немає від грамотних економічних розробок, як від політичних рішень, мінливих в протилежних напрямах, і заводять переважно у глухий кут. У дивовижній країні здійснювалися марні спроби поліпшити структуру державної машини, наділити міністрів, начальників главків, директорів підприємств новими правами чи, навпаки, обмежити їхню повноваження, розділити існуючі планові органи влади та започаткувати нові тощо. Таких «реформ» в 1950;1960;х рр. було чимало, та жодна їх не принесла реального поліпшення в роботу командної системы.

Здебільшого, щодо пріоритетів повоєнного економічного розвитку, розробки четвертого п’ятирічного плану — плану відновлення — керівництво країни фактично повернулося до довоєнної моделі розвитку і довоєнним методам проведення економічної політики. Це означає, що успішний розвиток промисловості, насамперед важкої, мало здійснюватися у збитки інтересам аграрної економіки та сфери споживання (тобто. внаслідок відповідного розподілу бюджетних коштів), а й багато в чому їхнім коштом, т.к. тривала передвоєнна політика «перекачування» коштів з аграрного сектора економіки в промисловий (звідси, наприклад, безпрецедентне підвищення на селянство в повоєнний период).

1.2 Відновлення промисловості, переозброєння армии.

Відновлення промисловості розвивався дуже умовах. У перші повоєнні роки працю совєтського люду мало чим різнився від військової надзвичайностей. Постійна нестача продуктів (карткову систему скасували лише 1947 р.), найтяжкі умови праці та побуту, високий рівень захворюваності та смертності пояснювали населенню тим, що довгоочікуваний світ лише настав життя й ось-ось налагодиться. Однак це не происходило.

Після грошової реформи 1947 р. із середньою зарплатою близько 500 рублів на місяць вартість кілограма хліба становила 3−4 крб., кілограма м’яса — 28−32 крб., масла — понад 60 крб., десятка яєць — близько 11 крб. Щоб купити шерстяний костюм, потрібно було віддати три середніх місячних зарплати. Як вона та перед війною, від однієї до півтора місячних зарплат на рік забирали купівлю облігацій примусових держпозик. Багато робочі сім'ї як і жили, в землянках і бараках, а трудилися часом під відкритим небо.

м чи не опалюваних помешканнях, на старому чи зношене устаткування. Проте деякі обмеження війни було знято: знову запроваджені 8-годинний робочого дня і щорічні відпустки, скасовані примусові понаднормові роботи. Відновлення розвивався умовах різкого посилення міграційних процесів. Викликаних демобілізацією армії (її чисельність скоротилася з 11,4 млн. чоловік у 1945 р. до 2,9 млн. в 1948 р.), репатріацією радянських громадян із Європи, поверненням біженців і евакуйованих зі східних районів країни. Інший складністю у розвитку промисловості стала її конверсія, яка у основному до 1947 р. Чималі кошти йшли і підтримку союзних східноєвропейських стран.

Величезні втрати у війні обернулися нестачею робочої сили в, що, своєю чергою, вело до зростання плинність кадрів, що шукали вигідніші умови праці. Компенсувати ці витрати, як й раніше, потрібно було збільшенням перекачування коштів із села до міста й розвитком трудовий активності робочих. Однією з найбільш знаменитих починів тих років стала рух «скоростников », ініціатором якого було ленінградський токар Г. С. Борткевич, виконав на токарському верстаті у лютому 1948 р. за зміну 13-дневную норму вироблення. Рух стало масовим. На деяких підприємствах було здійснено спроби впровадження госпрозрахунку. Для закріплення цих новацій були вжиті заходи матеріальним стимулюванням, навпаки, у разі підвищення продуктивність праці понижались розцінки. Адміністративно-командної системи було вигідно досягнення високих виробничих результатів без додаткових вложений.

Вперше довгі роки після війни намітилася тенденція до дедалі ширшому використанню науково-технічних розробок з виробництва, проте вона проявилася у основному тільки підприємствах військово-промислового комплексу (ВПК), де за умов розпочатої «холодної громадянської війни «йшов процес розробки ядерного і термоядерного зброї, нових ракетних систем, нових зразків танкової та авіаційної техники.

Поруч із пріоритетним розвитком ВПК перевагу віддавалася також машинобудуванню, металургії, паливної, енергетичної промисловості, в розвитку яких йшло 88% капіталовкладень в промисловість. Легка і харчова промисловості, як й раніше, фінансувалися по залишковим принципом (12%) і, природно, не задовольняли навіть мінімальних потреб населения.

Усього упродовж свого 4-й п’ятирічки (1946;1950 рр.) було відновлено і знову побудовано 6200 великих підприємств. У 1950 г., офіційними даними, промислового виробництва перевищила довоєнні показники на 73% (а нових союзних республіках — Литві, Латвії, Естонії та Молдавії - в 2−3 разу). Щоправда сюди було включено також репарації і продукція спільних советско-восточногерманских предприятий.

Головним творцем цих безсумнівних успіхів став радянський народ. Його неймовірними зусиллями та жертвами, і навіть високими мобілізаційними можливостями директивною моделі економіки досягнуто, здавалося, неможливі економічні результати. Разом про те своєї ролі зіграла також традиційна політика перерозподілу коштів з легкої і харчової промисловості, сільського господарства соціальної сфери на користь важкої промисловості. Значну допомогу отримані з Німеччини репарації (4,3 млрд. доларів), забезпечили майже половину обсягу встановленого у роки промислового устаткування. З іншого боку, безплатним, але дуже ефективним був працю майже 9 млн. радянських в’язнів і близько двох млн. німецьких і японських військовополонених, також які зробили свій внесок у повоєнний восстановление.

Економіка швидко набирала темпи свого розвитку. Значно виріс обсяг машинобудівної продукції, збільшився видобуток нафти, газу, вугілля й інших сировинних матеріалів. Значно виросло виробництво сталі, кольорових металів, зробила крок уперед технологія виробництва. Помітні успіхи у відновленні господарства досягнуто ще перші роки після закінчення. У стислі терміни відновили Дніпро ГЕС і промислові центри Півдня Росії отримали електроенергію, піднялися із руїн цементні заводи Новоросійська і весь їх продукція була в звільнені од німців райони країни. Швидко пішов вугілля перших відновлених шахт Донбасу, велике значення мало відновлення великих машинобудівних заводів Ленінграда.

Удосконалення військову техніку вимагало освоєння і впровадження прогресивних технологічних прийомів і відкриттів науки. Відразу по закінченні війни відбувається технічне переозброєння армії, насичення її новітніми зразками авіації, стрілецької зброї, артилерії, танків. Великих сил зажадало створення реактивної авіації і ракетних систем всім пологів військ. У короткий термін були розроблено ракетна зброя тактичного, потім стратегічного призначення і протиповітряної обороны.

Була розгорнуто широку програма будівництва як великотоннажних кораблів ВМФ, і значного підводного флота.

Величезні кошти було сконцентровані на реалізації атомного проекту, який курирував всесильний Л. П. Берія. Завдяки спільним зусиллям радянських конструкторів, а почасти й розвідки, зуміла викрасти американського ґатунку важливі атомні секрети, атомну зброю у СРСР було створене непередбачено стислі терміни — в 1949 р. На 1953 р. Радянський Союз перед у світі створив водневу (термоядерну) бомбу.

У такий спосіб повоєнні роки Радянському Союзі вдалося домогтися чималих успіхів у розвитку економіки та переозброєння армії. Проте Сталіну ці досягнення здавалися недостатніми. Він вважає, що необхідно «підстьобнути» темпи економічного й військової розвитку. У 1949 року керівник Держплану Н. А. Вознесенський був звинувачений у тому, що складений 1946 р. план поновлення і розвитку народного господарства СРСР на 1946;1950 рр. містив занижені показники. Вознесенський був і страчений. У 1949 р. за вказівкою Сталіна не враховуючи реальні можливості розвитку було визначено нові показники для основних галузей промисловості. Ці волюнтаристичні рішення створили крайню напруженість у економіки та забарилися підвищення і так дуже низької життєвий рівень народу. (Кілька років тому цю кризу подолали й у 1952 р. приріст промислової продукції перевищив 10%). Проте реалізація атомного проекту була лише дослідницької, конструкторської завданням, а й економічної проблемою, потребовавшей створення нових виробництв і галузей, а почасти й загальної перебудови народного господарства. У результаті закладено уранові рудники, розпочали діяти заводи з виробництва збагаченого урану на Уралі. Практично наново створена приладобудівна промисловість, яка забезпечувала швидкі темпи реалізації атомного проекту. Великі кроки зроблено розвитку електроенергетики. Поруч із відновленням зруйнованих в часи війни електростанцій вводилися нові енергетичні потужності, що забезпечували потреби цивільних галузей промисловості, побутове споживання й пріоритетне постачання виробництв, пов’язаних про атомним проектом і ракетної программой.

1950;го р. було офіційно оголошено, що п’ятирічний плани виконано достроково. Проте чи говорилося, що у показники було включено репарації і продукція низки спільних советско-восточногерманских підприємств. Не можна забувати і дармової примусову працю мільйонів людей системі ГУЛАГу. Обсяг виконаних системою таборів, де працювали ув’язнені, виріс після війни у кілька разів. Армія ув’язнених розширилася з допомогою військовополонених переможених країн. Саме їх працею будувалися, (але не були добудовані) Байкало-Амурская залізнична магістраль від Байкалу до берегів моря і Північна залізниця вздовж берегів Льодовитого океану від Салехарда до Норильська, створювалися об'єкти атомної промисловості, металургійні підприємства, енергетичні потужності, добувалися вугілля й руда, ліс, давали продукцію величезні лагеря-совхозы.

Визнаючи безсумнівні економічні успіхи, треба сказати, що у найтяжких умовах відновлення зруйнованого війною господарства односторонній зрушення на користь військових галузей, сутнісно подчинявших собі решту промисловості, створював дисбаланс у розвитку економіки. Військове виробництво лягало важким тягарем на країни, різко обмежувало можливості підвищення матеріального добробуту народа.

Колишня модель управління економікою здійснювалася навіть із більшою жорсткістю, чому це відбувалося у роки передвоєнних п’ятирічок. По сталінського плану остаточно оформлялося суспільство з ліквідацією ринкових відносин також повним підпорядкуванням людини політико-адміністративної влади. Ця цілісна модель охоплювала всю народну хозяйство.

1.3 Грошова реформа та розвитку внутрішньої торговли.

Повоєнне відновлення економіки вимагало оздоровлення фінансової систем. Засмучені фінанси і прогресуюча інфляція — проблеми, із якими довелося зіткнутися практично всім які воювали країнам, зокрема і СССР.

Грошова реформа проводилася за скрутних умов повоєнної розрухи, нестачі продовольства та карткової системи. Не варто 1947 року у СРСР зберігалася карткову систему на продукти харчування промислові товари населенню. Її скасування планувалася наприкінці 1946 року, а й через посухи і неврожаю цього було. Скасування вдалося здійснити аж наприкінці 1947 року. До речі, Радянський Союз перед був з перших країн Європи, отменивших карткове распределение.

Але як скасувати картки, уряд встановило єдині на продукти харчування замість дотеперішніх карткових (пайкових) і численних комерційних цін. У результаті вартість основних продовольчих продуктів для міського населення зросла. Так, ціна 1 кг чорного хліба за картками була 1 крб., а стала 3 крб. 40 коп.; ціна 1 кг м’яса зросла з 14-ма до 30 крб.; цукру — з 5,5 до 15 крб.; масла — з 28 до 66 крб.; молока — з 2,5 до 8 крб. У цьому мінімальна вести становила 300 крб., середня заробітна плата 1946 року дорівнювала 475 крб., в 1947 — 550 крб. на місяць. Щоправда, для низькоі среднеоплачиваемых категорій робітників і службовців разом з єдиними цінами встановлювалися звані «хлібні надбавки» у середньому близько 110 крб. на місяць, але це надбавки не вирішували загальну проблему доходів. [8, с.297].

Спочатку скасування карток намічалося провести в 1946 р. Проте низький рівень життя населення Криму і продовольчу кризу 1946 р., причиною фільму була посуха, змусили радянське керівництво кілька скоригувати колишні плани і перенести скасування карток наприкінці 1947 р. Поруч із скасуванням карток мала проводитися грошова реформа. Обмін грошей почався 15 грудня 1947 р., старі гроші обмінювалися налаштувалася на нові у відсотковому співвідношенні 10:1. Пільговому обміну підлягали вклади в ощадкасах (близько трьох тисяч карбованців — у відсотковому співвідношенні одне одного). Пропаганда представляла реформу як головний «упор по «спекулятивним елементам», насправді що ця категорія, тобто. ділки тіньової економіки, встигли убезпечити свою готівку, своєчасно разукрупнив свої вклади чи перевівши готівку в золото, коштовності тощо. Постраждали внаслідок обміну грошей, передусім люди, які зберігали заощаджень в ощадкасах, але мали готівка: серед них більшість становили не «спекулянти», а робочі високих розрядів, технічна інтелігенція, зайняті у шкідливих виробництвах, сільському господарстві ін. Разом про те, попри витрати, реформа 1947 р. сприяла стабілізації фінансової ситуації у країні. Менш підготовленої виявилася скасування карткової системи. Керівництво країни прийняв рішення стосовно скасування карток, коли існуючий обсяг продовольчих й управління промислових товарів було задовольнити вільного попиту населення.

Необхідність грошової реформи визначалася повної розбалансованістю грошової системи у роки війни, оскільки різке зростання військових витрат вимагав постійного випуску звернення величезної кількості грошей, не забезпечених споживчими товарами. У результаті значного зменшення роздрібного товарообігу на руках населення грошей більше, ніж потрібно для нормально функціонувати народного господарства, тому купівельна здатність грошей впала. З іншого боку, у країні було багато фальшивих грошей, випущених фашистами в часи війни. Через війну реформи сталося вилучення зайвої грошової маси, а сама реформа придбала, переважно, конфискационный характер. У результаті реформи постраждали, переважно, поодинокі сільські жителі, які, зазвичай, зберігали свої накопичення вдома, так спекулянти, нажившиеся в часи війни і встигли реалізувати великі готівкові суми. З січня 1950 року новий уряд визнало необхідним підвищити офіційний курс рубля стосовно іноземних валют, й визначив їх у відповідність до золотим змістом рубля (0,222 168 р чистого золота), хоча у роки цього факту у відсутності ніякого економічного значення, т.к. встановлений офіційний курс рубля жодних розрахунках не використовувався. [8, c.299].

За даними офіційною статистикою середня номінальна вести робочих зросла за 1928;1954 рр. більш ніж 11 раз. Відповідно до інших джерелам, у цей самий період вартість життя жінок у у Радянському Союзі збільшилася 9−10 раз, оскільки роздрібні ціни піднімалися постійно. Але якщо загальний індекс роздрібних цін державної влади і кооперативної торгівлі на 1928 року взяти за 1, то 1932 року він становив 2,6; 1940;го — 6,4; в 1947 — 20,1; в 1950 — 11,9. Реальна ж вести цей період, виключаючи податків і підписку на позику, але включаючи надбавку до зарплаті вигляді безплатного медичного обслуговування, освіти та інших соціальних послуг, змінилася так: якщо взяти рівень зарплати 1928 року під 1, то 1937 року дорівнювала 0,86; 1940;го — 0,78; в 1944 — 0,64; в 1948 — 0,59; в 1952 — 0,94; 1954;го — 1,19.

З 1947 по 1954 р. провели сім знижень роздрібних цін (перше — разом із грошової реформою). Однак таємниця зниження цін слід шукати у цьому величезному їх стрибку, що відбувся від початку колективізації. Так, роздрібні ціни на всі печений житнього хліб зросли за 1928;1952 роки майже 19 раз; на яловичину — в 17; на свинину — в 20,5; цукор — в 15; на олію в 34; на яйця — в 19,3; на картопля — в партії 11 раз.

Тому щорічне зниження цін (кілька відсотків) на основні продовольчі товари (і з великим пропагандистським ефектом) здійснити було нескладно. До того це зниження цін відбувалося з допомогою фактичного пограбування колгоспників, оскільки, як вказувалося вище, темпи зростання закупівельних ціни сільськогосподарську продукцію були значно нижче, ніж зростання роздрібних цін. І, нарешті, більшість сільського населення майже відчувало цього зниження цін, т.к. державне постачання у сільській місцевості було досить поганим, до магазинів роками не завозили продукти харчування.

1.4 Проблеми та труднощі аграрного сектора.

Однією із найголовніших повоєнних завдань було рішення продовольчої проблеми освіти й висновок сільського господарства з глибокої і затяжної кризи. Ще ослабленим з війни вийшло сільському господарстві країни, валова продукція що його 1945 р. не перевищувала 60% від рівня. Воно були повною мірою забезпечити продуктами харчування населення і сировиною для легку промисловість Страшна посуха 1946 року вразила Україну, Молдавію, південь Росії. Падали люди. Основною причиною високу смертність була дистрофія. Але трагедія повоєнного голоду, як часто бувало, старанно замовчувалася. Після надзвичайно важкій посухи у наступні двох років було отримано високий врожай зернових. Це певною мірою сприяло зміцненню загалом сільськогосподарського виробництва та деякого його роста.

У сільське господарство особливо болісно позначилося твердження колишніх порядків, небажання на будь-які реформи, які послабляли жорсткий з боку держави. У цілому нині воно трималося й не так на особистій зацікавленості селянина в результати своєї праці, скільки на внеэкономическом примус. Кожен селянин мав би виконати певний обсяг робіт у колгоспі. За невиконання цієї норми загрожувало судове переслідування, у результаті якого колгоспник міг втратити свободу чи, як захід покарання, в нього відбирався присадибну ділянку. Треба врахувати, саме цей ділянку і він є основним джерелом існування для колгоспника, від цього ділянки він отримував продуктів харчування собі сім'ї, реалізація їх надлишків над ринком була єдиною шляхом отримання коштів. Член колгоспу у відсутності права вільного пересування країні, не міг залишити місце проживання без згоди керівника колхоза.

Урядовими указами 1946 р. було встановлено жорсткі розміри присадибних ділянок, які кілька розширилися у роки війни з допомогою освоєння пустинних земель. У перші повоєнні роки було проведено сувора кампанія з вилученню всіх «надлишків» присадибних ділянок. Це завдала сильного удару по сільських жителів, різко знижуючи рівень їхнього матеріального благосостояния.

Оголошена боротьби з «порушеннями статуту сільськогосподарської артілі» обернулася зрештою різким скороченням площ під присадибними ділянками сільських жителів. Було взято курс — на перетворення колгоспів (формально — «сільськогосподарських кооперативів) у державні підприємства. Наприкінці 40-х років розгорнули кампанія з укрупнення колгоспів, що спочатку здавалося обґрунтованої та розумної мірою, але насправді вилилося лише етап шляху колгоспів у державні сільськогосподарські предприятия.

Становище сільському господарстві значно утрудняло постачання населення продуктами харчування, сировиною для легку промисловість. При вкрай обмеженому раціоні харчування населення Радянського Союзу уряд експортувало до інших держав збіжжя та іншу сільськогосподарську продукцію, особливо до країн центральної і південно-східної Європи, почали «будувати социализм».

Безумовно, існували і заможні колгоспи. Але зазвичай було наслідком підтримки вищих органів, до створення штучних «маяків», або ж, в окремих випадках, ними керували унікально заповзятливі і дуже сміливі люди.

При плануванні здачі сільськогосподарської продукції виходили з потреб держави, а чи не можливість села. Технічна оснащеність сільського господарства залишалася низкой.

Попри всі спроби виправити стан, техніки бракувало. На початку 50-х рр. у багатьох російських селах селяни орали на корів. Виробництво м’яса було нижче, ніж у 1916 р. Найбільше занепад відчувався селах російського Нечерноземья.

Селом були потрібні чималі капітальні вкладення, але цього держава мало. Однак точно можна було послабити фінансовий прес, під тягарем якого перебувало як особисте, і громадське господарство. Податок попри всі, що містив колгоспник своєму подвір'ї, був великий, що тримати худобу, вирощувати фруктові дерева чинився просто невигідним. Селяни вирубували сади, щоб позбутися тягаря податку. Усьому цьому було теоретичне обгрунтування: селянин повинен багато часу віддавати громадському виробництву. Закупівельні ціни продукції колгоспів і радгоспів були такі низькі, що інколи розрахуватися з колгоспниками за працю не чинився возможным.

Зберігалися норми довоєнного часу, ограничивавшие свободу пересування колгоспників: вони були фактично не можемо мати паспорти, ними не поширювалися оплата по тимчасової непрацездатності, пенсійне забезпечення. Оргнаборы сільського населення в будівництва і посилювали відтік селян на город.

Але, попри викачування зусиль і коштів із села, селяни продовжували годувати країну могли. В багатьох їх зберігалася любов до землі, потяг до праці, успадкована багатьох поколінь предков.

Разюча чіпкість, життєлюбність багатонаціонального селянства давали себе знати. То справді був подвиг, у якому лежав відбиток трагедии.

Після страшної посухи 1946 р. йшли непогані по погодних умов 1947 і 1948 рр. Керівництво виникло переконання, що провести комплекс робіт, які б знижували вплив природно-кліматичні умови на збори урожаїв, і значної частини проблем виявиться розв’язаною. Так було в 1948 р. виник широко розрекламований «сталінський план перетворення природи». Передбачалося провести лісозахисні заходи, розвивати зрошувальних систем, будувати ставки і водойми. Надалі цього плану доповнився рішеннями уряду про будівництво великих каналів. На початку 50-х рр. висуваються грандіозні проекти будівництва гігантських гідроелектростанцій на Волзі і Дніпрі, каналів у пустелі Кара-Кум та між Волгою і Доном, план створення лісозахисних насаджень на багатьох сотнях тисяч гектарів. Ці проекти відволікали величезних ресурсів, виснажуючи і так мізерну скарбницю держави, привносячи нове напруження як у життя суспільства, знижуючи рівень життя простого люду. І водночас бракувало коштів у мінімальні капіталовкладення, яких вимагало сільському господарстві середньої смуги. Російський селянин усіма що і неправдами намагався залишити село, націлюючись у міста на новобудови.

Як і раніше основний тягар із формування коштів на важкої промисловості несло сільському господарстві, що вийшло з війни вкрай ослабленим. У 1945 року виробництво сільськогосподарської продукції скоротилося проти 1940 роком, майже на 50%. Керівництво країни намагалося не помічати глибокої кризи в аграрному реальному секторі економіки, і навіть обережні рекомендації із пом’якшення командного тиску село незмінно відкидалися. Знову посилився контроль над господарствами із боку МТС та його политотделов. МТС знову отримали право розподіляти планові завдання між колгоспами. Вищі організації системою МТС диктували господарствам строки сівби, жнив і інших агротехнічних робіт. А голови колгоспів, які порушували ця дата, виходячи, наприклад, з погодних умов, могли отримати суворе покарання. МТС також виробляли обов’язкові заготівлі сільськогосподарської продукції, стягували з колгоспів натуральну плату у виконанні механізованих робіт тощо. Понад те, на початку 50-х років провели укрупнення колгоспів під такою самою приводом посилення процесу механізації сільськогосподарського виробництва. Насправді, укрупнення колгоспів спрощувало державний контролю над господарствами через МТС. Кількість колгоспів у країні скоротилася з 237 тис. в 1950 року до 93 тис. в 1953 року.

У сфері колгоспного права найважливішим повоєнним актом стало вересневе 1946 року постанова «Про заходи з ліквідації порушень Статуту сільськогосподарської артілі в колгоспах», спрямоване на закріплення за колгоспами відведених їм земельних масивів і запобігання переходу цих в індивідуальне користування. Для контролю над виконанням Статуту сільгоспартілі в часи уряду створено Раду у справі колгоспів. У 1948 року приймається інше постанова уряду «Про заходи щодо поліпшення організації, підвищенню продуктивності та впорядкування оплати праці колгоспах», упразднившее таку структурну виробничу одиницю колгоспу, як ланка, і восстановившее виробничу бригаду як основного форми організації праці колгоспі. [2, c.409−410].

Сільське господарство розвивалося надто повільно. Навіть у щодо сприятливому 1952 року валовий збір зерна не досяг рівня 1940 року, а врожайність в 1949;1953 роках становила всього 7,7 ц/га (в 1913 року — 8,2 ц/га). У 1953 року поголів'я великої рогатої худоби було менше, ніж у 1916 року, а населення упродовж років виросло на 30−40 млн. людина, тобто. продовольча проблема залишалася дуже гострої. Населення у містах постачалося з перебоями. [8, с.296].

Після зміни політичного керівництва країни однієї з найбільш головних завдань залишалося рішення продовольчої ж проблеми і висновок сільського господарства з глибокої і затяжної кризи. Позаяк все резерви народного ентузіазму були вже вичерпані, треба було використовувати матеріальні стимули. Хуцієв, проходячи за сесією Верховної Ради Пленум цк кпрс у вересні 1953 року ухвалив постанову про негайних заходів з підйому сільського господарства. Ще не міг відкрито зізнатися у повній неефективності напівкріпак колгоспної системи. Отож і вирішили послабити державне тиск працівники сільського господарства, знайти шляхи підвищення рентабельності колгоспного производства.

Серед перших заходів нове керівництво країни був зниження сільськогосподарського податку (на 1954 рік — в 2,5 разу проти 1952 роком), списання недоїмок із податків за роки, підвищення розміру особистих підсобних господарств колгоспників і присадибних ділянок робітників і службовців у містах та селищах. Було знижено норми обов’язкових поставок державі продукції тваринництва, збільшено знизили продукції колгоспів і радгоспів, розширено можливості розвитку колгоспних ринків. Так, заготівельні і знизили на основні сільськогосподарські продукти до кінця 50-х років зросли тричі. Із середини 50-х років сільському господарстві за довгі роки стало рентабельним. Помітно збільшилися державні асигнування в розвитку аграрного сектора. Частка витрат державного бюджету на сільському господарстві зросла з 7,6% в 1950 року до 18% в 1955 року. Лише за 1953;1954 роки капіталовкладення в сільське господарство вчетверо раза.

Збільшився потік тракторів, комбайнів, автомашин, що надійшли на село. Із різноманітних установ і наукових інституцій у колгоспи і радгоспи було спрямовано 120 тисяч спеціалістів-аграрників з метою реальної допомоги сільського господарства. Було відмінено практика проведення сільськогосподарських робіт з вказівкою «згори», з єдиного центру. Тепер рішення, де, коли що сіяти приймали околицях, проте не самі господарства. Дозволене державою право збільшувати особисті підсобні господарства, тримати у яких свійську худобу та птицю значно поліпшило матеріальне становище як селян, а й жителів міст. Попри те що, що особисті підсобні господарства були невеликими, їх продуктивність була високою. Кількість корів у власному володінні була у 1959;1965 роках 42−55% загального поголів'я країни, свиней — 31−37%, овець — 20−22%.

На Пленумі ЦК у лютому — березні 1954 року програма підняття цілинних і перелогових земель було прийнято, у тому року почалося масове освоєння цілини. Першими туди відправили ув’язнені з багатьох таборів, а з їх занепадом прибутку по комсомольським путівках загони молоді. На цілинних землях почали створювати радгоспи. На середину 1956 року розорано і засіяно 33 млн. га нових в Заволжя, Оренбурзької області, не в Північному Казахстані, Західного Сибіру, на Алтаї та інших районах країни. Лише в сільськогосподарський оборот було залучено майже 42 млн. га ріллі. Це дозволило значною мірою вирішити продовольчу проблему. Тож якщо 1954 року Радянському Союзі всього було зібрано 85,5 млн. т. зерна, їх 27,1 млн. т. — на цілинних землях, то 1960 року — відповідно 125,5 і 58,7 млн. т.

Але це нове грандіозне починання у перші роки зіштовхнулося зі звичайною безгосподарністю, безтурботністю. Не було побудовано зерносховища, був залізниць, бракувало автомашин, щоб вивозити хліб на елеватори. Усе це вимагало великих витрат, і ціну на зерно на цілині в 1954;1964 роки панувала 20% вище, ніж у основних зерносіючих районах. На часом з’являтимуться нові земель були спрямовані величезні державні ресурси, які забиралися у традиційних зернових районів, котрі опинилися через це важкому положении.

У сфері колгоспного права у березні 1955 р. новим постановою уряду «Про зміни практики планування сільського господарства» скасовувався старий порядок деталізованого планування в колгоспах (МТС, райвиконком, колгосп). По новими правилами райвиконкоми стали доводити до колгоспів лише загальні показники за обсягом заготовок і натурою, конкретне планування свого виробництва сталі здійснювати самі колхозы.

У тому 1956 р. Рада Міністрів СРСР і цк кпрс прийняли постанову «Про Статуті сільськогосподарської артілі і подальший розвиток ініціативи колгоспників у створенні колгоспного виробництва й управління справами артілі». Самі колгоспи тепер могли визначати розміри присадибних ділянок, кількість худоби, що у особистої власності, встановлювати мінімум трудоднів, брати участь у артіль і виключати з її. У цьому загальні принципи Статуту (не подільність земельного фонду колгоспи та ін.) залишалися у силі. З 1958 р. (після реорганізації МТС) було заборонено обов’язкові поставки сільгосппродукції і натуроплати, натомість було встановлено порядок закупівлі сільгосппродукції державою. Водночас було змінено принципи оплати праці колгоспі: вводилися щомісячне авансування колгоспників і форма грошової оплати по диференційованим розцінками праці. [2, c.409−410].

Бажання Хрущова швидше наздогнати Америку вело до авантюризму у центрі й на місцях. Всюди створювалася видимість небувалих успіхів, широко практикувалися приписки, народжувалися «рекорди» і «почини». У кожній області, краї, республіці з’явилися «маяки»: зразкові господарства (колгоспи, бригади, ланки) й окремі працівники (доярки, комбайнери), у яких слід було рівнятися іншим. У цьому все розуміли, що з таких «маяків» створено особливі умови, що й досягнення нічим іншим, як показуха.

З тези часовому, минущому характері колгоспно-кооперативної власності, у другій половині 50-х років керівництво країни почав провадити політику масового перетворення колгоспів в радгоспи, перетворення колхозников-крестьян в сільськогосподарських робочих. Кількість радгоспів зросла з 4857 (1953) до 10 078 (1964). [8, c.314−315].

Одночасно став зживатися досить своєрідний сектор економіки, що залишилося ще від часів непу — промислова кооперація, частку якої у 1955 року доводилося 8% всієї промислової продукції. Промартели випускали різноманітні вироби повсякденного побуту, виконували різні послуги. У 1956 року у державну власність переведені найбільші промартели.

У 1958 року було вирішено ліквідувати МТС, а техніку продати колгоспам. Та оскільки у цей самий час різко піднялися оптові ціни на всі техніку, МТС стали розпродавати її за зрослими цінами. Проте в колгоспів був коштів на цієї техніки. Багато механізатори, що працювали МТС, хотів розпочинати ті колгоспи, чиї поля вони обробляли, і намагалися знайти роботу у інших містах. Сільське господарство відразу втратила половину кваліфікованих робочих кадрів. Експлуатація техніки в колгоспах погіршилася через низького рівня обслуживания.

Оскільки поспішні «торохкання» найчастіше перешкоджали швидких позитивних результатів, то державні керівники частенько поверталися до старих, звичним їм методів управління. Водночас ніхто як хотів зізнатися, що це провали радянської економіки залежать немає від конкретних виконавців, а закладено всередині самої командної системы.

Всього за кілька років по його початку реформи стали «буксувати», відкочуватися тому. Вже на 1959 року було вилучено багато оголошені раніше пільги. Городянам знову заборонялося мати у своїх господарствах худобу, що було продати у колгоспи і радгоспи. Було введено обмеження продаж і заготівлю кормів для особистих підсобних господарств, почалася кампанія проти «спекулянтів» на колгоспних рынках.

1.5 Недоліки адміністративно-командних методів управління народним господарством .

Етапи розвитку радянської економіки — це етапи розвитку адміністративно-командної системи управління народним господарством (АКС). Елементи АКС з’явилися ще Першу Першу світову війну. Можна виокремити такі этапы:

1913;1928 рр. — перехід від ринкової економіки до планово-централізованої моделі (АКС);

1928;1940 рр. — становлення основ АКС;

1950;1970 рр. — розквіт АКС;

1970;1989 рр. — період занепаду АКС;

1990;93 рр. — період ліквідації АКС.

Адміністративно-командна система — це спосіб організації економіки та життя, характерний минулих через пролетарські революції країн із запізнілою індустріалізацією. Основні черты:

* жестко-централизованное управління з урахуванням державної собственности;

* використання у управлінні й не так економічних, як політичних та ідеологічних регуляторов.

На думку багатьох економістів альтернативи АКС був на той історичний період розвитку нашої країни. Річ у тім, що, однією з чинників є переважний тип працівника. Сама система пристосовується типу працівника, формує його, але водночас тип працівника значною мірою визначає характер системи. Робітник при АКС — це з перевазі, працівник, котрій характерний дотоварный індивідуалізм. Буває індивідуалізм буржуазний, дрібнобуржуазний, товарний, коли людина хоче виокремитися з колективу, щоб перевершити інших у економічному плані. При дотоварном індивідуалізм людина прагне не переробити найбільше. У 30-х р. преобладавшим типом працівника були люди, які у свого часу пішли зі села, економіка НЕПу була не до душі (розорилися селяни, селяни — бідняки, безкінні селяни). АКС як господарювання пристосовувала себе масового працівника, а масовий працівник пристосовувався до неї. І товарний дрібнобуржуазний індивідуалізм був, зрештою, замінений примітивним колективізмом, витоки якої - в колишньому общинному сознании.

Періоди розвитку АКС можна простежити за даними економічного розвитку Росії. 1861−1913 рр. — темпи приросту ВНП склали, на думку американського вченого Абрама Бергсона, 2,65% на рік. У перехідний пе-ріод від ринкової до планово-централізованої системі ВНП упав до 0,5−0,7% на рік. У становлення основ адміністративно-командної системи (1928;1940) ВНП дорівнював 5,1% на рік. Західна статистика відрізняється від радянської тим, що її дані очищені від інфляційних компонентів. У період розквіту АКС ВНП становило приблизно 5% на рік. У період занепаду АКС ВНП — 2% на рік. У період ліквідації АКС ВНП падав п’ять% на рік (тобто. темпи зростання негативними). Ці дані, звісно, нижче даних радянської статистики. Наприклад, за даними радянської статистики в 1928;55 рр. ВНП ріс на 10,4% на рік, а, по західним джерелам цей показник становив 4,6% на рік, це дуже високий темпи зростання ВПН у тому времени.

У сталінський період темпи економічного розвитку і за даними західної статистики виявляються дуже високими. АКС могла забезпечити темпи приросту ВНП 6% на рік, тобто. в 1,8 разу вищу, ніж дореволюційна ринкової економіки. На підставі цих даних не можна сказати, що АКС ефективніше ринкової системи, т.к. треба брати темпи зростання ВНП за період існування, а, по цих даних темпи зростання АКС виявляються нижче. Забезпечення темпи зростання ВНП за умов АКС було небездоганним (ГУЛАГ, трагедія російського селянства, й др.).

У разі адміністративно-командного управління економіка мала розподільний характер, держава брала він повне право й обов’язки з виробництва і розподілу товарів та послуг. Тобто управління народним господарством характеризувалося суворої централізацією і розподілом. Але така система насправді виявили неэффективность.

З економічного погляду ідеальну модель соціалізму, з тими чи інші варіаціями, можна зводити до наступним положениям:

* повне право власності належить державі. Це — так звана «загальнонародна власність ». Приватна власність ликвидируется;

* господарство управляється з одного Центру, що й вирішує, Що, Як можна і Для Кого производить;

* ринковий механізм як децентралізована система зв’язку з урахуванням цінових сигналів уничтожается.

Передбачається, що ця система господарського устрою здатна усунути всі дефекти ринку, пов’язані з невизначеністю, через нерівномірний розподіл доходів, циклічними спадами і взагалі неминучими відхиленнями стану рівноваги. Ринок — не ідеальна система, тому, вважають соціалісти, потрібна її замінити науково розробленим, раціональним плануванням. Можна Здійснити чи реалізація соціалістичних теоретичних моделей?

Відповідь це питання можна надати, звернувшись до практики адміністративно-командного управління у епоху будівництва соціалізму, і комунізму у СРСР, країнах Східної Європи, на Кубі і взагалі колишньому соціалістичному таборі. Проте теоретична неспроможність такої системи була відчинені ще наприкінці XIX — початку ХХ століття на роботах багатьох економістів. Величезний внесок у розвінчання ідей про можливість побудови соціалізму внесли вчені австрійської школи Людвіг фон Мізес, Фрідріх фон Хайек.

Адміністративно-командна система передбачає єдиний Центр, який має сконцентрувати дуже багато інформації, про те, щоб спустити вниз планові завдання. Проте сама концентрація інформацією єдиному плановому органі виявляється нерозв’язною завданням. Справді, за умов обмежених ресурсів суспільства потрібен численні вибори — Що, Як багато і Для Кого виробляти. У ринковій економіці проблема вибору вирішується з допомогою механізму цін. Зміна відносних цін, і граничних норм заміщення є тією орієнтиром, який підказує виробникам, що виготовляти, а споживачам — що купувати. У разі адміністративно-командного управління, ці механізм спрацьовує. [6, с.12].

Систему керування радянським народним господарством неодноразово реформувалася. Наприклад, управління промисловістю до кінця 20-х — початку 1930;х була 4-х звенной. За результатами реформи 1934 р. нашій країні виникла 3-х і 2-х звенная систему управління. Зміни у схемою управління полягали в змін підпорядкування. Підприємства підпорядковувалися то через трест производственно-территориальным управлінням, то безпосередньо центру. Замість Главків, створювалися Производственно-территориальные Управління. Те ліквідувалася функціональна систему управління, то відроджувалася. Тож з 1936 р. посилився процес роздрібнення Наркоматів. Загалом базі тривала еволюція системи управління радянської промисловістю остаточно 1950;х років, у разі до реформи 1957 р., коли було зроблено спробу переходу галузевою систему управління з регіональному признаку.

Не залежно від реформ управлінських структур розвиток промисловості йшло з допомогою екстенсивних чинників. Як і раніше, будувалися тисячі підприємств, але адміністративно-командні методи управління народним господарством не сприяло підвищенню ефективності наявних потужностей. Поступово через недосконалість планування посилювалися структурні диспропорции.

Спроби реформування системи управління у 50-х р. більш нагадували поспішні «торохкання» і найчастіше перешкоджали швидких позитивних результатів, тому державні керівники поверталися до старих, звичним їм методів управління. Радянська директивна економіка, через неї сверхцентрализованности, відсутності ініціативи й підприємливості у різних господарських структурах, виявилася неспроможною до широкої впровадженню науково-технічних розробок на виробництво (крім військово-промислового комплексу) і став стрімко відставати від із ринковою економікою. Водночас ніхто як хотів зізнатися, що це провали радянської економіки залежать немає від конкретних виконавців, а закладено всередині самої командної системи. У результаті економіки і виникає макроекономічна несбалансированность:

нерівномірність у розвитку окремих секторів і галузей народного господарства. Це виявлялося, передусім, в гіпертрофованому розвитку певних галузей (ВПК, важке машинобудування), частка що його сукупному громадському продукті наприкінці 80х-составляла 68% - ці галузі поглинали левову пайку наявних інвестицій, сировини, матеріалів, кваліфікованою робочою сили, цим ще більше «обездоливая «інші галузі. Створення небаченого за своїми масштабами ВПК, поглощавшего щорічно щонайменше 2/3 економічного потенціалу, утримання якого щорічно витрачалося 18−20% національного доходу. І це зумовило відставання галузей, не які у ВПК, що призвело уповільнення темпів економічного зростання, до дефіциту, до импорту;

* нерівномірність в техніко-технологічної основі різних секторів і галузей. Це полягала у поганому матеріальному оснащенні багатьох галузей, надто занедбаному стані інфраструктури (транспортне, складське господарство, енергетична галузь, інформаційна, комунальна, соціальна — відставали у плані технічного обладнання і развития).

* глибоко деформованої виявилася структура аграрно-промислового комплексу, отражавшая загальну незбалансованість національної экономики.

Усе це призвело до негативним тенденціям економічного розвитку же Росії та неухильному зниження темпів економічного развития.

Панування адміністративно-командних методів управління народним господарством нашій країні привело, зрештою, до закономірного підсумку — кризи всієї системи. У межах старої системи, назрілі макроекономічні проблеми вже не можна було вирішити, знадобилися глибокі структурні реформи у економіці, а й у соціально-політичного життя країни. Реформи стали життєво необхідною, т.к. потрібно було покінчити з проблемою структурно-інвестиційної перебудови на сучасної техніко-технологічної основе.

Глава 2. Зміна в структурах власти.

Відразу після завершення Другої світової війни, у вересні 1945 р., скасували надзвичайний стан і скасовано Державний Комітет Оборони. У тому 1946 р. Рада Народних Комісарів СРСР перетворений на Рада Міністрів. Одночасно по нарастаю.

щей йшло збільшення кількості міністерств та, росла чисельність їх аппарата.

У цей час відбулися до місцевих рад, Верховні Ради республік та Верховний Рада СРСР, у результаті обновився депутатському корпусу, не менявшийся у роки війни. На початку 50-х рр. посилилася колегіальність у діяльності Рад у результаті, більш частого скликання їх сесій, збільшення кількості постійних комісій. Відповідно до Конституцією були вперше проведено прямі і такі таємні вибори народних суддів і засідателів. Однак уся повнота влади і далі лишався до рук партійного руководства.

Після тринадцятирічного перерви у жовтні 1952 р. відбувся XIX з'їзд ВКП (б), який вирішив про перейменування партії, у КПРС. У 1949 р. пройшли з'їзди профспілок і комсомолу (теж созывавшиеся 17 і 13 років). Їм передували отчетно-выборные пар

тийные, профспілкові і комсомольські зборів, у яких оновилося керівництво цих організацій. Проте, попри зовні позитивні, демократичні зміни, у ці самі роки у країні посилювався політичний режим, ширилася нову хвилю репрессий.

Система ГУЛАГу досягла апогею саме у повоєнні роки, бо дійшли сиділи із середини 30-х рр. «ворогів народу «додалися мільйони нових. Одне з перших ударів припав мені до військовополоненим, більшість із яких (близько двох млн.) після звільнення з фашистської неволі були направлені на сибірські і ухтинские табору. Тула ж були заслані «чужі елементи «з прибалтійських республік, Західної України та Білорусі. За даними, у роки «населення «ГУЛАГу становила від 4,5 до 12 млн. человек.

У 1948 р. було створено табору «спеціального режиму «для засуджених за «антирадянську діяльність «і «контрреволюційні акти », у яких використовувалися особливо витончені методи на ув’язнених. Аби не допустити миритися з своїм становищем, політичні укладені ряді таборів піднімали повстання, які відбулися часом під політичними гаслами. Найвідомішими їх стали виступи у Печорі (1948 р.), Салехарде (1950 р.), Кингире (1952 р.), Экибастузе (1952 р.), Воркуті (1953 р.) і Норільську (1953 г.).

Поруч із політв'язнями в таборах після війни виявилося й видано багато тих трудівників, які виконували які були норми вироблення. Так, указом президії Верховної ради СРСР від 2 червня 1948 р. місцевої влади було дозволили виселяти у віддалені райони осіб, злісно ухиляються від праці у сільському хозяйстве.

Побоюючись зрослої під час війни популярності військових, Сталін санкціонував арешт маршала авіації А. А. Новикова, генералів П. Н. Понеделина, М. К. Кирилова, низки товаришів по службі маршала Г. К. Жукова. Самому полководцеві пред’явлено обвинувачення в набутті групи незадоволених генералів і старших офіцерів, невдячності і неповаги до Сталіна. Репресії торкнулися і частина партійних функціонерів, особливо ж тих, що прагнули самостійності більшої незалежності він центральної влади. На початку 1948 р. заарештували майже всі лідери ленінградської парторганізації. Загальна кількість заарештованих по «ленінградському справі «становить близько 2000 людина. Згодом було віддано під суд розстріляні 200 їх, зокрема Голова Радміну Росії М. Родіонов, член Політбюро і Голова Держплану СРСР М. Вознесенський, секретар ЦК ВКП (.

б) А. Кузнєцов. «Ленінградське справа «мало стати суворим застереженням тим, хто бодай у чомусь мислив інакше, ніж «вождь народів » .

Останнім з підготовлених процесів стало «справа лікарів «(1953 р.), звинувачених у неправильному лікуванні вищого керівництва, що спричинило смерть кількох видних діячів. Усього жертвами репресій в 1948;1953 рр. стали майже 6,5 млн. людина. Маховик репресій зупинили лише по смерті Сталина.

Глава 3. Ідеологія і культура.

Відновлення «залізної завіси ». Війна пробудила в інтелігенції сподівання ослаблення партійно-ідеологічного преса. Діячі культури розраховували, що подальша у роки війни тенденції відносного пом’якшенню контролю над інтелектуальної життям суспільства розвиватиметься. Союзницькі відносини із західними демократіями, як і закордонний похід Червоною Армією, як прорвали «залізну завісу », а й створили можливості для й зміцнення культурних контактів із ними.

Проте з цією надіям не судилося збутися. З літа 1946 р. влади розгорнули широке наступ проти «західного впливу «в розвитку вітчизняної культури. Фактично йшлося і про наступі на вільнодумство і будь-яка прояв творчої самостійності інтелігенції, про повернення безроздільного партійно-політичного контролю за ней.

Торішнього серпня 1946 р. створено нову журнал «Партійне життя », покликаний взяти ситуацію під контроль розвиток культури, яка, на думку партійних чиновників, «страждала ідеологічної млявістю, появою нових ідей іноземних впливів, котрі підривають дух комунізму ». Похід проти «західництва «очолив член Політбюро секретаря ЦК ВКП (б), який відповідав за ідеологію, А. А. Жданов.

" Залізна завіса «був остаточно відновлено під час що розгорнулася наприкінці 1948 р. кампанії боротьби з «космополітизмом ». Країна знову опинилася не лише в ідеологічної, а й у культурної ізоляції від решти мира.

Література. Одне з перших ударів був нанесений з вітчизняної літературі. У постанові ВКП (б) від 14 серпня 1946 р. «Про журнали «Зірка «і «Ленінград «видання звинувачувалися у пропаганді ідей, «далеких духу партії «, наданні літературної трибуни для «безідейних, ідеологічно шкідливих творів ». Особливою критиці зазнали М. М. Зощенка, А. А. Ахматова, названі на постанові «паскудниками і покидьками літератури ». У Постанові зазначалося, що Зощенка проповідує «гнилу безідейність, непристойність і просто аполітичність «з єдиною метою дезорієнтації радянської молоді, «зображує радянських порядків і совєтського люду в потворно карикатурною формі «, а Ахматова є типовою представницею «чужої нашому народу порожній безідейною поезії «, просякнутої «духом песимізму і упадочниства… старої салонної поезії «. Журнал «Ленінград «закрили, а журналі «Зірка «замінено руководство.

Різкій покритиковано було піддані навіть ті письменники, творчість котрих цілком відповідало вимогам партії. Так, керівник Спілки письменників А.А. Фадєєв розкритикували за початковий варіант роману «Молода гвардія », у якому недостатньо показано партійне керівництво молодими підпільниками; поет-пісняр М.А. Ісаковський — за песимізм віршів «Вороги спалили рідну хату ». Критиці зазнали драматург О. П. Штейн, письменники Ю. П. Герман і Є.Г. Казакевич, М.Л. Слонімський. Літературна критика переростала й у прямі репресії. У результаті боротьби з «космополітами «розстріляли П.Д. Маркіш і Л. Квітко, велося слідство у «справі «І.Г. Еренбурга, В. С. Гроссмана, С. Я. Маршака.

Надалі були й інші постанови з проблем літератури: «Про журналі «Крокодил «(1948 р.), «Про заходи щодо поліпшення журналу «Вогник «(1948 р.), «Про журналі «Прапор «(1949 р.), «Про недоліки журналу «Крокодил «і заходах його поліпшення «(1951 г.).

та інших. Результатом «боротьби за чистоту літератури «стало закриття низки журналів, заборона літературних творів, «проробка », а де й репрессирование їх авторів, а головне — застій у вітчизняній литературе.

Театр і дивитися кіно. Після літературою було «посилено партійне керівництво «театром і дивитися кіно. У постанові ВКП (б) від 26 серпня 1946 р. «Про репертуарі драматичних театрів, і заходи з його поліпшенню «засуджувалося переважання в театрах країни класичного репертуару в ущ.

ерб п'єсам, присвяченим «пафосу боротьби за комунізм ». А деякі які в репертуарах п'єси на сучасну тематику критикувалися як слабкі й безідейні, у яких радянські люди постають «примітивними і малокультурными, з обивательськими вкусами.

і звичаями ", а події зображені «надумане й брехливо ». Критикувався Комітет у справах мистецтв за його присутність серед репертуарі п'єс, «идеализирующих життя царів, ханів, вельмож », за «запровадження у репертуар театрів п'єс буржуазних західних драматургів, відкрито які проповідують буржуазні погляди й мораль » .

4 вересня 1946 р. з’явилися нові постанову ЦК, цього разу присвячене критиці «безідейності «низки кінофільмів. У тому були названі фільми: «Велике життя «(2-га серія) Л. Лукова, розповідає про труднощі відновлення Донбасу після війни (б.

ав критикують за «фальшиве зображення партійних працівників «і відсутність показу «сучасного Донбасу з його передовий технікою і культурою, створеної роки сталінських п’ятирічок »); «Адмірала Нахімова «В.І. Пудовкіна; «Іван Грозний «(2-га серія) С. М. Ейзенштейна (на думку Сталіна, у цьому фільмі створили помилковий образ царя — нерішучого і безхарактерного, «типу Гамлета », неправильно, в негативному вигляді показано опричнина). Критиці понесли також видатні кінорежисери Р. Козинцев, Л. Трауберг і др.

Розвиваючи ідеї тих ухвал, спеціально створений владою тижневик «Культура життя й «наприкінці 1946 р. почав масову компанію проти «декадентських тенденцій «у театрі та зажадав винятки з репертуару театрів всіх п'єс зарубіжних авторов.

Музика. Наприкінці 1947 р. жорсткий ідеологічний прес обрушився і радянських музикантів. Приводом стало виконання трьох творів, створених на замовлення влади 30-річчю Жовтневої революції: Шостий симфонії С.С. Прокоф'єва, «Поеми «Ф. И. Хачатуряна і опери «Велика дружба «В.І. Мурадели. Вже у лютому 1948 р. ЦК ВКП (б) видав постанову «Про декадентських тенденціях у радянській музиці «, де критиці піддався Мурадели за «зневага найкращими традиціями і досвідом класичної опери взагалі, російської класичної опери особливо » .

Критикувалися й інші композитори, «які дотримуються формалістичного, антинародного напрями » , — С.С. Прокоф'єв, Д. Д. Шостакович, А.І. Хачатурян, Н. Я. Мясковський. Після виходу цієї постанови почалася чистка й у Спілці композиторів. Твори опальних композиторів перестали виконуватися, консерваторії і театри відмовилися від послуг. Замість їх творів звучали хорові і сольні звеличення Сталіна щасливою життя совєтського люду, будують під керівництвом партії райське життя в земле.

Усе це як збіднювала вітчизняної культури, а й ізолювало його від кращих досягнень світової культури. І все-таки, попри диктат і ідеологічні шори, культурне життя була і позитивні риси, насамперед — лідера в освоєнні величезного класичного наследия.

Наукові «дискусії «. Під час війни знання вчених були затребувані владою, багатьох з яких повернули з висновку. Поступово, хоча у відомих рамках, йшло відродження вільнодумства у науці, якого приречена на загнивання. Творча атмосфера була втрачено і після перемоги, коли розгорнулися жваві дискусії серед істориків, філософів, біологів, фізиків, кібернетиків, економістів. Але ці дискусії було використано партійним керівництвом для «посилення партійної спрямованості науки », а окремими її представниками — до відома рахунків, із науковими оппонентами.

Найбільш типовою з цих «дискусій «стала дискусія з проблем біології. Її ініціював президент Всесоюзної академії сільськогосподарських наук їм. В.І. Леніна Т. Д. Лисенка. Зробивши запаморочливу кар'єру 30-ті рр. на критиці «куркулів наука ». Домігшись арешту 1940 р. академіка Н.І. Вавилова (помер саратовської в’язниці на 1943 р.), Лисенка в 1947;1948 рр. відновив атаку» на генетиків і биологов-менделистов. Почалася компанія у пресі, спрямовану шельмування «антидиалектической «генетики та її представників, які ставили досліди на мухах-дрозофилах. Критика «мухолюбов-человеконенавистников «завершилася тим, що у серпневій (1948 р.) сесії ВАСГНІЛ академіки А. Жебрак, П. Жуковський, Л. Орбели, А. Сперанський, І. Шмальгаузен та їхніх учнів (кілька сотень людей) було з академії, втратили можливість займатися дослідницької роботою. Разом із нею виявилася довгі роки в «вигнанні «і самі генетика, у якій вітчизняні вчені у 30-ті рр. займали провідні позиции.

1950;го р. Сталін прийняв особисту участь у наукової дискусії з проблем мовознавства. Лінгвістика було лише визначенню порушення питання про взаємини базису і надбудови. Сталіна дискусії «науково довів «абсолютну необхідність сталого і всесильного держави у СРСР, відкинувши цим теза Ф. Енгельса про відмирання держави за мері руху до коммунизму.

Дискусії в історичної науки було зведено, власне, зміцнення безроздільного впливу концепції «Короткого курсу «виправдання існуючого стану справ. У результаті цих дискусій спрямувати, наприклад, прогресивними діячами було оголошено Іван Грізний і його опричники, які боролися з боярської опозицією майже сталінськими методами. Лідери національних рухів (наприклад, Шаміль) було оголошено платними агентами зарубіжних спецслужб. Повністю слушним і неминучим постав якобінський терор. У гротескному вигляді демонструвалися багато історичні діячі царської Росії. Багато імен і подій, не вписувалися в сталінську концепцію, були надовго забыты.

Боротьбою із впливом західних філософських концепцій була пронизана критика книжки Г. Ф. Александрова, керівника відділу агітації та вмілої пропаганди ЦК ВКП (б), «Історія західно-європейської філософії «(автора оголосили в толерантності до ідеалістичної, буржуазної і декадентської філософії, відсутності належної полемічності) та інші філософські дискуссии.

Економічні дискусії, початок яким було покладено ще роки роботами академіка Е. С. Варги (з проблем розвитку світового капіталізму), завершилися із виходом у світло роботи Сталіна «Економічні проблеми соціалізму у СРСР «(1952 р.), отвергавший будь-які прояви ринкової економіки та обосновывавшей ще більше одержавлення економічного життя в СССР.

Отже, тоді як повоєнні роки вся сутність культури й усі неї покладено було зведено, власне, до виконання функції чергового «приводного ременя «у фортепіанній обробці суспільної свідомості, то роль науки зводилася, крім цього, ще до тому, щоб забезпечити рішення оборонних завдань й хочуть домогтися «партійної спрямованості «як гуманітарних, а й природних наук.

Глава 4. Економіка СРСР 50-ті - початку 1960;х років: основні тенденції розвитку та реформи управления.

4.1 Начало.

50-ті і почав 60-х рр. вважаються найуспішнішим періодом у розвитку радянської економіки. Середні темпи економічного зростання — 6,6% в 50-ті роки і 5,3% у 60-х рр. — були безпрецедентними за історію СССР.

Феномен з так званого «наверстывания» лежав у основі динаміки повоєнного розвитку СРСР. Знаменитий гасло Хрущова «Наздогнати та перегнати Америку», попри відому карикатурність практичного втілення, мав під собою — і реальне підставу.

На початку 50-х рр. відбудовний період СРСР завершився, упродовж років створили достатній інвестиційний і науковий доробок, що дозволило надалі забезпечити високих темпів економічного зростання. Особливо успішно радянська економіка розвивалася у другій половині 50-х рр.: у період підвищилася ефективність використання основних виробничих фондів у промисловості та будівництва, швидко росла продуктивності праці у низці галузей народного господарства. Підвищення ефективності виробництва сприяло значного зростання внутрішньогосподарських накопичень, рахунок цього з’явилася можливість повноцінніше фінансувати невиробничу сферу. На здійснення соціальних програм було також спрямована частину коштів, які є результатом скорочення витрат на оборону.

Поступове переключення увагу з накопичення споживання можна як початок перетворення сталінської моделі економічного розвитку, заснованої ідеї прискореної індустріалізації.

Попри велику кількість реорганізацій в 1957;1962 рр., радянська економічна система кардинально не змінилася. Навіть розмірковуючи про «революційної перебудові», Хрущов на мав чіпати основи — державної власності і планове економіку.

Створена 20−30-ті рр. державна система планового господарювання (й гарантована відповідна їй економіка) сприймалася Хрущовим, але тільки їм, як правильна, у розвитку якої раз у раз з’являлися і виправлялися окремі «ненормальності «. Невипадково найбільші постанови і рішення 50−60-х рр. на рівні формулювань робилися як рішення про «подальшому вдосконаленні» чи «подальший розвиток».

Хрущову, як до людини, що пройшла велику школу партійної роботи, механізм реалізації прийнятих рішень видавався добре налагодженої системою пропаганди і дисциплінарну відповідальність. У цьому безумовний пріоритет віддавався організаційному чиннику і комуністичної свідомості. Звідси, наприклад, відомі пасажі Хрущова типу: якщо кукурудза не народиться, то винен у цьому клімат, а керівники. Так визначалися загальні підходи до реорганізації економіки та системи управління.

Труднощі і проблеми економічного розвитку тих років пояснювалися не принциповими питаннями, пов’язані з ефективністю централізованого планування всього народного господарства, а вадами керівництва та управління — зайвої бюрократизацією, сверхцентрализацией тощо. Процедура планування, складання бюджетних і будь-яких інших документів була громіздкої та малоефективною. Почалася боротьби з бюрократизмом і кілька реорганізацій, покликаних дати більше економічної самостійності республікам і регіонам.

У 1957 р. відбулася головна реорганізація 50-х рр. — перебудова системи управління промисловістю і будівництвом за принципом й створення Раднаргоспів. Більшість загальносоюзних і союзно-республіканських міністерств, у яких перебували промисловість і будівництво, було скасовано. Країна поділили сталася на кілька значних економічних районів, керувати якими створювалися Ради народного господарства (Совнархозы).

Перші результати реформи було цілком обнадійливими. Надалі почалися проблеми, одній із яких в тому, що у відносинах підприємств із підприємствами «чужого» Раднаргоспу постійно виникали труднощі. Тоді цієї проблеми називали місництвом і найчастіше списували з допомогою «несвідомості» керівників Раднаргоспів. Іншим недоліком реформи було те, що залишилася недоторканної існуюча до реорганізації система виробничих зв’язків, так званий принцип сформованій кооперації. Через війну виходило, що, наприклад, Ленінградський Совнархоз ввозив чавунне лиття з обвинуваченнями України, а ленінградський на заводі той самий час вивозив лиття до Харкова.

За такої порядку повинна була знову виникнути потреба у центральних координуючих органах. Спочатку було створено державні комітети Ради Міністрів СРСР, потім республіканські Ради народного господарства (1960), потім Рада народного господарства СРСР (1962) Вищу раду народного господарства СРСР (1963).

Досягнуті високих темпів економічного зростання могли створити ілюзію, шлях найефективнішого розвитку вже знайдено. Проте чи знайшли стійких глибинних чинників підвищення ефективності виробництва. Падіння темпу економічного зростання вже з початку 1960;х рр. стало реальністю. Ця обставина серед інших, змусило Хрущова ідеї реорганізації управління повернутися до ідеї економічної реформи.

4.2 Рішення про «культі особистості» і на общество.

Поява поняття «культу особи» у лексиконі політичних лідерів та зі сторінок друку спочатку зовсім не від мало на меті закласти наріжний камінь нову теорію. Його вживання закликало якось «на словах» відмовитися від вшанування вождів. Питання це піднімався на першому після похорону Сталіна президії 10 березня 1953 р., коли Маленков, виступивши з центральної друку, підсумував: «Вважаємо необхідним припинити політику культу особи».

Через кілька місяців липні 1953 р. на Пленумі ЦК Маленков говорив: «Культ особи Сталіна у повсякденній практиці керівництва прийняв хворобливі форми й розміри, методи колективності у роботі було відкинуто, критика і самокритика у нашій вищому ланці керівництва зовсім були відсутні. Не маємо права приховувати від вас, що така потворний культу особи призвів до безапеляційності одноособових прийняття рішень та останніми роками став наносити серйозної шкоди справі керівництва партією і страной».

На пленумі наводилися конкретні факти, коли Сталін одноосібно при мовчазному схваленні інших приймав явно помилкові рішення. Головним пунктом комплексно помилок Вождя був феномен Берії (пленум і зібрався, передусім, у зв’язку з справою Берії, незадовго доти заарештованого). Поступово до пленуму вибудовується загальна концепція, визначальна ставлення партійного керівництво до феномену Берії. Берія оголошується спочатку «внутрішнім ворогом», та був і «агентом міжнародного імперіалізму». Проголошений «чужаком», Берія цим хіба що виганяється з спільності «ми» і у вороже — «вони».

«Провина» Сталіна, переключенная на «підступи» Берії, отримує внесистемную оцінку, не пов’язану на закони функціонування структурі державної влади. Вона оголошується «людським гріхом». Проте, критика Сталіна не піти за спрощеним варіантом Берії. Сталіна не можна зробити «іноземним шпигуном», тобто. його не міг вивести далеко за межі системи. Він одно залишалось «своїм». Щоб адекватно оцінити феномен Сталіна, була потрібна інша логіка мислення, цілком недоступна людям тієї системи. Новий погляд міг з’явитися лише ззовні, яке носіями мають стати люди, щодо позбавлені комплексу минулої провини.

Усі, що йшлося на Пленумі ЦК у липні 1953 р., що сперечалися, із чим не погоджувалися його учасники, для народу залишалося таємницею «під сімома печатками». Проте, до кульмінаційній точці - ХХ з'їзду партії - керівництво країни й не та частина суспільства, яка цей час встигла напрацювати запас переосмысленных реалій й ідей, підійшли охоче змін і різною глибиною бачення цих змін.

25 лютого 1956 р. — останній день минулого роботи ХХ з'їзду партії - увійшов до історії. Саме тоді, несподівано більшість присутніх з'їзд делегатів, Хрущов посів трибуну з доповіддю «Про культ особи і його наслідки». І хоча засідання було закритим, таємниці, довгі роки окружавшей ім'я Сталіна, відтоді большє нє існувало. У документах ХХ з'їзду партії фактично втілилася перша серйозна спроба осмислити суть пройденого етапу, отримати від нього уроки, оцінку як минулої історії як такої, але її суб'єктивним носіям. Слово правди про Сталіна, вимовлене з президентської трибуни з'їзду, став сучасників потрясінням — незалежно від цього, були їм наведені факти одкровенням чи давно очікуваним відновленням справедливості.

Проте, багато відмовили концепцію особистої провини Сталіна як абсолютно достатнє пояснення всіх негараздів. Загальний настрій недовірливих висловило одна з листів, направлених ним у ті у редакцію журналу «Комуніст»: «Кажуть, політика партії була правильної, тоді як Сталін не мав рації. Але хто очолював десятки років цю політику? Сталін. Якось у згоді одне з іншим».

Сумніви породжували роздуми, роздуми — нові запитання. Йшли зборів, неформальні обговорення, суперечки та дискусії. Одна дискусія живила іншу, хвиля громадської активності ставала ширше і глибше. Не вдалось уникнути і крайніх виступів. До такого розмаху подій керівництво не було готовим. Вирішили тимчасово припинити читання закритого доповіді Хрущова.

У такому суспільстві початку складатися особлива ситуація. Скинувши Сталіна з його п'єдесталу, Хрущов зняв водночас «ореол недоторканності» з першого особистості та її оточення взагалі. Система страху лежала в руїнах (у тому безсумнівна заслуга нової політичної керівництва), віра, здавалася непорушною, у те, що згори все видніше, була дуже похитнулася. Тим самим було Хрущов саму себе поставив під пильний погляд сучасників. Отже, Америки могли як очікувати від керівництва змін на краще, а й їх. Бажання зміни ситуації знизу створювало особливий психологічний фон нетерплячки, який стимулював прагнення влади до рішучих дій. Але, з іншого боку, це посилювало небезпека трансформації курсу на реформи, у пропагандистський популізм. Уникнути цій небезпеці не вдалося.

4.3 Угорський криза й доля «оттепели».

Друга половина 50-х рр. відзначено великими змінами у життя радянського суспільства. Змінювалася громадська атмосфера країни, Радянський Союз перед відкривав собі світ образу і сам ставав відкритішим для світу: міжнародні обміни і контакти, поїздки делегацій до інших держав і візити у країну; всесвітній фестиваль молоді та студентів у Москві. Але найістотніша — інший ставала життя у країні. Вона активно усмоктувала нових форм відкритого спілкування. Процеси духовного звільнення та духовної відродження раптом вирвалися назовні, отримавши потужний імпульс і винесла нове якість.

У суперечках, дискусіях народжувався новий для радянської дійсності феномен — думку. Роль фокусу громадських оцінок і суджень взяла він — за російською традицією — литература.

Криза, що виник Угорщини, радянським керівництвом сприйняли як можлива перспективна модель розвитку громадського руху на у Радянському Союзі. Серед партійних функціонерів восени-взимку 1956 р. поширювалися панічні настрої, викликані побоюванням повторення уроків Будапешта в «радянському варіанті». Снували чутки у тому, що вони таємно складаються списки комуністів для майбутньої розправи. З допомогою кампанії, організованій на радянської пресі, із окремих сюжетів і коментарів ліпився образ «кривавої контрреволюції», і натомість якого введення радянських військ у Будапешт виглядав не протизаконним дією, бо як хіба що акт порятунку.

Угорський криза став це й кризою нового курсу радянського керівництва: «будапештська осінь» начебто перевірила його за міцність, виявивши найвразливіші точки обновительного процесу. Втручання у справи Угорщини, а як і наступні події у країні показали, що з тієї структурі та тому складі влади про легалізацію опозиції неможливо було мови. Керівники, домоглися високих посад у ході боротьби із різноманітних «опозиціями» і «ухилами» 20−30-х рр., саме поняття опозиційності вважали, безумовно, вороже, підлягає, тому знищення ще зародку. Серед, хто вершив долю країни у 50-ті, було ні одну людину, хто сповідував інші принципи.

Угорські події стали як і поворотним пунктом у розвитку внутрішньополітичних реформ, продемонструвавши межі ліберального курсу Хрущова. Для радянського лідера настав момент рішучих дій. Його поведінка, значно більше самостійного незалежне, були не насторожувати інших членів Президії ЦК. Керівництво поступово склалася антихрущевская опозиція, названа згодом «антипартійній групою». Її відкрите виступ довелося на червень 1957 р. Минулий тоді ж Пленум КПРС, у якому «опозиціонери» (Молотов, Маленков, Каганович та інших.) зазнали поразки, поклав край періоду «колективного керівництва». Хрущов ж у ролі Першого секретаря став одноосібним лідером. У 1958 р., що він обійняв посаду Голову Ради Міністрів СРСР, той процес отримав своє логічне завершення.

Разом про те «угорський синдром» мав і зараз ширші наслідки, оскільки керівництво країни поспішило вжити заходів перестрахувального характеру, покликані блокувати розвиток внутрішніх подій по «угорському варианту».

У грудні 1956 р. цк кпрс звернувся всім членам партії з «закритим» листом, назва якого говорило за себе — «Про посилення політичної роботи партійних організацій масах і припиненні вилазок антирадянських, ворожий елемент». У листі перераховувалися «групи ризику», особливо що піддаються впливу чужої ідеології, до що у першу чергу потрапили представники інтелігенції та студенчества.

Першої жертвою кампанії боротьби з «угорським синдромом» стала вітчизняна інтелігенція, передусім письменники: У. Дудинцев («Не хлібом єдиним»), автори альманаху «Літературна Москва», Б. Пастернак.

То справді був поворот, відступ, тривожне й не так фактом своїм, а й тим, що торкнулося воно власне головного досягнення останніх — свободи слова — відносної, ще дуже обмеженою, але свободы.

4.4 Початок 60-х: громадську думку і політика центра.

Закінчилася велика реорганізація управління народним господарством (1957), а її першому етапі була безсумнівно, ефективної. Прийнято новий план на семирічку. Форсують розвиток науки, готуються нові космічні програми. Політичне життя у країні стала стабільнішої: критична хвиля пішла явно на спад, дедалі рідше поставало питання боротьби з культом личности.

Міжнародне становище також навіювало побоювань. Відбулася деяка стабілізація ситуації у Західної Європи, світ стежив над розвитком національно — визвольних змагань у Африці, за подіями на Кубі, знову поднявшими популярність ідеї соціалістичного выбора.

Проте, обговорення проектів Програми і Статуту партії, прийняті на ХХII з'їзді (1961), виявило існування низки проблем — економічних, соціальних, політичних. Більшість них концентрувалася у сфері, що визначає ставлення між народом й Управлінням державної властью.

Очевидна можливість втрати позицій, заявлених на ХХ з'їзді партії, ставила питання пошуку гарантій необоротності розпочатих реформ. Як заходів пропонувалося обмежити термін перебування на керівних партійних і запровадження державних посадах, ліквідувати систему привілеїв для номенклатурних працівників, проводити суворий контролю над дотриманням засад соціальної справедливості. Позиція Хрущова, заявлена з'їзд, носила неминуче компромісний характері і була відбитком тієї боротьби, йдучи нагорі під час підготовки програмних документів.

Емоційність і безпосередність радянського лідера, з цікавістю і доброзичливістю що мисляться його західними колегами, «вдома» дратували. Мешканці політичного Олімпу часто самі провокували негативну реакцію за свої дії, демонструючи контраст в рівень життя верхів і низів: газети, радіо та навіть поки що незвичне телебачення, інформували про гучні бенкети, урочистих обідах, дорогих прийомах. І весь цей і натомість убутного асортименту міських прилавків. Щоб якось нейтралізувати громадське роздратування головного редактора «Правди» П. Сатюков звернувся до цк кпрс листом, у якому запропонував скоротити до мінімуму різного роду «гастрономічну» информацию.

У цій ситуації рішення уряду підвищити із червня 1962 р. роздрібні ціни на всі ряд продовольчих товарів справило ефект, який був не передбачено владою. Вже того самого дня як у пресі з’явилися перші повідомлення підвищення цін, на різних роботах країни з’явилися листівки з дуже характерною і взагалі типовим змістом: «Нас обманювали та обманюють. Будемо виборювати справедливість». Серед негативних настроїв на основному переважали мотиви: невдоволення політикою «братньої допомоги» і дуже розкішної життям верхів, які намагаються власні прорахунки виправити рахунок народу. Але зустрічалися і їх та більш глибокого аналізу продовольчої кризи. «Неправильно було прийнято рішення про заборону мати у приміських посёлках і селах худобу». «Все погане валять на Сталіна, говорять, що його політика розвалила сільському господарстві. Але через те час, які пройшли від його смерті, не міг відновити сільському господарстві. Ні, у його розвалі лежать глибше, про які, очевидно, не можна говорить».

Багато промислових центрах відзначалися предзабастовочные ситуації та навіть активних дій — демонстрації протесту і страйки. Власті тоді по-справжньому злякалися. Ситуація ставила перед вибором: поступитися чи зробити рішучі дії. Не виключено, що поширення подібних настроїв на території країни призвело до настільки трагічної розв’язки в Новочеркаську.

4.5 Радянське суспільство на переломе.

Соціально-культурні передумови кризи. Шістдесяті почали переломними історія радянського суспільства. На той час що склалася у СРСР модель господарювання доволі вдало вирішувала встававшие перед країною завдання. На початку 60-х країни ціною величезних зусиль і жертв створили потужний індустріальний і науковий доробок: за даними ЮНЕСКО, СРСР 1960 р. по інтелектуальному потенціалу країни ділив 2−3е місце у мире.

Частка населення, зайнятого сільському господарстві скоротилася з 80% до 25%, а в промисловості й будівництві зросла з 8% до 38%. Відповідно й змінювалася і структура національного валового дохода.

Проте, до середини ХХ в. модернизирующие процеси у СРСР були ще далекі від завершення. Країна не була справді індустріальної державою.

Економіка була погано збалансована, вимагала постійного нарощування виробництва. Важка і сировинна галузі, і навіть ВПК розвивалися успішно, чого було про цивільних галузях машинобудування, практично позбавлених припливу нових технологій і приречені на отставание.

Тоді ж швидко росла чисельність інтелігенції. Вища ж освіта мало високий престиж, і це сприяло з того що переважна більшість молоді по закінченні середньої школи кинулася до вузів. На початку 80-х рр. фахівці, отримали вище та середнє професійну освіту, становили 32,7% міського населення. У результаті виникло дисбаланс робочих місць — технічні і інженерні посади було заповнено з головою, зате утворювалися вакансії робочих місць, які потребують особливої кваліфікації, і пов’язані переважно з фізичною працею. Праця інженерно-технічних робочих став обесцениваться.

Отже, обтяжена тягарем численних нерозв’язних протиріч, радянська система виявилася об'єктивно неготовим до глобальних змін у характері і тенденціях розвитку світової економіки, людської цивілізації загалом, започаткованим межі 50 — 60-х рр. Комп’ютерна революція, означавшая початок нового етапу НТР, збіглася в часі зі світовим енергетичну кризу, подорожчанням нафти та інших энергоносителей.

Технологічне відставання позбавила змоги СРСР налагодити випуск нової генерації ЕОМ — персональних комп’ютерів. Протягом тривалого часу робота радянської промисловості оцінювалася переважно в кількісних показників. За цих умов промисловість і наука мало потребували один одного, з одного боку підприємства не пред’являли постійного попиту на наукові розробки. З іншого боку, вчені, які мають попиту своєї продукції, часто займалися нікому непотрібної тематикою. У результаті, попри зростання витрат на науку, радянська наука неухильно втрачала своїми панівними позиціями навіть у таких областях, де раніше лидировала.

Світова енергетична криза оголив однобічність, а кінцевому підсумку, безвихідність радянської моделі модернізації. Замість розширення індивідуальних і колективних свобод, були суттю всіх модернізацій у світі, метою радянської модернізації у 30−50 рр. стає вибіркове запозичення технічних і організаційних досягнень більш розвинених країн. Без відповідних природних форм життєдіяльності західних товариств, як-от ринок, громадянське суспільство, правової держави, ці запозичення лише маскували прогресуюче відставання СРСР від передових країн Заходу, ставили їх у явно програшну позицію вічно догоняющего.

Радянська система могло бути й була ефективної до того часу, поки внутрішня потреба у свободі для радянських громадян було мінімум і геть заміщалася потреби у рівність, нехай навіть у злиднях. Поки свобода громадян, і економіки була чинником виживання системы.

Ситуація кардинально змінюється до початку 70-х рр. Багаторазове подорожчання енергоносіїв змусило розвинені держави світу швидко здійснити структурну перебудову промисловості, перейти нові організацію виробництва, освоїти ресурсозберігаючі технологии.

Внутрішні потреби товариства більшою свободі громадян, у плюралізмі думок та банківської діяльності знаходять у 70-ті рр. свій відбиток у появу нових паралельних структур й економіці й у соціальної організації радянського суспільства, в ідеології. Поруч із планової централізованої економікою зміцнюються «цеховики», розростається «тіньова економіка», що дозволяє розподілу продукції і на доходів у відповідність до уподобаннями споживачів. Поруч із офіційної атеїстичної комуністичної ідеологією виникає різнолике дисидентство. Поруч із робітничий клас, колгоспним селянством виникають підприємницькі верстви, номенклатура.

Млява боротьба брежнєвського режиму з тими «чужими соціалістичної системі елементами» надає їм потворний, кримінальний характер, але з зупиняє розкладання системы.

Паростки громадянського суспільства. Найважливішим наслідком хрущовської лібералізації стає різке зростання у радянському суспільстві критичного потенціалу, поява незалежних потім від держави спочатку паростків, та був розрізнених елементів громадянського суспільства. Починаючи з кінця 1950;х років, у СРСР утворюються і наголошують на собі різні ідейні течії, неформальні громадські об'єднання. Проте, нелегітимність їх структур, форм поведінки й офіційних відносин заздалегідь позбавляла їх широкої громадської підтримки, прирікала зароджувані цивільні структури на однобокість, конфліктність, підлозі - підпільне існування. Протистояння брежнєвського режимові у 70-ті року — доля окремих осіб або, дуже нечисленних груп граждан.

У основі позиції більшості з них, причислявших себе на «дітям ХХ з'їзду», лежало щире переконання, що відкрита конфронтація з владою — доля одинаків. Своє призначення вбачали в конструктивної буденній праці користь отечества.

Поштовхом до поляризації суспільної свідомості став судовий процес у лютому 1966 г. над письменниками А. Синявским і Ю. Даніелем, звинуваченими за публікацію у країнах літературних творів критичної направленности.

У 1970;х — початку 80-х рр. знову возрождающееся громадянське суспільство робило лише перші, боязкі кроки. Вкоріненість у народі радянських реалій, міць репресивної державної машини стримували процес становлення незалежних потім від держави інститутів. Як наслідок радянське суспільство межі 80-х р. у своїй не переросла старі соціокультурні рамки. Для кардинального, революційного переходу до нового стан була потрібна зовнішня сила. Такий силою став правлячий класс.

Новий клас при владі. У 30−50-ті рр. головним суб'єктом модернізації СРСР була держава робить у особі І.В. Сталіна і дуже вузьке коло його побратимів з членів Політбюро ЦК, а головним її критерієм і орієнтиром — «військова міць» і «динаміка развития».

У 60−70-ті рр. ключова роль управлінні радянським суспільством переходять до «новому класу», класу управляючих. Після усунення Хрущова від влади розгортатиметься відбувається остаточне формування цього як потужної політичної сили. І на сталінський період вищий шар партійних і місцевих господарських функціонерів наділили величезної владою та привілеями. Проте, незалежності до середини 50-х р. будь-який самий високопоставлений представник «нового класу» позбавили особистій безпеці, відчував постійний страх упродовж свого долю, свою кар'єру. Він цілком залежав від своєї «хазяїна». Сталін репресіями і подачками тримав номенклатуру «під контролем», блокував її прагнення «приватизувати» влада.

Після смерті «правлячий клас» звільняється з страху за власне життя, знаходить стабільність. Під час Брежнєва номенклатура звільняється з багатьох моральних запретов.

Загальна кількість цього у 60-х рр. сягає 500−700тыс. людина, а разом із сім'ями — порядку 3млн., тобто. 1,5% від населення страны.

Нове покоління буде номенклатури несло з собою — і нові настрої. За рівнем загальної культури, професійним знань він був на голову вище старого покоління: все малу вищу освіту, а чимало й наукові ступені, неодноразово бували у країнах. Для нової генерації правлячого класу марксистська ідеологія було лише звичної риторикой.

Відповідно змінюються, й уявлення номенклатури про характер розвитку радянського суспільства. Нові елементи, внесені до соціалістичну систему у роки хрущовської «відлиги» і заполітизованість господарської реформи 1965 г., такі, як соціалістична законність, матеріальне стимулювання, госпрозрахунок, прибуток, розширили діапазон можливих шляхів розвитку радянського суспільства на рамках офіційної доктрины.

Так само важлива трансформація відбувається у ці роки розподілі функцій і, отже, реальну владу всередині правлячого класу. Вже до кінця хрущовського «великого десятиліття» виникли численні корпоративні структури зі своїми інтересами і важелями власти.

Монопольні, корисливі інтереси господарників і главою регіональної еліти, усилившиеся внаслідок хрущовських реформ, ослабляли влада центру, руйнували монолітність, цілісність радянської системы.

Імпульсивні реформаторські дії Хрущова, який відчував, влада йде особисто від, багато в чому визначалися саме цим обстоятельством.

Створена брежнєвським керівництвом атмосфера безкарності і вседозволеності остаточно змінює громадську психологію і поведінку правлячого класу. Формується закритий від сторонніх «своє коло», у якому підтримувалося відчуття власної винятковості, зневажливе ставлення до моральних цінностей, простою людям.

В багатьох високопоставлених керівників накопичувалися не предмети споживання, а капітали. Погрузли в корупції Узбекистан, Казахстан, Киргизія, де величезні суми перекачувалися як хабарів у кишені перших секретарів обкомів та його оточення. Головним джерелом збагачення «початкового» нагромадження капіталу правлячого класу в 60-х — початку 80-х рр. стають різноманітні зловживання посадами, систематичні взятки.

Наступним закономірним кроком переродження радянської правлячої еліти стає фактичний перехід вищих державних чиновників від ролі управляючих «соціалістичної» власністю до стану її реальні господарів. На середину 80-х р. остаточно що сформувався «новий колектив» сутнісно не потребував державної власності і шукав вихід щодо можливості управляти, та був і володіти власністю своєї, особистої, частной.

4.6 Нові спроби модернізації страны.

Реформи економіки 60-х — 70-х рр. Об'єктивна необхідність кардинальних змін у радянської економіці назріла вже під кінець 50-х — початку 60-х рр. Відірваність планування від життя, галузевого управління від регіонального, монополія виробника за умов загального дефіциту, незацікавленість підприємств у науково-технічному прогресі - усе це вимагало докорінних змін що тоді.

Економічна реформа 1957 р. не поліпшила становище у народному господарстві. Серйозних структурні зміни теж сталося. Головним предметом експорту і далі лишався нафта і природний решта видів сировини. Уповільнився темп національного доходу.

На початку 60-х рр. економістам та керівникам виробництва зрозуміли, що господарський механізм застарів. Для подолання «тимчасових» труднощів були потрібні інші методи управління економікою, інші принципи планування. Проблема удосконалення управління та планування стає головною у наукових дискусіях, що розгорталися наприкінці 50-х — початку 60-х рр.

Необхідність змін відчувало і радянське керівництво. Угорське повстання і польські події 1956 р. застерігали проти бездіяльності. Непослідовні, хаотичні реформи Хрущова не заклали міцної правової та політичної підстави послідовною й ефективної модернізації. 14 жовтня 1964 р. на Пленумі КПРС М. С. Хрущов було усунуто від усіх державних підприємств і партійних посад і відправлений за рахунок пенсій. Фактично, його відставку відповідало інтересам й потребам суспільства. Проте зроблено було таємно від народу, без гласного обговорення та аналізу уроків реформ. Головним результатом суперечливого десятиліття викликало затвердження у країні більше вільної атмосфери, у життя ввійшло покоління людей, які знали тотального страху.

Призначений першим секретарем цк кпрс, Л.И. Брежнєв був повну протилежність Хрущову, вирізнялася з-поміж інших своєї сміливістю, жагою новизни і змін. І за характером і за інтелектом Брежнєв володів якостями керівника великої країни, необхідні реалізації реекспозиції суспільства. Він був теоретиком, не замислювався глибоко над стратегією і перспективами розвитку. Звідси й такі риси нового лідера, як виняткова обережність після ухвалення рішень, стала потреба вислуховувати поради. Брежнєв опинився в керма Радянського держави у результаті складного переплетення політичних сил є. У дивовижній країні відчувалася втома від нововведень Хрущова. Слабкість Брежнєва як керівника відкривала широкі змогу всевладдя партійно-державної бюрократії. Висунутий Брежнєвим гасло «стабільності» означав відмови від будь-яких спроб радикального відновлення суспільства.

Ставши на чолі партії і радянського суспільства, Брежнєв на початковому етапі змушений був продовжувати курс ХХ і ХХII З'їзду КПРС. Знову проголосили принцип колективного керівництва.

Вибір подальших шляхів розвитку відбувався умовах протиборства думок у верхньому ешелоні влади. Одна його частину на чолі з О. Н. Шелепиным орієнтувалася на консервацію сформованих діянь, інша (секретар цк кпрс Ю.В. Андропов) пропонувала програму перетворень, куди входили у себе та економічну реформу, та розвитку демократії та самоврядування, і припинення гонки озброєнь, і вихід СРСР світовий ринок. У остаточному підсумку переміг помірковано-консервативний метод, який поділяв і Брежнєв.

Проте, навіть повільне, часткове реформування промисловості дало непоганих результатів. Восьма п’ятирічка (1965 — 1970), совпавшая з початком реформ, виявилася кращої на повоєнні роки. Ініціатору реформ О.Н. Косигіну зірвалася здійснити їх остаточно, т. до. реформам протистояли реальні сили — старі виробничі відносини, сформований апарат управління, закостеневшее економічне мислення.

Реформа приречена і з іншої причини. Перетворення економіці країни були підтримані перетвореннями у політичному та соціальній сфері.

Зміни у політичній системі. Соціальний замовлення правлячого класу в 1965 — 1984 рр. стало те, для того щоб ціною зберегти нинішнє становище. Курс на стабільність не вимагав від влади зміцнення «владної вертикалі», що у роки завзято роз'їдали відомчий монополізм і падаюча політична активність, апатія совєтського люду. Поворот нове керівництво до жорсткішого, більш консервативному курсу був прагненням правлячого класу відновити зруйновану хрущовської «відлигою» цілісність радянської системи. Зміцнення Радянського держави, і Рад, розглядалося як головні запитання внутрішньої політики. Проте за практиці підвищити роль місцевих рад не далося. Вони як і повністю від центру і безсилими і безгласными. Верховна Рада СРСР з суті був декоративним органом, покликаним «одноголосно» схвалювати підготовлені апаратом рішення. Вищий легіслатура мало контролював уряд, витрати окремих міністерств та. Ради мало впливали на реальне життя суспільства.

Із завершенням процесу формування номенклатурної системи фактично втрачає свій елітний статус комуністична партія. Формально вона залишається стрижнем радянської політичною системою. Усі значні державні та господарські питання вирішувалися в партійних «інстанціях». Громадському думці нав’язувався теза про «зростаючій керівної ролі КПРС»), і її становленні як партії лише радянський народ". Лави КПРС стрімко росли, досягнувши до середини 80-х рр. 19 млн. людина, проте колишнє значення членством партії знижувалося.

Правляча клас був зацікавлений у стабільності вищого політичного керівництва, жорсткої централізації управління, що дозволяє насправді контролювати суспільству й так саму номенклатуру. Кадрові перестановки в 1965 — 1984 рр. найвищих ешелонах влади були до мінімуму, формуються кланові структури, нарощується бюрократичний апарат.

Наростання суперечностей у економіці. На межі 70 — 80-х рр. у світі починається «мікроелектронна революція». За цим показником СРСР відставав західних країн десятиліття. Сировинні ресурси країни дедалі більше виснажувалися. Лише мала частка радянської економіки становили сучасні виробництва високої технології, що цілком працювали на військові замовлення. Економіка країни працювала здебільшого на ВПК. Надмірна військова навантаження господарство призвела до колосальним диспропорциям. У дивовижній країні був єдиної грошової системы.

4.7 Крах Радянської власти.

Від перебудови до революції. На середину 80-х рр. можливість поступового, безболісного початку нову систему громадських взаємин у Росії була безнадійно пропустили. Стихійне переродження системи змінило весь життєвий уклад радянського суспільства: перерозподілялися права керівників держави і підприємств, посилилася ведомственность, соціальну нерівність. Змінився характер виробничих відносин всередині підприємств, початку падати трудова дисципліна, масовими стали апатія і байдужість, злодійство, неповагу до приватному праці, заздрість до тих, хто від зарабатывает.

На початку 80-х рр. все без винятку верстви радянського суспільства страждали від несвободи, відчували психологічного дискомфорту. Інтелігенція хотіла справжньої демократії та індивідуальної свободи. Більшість робітників і службовців необхідність змін пов’язували з кращого організацією і оплати праці, справедливішим розподілом громадського багатства. Отже, до початку 80-х рр. радянська тоталітарна система фактично позбавляється підтримки у світі початку й перестає бути легітимної. Її крах стає питанням времени.

Проте, зрештою, це зовсім інші сили визначили напрям і характеру реформування радянської влади. Цими силами радянська номенклатура, тяготившаяся комуністичними умовностями і залежністю себе від службового положения.

Смерть у листопаді 1982 г. Л.И. Брежнєва й прихід до української влади більш розсудливого політика Ю. У. Андропова пробудили у суспільстві сподівання можливу зміну життя, до кращому. Але спроби Андропова надати ефективність бюрократичній системі без структурні зміни, посилення вимогливості і місцевого контролю, боротьби з окремими пороками не вивели країну з кризового состояния.

Обрання у березні 1985 р. М. С. Горбачова посаду Генерального секретаря цк кпрс знову відродило сподіватися можливості реальних змін у житті суспільства. Енергійні виступи нового Генерального секретаря показали його рішучість розпочати оновленню страны.

У разі монопольного панування у суспільстві партії - КПРС, наявності потужного репресивного апарату зміни було неможливо розпочатися «знизу», народ чекав змін «згори» і був їх поддержать.

Ядром економічних перетворень стала концепція прискорення соціально-економічного розвитку з урахуванням використання новітніх досягнень науково-технічного прогресу. Проголошуючи курс — на прискорення, М. С. Горбачов сподівався з мінімальними витратами з допомогою «приховані резерви» в стислі терміни домогтися зростання економіки. Проте всі спроби у межах старої системи провести перетворення економіки були на провал.

Перші роки перебудови, протягом яких були випробувано майже всі відомі методи розвитку суспільства, показали, що тоталітарна система має не піддається реформування. Тож у цей період уперше поставлене питання політичному реформуванні суспільства. Була проголошена політика гласності - відкрите обговорення гострих проблем економічно і політично зі сторінок засобів. Після десятиліть заборон і спотворень інформації «для народу» шпальти преси були буквально выплеснуты всі негативні факти і що тенденції, накопичені за період розвитку соціального суспільства. Ця лавина інформації привела шокує значну частину населення. І як наслідок — пробудження суспільної свідомості людей.

Інтерес людей до політики був великий, що стала невід'ємною частиною життя жінок у той період. За виступом делегатів XIX партконференції КПРС, що проходила влітку 1988 р. стежила буквально вся країна. До порядку денного проведення цієї конференції було порушене питання про зміну політичної структури суспільства. Політичною метою перебудови було проголошено передання влади від КПРС Радам. Проте домінування на конференції консервативно налаштованих зусиль і прагнення зберегти контроль апарату КПРС над розвитком подій не дозволили прийняти історичних рішень, що змінили долю країни. Натомість було запропоновано, та був внесений у Конституцію нова громіздка структура дублюючих одне одного вищих органів структурі державної влади — З'їзду народних депутатів і Верховної Ради СССР.

Вибори народних вибори до березні 1989 р. проводилися з новому виборчому закону, ніж викликали безпрецедентну активність виборців. Завдяки цьому на депутатському корпусі були представлені всі прошарки суспільства.

Наростання соціальної напруги. Після літа 1989 р. реформаторське керівництво країни зіштовхнулося з кризою довіри. Безпосередньою причиною падіння авторитету власті почали порожні прилавки магазинів, зростання злочинності, політична нестабільність. Скликаний у березні 1990 р. позачерговий з'їзд народних депутатів СРСР скасував шосту статтю Конституції про, закрепляющую монополію КПРС на владу у країні. Той самий з'їзд затвердив посаду Президента СРСР. М. С. Горбачов був обраний з'їзд першим президентом СССР.

1990 рік ознаменувався також одностороннім рішенням деяких союзних республік (насамперед прибалтійських) про самовизначенні та створення незалежних національних держав. Спроби союзного центру економічними заходами впливати для цієї рішення успіху мали. Країною прокотилася хвиля проголошення суверенітетів союзних республік, обрання них своїх президентів, запровадження нових назв. Республіки прагнули позбутися диктату центру, повідомивши своєї відносної незалежності. Реальна небезпека неконтрольованого розпаду СРСР, що загрожує непрогнозованими наслідками, змусила шукати шляху до компромісів і соглашениям.

Питання російському суверенітет стало головним першою з'їзді народних депутатів республіки. 12 червня 1990 р., висловлюючи волю своїх виборців, делегати з'їзду одностайним більшістю голосів ухвалили Декларацію про державний суверенітет Російської Федерації. Її прийняття стало кордоном, як і розвитку Російської Федерації, і всього Радянського Союзу, котрий напевно міг існувати до того часу, поки Росія служила що об'єднує початком. Оголошення суверенітету Росії продиктовано і економічними причинами. Нездатність центру вивести країну з кризи, затягування проведення ним радикальних економічних реформ підштовхнули Росію до такого кроку. Росія вирішила першої розпочати рух до ринкових відносин, без очікування, коли така рішення дійде Верховний Рада СССР.

1991 рік виявився переломним історія країни. За років перебудови жодна з його завдань остаточно була вирішена. До літа я ситуація, що склалася у всіх галузях життя, характеризувалася як кризова. Авторитет КПРС стрімко падал.

Перемога Б.М. Єльцина 12 червня 1991 р. у першому ж турі президентських виборів у РРФСР також засвідчувала розхитуванні основ номенклатурного ладу. Річ приймало оборот смертельно небезпечний тоталітарної системи. Економічна політика У. Павлова була останній відчайдушній спробою консервативних сил врятувати імперію та тіла себе легальним конституційним шляхом.

З іншого боку, і демократичні сили було неможливо пасивно чекати розвитку подій. Перебудова, основывавшаяся на ідеях демократичного соціалізму, революція «згори», зазнала краху. Країна розвалювалася. Народ вимагав глибоких реформ. За таких умов силове зіткнення ставало неминучим. Вже на осені 1990 р. керівництво держбезпеки приступила до детальної опрацюванні плану запровадження надзвичайного стану країни. Органи КДБ встановили стеження за народний депутат, політичними партіями, незалежними профспілками. Протягом зими й весни 1991 р. робилося кілька «примірянь» силовий політики.

Вже у лютому 1991 р. Президент Горбачов був сутнісно поставлений перед вибором: чи підтримувати сили, орієнтуються на силові методи збереження старих структур влади, чи остаточно стати набік демократів. Президент вибрав шлях політичного спостерігача і тим самим прирік свою судьбу.

У 1991 р. Пленум цк кпрс зажадав звільнення Горбачова з посади Генерального секретаря ЦК. Горбачов зміг зберегти свою посаду тільки завдяки досягнутої 23 квітня у Ново-Огареве домовленості із лідерами 9 республік про підписання у недалекому майбутньому нової угоди держав, який став відомим, як угоду «9+1». За цим документом, республіки отримували набагато більше прав, а центр з управляючого перетворювалася на координуючий.

Провал серпневого путчу. Заплановане на 20 серпня 1991 р. підписання нової угоди підштовхнуло консерваторів на рішучі дії, оскільки угоду позбавляло верхівку КПРС реальну владу. Відповідно до секретної домовленості Горбачова з Єльциним і президент Казахстану М. Назарбаєвим, яку став відомий голові КДБ Крючкову, після підписання договору передбачалося замінити прем'єр-міністра СРСР Павлова Назарбаєвим. Така сама доля очікувала міністра оборони, самого Крючкова, та інших осіб.

Іншим безпосереднім приводом розвитку подій став указ російського президента від 20 липня 1991 р. про департизації в РРФСР держустанов, завдав по монополії КПРС сильного удару. На місцях почалося витіснення партноменклатури з структур і заміна її новими людьми.

З 5 по 17 серпня відбувалося активне підготовка до впровадження країни надзвичайного стану. Ідеологом запровадження ПП став А.І. Тизяков, президент Асоціації держпідприємств. Голова Верховної ради СРСР А. І. Лук’янов мав за планом змовників забезпечити прийняття Верховною Радою положення щодо введення НП у країні законній підставі.

У ніч на 19 серпня 1991 р. Президент СРСР Горбачов, котрий у цей час відпочинку в Форосі, у Криму, був насильно усунуто від влади. Група високих чиновників, до якої належали віце-президент Р. Янаев, голова КДБ Крючков, міністр оборони Язов, прем'єр-міністр Павлов утворили самозваний, неконституційний Державний комітет із надзвичайному становищу (ГКЧП).

Головні події цих днів розгорнулись у Москві. 19 серпня о столицю ввели танки і бронетранспортери, які перекрали головні магістралі міста. Було оголошено комендантську годину. Проте путчисти прорахувалися у головному — упродовж свого перебудови радянське суспільство сильно змінилося. Свобода стала людей вищу харчову цінність, остаточно зник страх. Більшість населення відмовлялася підтримувати неконституційні методи виходу з кризи. Надвечір 19 серпня тисячі москвичів неслися Будинку Рад РРФСР, де було члени верховного ради РРФСР на чолі з Президентом Єльциним, аби підтримати російське керівництво, яка відмовилася визнати самозваний ГКЧП.

Тільки дні ГКЧП зміг протриматися при владі. Події 19−21 серпня 1991 р. змінили країну. Результатом цих подій з’явився розпад СРСР. Усі спроби Горбачова відновити роботу з підписання нової союзної договору не мали успіху. Україна та Білорусія проголосувало незалежність своїх республік і відмовилися від підписання Союзного договору. У цій ситуації об'єднання коїться з іншими республіками втрачала сенс. 8 грудня 1991 р. під Мінськом президентами України, Білорусі й Росії підписано Біловезьку угоду про утворення Співдружності Незалежних держав. Підписанням цього договору закінчувалося існування Радянського Союзу як єдиної держави. Президент СРСР Горбачов вимушений був скласти своїх повноважень.

Библиография.

* Історія СРСР. Під редакцією Островського У. П. — М., 1990.

* Історія Батьківщини. Короткий нарис. — М., 1992.

* Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. — 1991.

* Росія та світ. Під редакцією Данилова А. А. — М., 1994.