Опозиція угорських станів

В Угорському королівстві, як в Австрії та Чехії, стану були незадоволені політикою Габсбургів. Однак в Угорщині ситуація ускладнювалася безперервними війнами з Османською імперією.Військові дії на угорських територіях, постійні прикордонні конфлікти, грабежі військ і зловживання військових властей були для угорців, на відміну від жителів інших земель монархії Габсбургів, повсякденною реальністю. Турецький фактор став одночасно однією з основних причин і каталізатором для станового повстання.

На рубежі XVI-XVII ст. в Угорському королівстві на політичній арені зіткнулися інтереси станів і короля; монарх проводив політику, яка вела до створення централізованого абсолютистського держави, а стани боролися за збереження своїх середньовічних свобод і привілеїв. І для станів, і для короля Державні збори Угорщини — головний орган станового представництва — уособлювало старі державні порядки. Його підпорядкування волі монарха означало б перемогу абсолютизму в королівстві. Тому саме навколо даного органу влади, самого його існування, виконуваних ним функцій, сфери впливу і т. Д. Кипіли головні суперечки.

Державні збори мало велике значення в політичному житті королівства. Воно стояло на сторожі інтересів станів: саме під час його роботи стани могли пред’являти монарху свої скарги та побажання. Державне збори мають право вибирати короля і Надор, займатися законотворчістю, вотировать податки і оголошувати загальну мобілізаціюЕтот інститут регулював політичне життя країни і його існування було однією з основних привілеїв станів. Після Мохача, з приходом до влади Габсбургів удар по діяльності Державних зборів було завдано вже тим, що угорські королі не жили в країні і не могли брати участь у його роботі в тій мірі, як колись. Коли ж Габсбурги почали наступ на Державні збори, звужуючи сферу його повноважень, це було розцінено станами як офаніченіе їх свобод, які угорці мали право захищати зі зброєю в руках.

Спроби послабити вищий становий орган стали вживатися після воцаріння Габсбургів на угорському престолі. Але планомірне утиск Державних зборів спостерігається тільки з часу Рудольфа II. Політика двору зустрічала активний опір станів з багатьох питань, тому король щоб уникнути конфліктів і суперечок з представниками станів все рідше і рідше скликав Державних Зборів. Таким чином, порушувалася регулярність його скликань, що встановилася в правління Фердинанда I і Максиміліана II.

Угорські стани вважали, що король витрачає зібрані угорцями податки не для оборони країни, а на потреби двору і захист інтересів династії за межами Угорщини, так як в Венфіі займали військові і цивільні посади, які вимагали їх присутності в країні. У підсумку при дворі перебувало кілька угорських радників, які не могли скласти рада, і думка яких губилося серед інших придворних установ.

У боротьбі з Рудольфом II угорські стану прагнули відновити значення Угорського ради. Точніше вони домагалися постійного перебування при королі угорських радників та обліку їх думки у вирішенні угорських справ. Хоча Угорський рада (т. Е., Радники) ні становим органом у прямому сенсі, через постійних радників угорські стану розраховували доводити свою думку до вищої влади. Крім того, звання королівського радника надавалося багатьом вищим посадовим особам Угорського королівства. Їх участь у роботі Ради могло реалізуватися через регулярні наради, що збираються королем. Цього стану домагалися ще при Максиміліані II, але той не ризикнув піти на такий небезпечний і обтяжливий крок.

У 1583 р стани запропонували Рудольфу II скликати для вирішення найбільш важливих питань Угорський рада. Король погодився з ініціативою станів, але законом їх пропозиція не стало. І тільки на Державному зборах 1588 питання про Угорському раді було вирішено. У закони королівства було занесено, що Угорський рада збирається чотири рази на рік по найважливішим справам; визначалося число його членів, а, головне, король був зобов’язаний вислуховувати думку ради перш ніж прийняти рішення '". Але відсутність на засіданнях Угорського ради короля або його представників зробило його роботу малоефективною. Стану знову позбавлялися можливості висловлювати свою думку королю і впливати на рішення державних справ. Не менші суперечки між королями з династії Габсбургів і угорськими станами викликала посаду Надор (або палатина). Надор можна назвати ключовою фігурою в системі станового управління Угорщини. Палатин був сполучною ланкою між королями і станами, захищав інтереси останніх перед монархом, доводив до його відома їх проблеми і претензії. Для прихильників абсолютизму Надор був «противагою королівської влади» для угорських сословій- «захисником свобод королівства».

Тому Габсбурги, а особливо Рудольф II, прагнули або залишити це місце вакантним, або мати справу не з Надор, а місцеблюстителем (locumtenens regius / palatinalis) цієї посади. Місцеблюститель, на відміну від Надор, що не обирався станами, а призначався королем і мав обмежене коло прав та обов’язків. Так, у правління Рудольфа II палатин жодного разу не обирався, їх замінювали місцеблюстителя, що призначалися до того ж, як правило, з прелатовТо є, в правління Рудольфа II угорські стану були позбавлені свого законного лідера, а призначаються королем місцеблюстителя-католиків не висловлювали інтересів бульше частини станів протестантської Угорщини. Природно, подібний стан речей не влаштовувало стану, які постійно зверталися до Габсбургів з проханнями відновити в повному обсязі станові принципи управління державою і дозволити їм обрати Надор. Проте в період царювання Рудольфа II проблема з Надор так і не вирішилася.