Гражданская війна у Росії

Гражданская війна в России Гражданская війна у Росії - цей час, коли кипіли неприборкані пристрасть і мільйони людей готові були йти жертвувати своїм життям заради торжества свої волелюбні ідеї і принципів. Це характерне й у червоних, й у білих, й у селян повстанців. Їх усіх, затято ворогуючих між собою, у парадоксальний спосіб зближували емоційний порив, надлишок біологічної енергії, і непримиренність. Таке час викликало як найбільші подвиги, а й найбільші злочину. Нараставшее взаємна озлобленість сторін вело до швидкому розкладанню традиційної народної моральності. Логіка війни обесценивала, призводила до панування надзвичайностей, до несанкціонованим діям, добування трофеев.

Крупнейшая драма ХХ століття — громадянської війни у Росії - привертає мою увагу учених, політиків, письменників та по сьогодні. Але й понині немає однозначних відповіді запитання, що це за історичний феномен — громадянської війни у Росії, коли він розпочалася, і коли закінчилася. З цього приводу у великій літературі (вітчизняної і закордонної) існує безліч точок зору, часом явно суперечать одна одній. Не з усіма з на них можна погоджуватися, але завжди, хто цікавиться історією громадянської війни Росії, це корисно знать.

Одним із перших істориків політичної історії громадянської війни у Росії, безперечно, є В.І. Ленін, в працях яку ми знаходимо відповіді багато запитань політичної історії життя та зовнішньоекономічної діяльності народу, країни, громадських рухів політичних партій. Однією з причин їхнього даного затвердження і те, що майже половину післяжовтневої діяльності В.І. Леніна, як керівника Радянського уряду, посідає роки громадянську війну. Тому дивно, що В.І. Ленін як досліджував багато проблем політичної історії громадянської війни Росії, а й розкрив найважливіші особливості збройної боротьби пролетаріату і селянства проти об'єднаних сил внутрішньої і до зовнішньої контрреволюции.

Для нас передусім цікава ленінська концепція історії громадянську війну. В.І. Ленін визначає її як найгострішу форму класової боротьби. Ця концепція розмірковує так, що класова боротьба різко загострюється в результаті ідеологічних і соціально-економічних сутичок, які, неухильно збільшуючись, роблять неминучим збройне зіткнення між пролетаріатом і буржуазією. Ленінський аналіз співвідношення і розстановки класових наснаги в реалізації умовах громадянську війну визначає роль робітничого класу і його авангарду — Комуністичної партії; показує еволюцію, якого зазнає буржуазія; висвітлює суперечливий шлях різних політичних партій; розкриває розбіжності між національної буржуазією і великоросійської контрреволюцією, боролися разом проти Радянської власти.

Истоки розробки історії громадянської війни й історії її політичних аспектів йдуть у 20-ті роки., коли дослідження широкої проблематики різнобічної діяльності політичних партій та рухів здійснювалося «по гарячих слідах ». На жаль, по смерті В.І. Леніна для радянських досліджень стали характерні спотворення ленінської концепції, невизнання буржуазної історіографії, перетворення сталінських авторитарних оцінок і суджень в догми, серйозно й надовго які загальмували розвиток історичної науки. Потворне розвиток радянської історіографії по суті почалося з кінця 20-х рр., коли у з 50-літтям від народження І.В. Сталіна було опубліковано статтю К.Є. Ворошилова «насамперед Сталін і Червона Армія ». У ньому сталінська інтерпретація громадянську війну, особливо її політичних сюжетів, зводилася переважно й головному до трьох походам Антанти в 1919;1920 рр. За всієї доступності, простоті та така інтерпретація не витримувала на наукове обґрунтування, була серйозним відступом від ленінської концепції історії громадянської войны.

Исследование історії громадянську війну гальмувалося дедалі більше возраставшим впливом культу особи, що знаходило конкретне вираження у недооцінки ролі народних мас, спотворенні історичних фактів і розширення політичних подій, спрощеному тлумаченні діяльності політичних партій та рухів. Так тривав аж незалежності до середини 50-х гг.

Начавшийся після XX з'їзду КПРС із середини 50-х рр. новий етап розвитку радянської історичної науки приніс істотних змін у дослідження проблем історії громадянську війну, особливо історії непролетарських буржуазних партій. Проте багато хто публікації як і містили звичні шаблони і політичні стереотипи. Фактично реального очищення історичної науки від спадщини сталінізму цього не сталося. Понад те, істотні риси його (на початку 60-х й у 70-х рр., початку 80-х рр.) виявили себе у нові форми. Це насамперед волюнтаризм і суб'єктивізм, властиві років застою і які є логічним продовженням глибоких коренів культу особи більш високої стадії його развития.

К жалю, роки перебудови і перебудовний час затяжного перехідного періоду малий, що змінили у дослідженні проблем історії громадянську війну. Так, досі майже вивчена політична ситуація антирадянського табору. Відсутні праці, що досліджують політичний крах білогвардійських і націоналістичних режимів. Підлягають дослідженню процеси створення і діяльності антибільшовицьких урядів як складової частини політичної історії громадянську війну. Понад те, безпрецедентна критика самих «непорушних «устоїв радянського життя, зокрема і моральних принципів, зняття «ідеологічних табу «з реальною історії колишнього радянського суспільства, ідейна сум’яття, а точніше, безыдейная безладдя при політичної нестабільності чинного режиму продовжують гальмувати розпочатий процес об'єктивного дослідження проблем історії громадянської войны.

Тем щонайменше, треба сказати, що вони зроблено значна заявка на дослідження політичних сюжетів із історії громадянську війну. Є у вигляді, передусім вивчення історії буржуазних і дрібнобуржуазних партій. Переглянуті, зокрема, такі політичні стереотипи, як меншовики — найперші ворогів народу, посібники білогвардійців. Почалося вивчення історії дрібнобуржуазного анархізму і політичного бандитизму, «зеленого «руху, і політичної засади такої масової і тривалої боротьби, як басмачество. Вартий уваги і дослідження політичних портретів і біографій лідерів протиборчих сил: революції — контрреволюції. У тому числі В.І. Ленін, Я. М. Свердлов, Л. Д. Троцький, І.В. Сталін, Н.І. Бухарин, Ю.0. Мартов, М. А. Спиридонова, П.Н. Мілюков, П. Б. Струве, А.І. Денікін, А. В. Колчак, П. Н. Врангель, Н.І. Махна. Разом про те продовжує чекати своїх дослідників історична щоправда, них у роки беззаконня й анархії забутих героїв війни. Як і раніше залишається невирішеною, а головне, заплутаними політичні проблеми революційного насильства, «білого «і «червоного «терору, першої хвилі російської еміграції. Відсутні праці з громадських організацій пролетаріату і селянства, буржуазії і інтелігенції, інтернаціональним і національним объединениям.

Что саме стосується зарубіжної буржуазної (зокрема і емігрантській) історіографії, то тут також десятиліттями відчувався класовий підхід до розгляду політичних сюжетів із історії громадянської війни Росії. Зазначимо, передусім, що буржуазна історіографія вважає громадянську війну у Росії найбільш значної із усіх громадянських війн XX в. Але висновки з правильного укладання робляться далеко ще не однозначні. Одні автори прагнуть затушувати тісну політичну зв’язок громадянську війну, військової інтервенції і Жовтневої революції. Інші — не вважають громадянську війну найгострішою формою класової боротьби. Треті — пов’язують всіх аспектів громадянської війни й військової інтервенції (політичні, військові, соціально-економічні) із подіями першої Першої світової. Вони намагаються довести, що союзники по інтервенції не переслідували антибільшовицьких цілей, а керувалися лише інтересами збройної боротьби із державами — противниками Антанти. Разом із цим у західноєвропейської історіографії стверджується, що політична помилка союзників полягала в тому, що вони організували військову інтервенцію, а у цьому, що й недостатньо рішучі дії ми змогли надати широкомасштабної політичної допомоги внутрішньої контрреволюции.

Однако тверезо мислячі буржуазні історики вже у 20-ті роки. визнавали антирадянські мотиви військової інтервенції як її основних політичних аспектів. За сучасних умов буржуазні историки-объективисты, на відміну представників правого штибу, продовжують визнавати антирадянську і контрреволюційну сутність інтервенції, погоджуючись із класовим характером громадянську війну, її політичним содержанием.

Вторым аспектом політичної історії громадянську війну, висунуті буржуазної історіографією, є висновки про «пасивності народних мас «на противагу класовому характеру війни. Буржуазні автори прагнуть переконати читача у цьому, що більшість населення, особливо неросійською національності, протистояли як «червоним », і «білим », не проявляючи активності у підтримці більшовиків. Разом про те треба сказати, що останні роки у зв’язки й з підвищеним інтересом буржуазної історіографії до дослідження проблем соціальної психології, політології і творчу активність народних мас там робляться спроби дати більш збалансовану характеристику причин фактичної перемоги більшовиків у цивільному войне.

Одной із поважних, але не досліджених проблем історії громадянської війни Росії є його періодизація. Справедливості заради відзначимо, що з наявних нині периодизаций історії громадянську війну найбільш що утвердилися став період із середини 1918 і по 1920 р. Цю періодизацію запропонував В.І. Ленін, пов’язуючи її із головними етапами історії Жовтневої революції. Але В.І. Ленін у відсутності у вигляді періодизацію політичної історії громадянської войны.

В цьому разі, не торкаючись загальної періодизації історії громадянської війни й розглядаючи лише політичні аспекти, треба сказати, що початок і поклала край громадянську війну ніким не оголошували і більше не декларувалися. Далі, щодо періодизації політичної історії необхідно пам’ятати, що таке громадянська війна — це ведення бойових дій на численних фронтах. Критерієм періодизації політичної історії громадянську війну є докорінні зміни співвідношення і розстановки класових зусиль і соціальних верств населення в конкретних етапах історичного процесса.

В такому випадку політична історія громадянську війну як громадсько-політичний і історичне явище, всеосяжне політичне поняття особливо гостру й своєрідну форму класової боротьби повинна була в лютому 1917 до жовтня 1922 г.

В насправді, після падіння царату Росія політичному відношенні відразу ж почала найбільш передовою та вільної країною світу. Це полягала у гострому зростанні політичного самосвідомості всіх класів та соціальних верств російського суспільства, що у своє чергу сприяло більш чіткому прояву класового самосвідомості, розмежування і консолідацій класових сил. Свідченням цього стали квітневий і липневий (1917 р.) кризи Тимчасового уряду. А корніловський заколот в 1917 р. був змова, який призвів до фактичному початку громадянську війну із боку буржуазии.

Таким чином, громадянської війни як громадсько-політичний і історичне явище, всеосяжне політичне поняття, особлива форма класової боротьби, проявлявшаяся в специфічних умовах різноманітних російських регіонів (у центрі, в провінціях, національними околицях), сутнісно почалася відразу після падіння царату. Це був початок першого періоду громадянську війну, що тривав аж до перемоги Октября.

Второй період громадянську війну починається з жовтня 1917 р. і радіомовлення продовжується до жовтня 1922 р. Про це свідчить конкретно-історичними фактами й небуденними подіями. У пропонованих хронологічних рамках здійснювалася збройна боротьба різних класів та соціальних верств російського суспільства, захист завоювань революції буржуазно-демократичного і соціалістичного характеру, яка зажадала підпорядкування всіх сторін життя всіх класів та верств багатонаціонального населення. А до осені 1922 р. основних сил зовнішньої й внутрішньої контрреволюції було розгромлено, хоча це перемога отримала правового підтвердження протиборчих сторін. Саме у різних регіонах країни (Далекий Схід, Середня Азія й ін.) тривали бойові дії, але вони вже носили характер придушення залишкового опору різних військово-політичних формирований.

При підготовці даної роботи було використані матеріали з сайту internet.