Консерватизм: історія та сучасність

Консерватизм: історія та современность

Граков Г.

ТРТУ.

Введение

.

Наиболее загальної категорією, що характеризує суб'єктивну бік політики, є політичне свідомість. Основними формами існування політичної свідомості є політична ідеологія і психологія. У тому числі особливу і усезростаючу роль грає політична идеология.

Термин «ідеологія «давньогрецького походження і дослівно означає «вчення про ідеї «, оскільки полягає з цих двох слів «ідея «і «логос ». У науковий обіг він був запроваджено Антуаном Дестюбом де Трасф, однією з представників пізнього покоління французьких просвітителів. У його праці «Етюд про спроможність мислити «він використовував термін ідеологія, щоб охарактеризувати науку про идеях.

В світі відбулася у певному сенсі глобалізація політичного идеологизирования. У першому плавильному казані зараз виявилися політичні ідеї, концепції і уявлення всіх часів, народів та регіонів. У змістовному плані проблеми наслідків глобального екологічної кризи стикаються з проблемами політичної ролі патріархальної у традиційному суспільстві. Політичні ідеї Сходу зіставляють з політичним спадщиною античності, клерикальні політичні ідеї з раціоналістичними уявленнями політичної інженерії, політична магія з прагматично орієнтованими доктринами Заходу. На ринку політичних ідей усе є. Під час такої просторово тимчасової і змістовної глобалізації виробництва політичних ідей дедалі складніше запропонувати універсальну систему політичних знань, відповідальну вимогам теоретичного осмислення політичної сфери сучасного світу. Цим пояснюються фрагментаризация політичного знання, його весь велика галузева спеціалізація. Подібні ж процеси торкнулися основні політичні ідеології: лібералізм, консерватизм, соціалізм. Учасники політичних відносин, руководящиеся ідеологічними цінностей і цілями, утворю у політиці так званий дискурс, тобто. особливе комунікативне простір, у якому відбувається безперервний обмін підходами, оцінками і судженнями, боротьба по політичної «порядку денному », що включає важливі питання сучасної політики. Своєрідність трактувань нинішніх проблем суб'єктами політичного життя може бути зрозуміло не повідомляючи особливостей лібералізму, консерватизму, соціалізму, які входять у сім'ю основних идеологий.

Мы зупинимося докладніше такому напрямі політичної ідеології, як консерватизм.

1. Поняття і сутність консерватизма.

Идеология консерватизму сприймається як одне із найважливіших структурних компонентів сучасних політичних ідеологій. Проте є великі складнощі у визначенні її основного змісту. Сам термін «консерватизм «стався від латинського «conserve «- зберігаю, охороняю. Проте його ідейний і політичне значення ніяк не ідентифікується, що пов’язані з поруч обставин. По-перше, у розвитку відбулася інверсія історичних значень лібералізму і консерватизму. Так, багато принципові становища класичного лібералізму — вимога свободи ринку нафтопродуктів та обмеження державного втручання — сьогодні розглядаються як консервативні. У той час ідея сильної централізованої регулюючої влади держави, висунута раніше консерваторами традиціоналістичного типу, нині стала найважливішим компонентом ліберального свідомості. По-друге, очевидна внутрішня різнорідність, гетерогенність політичної ідеології консерватизму, що включає різні напрями, об'єднані спільною функцією — виправдання і стабілізація усталених громадських структур. Носіями ідеології консерватизму є соціальні групи, верстви і класи, зацікавлені у збереженні традиційних громадських порядків чи їх відновленні. У структурі консерватизму виділяється два ідейних пласта. Один орієнтується для підтримки стійкості громадської структури у її незмінною формі, інший — усунення протидіючих політичних сил є і тенденцій та своєчасне відновлення, відтворення колишніх. У цьому вся контексті консерватизм виступає і політична ідеологія виправдання існуючих порядків, як і апеляція до втраченим. Різні напряму, і форми консерватизму виявляють загальні характерні риси. До них належать: визнання існування загального морально-религиозного порядку й недосконалості людської природи; переконання в природженому нерівності людей й у обмежених можливостях людського розуму; переконання у необхідності жорсткої соціальної і класової ієрархії, і переваги усталених громадських структур та інститутів. Політична ідеологія консерватизму у сенсі носить вторинний характер, оскільки производна від інших ідеологічних форм, вичерпних певному етапі що їх ними функции.

2. Консерватизм у Росії 19-му веке.

Рассматривая становлення та розвитку консерватизму в Україні, слід зазначити, що вона, будучи у розглянутий проміжок часу невід'ємною частиною Російської імперії, на погляд, неспроможна розглядатися самостійно, окремо від Росії. Тому ми розглядати консерватизм у Росії, зазначаючи деякі особливості його розвитку в Украине.

Вторая половина 18 століття дуже суттєва в соціально-економічного життя Росії. Саме тоді починаються складатися капіталістичні відносини, виявляються тенденції економічного розвитку, які у згодом приведуть до різким протиріччям з існуючої суспільно-політичної системой.

В пошуку нових засобів політичного на суспільство російське дворянство звертається до ідеї «освітянського абсолютизму ». Особливо енергійно воно поширює в правлінні Катерини Другий. У 1767 року утворюється «Комісія про творі проекту нового Уложення ». До її складу ввійшли обрані депутати дворян, міст, урядових установ, козаків, деяких категорій особисто вільних селян. Катерина старанно готувала скликання комісії. Вона пише великий «Наказ «для депутатів. Метою держави оголошується «загальне благо », які мають забезпечуватися мудрим правлінням монарха. Однак у «Наказі «не ліквідується становий лад, не забезпечується юридичне рівність громадян, свободу совісті й свободу договора.

Во другої половини 18 століття Росії формується самостійне протягом політичної думки, яке наполягає зберігається в незмінному вигляді феодально-кріпосницького ладу, виступаючи проти просвітницьких ідей одночасно критикуючи справа окремі прояви політики самодержавного держави. Найяскравішим представником такого течії стає князь Михайло Щербатов (1730 -1790). Звертаючись до своєї історії, політиці, економіці, етики М. Щербатов виступає захисником кріпацтва, малюючи ідилічну картину відносин між поміщиками і селянами. Обстоюючи кріпосне право, він стверджував, що поміщики поступаються селянам більшу частину землі для їжі, наглядаючи по них за своїми дітьми. Скасування кріпацтва, вважав Михайло Щербатов призведе до руйнування дворянства.

В Росії консервативний тип мислення (для 19 в.) наочно виявляються вже у світогляді слов’янофілів. Тут консервативна думку приймає романтичну форму. Яскравим представником цього стилю може служити К.Н. Леонтьєв. Однак у чистому вигляді консерватизм у російській соціально-філософської і політичною думки зустрічається нечасто (у В. А. Жуковського, ідеологів офіційної «народності «М.П. Погодіна і С. П. Шеверева, К. П. Победоностова, в консервативної традиції духовно-академической філософії). Здебільшого випадків даний тип мислення сполучився з ліберальним. Консерватизм як тип мислення передбачає відмову від будь-яких форм екстремізму. У цьому сенсі консервативна думку протистоїть і дуже правої, ультрареакционной идеологии (например, останньої - погляди М. Н. Каткова після 1863 р.) і ліворадикальної, що у середині і кінцю 19 століття знаходить популярність у інтелектуальної середовищі (революційні демократи, народники, есери, анархісти). Особливо цікаві відносини консерватизму і лібералізму у Росії. Зазвичай це поняття протиставляють одна одній, проте вони є взаємно отталкивающимися, з-поміж них виявляються певні зв’язку, компроміси. Консервативний ліберал Чічерін у роботі «Питання політики «зазначив, що консервативне напрям якого належить і який вважає найсильнішим оплотом державного порядку, забороняє будь-яку марну, а тим паче шкідливу ломку. Воно одно відокремлена і південь від вузької реакції, намагається зупинити природний плин речей, і південь від прагнення вперед, отрывающегося від грунту в переслідуванні теоретичних цілей. Йому однаково противні завзяте намагання утримати те, що втратила життєву силу, та зазіханням те що, що ще укладає у собі внутрішню міцність і може бути корисним елементом суспільного устрою. Його завдання у цьому, щоб уважно треба стежити над перебігом життя і робити не тільки ті зміни, які викликаються насущними потребами. Доля і консерватизму і лібералізму в Росії була трагічної. Консервативний тип мислення у російській громадської думки виявився затиснутим між двома формами екстремізму — лівим і правих. Чаша терезів схилялася то одну, то інший бік, без упину посредине.

3. Консерватизм на етапі развития.

В сучасному консерватизмі у світі зазвичай виділяють три течії: традиционалистское, либертаристское і неконсервативное (чи либерал-консервативное). Вони тісно переплітаються, взаємодіють між собою, зберігаючи особливості еволюції, власні джерела та створюючи неоднорідне, сложноструктурное ціле, яке позначають поняттям «сучасний консерватизм » .

3.1. Традиционалистское протягом консерватизму, яке історично було першим, положившем початок консерватизму, пов’язують із такими іменами, як Э. Берк (1729−1797), Ж. де Местр (1753−1821), Л. де Бональд (1754−1840). 1920;го столітті головним провісником цього напряму став Р. Керк, опублікувавши 1953 року книжку «Консервативне мислення ». Батьківщину консерватизму, як політичної ідеології, що стала певної реакцією на ідеї Просвітництва та французької буржуазної революції, стала Англія. Саме тут у 1790 року вийшов у світ книжка Еге. Берка «Роздуми революцію у Франції «. До батькам-засновникам консерватизму відносять також Л. де Бональда і Ж. де Местр, своєрідних класиків феодально-аристократического консерватизму. Для Еге. Берка, нащадка скромного ірландського законника, були характерні двоїстість і неузгодженість феодально-аристократических і буржуазних компонентів системи її політичних поглядів, що, втім, їх дуже турбувало. Понад те, саме протиріччям і непогодженостей багато становища Берка може бути витлумачені дуже широко в різних контекстах знайти підтримку в ширших соціальних групп.

В політичну ідеологію консерватизму ввійшли багато категорії, розроблені цими мислителями. Однією з найважливіших у ній є поняття «природна аристократія », у якому включаються, по Берку, не лише дворяни, а й багаті комерсанти, освічених людей, законники, вчені, артисти. Багатство з міркувань розуму та політики заслуговує привілейованого суспільного становища. Інакше можливі «рецидиви революції «.

Важную роль грає поняття «традиціоналізм ». На противагу ідеям Просвітництва традиція протиставляється розуму і ставиться з нього, оскільки підпорядкування їй означає дію, у відповідність природним перебігом речей і вікової мудрістю. Традиціоналізм є основою розуміння зміни, відновлення, реформи, проведення яких немає має порушувати природного ходу речей. У цьому виділяють дві основні виду реформ: реформи, створені задля відновлення традиційних правий і принципів, і превентивні реформи, націлені на запобігання революції. У цьому розмежовують «зміна «і «реформу ». Зміна змінює сутність об'єкта, реформа — її зачіпає і є вимушеним засобом, яке доводиться застосовувати. Ж. де Местр і Л. де Бональд, відкидаючи республіку, будь-яку реформу і протиставляючи їй традицію і авторитет, вбачали шлях до порятунку в посиленні політичної ролі релігії. Ядром політичних ідей де Местр стала ідея эквилибра, витлумаченого створення стратегічного рівноваги в політичної й духовного життя з урахуванням теократичного підходу. Де Бональд, не віддаючи пріоритет ні світської ні релігійної владі, висунув ідею союзу релігійного і політичного общества.

В цілому політична ідея традиціоналізму включає в себе органічну концепцію суспільства, за якою воно є спочатку, подібно органічної природі, а чи не виникає й унаслідок соціальної еволюції: трактування участі індивіда як і що становить ніякої самостійної цінності, але повністю яка від підтримки консервативного порядку; ідеї элитизма і антидемократизму, за якими нерівність людей аксіома політики, оскільки «рівність — ворог свободи «(Берк), свободи для родовитих і імущих; неприйняття ідеї прогресу і протиставлення йому провиденционализма й ідей історичного круговороту (Миттерних).

В 20-му столітті Р. Керк, розвиваючи традиционалистские принципи, писав, що у революційні епохи люди бувають захоплені новизною, але потім вони втомлюються її і їх тягне до старим принципам. Історія трактується їм, як циклічний процес. Тому на згадуваній певному витку консервативний порядок повертається знову. Період після Другої Першої світової розглядався їм, як найсприятливіший для консерваторів. Там лягло тягар відповідальності за долі християнської цивілізації і їм під силу упоратися з цим завданням. Великі консерватори, на переконання Керка, це пророки і критики, і аж ніяк реформатори. Стверджується, що позаяк природа людини невиправно пошкоджена, то світ не можна поліпшити у вигляді політичної діяльності. Консерваторы-традиционалисты прагнуть забезпечити широкий національний консенсус, апелюючи до традиційних уявленням і забобонам, авторитету і релігії. Соціальну і економічну проблематику де вони рідко переводять їх у религиозно-этическую площину. Так було в 80-ті роки Р. Керк виділив такі принципи традиціоналістичного консерватизму: віру до ладу вищого рівня, ніж людська здатність пристосовуватися, і переконання у цьому, що економіка перетворюється на політику, політика в етику, етика в релігійні поняття. Важливим союзником традиціоналістичного консерватизму виступають на останні десятиліття «нові праві «.

3.2. Либертаристское протягом за консерватизм, по думці його членів, успадковує класичну ліберальну традицію 18−19 ст. як єдино справжню. Лібералізм з цих позицій покликаний, з одного боку, сприйняти та продовжити прагнення до свободи, що склалося у минулі епохи, з другого боку виключити поширення соціалістичних ідей, отримали стала вельми поширеною у країнах з середини 19 в., викликаних економічним підйомом повоєнних років. Провідні представники лібералізму Ф. Хаєк, М. Фрідман, Дж. Гилдер, І. Кристол, Л. Бауер доводять, що ерозія вільного підприємництва, індивідуальної приватизації та сімейної відповідальності веде до стагнації і бідності, що необхідне відродження класичної традиції либертаристского індивідуалізму та вільної ринкової економіки. На думку на зміну «умираючому соціалізму «прийшов відроджений класичний либертаризм. Прибічники либертаристского консерватизму розглядаються нерідко як частину нового інтелектуального руху, «Нового Просвітництва », що є продовжувачем Шотландського освіти. Представники останнього — Д. Юм, А. Фергюссон, А. Сміт, Дж. Миллар, у. Робертсон. Це Просвітництво відрізнялося тим, що випливало з існування «комерційного суспільства », у якому результаті вільного громадського договору встановлювався порядок «господар — працівник «як соціальних зв’язків. Революційним рухом не було. Континентальна Європа пережила від початку чудове Просвітництво, прибічники що його основі своїх соціальних змін бачили людський розум. Такий підхід вів до революції, марксизму і соціалізму. Шотландське Просвітництво всотало у собі особливу англосаксонську риску індивідуалізму і оформило їх у теоретичну систему. З соціопсихологічних поглядів А. Фергюссона, А. Сміта, Д. Юма, либертаризм, як і консерватизм загалом, розглядав людини передусім «недосконале істота », стиснуте рамками природних «кордонів ». Либертаристы виступили захисниками традиційних принципів вільного підприємництва, вимоги порядку й законності, висунули аргументи проти ідеї держави загального благоденства і пов’язали його з ідеєю «універсального морального закону ». Багато сучасних зол, по думці либертаристов, — порушення природних, богом даних принципів, вільного підприємництва і вільного ринку, насамперед із боку держави. Відкидаючи теза либерал-реформизма необхідність планування чи регулювання економіки, либертаристы стверджували, що це державне насильство з економіки, підвищення ролі державного сектора, програмування окремих галузей в промисловості й т.д. підривають найрозумніший і природний спосіб регуляції людської жизни.

Либертаристское розуміння питання про людських правах найповніше виражено в философско-политическом вченні Дж. Локка. Висунуті британським філософом право індивідуальної безпеки, право захисту власності та інші права непорушні для либералистов. У цьому вони підкреслюють, що природні права — права «негативні «. З їхнього думці в 20-му столітті марксизм і соціал-демократія зіпсували справжню концепцію правами людини. Вони затвердили у свідомості звані «позитивні права »: декларація про працю, відпочивати, дах над головою, декларація про справедливу зарплатню тощо. Соціальне рівність в марксистському розумінні, вважали либералисты, втратило гуманістичний сенс, оскільки проголошує рівність умов (але це є зазіхання право приватної власності), а чи не рівність можливостей. Либералисты всюди виступали на мінімальну соціальну політику держави, що дозволить лише розряджати небезпечну соціальну напруженість, і закликали уряд спиратися виключно ринку в реалізації і здійснення своїх програм. У цьому значну частину відповідальності за програму допомоги бідним вважається доцільним перекласти у місцеві органи влади й проміжні суспільні інститути: сім'ю, церква, школу, благодійних організацій, доброчинність і пожертвування із боку багатих і т.п.

Либералисты переконані у цьому, що основою громадської свободи служить приватна власності, що необхідні соціальна ієрархія і зізнання у ролі єдиної можливого лише «морального рівності «, що повагу та віра у традиції народу є істотною рисою державної політики. Праві інтелектуали либеристского зразка мали колосальним успіхом у роки у Великобританії, Європі, Японії, США. Разом про те слід пам’ятати корінна відмінність соціального змісту політичних ідей класичного лібералізму і сучасного либертаризма. Для класичного лібералізму принцип laissez faire передбачає боротьбу правничий та свободи, яких неможливо було позбавлене третє стан. Для либертаризма ця потреба означає вимога захисту та охорони досягнутих привілеїв, приватних інтересів і власності від які йдуть знизу вимог демократичних реформ.

3.3 Неоконсервативное (либерал-консервативное) протягом сучасного консерватизму — є порівняно нове. Об'єктивною основою його вважається структурний криза, що охопив в світову економіку що у 70-ті роки. Він виявив недостатність колишніх реформ ринкової системи та зажадав радикальніших коштів. Було поставлено під існувала віра у те, що «наукова цивілізація «сама стабілізує суспільство, у силу раціональності свого механізму, що вона потребує моральному підкріпленні, легітимації й володіє якимось внутрішнім регулятором. Передбачалося, що ні лише економіка, але соціальні відносини, духовне стан суспільства мають якийсь автоматично діючий стабілізатор, укладений у самої системі. Криза підірвав ці ілюзії. Неоконсерватизм, на думку однієї з що його ведуть представників ув Німеччини Р. Рормозера, знову і знову відтворюється кризою сучасного суспільства. Його породжують ослаблення моральних підвалин людського нашого суспільства та криза виживання, за умов що їх постає як із механізмів збереження системи. Неоконсерватизм виходить із ідеї свободи ринкових взаємин у економіці, але виступав категорично проти перенесення подібних принципів в політичну сферу і тому буде і як спадкоємець як і критик лібералізму. У його політичної доктрині виділяється ряд центральних положень: пріоритетність підпорядкування індивіда держави і забезпечення політичної й духовної спільності нації, готовність використовувати у своїх стосунки з противником в крайньому випадку дуже радикальні кошти. Полемізуючи з лібералами, неоконсерватори звинувачують в тому, що висувають політичні гасла суто декларативного характеру, не здійсненні у житті. Вони вважають, що за умови наростання маніпулятивних можливостей засобів масової інформації воля більшості може бути останнім аргументом у політиці, її не можна абсолютизувати. «Партиципационной демократії «, що була у певних історичних умовах, за умов кризи легітимності вираженням нової політичної культури протесту з боку лівих, неоконсерватори протиставили ідеї елітарною демократії. Основний зміст кризи вони побачили в некерованості держави, яка від непослуху громадян, розбещених лібералізмом, та у кризі управління, яка випливає від бездіяльності влади, оскільки неприйняття адекватних рішень призводить до переростанню соціальних конфліктів у політичні. У разі, коли, на думку неоконсерваторів, потрібно понад активна і ясна політика, ефективною і прийнятною може бути модель елітарною, чи обмеженою, демократии.

Заключение

.

Осознание в світі глобальних загроз проходить у процесі становлення планетарного політичного мислення. Будучи плюралистичным у своїй основі, формування його різноманітних варіантів ідей у рамках існування ідейно-політичних течій, що відбивають своєрідність духовного і охорони культурної досвіду різних суб'єктів політики. Стратегічні довгострокові інтереси людства вимагають врахування планетарної парадигми розвитку та включення що випливають із неї положень основу політичної ідеології сучасного світу. Особливо важливо, оскільки формування як і парадигмою ідей реалістичного планетарного радикального гуманізму можуть сприяти розширенню політичних интегративных процессов.

Общество, оскільки він завжди кладе собі певні цілі, тобто. постає як система із від'ємною зворотної зв’язком безупинно повинна мати у собі три механізму: консервативний (стабілізуючий, зберігає), оперативний (рушійний, який оновляє) і демпферный (врівноважуючий, стягуючий). Саме оптимальне поєднання цих механізмів і може гарантій запобігання зіткнення полярних наснаги в реалізації Україні й у Світі, недопущення прийняття екстремістських рішень, здійснення авантюристичних дій. І хоча нинішня ситуація й дає підстави для сарказму, перспективної у плані силою може лише та, яка своєчасно проявить готовність до широкої взаємодії відносини із своїми політичними опонентами, затвердить активну лінію у проведенні політики громадянського світу і національної згоди у країні. У той заставу справді міцної основи під новим громадським миропорядком, тієї заходи громадського єдності, того рівня громадської підтримки, без якої була й рипатися про успіху реформ в стране.

Список литературы

1. Коваленка В.І., Костін А.І. політичні ідеології: історія та сучасність.// Вісник московського Університету, 1997, -№ 2, Серія 12, стр.45−75.

2. Основи політології: Курс лекцій: Навчальний посібник для вузів / М. Сазонов, Б. Решетняк, А. Авксентьєв та інших.; Під ред. М. Сазонова. -Харків: Основа, 1993. — 464 с.

3. Політологія: Енциклопедичний словник / Общ. ред. і сост.: Ю.І. Аверьянова. — М.: Видавництво Московського комерційного університету. 1993.-431 с.