Колонизация Суздальско-Владимирской Русі

Колонизация Суздальско-Владимирской Руси

В XII в., коли внаслідок княжих усобиць і половецьких спустошень починається занепад Київської Русі, негаразди київської життя викликають пересування населення від середнього Дніпра На південний захід і північний схід, від центру тодішньої Русі, Києва, до її околиць. На сході російські переселенці потрапляють налаштувалася на нові місця, у країну з іншим географічним характером, ніж Подніпров'ї. Особливості цієї країни створюють які і нових рис у фізичному типі колоністів, й побудувати нові соціальні й економічні порядки у тому побуті. Зайнята російськими на сході місцевість — це країна між верхнім течією Волги і Окою. Природа тут дуже рознится від дніпровської: рівна родючий грунт тут змінюється суглинком, болотами і первісним лісом. Хоча безліч річкових вод помічається й тут, але властивості річок різні: південна Русь має великі річки, поточні, в величезному більшості, до одному центру, до Дніпра; у північній Русі — маса дрібних річок, які мають загального центру, поточних із найбільш різним напрямам. Клімат північно-східній Русі внаслідок достатку води та лісу суворіші, грунт потребує великих праць для обробки. Початковими жителями північно-східній околиці були фінські племена меря і мурома, побут яких історія не знає нічого достовірного. Дослідник древньої ши історії Суздальську Русь, проф. Корсаків («Меря і Ростовське князівство », 1872) пробує відновити побут мери: 1) по вказівкам різних джерел, — оскільки літопис говорить про початкових жителів цієї країни обмаль; 2) порівняно побуту нинішнього населення губерній Московської, Володимирській, Костромської і Ярославській з побутом жителів інших великоросійських губерній: особливості цього побуту може бути объясняемы побутом початкових мешканців названих губерній; 3) порівняно даних літописі побут мери і муроми з побутом сусідніх їм нині чинних фінських племен: мордви і черемис; етнографія слід їх дещо розроблена, і життя племен можна з деякою ймовірністю дати підстави для висновків про життя зниклої їх рідні; 4) за вказівками, здобутим з розкопок, на місцях поселення мери і муроми; ці розкопки, вироблені тут археологами Савельєвим і графом Уваровым, дають ряд уривчастих, щоправда, вказівок на особливості мери і муроми. Ретельні пошуки Корсакова не сприяли великим результатам: він вказує, що меря і мурома — племена фінського походження, близькі з побуту до мордві; релігія їхня була не розвинена; політичної організації немає, бо й міст; культура панувала дуже низької щаблі розвитку; головне значення належало жерцям.

Колонизационное рух Русі Волгою — явище дуже древнє: на перших вже сторінках літописі ми зустрічаємося із містами Суздалем і Ростовом, що з’явилися невідомо коли. Звідки, тобто. з яких місць Русі, спочатку йшла колонізація в суздальском краї, можна здогадуватися оскільки Ростов у минулому політично тягнув до Новгороду, становлячи хіба що частина Новгородського князівства. Це давало підстави вважати, першими колоністами на Волзі були новгородці, які йшли сходові, як і всі російські колонізатори, річками. Проти такої припущення заперечували, що Новгород від Волги і рік її басейну відокремлюється вододілами (перепони на шляху вільного пересування), і відзначали відмінність прислівників суздальського і новгородського. Але проти першого становища можна сказати, що вододіли будь-коли можуть затримати переселення; а друге пояснюється історичними причинами: під впливом нових природних умов, зустрічі з чужим народом і мовою у мові колоністів могли виробитися відомі особливості. Принаймні, немає достатніх підстав заперечувати, першими російськими колоністами в Суздальську Русь могли бути новгородці. Останнім часом вчені (Шахматов, Спіцин, Соболевський та інших.) наново порушили питання про заселення середнього Поволжя слов’янами і сходячись в деталях, проте відповідно до представляють нам справа отже слов’янський народний потік безупинно прагнув на північний схід від області кривичів і, то, можливо, вятичів, заповнюючи Поволжі багатьма шляхами і з багатьох місць, між якими Новгород грав у свого часу найважливішу, але, мабуть, не виняткову роль. Пізніше, із занепадом Києва, в XII в. головні маси колоністів у цю область стали рухатися з півдня, від Києва. Повідомлення Києва, із Суздальській землею перші століття російського життя відбувалося колом — Дніпром і верхньої Волзі, оскільки непрохідні лісу вятичів заважали Дніпра прямо проходити на Оку, і лише у XII в. є спроби встановити безпечну дорогу з міста Києва до Оке; ці спроби і труднощі самого шляху залишилися у пам’яті народу оповіданні билини про подорож Іллі Муромця з вікон рідного села Карачарова у Києві. З другого половини XII в. був цей шлях, крізь вятичів, встановлюється и начинается помітне пожвавлення Суздальського князівства, — туди приливає населення, будуються міста, у цій пізнішої добі колонізації помічається цікаве явище: є півночі географічні імена півдня (Переяслав, Стародуб, Галич, Трубіж, Почайна), вірна ознака, що населення прийшло з півдня України та занесло сюди південну номенклатуру. Занесло це й свій південний епос, — факт, що билини південнорусього циклу збереглися донині на півночі, теж зрозуміло показує, що у північ перейшли і, сложившие їх. Країна, у якому йшли поселенці, своїми особливостями впливала на розселення колоністів. Річки, якими селилися колоністи, не стягали поселення на густі маси, а мали їх окремими групами. Міст майже немає, панівним типом селищ були села, отже міської побут півдня тут замінивсь сільським. Нові поселенці, сидячи грунті недостатньо родючої, мали займатися, крім землеробства, ще лісовими промислами: угольничеством, лыкодерством, бортничеством тощо.: цього вказують і на назви місцевостей: Косинці, Смолотечье, Деготино тощо. буд. Загалом характері Суздальську Русь лежали великі відмінності, порівняно з життям Київської Русі: з порожньої міської, торгової вона перетворилася на сільську, землеробську. Переселяючи в Суздальський край, російські, як ми сказали, маємо справу з тубільцями фінського походження. Наслідком цього зустрічі для фінів був їхній повне обрусіння. Ми не знаходимо їх нині на старих місцях, не знаємо про їхнє виселення з Суздальській Русі, а знаємо лише, що слов’яни не винищували їх І що, отже, залишаючись на старих місцях, вони втратили національність, асимілювавшись абсолютно з російськими поселенцями, як расою, цивілізованішою. Але з тим гаслам і для слов’янських переселенців поселення у новій обстановці й змішання з фінами не залишилося були б залишитися без наслідків: по-перше, змінився їх говір; по-друге, відбулося певна зміна фізіологічного типу; по-третє, видозмінився розумовий і моральний склад поселенців. Одне слово, внаслідок з’явилися у северорусском населенні деякі особливості, выделившие їх у самостійну великоросійську народність.

Со часу Любецького з'їзду, початку XII в., доля Суздальського краю пов’язують із родом Мономаха. З Ростова і Суздаля утворюється особливе князівство, й першим самостійним князем суздальським робиться син Мономаха, Юрію Володимировичу Долгорукий. Незабаром це знову населяемое князівство стає найсильнішим серед інших старих. Наприкінці тієї самої XII в. володимиро-суздальський князь, син Юрія Долгорукого, Всеволод III вважається могутнім князем, який, за словами співака «Слова про полку Ігоревім », може «Волгу веслы раскропити і Дон шеломами выльяти » .

Одновременно з зовнішнім посиленням Суздальського князівства ми бачимо всередині найбільш князівства сліди творчої процесу: тут складається інший, ніж півдні, суспільний лад. У XI і навіть у XII в. в Суздальську Русь, як і півдні, бачимо розвиток міських громад (Ростов, Суздаль) зі своїми вечевым побутом. А нові міста, у нашій країні виникають і з іншим типом. «Різниця між старими і «новими містами та, — каже Соловйов, — старі міста, вважаючи себе більш старими князів, дивилися ними, як у прибульців, а нові, зобов’язані їм своїм існуванням, природно, бачать у них своїх будівельників ставлять себе відносно них же в підлегле становище ». У насправді, північ від князь часто перший обіймав місцевість і штучно викликав у неї нових посельников, ставлячи їм місто або вказуючи ріллю. Колись Півдні було інакше: прибульцем у відомому місті було князь, споконвічним ж власником міської землі віче; тепер у півночі прибульцем чинився населення, а першим власником землі — князь. Ролі змінилися, мали змінитися, й відносини. Як політичний власник, князь північ від за «старим звичаєм управляв і законодательствовал; як заимщик земель, він вважав себе і свій сім'ю понад те вотчинниками — господарями даного місця. У особі князя сталося поєднання двох категорії прав на грішну землю: прав політичного власника і приватного власника. Влада князя стала ширші й полягають повніше. З цією новим явищем було неможливо примиритися старі вічові міста. Між ними князем відбулася боротьба; керівниками у цій боротьбі були, по думці Бєляєва і Корсакова, «земські бояри ». І на південної Русі, по «Російської Правді «і літописі, миготять сліди земської аристократії, що складалася з земських, а чи не княжих бояр — градских старців. На півночі у містах повинна бути така сама аристократія з землеробським характером. У насправді, можна припустити, що «бояри «новгородські, колонизуя схід, скуповували собі у Ростовської і Суздальській землі володіння, викликали туди за свої землі працівників і становили собою клас більш-менш великих землевласників. У тому руках, незалежно від князя, зосереджувалася впливом геть віче, і вже з це-те землевладельческой аристократією, з цим силою, дівчині, котра в старих містах, доводилося боротися князям; у нових побудованих князями містах такий аристократії, зрозуміло, був. Боротьба князів з колишніми містами тягне за собою неминуче і боротьбу нових міст із старими. Ця боротьба закінчується перемогою князів, які підпорядковують собі старі міста Київ і вивищують з них нові. Повнота влади князя стає визнаним фактом. Князь не лише носій верховної влади у країні, її спадковий власник, «вотчинник ». У цьому принципі вотчинности (патримониальности) влади будуються всі громадські відносини, відомі під загальним назвою «питомої порядку «і дуже несхожі з порядком Київської Руси.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.