Сословное суспільство у другій половині XV – XVI в

Сословное суспільство у другій половині XV - XVI в..

Положение станів у Європі России

Централизованное держава відігравало активну роль розвитку станового ладу у Росії. Стану стали формуватися разом із розвитком феодальних відносин, ще до його монголо-татарського ярма. Особливі права мали князі, їх дружинники і радники — бояри, селяни, городяни. Але чіткого поділу правий і обов’язків станів, законодавчого і договірного закріплення станових прав, як у Європі, на Русі був.

Основная частина населення (селяни) до другої половини XV в.— часу завершення оранки в центрі России—жила на «чорних», «тяглых» чи «волостных» землях, які під владою московського великого князя. Земля була під володінні і користуванні селян, які мають сплачувати податок в великокняжескую скарбницю. Вони досить вільно розпоряджалися своїми ділянками: продавали, закладали, дарували, змінювали, передавали своїх дітей в наследство.

Несколько сіл становили волость чи сільську громаду, самоврядний селянський «світ». Мирської сход самостійно вибирав главу самоврядування, старосту чи сотского. Важливі справи вирішувалися старостою з дозволу всього сходу. По суті, це був форма традиційної влади віча. Волостное управління завідувало загальними угіддями волості — лісами, рибними ловами. Волость запрошувала за свої землі нових поселенців, будувала церкви, забезпечувала зміст священика. Волость мала колективної відповідальністю (кругової, порукою) за сплату великокнязівської податі. Уповноважені — целовальники (т. е. прийнявши присягу, «целовавшие хрест») — розподіляли подати подвір'ях.

Если в середньовічний Європі земельна власність була привілеєм феодалів, ремесло — ремісників, торгівля — купців, то російський селянин не знав цих обмежень. Вона могла мати землі і рабов-холопов, міг займатися ремеслом і промислами, вступаючи при цьому в артілі, вів торгівлю на місцевих ярмарках, а чи не у місті.

Еще з XIII в. частина земель належала боярам і монастирям. Селяни, жили ними, платили їм грошовий чи хлібний оброк, виконували певні роботи — «изделье». Однак у господарстві боярина працювали переважно рабы-холопы. Боярські землі належали своїм власникам з покоління до покоління на правах «отчины». Вже з XIV в. Іван Калита почав роздавати землі своїм воїнам над спадкове, а умовне володіння при несенні ними військової служби. Що стосується її припинення земля добиралася. Таке володіння називалося маєтком, яке власник — поміщиком.

Еще однієї категорією залежних селян були монастирські селяни. Якщо XIV в. монастирі у північній частині Русі були трудовими артілями ченців, чи до XVI в. завдяки заповітам князів і бояр вони почали найбільшими землевласниками.

Препятствием в розвитку феодального землеволодіння було те, що бояри і мали права переходу від князя до князю, від боярина до боярину. У результаті XV—XVI ст. це право тим та інших обмежувався. По судебнику 1497 р., час переходу селян від власника до власнику зводилося до двох тижнів в експорті зернових восени при умови сплати «літнього», т. е. податку користь поміщика. Але вже у 1581 р. переходи стали вирішуватися не щороку. Певне, в 1592— 1593 рр. було видано указ, який назавжди скасовував цього права селянам. У 1597 р. було посилено залежність кабальних холопів, яких спіткало рабство через несплату боргу. Не могли тепер звільнитися, навіть заплативши борг хазяїну. «Добровільні» холопи — люди, служили по вільному найму, — після півроку служби перетворювалися на справжніх холопів й отримували свободу тільки після смерті господарів. Через війну розвиток станового ладу у Росії перейшло лише нову фазу: почалася епоха кріпосного права.

Особенности державного феодалізму в России

Особенностью феодального ладу у Росії переважання державного феодалізму над частновладельческим. Головною формою феодальної власності залишалася, як і в попереднє час, влада — власність князя чи царя. Однак у централізованому державі вона зміцнилася, розповсюджуючись як на селян городян, але почасти й на привілейовані стану. Це диктувалося зростанням ролі держави як єдиного гаранта національну незалежність за умов безперервної зовнішню агресію. Через війну питання стосовно прав станів в XV— XVI ст. не вставали. Стану мали лише обов’язки, зумовлені інтересами держави, які розцінювалися як загальнонаціональні интересы.

Привилегированный шар знаті становили думні чини, службовці вищих державних установ. Далі йшли служиві чини. До того ж, межі XV і XVI ст. виникло розподіл з урахуванням місництва, що з впливом пологових цінностей. У цій принципу, якщо батьки двох служивих людей були начальником і підлеглих, усі їх нащадки по прямий лінії — діти, онуки та т. буд.— мали зберігати самі відносини. Якщо боярин поступався «місце», це відбивалося в становищі його нащадків. Тож боротьба за високе положення — у війську, але й столом у царя — не життя, але в смерть.

Граница між тяглым і нетяглым населенням була помітна: у Москві білий місто, місце проживання бояр і духівництва, був у XVI в. обгороджений стіною. Її межами лежали чорні слободи. Тяглые чини, т. е. платники податків, ділилися на міських і повітових. У правах вони нічим не відрізнялися, однак у обов’язки були відмінності. Міська подати разверстывалась подвір'ях, сільська — по розміру земельних ділянок. З іншого боку, повітові, сільські суспільства мали нести деякі натуральні повинности.

Высшим шаром міського населення були багаті купці— «гості». Далі йшли купці «вітальні» і «полотняною» сотень і «чорна» сотня — ремісники і малі торговці. Особливістю становища купців була її обов’язок безоплатно виконувати доручення держави: продавати хутра, якими цар отримував податку з народів Півночі, збирати торгові мита. Понад те, за нестачу грошей вони відповідали своєї власністю. Це була невигідна, часом недешева служба. Щоб державі ні завдано збитків, «сотні» пов’язувалися кругової порукой.

Тягловые общины

Рука разом з розвитком станового ладу у Росії відбувалося становлення корпорацій, створюваних населенням захисту своїх прав перед зростання влади держави. У селах Росії за умови браку землі на XVI в. з’являються перші громади, що виробляють зрівняльний переділ земель із метою збереження платоспроможності волості при виплаті податків. У цьому право селян продаж, дарування, успадкування своєї землі обмежувалося. Подібним процесом було виникнення «сотенної» організації у містах. Слід підкреслити тягловий, підлеглий характер громад, їх орієнтацію на уравнительность. У цьому вся сенсі вони прямо протистояли західним гильдиям і цехах.

Управление тягловими громадами здійснювалося їхні ж членами, які давали клятву царю. Проте якщо бояри і дворяни найвищих управління мали реальну владу, то місцеве, земське самоврядування означало лише відповідальність «целовальников» перед царем за збір податків. Тому земське самоврядування і Земські собори Івана IV принципово відрізнялися від установ західних сословно-представительных монархій. Їх парламенти були місцем пошуку правового компромісу між різними суб'єктами влади: королем, феодалами, духівництвом, містами. У це були наради царя з людьми, пов’язані з ним клятвою і майнової відповідальністю. Не могли обмежити царську влада.

Централизация влади дозволила Московському державі позбутися монголо-татарського ярма. Держава почала росіян вищу харчову цінність, вищим вираженням ідеалу «правди», на поталу якому приносилися родові цінності, а де й цінності релігії. З ідеалом сильною державною влади була пов’язана всю систему цінностей. Люди прагнули бути ближчою до влади. Людина оцінювався з його заслугах перед державою. Особливо це були притаманно бояр і дворян.

Однако жорстока політика оподаткування і покріпачення селянства, масові репресії часів правління Івана Грозного призводили до зростанню невдоволення народу. Втеча людей з єдиного центру країни на околиці означало розрив із державним ідеалом, було проявом бажання жити колишньої догосударственной життям. Звернення Івана Грозного до населення, скликання Земських соборів було неможливо зломити цієї тенденції. Діалог народу і місцевої влади встановити зірвалася. У у відповідь монолог влада має всі голосніше звучав монолог народу, загрожував самим основам російської государственности.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.