Альтернативна громадянська служба у РФ

Нижегородський Державний Університет імені М. І. Лобачевского.

Історичний факультет.

Кафедра міжнародних отношений.

Курсова работа.

«Зарубіжний досвід права відмовитися від військової служби за переконаннями совести.».

Виконав: студент групи № 326 Тарасов Д. Н.

Науковий керівник: буд. і. зв., професор Колобов Про. А. .

Нижній Новгород.

1998 год.

План:

Аннотация. Запровадження. Основна часть:

1. Ретрорспективный огляд й стисла характеристика сучасної ситуации.

2. Міжнародні правові норми, визнають декларація про відмови від військової служби за переконаннями. 3. Хто може визнаватися відмовляється від військової служби по убеждениям.

4. Якою має бути альтернативна громадянська служба. 5. Майбутнє проблеми відмовитися від військової служби по убеждениям.

6. Перелік питань, викликають найбільше занепокоєння. Укладання. Примітки. Анотація: 1. Ця робота є прагненням автора створити теоретичну базу для практичної роботи з захисту призовників у межах Нижньогородського Товариства Захисту Має рацію Людини (НОПЧ). Слід зазначити, що членами Нижньогородського Товариства Має рацію Людини здійснювалась і раніше. У 1996 р. Членами Товариства і призывниками було створено Нижегородська Миротворча Група (НМГ), що є територіальної групою НОПЧ. На цей час НМГ налічує понад 30 членів. Членами НМГ організований прийом призовників (раз на тиждень), їм виявляються консультації, правова допомогу, захист у суді, що у Російських та Міжнародних конференціях по АГС. Істотним досягненням і те, що жодного з призовників, які звернулися до НМГ ні пішов у армію, і однієї їх був порушено кримінальну справу. Члени НМГ в ролі громадських представників беруть участь у судові засідання по питанням надання АГС. Два судових справи розглядалося Обласним судом, одне — лише на рівні Верховного суда.

2. Ця робота представленій у межах спільного проекту Нижньогородського Товариства Має рацію Людини і Центру вивчення проблем світу та ліквідації конфліктів ННГУ їм. М. І. Лобачевського. Основою цього є необхідність об'єднання великого практичний досвід роботи НОПЧ і солідних теоретичних пошуків ЦИПМРК задля досягнення цілого ряду завдань, що стосуються різноманітних аспектів захисту правами людини і миротворчої деятельности.

3. Окремі становища даної курсової роботи відбилися: 4. У доповіді «Зарубіжний досвід права відмовитися від військової служби за переконаннями совісті» на науково-практичній конференції студентів та викладачів історичного факультету ННГУ. (1998 рік) 5. У доповіді «Зарубіжний досвід альтернативної громадянської служби» на міжнародній науково-практичній конференції «Общество-Молодежь-Армия» (проходила 15−16 травня 1998 року у ННГУ). 6. У нещодавній публікації «Відмова від несення військової служби з міркувань совістіфундаментальне право людини. Альтернативна громадянська служба: історичний екскурс i сучасні реалії ситуації у Росії.» (див. бюлетень Центру вивчення проблем світу та ліквідації конфліктів ННГУ № 9, 1998 рік).

7. Вихідним матеріалом для написанні роботи послужили: 8. Нечисленні тогочасні книги й публікації у зазначеній проблематики, що дозволило дати загальні характеристики. 9. Джерельної базою стали численні матеріали Міжнародної Амністії, що дозволило дати характеристику існуючого стану і вони, мабуть, із єдиним джерелом нормативних актів на проблеми альтернативної громадянської служби. 10. Неоціненну допомогу надав практичного досвіду та наявні усна інформація колег із Нижньогородського Товариства Захисту Має рацію Человека.

Право відмовитися від військової служби за переконаннями совісті не вважається проблемою, не заслуживающей найсерйознішого занепокоєння чи яка перебуває поза межами роботи міжнародного з захисту і зміцненню прав людини. Право відмовитися від військової служби за переконаннями є найважливішим що становить елементом права волю думки, совісті й вероисповедения, сформульованого у Загальної Декларації правами людини, в Міжнародному Пакті про громадянських і політичні права й у Європейської конвенції про захист і основні свободи людини. Це стверджується також в резолюціях і рекомендаціях, прийнятих Комісією ООН у правах людини. Комітетом ООН у правах людини. Радою Європи — й Європейським Парламентом.

Ці органи настійно закликають уряду надати гарантії те, що громадянам, відмовляється від обов’язкової військової повинності через своїх свідомих переконань, буде надана проходити альтернативну службу. У багатьох резолюцій, прийнятих цими органами ясно зазначено, що альтернативна служби повинен мати «повністю цивільний характер, і його тривалість повинна бути каральної мірою. Відповідно до їхніх рекомендаціям, громадянам має бути дозволено офіційно регистировать свою відмову від військової служби за переконаннями в час: до їх призову до армії, після отримання призовних документів чи під час військової служби. Комісія ООН у правах людини. Ради Європи і Європарламент також підкреслюють, що щодо правил отримання статусу відмовився від військової служби за переконаннями мусить бути без праці доступним всім очікують призову в Збройні сили, і навіть тим, хто вже покликаний на військову службу. Відмовляється від військової служби за переконаннями можна вважати будь-якої людини, який, по причини своїх глибоких переконань совісті, цурається виконання військової служби або домогтися будь-якого прямого чи непрямого участі в війнах чи збройних конфліктах. Таке глибоке переконання може бути релігійного, етичного, морального, філософського, політичного чи подібного характеру. У цьому, незалежно від характеру переконань, цих людей має бути гарантовано право відмовитися від носіння зброї чи то з участі у війнах чи збройних конфліктах. З іншого боку, цього права варто розповсюджувати і осіб, у яких покликані на військову службу, і навіть на професійних військовослужбовців, чиї свідомі переконання у бажанні відмовитися від служби до армій, сформувалися після вступу в збройні силы.

Там, коли ці громадяни зазнали затримання чи тюремному висновку єдино оскільки вони позбавили права офіційно зареєструвати свою відмову від військової служби чи пройти альтернативну службу повністю громадянського характеру, вони зізнаються Міжнародної Амністією в’язнями совісті. Члени організації у понад сто дев’яноста країн світу проводять активну кампанію, мету, якої - негайне безумовна звільнення що у укладанні відмовившись від військової служби за переконаннями. Міжнародна Амністія визнає в’язнями совісті й тих, хто у затриманні чи тюремному укладанні в результат їхньої відмови проходити альтернативну службу, характер якої був задоволений повністю цивільним чи тривалість якої вважатимуться каральної (наприклад, вдвічі довше звичайній військової службы).

Багато державах число осіб, які домагаються одержання статусу котрі відмовляються від військової служби за переконаннями, зовсім невеличке. Але навіть якщо таких випадків трохи, цієї проблеми мушу доповнити коло найважливіших. Захист права відмовитися від військової служби за переконаннями і право на альтернативну службу — частина з найважливіших напрямів діяльності з зміцненню правами людини в усьому мире.

Автор піднімає під право урядів закликати громадян на службу в Збройні сили. Також я визначаю своїх позицій згоди чи виступати проти змістом переконань, якими які відмовляються мотивують свої рішення. Проте, слідуючи нормам міжнародного права вважаю, що це, підлягають заклику в Збройні сили, мають можливість проходити альтернативну службу, якщо такою їхнє рішення, заснований на глибокі переконання совісті. 1. Ретрорспективный огляд й стисла характеристика сучасної ситуации.

Исторические зміни, зміни у Європі після 1989 року поставили перед які борються за прав людини організаціями багато нових завдань. Нові демократичні держави є Центральній і Східній Європи — й кілька країн колишнього Радянського Союзу було прийнято до Ради Європи, і з цих країн прагнуть стати членами Європейського Союзу НАТО, що також покладає для цієї організації нові обов’язки з захисту та зміцненню прав человека.

Сьогодні ми серйозне питання, наскільки серйозно усвідомлюються зобов’язання в дотриманню правами людини, які взяли він ці молоді демократії ніби беручи Раду Європи або до інших регіональні органи, — і урядами самих цих країн, та органами. Прагнення провести швидку інтеграцію цих країн до європейських системи правами людини, безпеки і економіки на повинен мати пріоритету стосовно їх зобов’язанням щодо виконання всіх правий і основні свободи людини — включно з правом відмовитися від військової служби по переконанням, — що має бути неодмінною умовою членством цих органах. Будь-яке розмивання цих основних принципів, і норм у сфері будь-якої політичною або економічною доцільності можуть призвести лише у підриву цілісності і принцип законності самих європейських организаций.

Зміст даного документа чітко показує у тому, що на відмови від військової служби за переконаннями одержало безсумнівну зізнання у нормативні документи ООН і лобіювання відповідних європейських органів. У цьому документ розглядає випадки, доводять, що чимало європейські держави, будучи повними чи з крайнього заходу асоціативними членами політичних чи економічних організацій Європи, все-таки позбавляють деяких своїх громадян багатьох людських прав — зокрема і право на відмови від військової служби по убеждениям.(1).

Збройні конфлікти останніх років у Хорватії, Боснии-Герцеговине, в Чечні різко виявили недоліки чи повну відсутність правових норм, якими міг би керуватися які відмовляються від служби у збройних силах за переконаннями у країнах колишньої Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії й Російській Федерації. Наприклад, в часи війни у Чечні відсутність будь-якої форми альтернативної служби тим, хто з причини своїх глибоких переконань совісті я виступав проти війн взагалі чи проти військового конфлікту конкретно, призвело до масового дезертирства з армії. За повідомленнями, піймані дезертири стратили за наказом військових властей.

У нових республіках, які утворилися після розпаду колишньої Югославії, більшість чоловіків понад певного віку перебувають в експлуатації у колишній Югославської Народної Армії. Попри це, багато їх них згодом мали на військову службу як резервісти або знову підлягають заклику в армії своїх нових держав. У цьому треба сказати, що дуже обмежені права, що видають у цих державах відмовляється від військової служби за переконаннями, взагалі распростаняются на що у резерве.

Багато людей у цьому регіоні хотів брати участь у конфлікті, тліючому не більше колись єдиній країни. Однак цьому концепція відмовитися від військової служби за переконаннями була них порівняно нової або дуже зрозумілою. Це, зокрема, стало причиною, що тільки деякі з відмовившись від участі у конфлікті змогли офіційно уявити свою відмову як вирішення, заснований на глибокі переконання совісті. Резолюції з проблем дезертирства і відхилення від призову у колишній Югославії було прийнято Європейським Парламентом та Парламентської Асамблеєю Ради Європи, відповідно, 28 жовтня 1993 року й 1 липня 1994 года.(2).

Деякі країни Західної Європи, зокрема Франція та горда Іспанія, оголосили про намір провести поетапне скорочення призову на військову службу і нездатності ліквідувати їх у роки 21 століття. Бельгія і Голландія вже ліквідували обов’язкову військову службу. У той самий час у ряді західноєвропейських держав продовжують діяти незадовільні закони щодо котрі відмовляються від військової служби по убеждениям.

Багато людей у цьому регіоні хотів брати участь у конфлікті, тліючому не більше колись єдиній країни. Однак цьому концепція відмовитися від військової служби за переконаннями була них порівняно нової або дуже зрозумілою. Це, зокрема, стало причиною, що тільки деякі з відмовившись від участі у конфлікті змогли офіційно уявити свою відмову як вирішення, заснований на глибокі переконання совісті. Резолюції з проблем дезертирства і відхилення від призову у колишній Югославії було прийнято Європейським Парламентом та Парламентської Асамблеєю Ради Європи, відповідно, 28 жовтня 1993 року й 1 липня 1994 року. (3).

Деякі країни Західної Європи, зокрема Франція та горда Іспанія, оголосили про намір провести поетапне скорочення призову на військову службу і нездатності ліквідувати їх у роки 21 століття. Бельгія і Голландія вже ліквідували обов’язкову військову службу. У той самий час у ряді західноєвропейських держав продовжують діяти незадовільні закони щодо котрі відмовляються від військової служби за переконаннями. Наприклад, законодавствами Франції, Італії й Іспанії не передбачається право відмовитися від військової служби за переконаннями для приймаючих таке рішення під час служіння у збройних силах. Крім того, мови у Франції тривалість громадянської служби, запропонованої відмовляється від військової служби за переконаннями, безсумнівно є каральної, вдвічі перевищуючи термін звичайній військової служби. Розглядаючи становище у Австрії, Міжнародна Амністія стурбовано свідчить про обмежені строки подання заяв пройти альтернативної служби. У Швейцарії повністю громадянська альтернативна служба стало можливим лише жовтні 1996 года.(4).

Постійне занепокоєння викликають дії уряду Греції: попри членство Греції Європейському Союзі, і Раді Європи, уряд цієї країни досі не запровадило повністю альтернативної служби, керованої цивільними органами. Внаслідок цього сотні чоловіків щороку притягуються до судової відповідальності держави і полягають у в’язниці за відмови від військової служби. Така ситуація відзначено у кількох резолюціях Європейського парламенту. Туреччина також продовжує відмовляти своїх громадян у праві на альтернативну громадянську службу, — і це попри всі більше зближення цієї країни знайомилися з Європейський Союз і його членство у Раді Європи і сподівалися НАТО.

Дії обох цих країн, і навіть значної частини інших країнахучасниць Організації з Безпеки і Співробітництва у Європі (ВІВСІ, раніше НБСЄ), як і відповідають взятому він Палатою зобов’язанню " …розглянути можливість запровадження — у його країнах, де це не було зроблено, — різної форми альтернативної служби, сумісних з підставами відмовити від військової служби по переконанням, причому ці форми альтернативної служби повинні прагнути бути нестроевого чи цілком громадянського характеру, некарательной тривалості і відповідати інтересам суспільства. «(5).

Хоча у Копенгагенском Документі 1990 року ВІВСІ намір і надалі почувати проблему відмовитися від військової служби за переконаннями яка перебуває «у межах праці у сфері людських вимірів », і навіть сприяти обміну інформацією серед країн-учасниць ВІВСІ про забезпечення права відмовитися від військової служби за переконаннями, це запитання майже зник з полем зору форумів ВІВСІ, про що свідчить відсутність скількинибудь істотного згадки цієї проблеми, у Будапештському 1994 року й Лісабонському 1996 року Документах.

Крім стислого згадки у Кодексі керівництва військово-політичними аспектами безпеки (VII, 28), прийнятому на Саміті у Будапешті 1994;го року, у тому, що країни-учасниці ВІВСІ повинні «…розглянути порядок звільнення з військової служби або введення альтернативної служби », в останні роки декларація про відмови від військової служби за переконаннями не фігурувало помітно в порядку денному зборів ОВСЕ.(6) Як зазначалося вище, ситуація, коли він органи, не дотримуються взяті на себе зобов’язання, може значно підірвати довіру до цих організаціям як поручителям дотримання прав громадян. Таке зневага це питання фактично заохочує держави, котрі за який би то було причини хотів би уникнути виконання своїх обязательств.

Але, щоб декларація про відмови від військової служби за переконаннями було визнано найважливішим елементом однієї з основних правами людини — права волю думки, совісті й віросповідання, буде недостатнім лише сформулювати міжнародні норми та відповідні законопроекти. І тому необхідна всеосяжна ініціативна робота із підтримки та зміцненню правами людини, у якій особливо потребують країн Центральної та Східної Европы.

2. Міжнародні правові норми, визнають декларація про відмови від військової служби за переконаннями. Право відмовитися від військової служби за переконаннями совісті неотъемлимо входить в поняття права свободи, совісті й віросповідання, визнаного в Статті 18 Всеобцей Декларації про права людини. Це також сформульовано в Статті 18 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права й у Статті 9 Європейської конвенції про захист і основні свободи человека.

За останнє десятиліття цього права було затверджено як у міжнародному, і на регіональному рівнях. У 1987 року Комісія ООН по прав людини прийняла Резолюцію 1987/46, у якій відмови від військової служби за переконаннями совісті ясно окреслюється «законне здійснення права волю думки, совісті й віросповідання ». Цю ухвалу було знову підтверджено у наступних резолюціях, прийнятих Комісією 1989;го, 1993 і 1995 роках. У своїй Резолюції 1995 року (1995/83) Комісія ООН по прав людини звертається всім державам-членам ООН із закликом вимагати, «…якщо цього зроблено раніше, запровадити законодавство ще й необхідні заходи, які роблять можливим визволення з військової служби на підставі щирих глибоких переконань совісті «. Комісія знову розгляне питання відмови від військової служби за переконаннями у своїй 53-й сесії 1997;го году.

У Загальних Коментарях Номер 22 (48) по Статті 18 Міжнародного Пакту про громадянських і політичних права, які у липні 1993 року. Комітет ООН у правах людини погодився з думкою комісії і висловив свою думку в тому, «…що таке випливає зі статті 18, оскільки обов’язок застосовувати смертоносну зброю може у серйозному протиріччі зі свободою совісті й правом слідувати своїм віросповіданням і переконанням » .

На європейський рівень цього права одержало таку ж визначення в Рекомендації Але До (87) 8 (виданої квітні 1987 року) Комітету Міністрів Ради Європи, адресований усім державам-членам Ради Європи. У тексті цієї Рекомендації підкреслюється, що «будь-який підлягає заклику на військову службу людина, котрий за причин глибоких переконань совісті відмовляється брати участь у діях, що з використанням зброї, повинен мати право бути звільненим обов’язків виконувати таку службу… «У Рекомендації 1987 року також ще міститься настійний заклик до того що, щоб » …уряду держав-членів — оскільки цього ще зроблено — привели своє національне законодавства і правову практику у відповідність… «з цим найважливішим принципом.

Висновки цих двох організацій також підтримуються у низці резолюцій, прийнятих Європейським Парламентом. У Резолюції від 13 жовтня 1989 року Європарламент «закликає до того що, щоб декларація про відмови від військової служби, збройної чи неозброєної, гарантувалося всім, вирішення яких грунтується на глибокі переконання совісті, що відповідає засадам волі народів і справедливого ставлення до кожному члену суспільства ». У Резолюції Європейського парламенту від II травня 1993 року ясно говориться, що «декларація про відмови від військової служби за переконаннями — як він склала Резолюції 89/59 Комісії ООН у правах людини — має бути введено як основне людського права в законодавчі системи держав-членів » .

18 січня 1994 року Європарламентом було прийнято чергова Резолюція з цього питання. У ньому говориться: " …декларація про відмови від військової служби за переконаннями є частиною поняття на право волю думки, совісті й віросповідання, як і визнається в Статті 9 Європейської конвенції про захисту і основні свободи людини ". На тому Резолюції 1994 року підкреслюється, що, на думку парламенту, «декларація про відмови від військової служби є реальним правом людини, що визнається і Комісією ООН по прав людини в резолюції 1989/59… «.

Слід зазначити, що Резолюція 1994 року підтверджує, що Європарламент «твердо дотримується тієї позиції, що відмовитися від військової служби за переконаннями нерозривно пов’язане з правами основними свободами людини, які [Європейський] Союз зобов’язується дотримуватися — що зрозуміло з Статті Р (2) Договору Європейського союзу, — і тому Європейське Співтовариство відповідає за вдосконалення законодавства цим питанням. «.

Завершуючи уявлення міжнародними правовими нормами, визнають відмови від військової служби за переконаннями однією з основних правами людини, додамо, що у Документі 1990 року Копенгагенської зустрічі Конференції по людський вимірам Організації з безпеки і у Європі (ВІВСІ - з 1994 року. а раніше — НБСЄ) записано, що країни-учасниці ВІВСІ «приймають до відома, що Комісія ООН у правах людини визнає право кожної людини мати переконання совісті, суперечать несення військової служби. «(7) 3. Хто може визнаватися відмовляється від військової служби по убеждениям.

В своєї Резолюції 1995 року (1995/83) з цієї проблеми Комісія ООН по прав людини «звертає увагу до право кожної людини заявляти про свою відмову від військової служби за переконаннями, що вираженням права волю думки, совісті й вероисповедения… «У проекті резолюції вкотре стверджується, «…що від військової служби за переконаннями спирається на принципи Молдові і утвердження совісті, що включає у собі глибокі релігійні, етичні, гуманітарні і подібні їм переконання. «.

Резолюція Європейського парламенту, прийнята 18 січня 1994 року, підкреслює, що " …відмовляється від військової служби за переконаннями можна вважати людину, який, відмовляється виконувати обов’язкову військову службу, обгрунтовуючи свій відмова релігійними, етичними, філософськими причинами чи причинами глибоких переконань совісті «. Резолюція також «закликає до того що, щоб усе державиучасниці прийняли дане визначення » .

Комісія ООН у правах людини у своїй Резолюції 1995 року також ще «настійно закликає держави запровадити таке законодавство ще й дотримуватися таку практику, щоб характері і зміст переконань, на основі яких зроблений відмова, неможливо впливали на ставлення до окремим людям, і навіть щоб за відношення до який відмовився була виключена будь-якими дискримінація через їх неучасті в військової служби. «Про тому ж в Загальному Коментарі 1993 року, прийнятих Комітетом ООН по прав людини: «коли цього права визнано законів і юридичної практикою, характері і зміст причин відмовитися від військової служби нічого не винні проводити ставлення, і прийняті владою рішення; і навіть стосовно цим громадянам повинно бути дискримінації через їх неучасті в військової служби. «(8).

Тут також слід назвати, що. такі категорії, як «моральні «і «політичні «причини відмовитися від військової служби слід включити в список прийнятих підстав щодо відмови. На погляд, щоб бути офіційно визнаним як що відмовляється від військової служби по переконанням, людині необов’язково бути абсолютним пацифістом чи виступати проти збройних конфліктів взагалі. Відповідно, відмова від військової служби то, можливо, як кажуть, «вибіркового «характеру, то є, відмовою від участі у певну конкретну збройному конфлікті чи військових дій, заснованому на глибокі переконання совісті. І на таких випадках таку відмову також має мати правовий захист і «бути основою звільнення з військового обов’язку з наданням права на альтернативну службу.

Дотримуючись цих принципів. Міжнародна Амністія у роки визнала в’язнями совісті тих осіб, хто з глибоким переконанням совісті відмовився розпочати армію, участвовавшую у війні у В'єтнамі, на воїні в Перській затоці чи Збройні сили, хто був частиною стратегічної ядерної оборони НАТО. У зв’язку з цим організація закликає уряду держав визнати декларація про вибірковий відмови від військової служби, оскільки люди, які б готові боронити країну, повинен мати право відмовитися від участі у конкретних військових дій через своїх глибоких убеждений.

Міжнародна Амністія звертає особливу увагу на випадки, коли які відмовляються від військової служби за переконаннями засуджують до тюремним висновкам внаслідок те, що відповідне законодавство у тому державах настільки недосконале, і обмежена, що в повному обсязі, лише що з перелічених вище причин відмовити по переконанням зізнаються властями.

Крім гарантій справедливого відносини. Міжнародна Амністія не ставить жодних умов для встановлюваних урядами правил перевірки та прийняття рішень за заявами окремих осіб, які хочуть бути визнаними в ролі котрі відмовляються від військової служби за переконаннями. У цьому слід зазначити, організація не визнає в’язнями совісті тих ув’язнених у в’язницю осіб, які хочуть дати пояснень про причини свого відмови відповідальних ухвалення рішення владі (у його випадках, коли такі правила встановлено законом держави), крім випадків, коли ці обставини зрозумілі самі собою з змісту конкретного дела.(9).

Зазначимо, проте, що у нормах, встановлених ООН та організаціями, існують конкретні пропозиції щодо вирішення даних проблем. Наприклад, Резолюція 1995 року Комісії ООН у правах людини «визнає, що деякі державах заяви отримання статусу що відмовляється від військової служби за переконаннями задовольняються без необхідної перевірки, і просить держави-члени, що ще запровадили своїх правил рішень цих питань, утворити — відповідно до їх національної правової системи — незалежні і безсторонні органи, котрі прийматимуть рішення про задоволення чи неудовлетворении конкретних заяв про усунення військової служби. «.

Рекомендація 1987 року Комітету Міністрів Ради Європи визнає, що «держави можуть встановлювати відповідні правила перевірки заяв отримання статусу що відмовляється від військової служби за переконаннями чи задоволення цих заяв виходячи з вказаних у них конкретних причин ». Причому у Рекомендації настоюється, що «порядок перевірок всіх заяв має гарантувати справедливі рішення », І що подавач заяви повинен мати право подати на аппеляцию, оскаржуючи прийняте рішення арбітражного суду першої інстанції «. У Рекомендаціях запропоновано, що «влади, розглядають аппеляцию, повинні прагнути бути відділені від військового керівництва, які склад також має гарантувати незалежність. «.

Резолюція Європарламенту від 13 жовтня 1989 року просто «стверджує, що з одержання статусу що відмовляється від військової служби по переконанням слід лише подати відповідну письмову заяву, в якому наведено мотиви відмови ». Закликаючи до «визначенню загальних принципів, дотримання яких дасть змогу виключити дискримінацію стосовно громадянам різних держав з приводу військової служби », в Резолюції від II березня 1993 року Европарламен настійно вимагає, щоб у якості одного із необхідних гарантій, які включаємо у ці принципи, стала гарантія те, що «ефективний засіб подачі апеляції було доступним всім, чия заява отримання статусу що відмовляється від військової служби за переконаннями було відхилено. «(10).

4. Якою має бути альтернативна громадянська служба.

Сегодня мало висловлюються думки про конкретне характері чи змісті альтернативної служби, запропонованої державою тим, хто відмовився від військової служби через свої політичні переконання. Проте, організація готова визнати в’язнями совісті тих ув’язнених у в’язницю осіб, хто, відмовившись від військової служби за переконаннями, недоотримав можливості пройти альтернативну службу повністю громадянського характеру і керованої цивільними владою, чи тому випадку, коли тривалість альтернативної служби може бути визнана карательной.

Це такими чинниками: 1) зазначено чи владою, що тривалість альтернативної служби проти військової службою навмисно має каральний характер; 2) пропонується чи владою якеабо що задовольнить обгрунтування те, що тривалість альтернативної служби перестав бути каральної, якщо вона все-таки перевищує тривалість військової служби будь-яку кількість часу; і трьох) перевершує час, проведене на альтернативну службу, загальний термін військової служби, включаючи період навчання дітей і дійсною резервної службы.(11).

Важливо підкреслити, що ні визнається в’язнем совісті той відмовився від військової служби за переконаннями людина, який відмовився від запропонованої йому альтернативної служби, якщо вона мала повністю цивільний характер, лежить у віданні цивільної влади, і його тривалість відповідала вищевказаним требованиям.

Комісія ООН у правах людини в Резолюції 1995 року «підкреслює, що форми альтернативної служби повинен мати нестройовий чи цивільний характер, служити інтересам суспільства і бути некарательной тривалості. «Ці визначення подібні з розпорядженнями Рекомендації 1987 року Комітету Міністрів Ради Європи у тому, що тривалість альтернативної служби, «…при порівнянні її з військової службою, повинна залишатися у розумних межах ». У той самий час у Рекомендації говориться, що ». .. поряд після запровадження альтернативної служби, держава має встановити правила проходження неозброєної військової службилише тим, чиї причини відмовитися від служби укладалися лише відмови від власного користування зброєю. «.

Ця Рекомендація включає додаткове зауваження у тому, що «які відбуваються альтернативну службу нічого не винні мати менше соціальних чи фінансових прав, ніж, хто проходить військову службу. Юридичні норми й положення, якими військова служба входить у виробничого стажу, визначаються підвищення на посаді та пенсія, мають також ставитися і до альтернативну службу. «.

Резолюція Європарламенту від 13 жовтня 1989 року «наполягає, що тривалість альтернативної служби може перевищувати термін військової служби максимум — на 50 відсотків, і лише тим, щоб компенсувати час резервних навчань, яким підлягають які відбуваються військову службу. «Ця Резолюція також «закликає до того що, щоб які відбуваються альтернативну службу захистити від експлуатації, і щоб оплата їх праці була рівної оплаті призовників із Збройні сили. «Поруч із, Резолюція «наполягає, що призовники, виконують альтернативну службу, повинен мати можливість проходити періоди навчання, і навіть наступного відпускного навчання, еквівалентні тим, які пропонуються під час військової служби. «.

Розширюючи можливості альтернативної служби, той самий Резолюція «закликає до того що, щоб особам, котрий одержав своєму государстве-члене [ЄС] статус що відмовляється від військової служби за переконаннями, було дозволено — якщо це можливо, й коли цей конкретна людина сам того хоче — брати участь у програмах альтернативної служби іншого держави-члена, і цього такої участі бути звільненим від альтернативної служби у своїй державі. «У зв’язку з цим Парламент «дає завдання [Європейської] Комісії підготувати проект програми розвитку проектів, у країнах третього світу, де всі які відмовляються від військової служби за переконаннями громадяни держав-членів міг би — де це і якщо конкретний людина або сама того хоче — брати участь; таке участь має звільняти їхнього капіталу від альтернативної служби у своїй країні. «(12).

Проведена для цього Резолюція Європарламенту (18 січня 1994 року) пропонує навіть подальші заходи: скликати Комісію на шляху подання в Парламент пропозиціями щодо «створенні Європейської альтернативної служби, відкритими і для котрі відмовляються від військової служби за переконаннями й у добровольців із багатьох країнчленів », і навіть про «програмі обміну, що дозволяє тим, хто проходить альтернативну службу вибирати і виконувати альтернативну службу й інші государстве-члене чи одній з країн, -що частиною програм співпраці. «У цьому Резолюції також стверджується, що «проходження такий служби в організаціях й інші государстве-члене має бути можливо без відбувається обмін службовцями і у тому разі, як у цій конкретній країні виробляється заклик не військову службу. «(13).

Слід зазначити, що січнева 1994 року Резолюція рекомендувала державам-членам Європейського союзу " … простежити те, щоб обов’язкова військова служба і глибока громадянська служба, виконувана в організаціях, не що у віданні Міністерства Оборони, були однаковою тривалості." (14) 5. Майбутнє проблеми відмовитися від військової служби по убеждениям.

В час неурядовими організаціями (НВО) і європейські міжурядові органи проводять кілька ініціатив, що потенційно можуть надавати значну допомогу у справі зміцнення й захисту права відмовитися від військової служби за переконаннями у Європі. З 1984 року існує проект Протоколу, створений для Європейської конвенції захисту правий і основних свобод людини, де наголошено визнання права відмовитися від військової служби за переконаннями. У своїй Резолюції від 13 жовтня 1989 року Європейський Парламент висловив явну підтримку цього Протоколу, та був підтвердив умови та вимоги з цього питання у своїй наступній Резолюції, прийнятої 18 січня 1994 года.

Необхідність введення цього Протоколу до тексту Конвенції недавно отримала нове підтримку від групи неурядових організацій (НВО, в тому однині і Міжнародна Амністія), має статус консультативний орган при Раді. Європи. 25 вересня 1996 року цю групу одноголосно схвалила резолюцію про визнання права відмовитися від військової служби за переконаннями, запропоновану Радою Квакерів у справах. Цю Резолюцію також підтримують Європейська Экуменистская Комісія зі справам церкві та суспільства (ЕЕСС5) і Конференція європейських церков (СЕС).

У Резолюції виражається стурбованість тим, що " …при тому, що Рекомендація До (87) 8 Комітету Міністрів (див. вище) містить лише мінімальні обов’язкові до виконання норми, у деяких державахчленах порушуються й інші принципи. «Резолюція також закликала Комітет Міністрів доручити Керівному Комітету з прав людини (СООН) зажадати звіт від кожної держави-члена Ради Європи про дії, зроблених з виконання Рекомендації 1987 року. У Резолюції також міститься прохання до Парламентській асамблеї Ради Європи і сподівалися до її Комітету у справі законодавства та прав людини вкотре обміркувати зміст Проекту Протоколу на право відмовитися від військової служби за переконаннями і повідомити свою думку про неї групі НВО під час наступної зустрічі у вересні 1998 года.

У на запитання, у вигляді представлений членом Парламентської асамблеї Ради Європи, про стан права відмовитися від військової служби за переконаннями у Греції Комітет Міністрів відповів в жовтні 1996 року. У ній говориться, що Міністрів отмечает:

… останніми роками низка змін, що сталися у кількох державах-членах, щодо правил призову і/або права відмовитися від військової служби за переконаннями. Проте, від часу принятия.

Комітетом Рекомендації По До (87) 8 кількість членов.

Організації значно зросла. Через це Комітет Міністрів вважає, хотів би мати у розпорядженні порівняльний огляд законодавств і юридичиних практик, які стосуються цих проблем, в державах-членах. Комітет Міністрів... поручил.

Керівному Комітету з прав людини (СООН) підготувати такий огляд, вказавши у ньому як виконується Рекомендація По. До (87) 8, — що дозволить визначити подальші необхідні на європейський рівень действия.

В час Керівний Комітет із прав людини (СООН) готує такий огляд, маючи намір завершити його до кінця 1997 року. Необхідна порівняльне дослідження планується бути представленим на засіданні Керівного Комітету з прав людини у червні 1997 года.

Доповнюючи такі кроки Ради Європи, Міжнародна Амністія також настійно закликає до того що, щоб держави-члени Європейського Союзу, використовуючи відповідну резолюцію Європарламенту, ясно зрозуміли, визнання права відмовитися від військової служби за переконаннями та введення альтернативної громадянської служби некарательной тривалості мають стояти до умов, необхідних приєднання до Європейського Союзу нових членов.

У зв’язку з тим, що держави, які бажають вступити до ЄС, повинні дотримуватися міжнародні норми права відмовитися від військової служби по переконанням, німецький член Європейського парламенту Доктор Крістоф Таннерт недавно підготував спеціальний звіт. Його дослідження. Воїнська служба і декларація про відмови від неї за переконаннями совісті у Центральній та Східної Європі у світлі просування Європейського союзу Схід, було підготовлено разом із Європейським бюро із праву відмовитися від військової служби по переконанням совісті (ЕВСО). Дослідження завершене 1996 году.

Необхідно вкотре повторити заклик міжнародних правозахисних організацій всім державам-членам Європейського Союзу Ради Європи переглянути свої законодавства про усунення військової служби по переконанням у світі нынедействующих резолюцій і рекомендаций.

6. Перелік питань, викликають найбільше беспокойство.

В зв’язки України із необхідністю інших пріоритетних досліджень, і через обмежених ресурсів в мене було можливості одержати повну і докладну інформацію у тому, наскільки й як право відмовитися від військової служби за переконаннями визнається у низці країн, включених до обов’язків Європейського відділу Міжнародної Амністії (куди входять все держави-члени Ради Європи і сподівалися державиучасниці ВІВСІ - крім Сполучених Штатів і Канади). Проте відомо, що деякі з цих країн існує низка невідповідних необхідності позицій, що стосуються визнання права відмовитися від військової служби за переконаннями і положень по організації альтернативної громадянської служби. Хоча військова служба обов’язкова переважають у всіх трьох Балтійських державах — Естонії, Латвії і Литві, — але відсоток призваних до армії молоді, як повідомляється, низький, а кількість звільнених від служби чи тих, кому вдається використовувати лазівки, у законодавстві, у своїй велике. Становище з альтернативної громадянської службою не повністю прояснене. Як відомо, Естонії досі немає чинних законів про альтернативну службу. У Литві в законі про обов’язкової військової служби був прийнято ВР у листопаді 1996 року, і з які є повідомленням, у ньому містяться положення про можливості альтернативної служби, але, наскільки відомо, вони ще набрали чинності. Ухвалений парламентом Латвії листопаді 1996 року нового закону про обов’язкове військової служби, та заодно істотно обмежений Президентом Гунтисом Ульманисом, за повідомленням, не містить положень про можливість альтернативної службы.

Відомо також, що у Грузії військова чи альтерантивная служби обов’язкові для людей від 18 до 27 років. Попри те що, що довгоочікуваний Закон про громадянської альтернативну службу було прийнято 14 червня 1991 року, і Стаття 12 закону про Загальної Військової повинності, прийнятого 29 грудня 1992 року, визначають тривалість альтернативної служби — 36 місяців, — як відомо, нині немає яких-небудь конкретних правил тим, які б заявити про бажання проходити альтернативну службу і далі відслужити її. Це означає, що молодики, не які можуть проходити обов’язкову військову службу з причин свої політичні переконання, піддаються загрозу ув’язнення — через брак такий альтернативної служби. Невідомо про якісь існуючих чи планованих положеннях закону про визнання відмовитися від військової служби за переконаннями або про запровадження громадянської альтернативної служби для які відмовляються за переконаннями в Вірменії й Азербайджані. Не відомо про якісь кроків з запровадження будь-якої форми альтернативної служби у Казахстані, Кыргыстане, Таджикистані, Туркменістані, і Узбекистані. Інформації про випадках відмов від військової служби за переконаннями у тих державах надходить рідко. Проте, в 1995 року Міжнародна Амністія визнала в’язнями совісті кілька людині у Казахстані, які, будучи членами групи свідків Єгови, відмовилися від військової служби й внаслідок було укладено за грати. У Таджикистані зберігається обов’язкова військова служба, яку повинні проходити всі чоловіки призовного віку. Служба відбувається на збройних силах, та її тривалість становить двох років. Нещодавно у пресі Таджикистану були опубліковані матеріали про значне поширення ухиляння від призову до армії молодиками, боящимися бути відправленими на фронт для боротьби в Об'єднаної Таджицькій Опозиція (ОТО — збройна опозиційна група, яка продовжує повстанську боротьбу проти уряду з кінця громадянської війни 1992 року). Висвітленню у пресі також піддалося маніпулювання правилами про звільнення від служби на користь синів заможних сімей і своїх високопоставлених працівників, а також мітинги протесту проти призову до армії, що відбулися деяких районах. Хоча з інформації не випливає доказів те, що відхилення від призову мотивується деяких випадках відмовою від військової служби за переконаннями, однак, варто відзначити, що у законах Таджикистану немає яких-небудь положень про альтернативної громадянської службі, яку міг би проходити які відмовляються від служби в Збройні сили за переконаннями совести.

Правозахисники повідомляють, що щоб уникнути недобір на військову службу, викликаний масовим ухилянням від призову, з 1995 року влада вирішили використовувати, «пресс-бригады », члени яких збирають молоді на вулицях, у громадському транспорті, і за іншими громадських місцях і насильно вносять в списки на службу у збройних силах. Таджицький Центр інформації та аналізу у правах людини повідомив, що «у багатьох випадках [насильно покликані] були у зони конфлікту без військової підготовки й навчання, які родичі були сповіщені про їхнє наборі до армію ».

Заключение

.

Майже дві тисяч років тому вони пролунали слова рекрута Максиміліана: «Мені недозволено воювати, тому що християнин». На всьому протязі цих двох тисячоліть бо й року, коли де-небудь хтось не повторював це слово. Занадто важливе питанняй у людей певних переконань совісті, і держави, щодо його стабільності і обороноспособности.

Росія може похвалитися тим, що внесла значний внесок у рішення цієї проблеми. Ще революції члени релігійних громад, не сприймають військову службу, звільнялися від носіння зброї та боєприпасів служили у вневойсковых командах. Як це дивовижно, але у роки існування радянської влади було прийнято декрет «Про звільнення від військового обов’язку по релігійним переконанням». Росія в змозі дозволити собі забувати свій власний позитивний опыт.

Час усвідомити, що ні держава дарує нам свободу совісті. Це природне, і невід'ємне право кожної людини. Зрозуміло, інтереси мають дотриманіале не рахунок цієї права.

Проблема відмовитися від військової служби й заміни її альтернативноїце лише юридична і філософська проблема, а й політична, бо коли цього права не гарантується державою, то така неминуче сповзає до диктатурі. Росія занадто настраждалася від нього, і тому борг кожного люблячого батьківщину людинизапобігти такий розвиток подій, використовуючи зарубіжний досвід права відмовитися від військової служби за переконаннями совісті. Примітки: 1. «Питання, які викликають занепокоєння у зв’язку з ситуацією у Європі: июль.

— грудень 1996 року «(Міжнародна амністія, Індекс МА: ЄПК 01/01/97), з. 54 2. Совість, закон, наказ.- У кн.: Правові аспекти Чеченського кризи. М.,.

1995 р., з. 32−36 3. Пчелинцев А. У. Право не стріляти.// Праця.- 01.08.1996. 4. Право відмовитися від військової служби за переконаннями совісті у Європі. (Міжнародна Амністія, Індекс МА:01/02/1997)., з. 12−16 5. Пчелинцев А. У. Право не стріляти. М., 1997 р., з. 45−47 6. Відмова від військової служби з міркувань совісті у Європі: декларація про свободу думки. (Міжнародна амністія, Індекс МА: EUR 01/05/97). 7. Про проект Основ законодавств про альтернативну службу.- У кн.:

Молодіжна політика: проблеми рішення. М., 1997. 8. відкритий лист Міжнародної амністії до кандидатів посаду Президента.

РФ (травень 1996 року), з. 8−11 9. Саме там, з. 15 10. Саме там, з. 17−18 11. Козлов А. П. Альтернативна служба.// Агітатор армії й флоту. 1992, № 1, з 14-ма 12. Право відмовитися від військової служби за переконаннями совісті в Европе.

(Міжнародна Амністія, Індекс МА:01/02/1997)., з. 18−19 13. Саме там, з. 22 14. Саме там, з. 36−38.