Геополитические інтереси РФ і НАТО

Геополітичні інтереси Росії і близько НАТО.

Понятие геополітичних інтересів. {Замість запровадження} Під геополітичними інтересами і низкою заходів їхнього здійснення можна розуміти таке: забезпечення звий економічної політичної вигоди (поточної і майбутньої), забезпечення своєї поточної й майбутньої безпеки шляхом освоєння і постановкою залежить від себе інших держав і громадських організацій інститутів всіма (коли плюсів більш ніж мінусів) способами; спроби освоєння й освоєння (явне чи через підставних осіб) природних ресурсів немає і інших ресурсів чужих країн максимально для своєї користі; домагатися повного переваги і переваги над іншими країнами за всі напрямам особливо у галузі високих технологій шляхом економічного тиску, задавливания, махінацій, шляхом політичного тиску, шантажу, секретних підривних дій шляхом прямий агресії; домагатися якісного і необоротного успіху переважають у всіх у тих напрямах які з контролем підпорядкуванням ситуации.

Вот, коротко, як виглядають геополітичні інтереси економічно розвиненою наддержави Обмежуються вони лише протидією інших наддержав і деякими іншими механизмами.

I.Геостратегическое становище России.

Белоруссия і Украина.

— Обидва слов’янських держави розглядаються як «ключові» майбутньої розвитку страны.

— Ситуація у цих країнах і на політику РФ, протягом усього 10 -летия після розпаду СРСР залишається непростий і таїть чимало закутків для Російської політики, що їй доведеться вирішувати не одне десятилетие.

Белоруссия.

Украина.

Програма партнерства на 1999;2000 рр. між Україною та НАТО, затверджена серпні 1999 р. Постійним радою НАТО. Головні мети програмних засобів сформульовані наступним образом:

— забезпечення сумісності між збройних сил України та ОВС НАТО з допомогою посилення військового співробітництва у сферах оперативної та бойової підготовки військ, тилового забезпечення, стандартизації систем зв’язку й управління войсками;

— розвиток військово-технічного сотрудничества;

— обміну інформацією у сфері ППО та управління повітряним движением;

— сприяння реорганізації ВР України, систем военного.

— планування та фінансування, стандартизації систем военного.

— планування та фінансування, розробка оборонної политики;

— розвиток співробітництва у сфері планування і забезпечення діяльності цивільних служб при надзвичайних ситуациях.

. У стратегічній перспективі дрейф України до Заходу, прагнення дистанціюватися від імені Росії як не зміцнюють її безпеку, а й до фатального ослаблення і завдають удару її національно-державним интересам.

Україна має проміжним, «окраїнним «геополітичним становищем між європейської, переднеазиатской, російської геополітичними суперструктурами. У її стала геополитическая.

" несамодостатність ". Це історичний факт, у ньому нічого немає підступного стосовно Украине.

. Сьогодні Україна намагається зв’язати свої минулі і справжні проблеми с.

" підступами Москви ". Ця карта ще довго розігруватися частиною українському політичному еліти й «друзями «України з стороны.

У короткостроковій перспективі така позиція противаги Росії приносит.

Україні деякі економічні та політичні дивіденди. Однак у в довгостроковій перспективі, позбувшись «опіки «Москви, Україна зіштовхнеться із низкою викликів, вихідних зовсім на з России.

Ніколи сільськогосподарський, промисловий і науково-культурний потенціал України затребуваний світовим співтовариством тією мірою, як може зробити Россия.

. Хибна політика грати альтернативну Росії роль на пострадянському просторі в, де Росія залишається головним стабілізуючим элементом.

Як чинник, що перешкоджає інтеграції, стримування Росії, нейтралізації її діяльність, Україна перетворюється на головні елементи нового санітарного кордону між Росією і Европой.

. Дедалі більше повне залучення України у діяльність НАТО лише прискорює вихід цього блоку налаштувалася на нові рубежі протистояння Північ-Південь з закріпленням за Україною статусу «розподільного рубежу » .

. Виштовхуючи російський флот з у Чорному морі, Україна залишається віч-на-віч із Туреччиною, що лише наближає експансію з півдня до границам.

України, з замиканням причорноморського кільця через Кавказ.

Україна виконуватиме роль головного економічного мости з Європи на Близькій Схід, і далі в АТР. Ця роль міцно окупована Туреччиною. Европа.

Місце й ролі Грузії стратегії НАТО на Кавказе.

— Правляча грузинська еліта віддавна будує стратегію національного поступу в ХХІ столітті за принципами згортання історичних российскогрузинських зв’язків і стосунків нової Грузії з Росією, переорієнтації своїх зовнішніх інтересів і пріоритетів на зближення із західними державами та його військово-політичними і економічними організаціями, активної участі Грузії формуванні нового, а остання влаштовує лише його балансу наснаги в реалізації Закавказзі з урахуванням расширения.

НАТО і двосторонніх військових зв’язків Грузії зі США можуть, західноєвропейських країн, Ізраїлем і деякими державами СНДучасниками створеної кілька років тому вони регіональної військово-політичній системы.

ГУУАМ (Грузія, Україна, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия).

— Для грузинської еліти Росія в чому втратила інтерес як держава, де ще недавно Грузія й її з відомих традицій займали досить-таки привілейоване положение.

— Грузія шукає собі опору і заступництво не так на традиційному півночі, але в інших азимутах. Тож у Тбілісі найуважніше ставляться до проявів інтересу провідних країн світу до Кавказького регіону, і особливо до намірів західних держав розширювати й зміцнювати свої геостратегічні позиції на Кавказі та в у прилеглих щодо нього районах. Тут, до Тбілісі буквально спекулюють на важливості транспортно-стратегического значення, який справді має Грузія як транзитна транскавказская територія на маршруті т.зв. «шовкового шляху» з Азії в Европу.

— Особливе становище Грузії Закавказзя та характер політики, проведеної її правляча еліта, визначають роль і значення Тбілісі системі американських зовнішньополітичних пріоритетів у районі мира.

Вигідне розташування республіки як транзитної країни у рамках транспортного євразійського коридору, особливо у з планами реалізації проектів освоєння і транспортування каспійських енергоресурсів, чітку стратегію офіційного Тбілісі встановлення союзницьких відносин із НАТО і Заходом, особлива роль Шеварднадзе у реалізації військово-політичних задумів Вашингтона на Кавказі делают.

Грузію найпривабливішим і важливим ланкою в усій кавказької стратегії навіть НАТО, перспективним опорним пунктом американського у цілому західної присутності в регионе.

— Зовнішньополітична концепція Тбілісі повністю узгоджується з так званої доктриною Мадлен Олбрайт, що передбачає повну ізоляцію Росії її нових кордонах, і націлена, по-перше, забезпечення вільних, незалежних від імені Росії, поставок каспійських нафти і є на міжнародних ринках; по-друге, забезпечення незалежності й економічної живучості колишніх радянських республік цього регіону, недопущення відродження сильного південного флангу бывшего.

Радянського Союзу; по-третє - на запобігання і блокування політичних лідеріва і військових ініціатив Росії і близько Ірану, націлених забезпечення їх домінування в черноморско-каспийском регіоні у питаннях, що стосуються розробки каспійських вуглеводневих ресурсів немає і вибору маршрутів їх перекидання, недопущення стратегічного зближення і взаємодії Москви й Тегерана.

— У чиїх інтересах реалізації кавказької стратегії НАТО як один з головних висувається завдання нарощування західного військового присутності Закавказзі через залучення Грузії систему атлантичної безпеки і відрив його від системи колективної безпеки все стран.

Содружества.

— Виконання цього завдання здійснюється сьогодні з кільком направлениям:

— Триває процес — усі глибшого залучення Грузії натовську програму «Партнерство заради мира».

— Укладаються двосторонні угоди з військовому і военнотехнічному співробітництву Грузії з країнами НАТО.

— У результаті різних навчань і тренувань, проведених біля Грузії рамках ПЗМ здійснюється активне і цілеспрямоване освоєння кавказького сухопутного, і навіть каспійського і чорноморського морських театрів військових действий.

— Створення військово-політичних і військових структур антиросійською спрямованості типу ГУУАМу і протиставлення їх оборонним структурам безпеки країн Содружества.

— Згортання військового співробітництва Грузії з Росією як у двосторонній основі, і у рамках Договору колективної безпеки все країн Содружества.

Мета НАТО перебрати під свій контроль систему регіональної безпеки на.

Кавказе.

Політика розширення НАТО.

За політикою розширення криється ряд різнорідних интересов:

— Спроба збереження життєздатності альянсу пошуком йому нового застосування, нових цілей, а головне — це відновлення базового елемента блоку — образу «нового старого «ворога як «загрози с.

Востока.

— Прагнення затвердити основи загальної західної політики оборони шляхом зміцнення своїх позицій на периферії і закріплення здобуті за результаті перемоги у «Холодній війні «геополітичних преимуществ.

— Бажання навіть інших держав зберегти контролю над действиями.

Германии.

— Ддля, а самої розширення НАТО — ідеальна форма розширення німецької зони влияния.

— У зобов’язання в Північноатлантичного договору вважаються найважливішим основою американського військово-політичної присутності у Європі розцінюються як головний інструмент підтримки американського впливу континенті у разі зростання інших центрів сили, передусім Германии.

— Прагнення західноєвропейських країн заощадити на дорогої модернізації економік колишніх членів соціалістичної співдружності у випадку їхньої включення до ЄС, запропонувавши як «компенсації «східних сусідів членство в НАТО.

У цілому нині політика Заходу щодо Росії у останні роки дає підстави вважати, що наш країна всерйоз не розглядається ними як партнер. Це можна, тому, що Росія, за словами В. О. Ключевского, — перехідна країна, посередниця між двох світів. Культура нерозривно зв’язала її із Європою, але природа дала їй ті особливості, що завжди вабили її до Азії чи неї вабили Азію. І на Росії Західна Європа завжди чужа, і Заходу Росія залишалася і залишається «не своєї «. Цим пояснюється, зокрема, поява планів розширення НАТО сходові, неприйняття США реінтеграції на теренах СНД, нове видання «диференційованої політики «стосовно країн СНД, оголошення України сферою американських військових гарантій. У цьому ключі може й остання стратегічна концепція НАТО. У російському суспільстві складається обгрунтоване думка, що Захід зовсім на виключає можливості ізолювати Росію, протиставити її лише країнам близького зарубіжжя, а й Європи, встановити новий європейський порядок без нього і проти нее.

Що робити Россия.

Огляд геополітичної обстановки дозволяє зробити висновок у тому, що по сукупної геополітичної мощі Росія поступається всім глобальним центрам силы.

З огляду на, що у всіх ключових міжнародних структурах керівна роль належить «заклятим друзям «Росії, йому потрібно передусім прагнути до створення широкої системи двосторонніх відносин із різноманітними політичними суб'єктами і Заході, і Сході, поступово формуючи багатосторонні відносини з співпадаючим интересам.

Взаємини із колишніми радянськими республіками мають будуватися в першу чергу, з огляду на те, наскільки близька інтересам нашої країни їх позиція. У міжнародних відносинах акцент потрібно зробити на реінтеграцію колишніх радянських республік. Росія має будувати відносини з країнами близького і далекого зарубіжжя на суворо індивідуальних засадах, не намагаючись розробляти певної єдиної всім стратегії; визначальним мають стати національний прагматизм, реалістичне прагнення відтворення власної сфери впливу. Необхідно керуватися довгостроковими геополітичними інтересами, а чи не сьогохвилинної політичною кон’юнктурою. Головний російський геополітичний інтерес просторі колишнього СРСР у тому, щоб нові незалежними державами були благополучними, розквітаючими і дружніми сусідами Росії, зі своїми територій не з’являлася загроза російської безпеки. Слід визнати й таке: Захід консолідований, й окремі його країни включені у певну систему ієрархії. Відірвати Європу від навіть тим паче зруйнувати євроатлантичну солідарність в найближчій перспективі утопічно. Неможливий і блок з Вашингтоном проти єдиної Європи. Слід взяти як очевидну реальність, зміцнення і розширення, поширення його впливу інші регіони у майбутньому може призвести до напруженості у відносинах Росією. Для у своїх життєвих інтересів, у нестабільному світі Україна має спиратися на свій військовий потенціал і потенціал союзників у межах права військової сили. Бажано чітко сформулювати, оформити довести до країн світу принципи невтручання у російське геополітичне простір, порушення яких потягне у себе адекватну відповідь. Безумовно, мова не може бути про застосування військової сили, інакше як відбиття агресії чи інших військових акцій проти російських інтересів. У зв’язку з цим найперспективнішим напрямом є формування та розширення єдиного російської інформаційної пространства.

Список використаної литературы:

А. Дугін «Основи геополітики» М.1997.

Бичков Д.А. Геополітичні конструкції і рівновагу інформаційних систем.

«Це буде ядерна анархія» «Коммерсантъ-Daily» 03.06.2000.

Радянська Чувашія Цінний рада Збігнєва Бжезинського Леонід Николаев,.

" АПИ «.

Росія та ПрибалтикаI і II год. Рада з питань зовнішньої й оборонної политике.

М.1999 г.

Сучасні війни" та національна безопастность Росії У. Потехин.

Центральна і східна Європа: погода наступного дня Інститут національній безпеці й стратегічних досліджень 1998 г.

Актуальні проблеми сучасного світу КОСОЛАПОВ Н.А. Інституту світової економіки та міжнародних відносин РАН, 1998.

Хантингтон. Зіткнення цивілізацій? // Полис, 1994, N 1, сс. 33−48.

З. Корольов Поглиненна простору 1996.

Військова доктрина РФ (проект) НГ 23.10.99.

Чому б Росії не розпочати НАТО НГ 02.06.2000.

Росія та НАТО відкривають нову сторінку співробітництва НГ 02.06.2000.

В Росії та має бути до трьохсот боєголовок НГ 02.06.2000.

Пентагону теж потрібно ужиматься НГ 26.05.2000.

Альтернативи поновленню співробітництва з НАТО немає. НГ 19.10.1999.

Слабкість геополітичного мислення НГ 19.11.1999.

Про війну НАТО проти Югославії НГ 16.04.1999.

Союзник чи геополітичний суперник? НГ 29.10.1999.

Стратегія Росії у ХXI столітті: аналіз ситуації та деякі предложения.

НГ 18.06.1998.

РОСІЯ І НАТО. Тези Ради з допомоги ззовні й оборонної политике.

Центральна і Східна Європа та інтереси Росії. Тези Ради з зовнішньої й оборонної политике.

Хоч майбутнє дрейфує Україна? Інститут національній безпеці й стратегічних досліджень 1998.

Геополітична ситуація у пострадянському просторі й проблеми воєнної безпеки Росії. Інститут національній безпеці й стратегічних досліджень 1997.

Потенційний союзник Москви НГ 03.12.1999.

Ван Шуньчоу «Вплив нової стратегії НАТО на регіональну безпеку. Пекінський інститут міжнародних порівняльних исследований.

«Чи бути Литві НАТО» Російська думка Париж 18.05.2000.

НАТО біля кордонів Білорусі. Російська думка Париж 01.04.1999.

З’явилися які бажають вступити НАТО НГ 28.03.2000.

Перевірка боєготовності НГ 09.06.2000.

Ближче до Вашингтона, далі від Пекіна? НГ 09.06.2000.

Збігнєв Бжезінський. Формування карти Європи триває: проблема розширення НАТО.

Вашингтонська стратегія НАТО Генерал-полковник Л.Г.ИВАШОВ.

А.Г.Иванов Європейського Союзу, Росія та нову структуру безпеки в.

Європі: проблеми освіти й перспективы.

Білоруський журнал '99 ЄС, ЗЄС, НАТО І ПРОБЛЕМИ ЕВРОПЕЙСКОЙ.

БЕЗОПАСНОСТИ.

О.Г. Арбатов Російська національна уваги ідея і зовнішня политика.

Імперські амбіції і національні інтереси С. В. Кортунов.

Чи є в Росії інтереси на Балканах ГУСЬКОВА Е. Ю. Центра з вивчення сучасного балканського кризи Інституту слов’янознавства РАН.

internet Національна електронна библиотека.

internetофицальный сайт НАТО.