Проблемы формування міжнародного іміджу Росії у пострадянський период

РОССИЙСКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДРУЖБИ НАРОДОВ.

ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНІТАРНИХ І СОЦІАЛЬНИХ НАУК.

Кафедра теорії та історії міжнародних отношений.

До захисту допускается:

Завідуючий кафедрой.

________________ У. Р. Джангирян.

«_____» _________________ 2004 г.

БУДАШКАЕВ Дмитро Борисович.

ПРОБЛЕМИ ФОРМУВАННЯ МІЖНАРОДНОГО ІМІДЖУ РОСІЇ У ПОСТРАДЯНСЬКИЙ ПЕРИОД.

Дипломний проект спеціальності 35.02.00.

Історія міжнародних взаємин держави і зовнішньої политики.

Науковий руководитель:

доктор історичних наук, профессор

Єршова О.П.

____________________.

«___» ________ 2004 г.

(підпис дипломника).

Москва 2004 р. ПРОБЛЕМИ ФОРМУВАННЯ МІЖНАРОДНОГО ІМІДЖУ РОСІЇ У ПОСТРАДЯНСЬКИЙ ПЕРИОД.

|СОДЕРЖАНИЕ |Стор. 2 | |ЗАПРОВАДЖЕННЯ |Стор. 3 | |ГЛАВА I. Формування міжнародного іміджу держави у | | |умовах становлення глобального інформаційного суспільства. | | |1.1 Становлення глобального інформаційного суспільства |Стор. 9 | |1.2 Формування міжнародного іміджу держави. |Стор. 32 | |ГЛАВА II. Міжнародний імідж Росії у що формується системі | | |глобального інформаційного суспільства. | | |2.1 Коротка історія формування міжнародного іміджу Росії. |Стор. 42 | |2.2 Необхідність і основні напрямки формування | | |міжнародного іміджу Росії у умовах становлення глобального | | |інформаційного суспільства. |Стор. 47| | | | |2.3 Проблеми формування міжнародного іміджу Росії у | | |умовах становлення глобального інформаційного суспільства. |Стор. 53 | |ВИСНОВОК |Стор. 67 | |СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ |Стор. 71 | | | |.

Актуальність проблеми пов’язана з тим, що у межі 1980 — 1990гг. стався новий виток розвитку людського общества.

З тогочасна і по сьогодні людство переживає стрімке розвиток виробництва і розповсюдження інформаційних і телекомунікаційних технологій, які мають сьогодні характер глобальної інформаційної революції. Ці процеси усі більший вплив на політику, економіку, управління, фінанси, науку, культури і інших сфер життєдіяльності суспільства, як у межах національних кордонів, і у світі загалом. Ступінь важливості зазначених змін було зафіксовано в Окінавській Хартії глобального інформаційного суспільства: «Інформаційнокомунікаційні технології є з найважливіших чинників, які впливають формування суспільства XXI века"[1].

Інтенсивне впровадження і переплетення сучасних комп’ютерних, тіліі радіомовних, телефонних технологій і комунікаційних служб, швидке поширення локальних і глобальних комунікаційних мереж створює принципово нова якість інформаційного обміну, зокрема і міжнародного, і навіть створює принципово нові інструменти впливу масову свідомість, посилюючи значення культурно-інформаційних аспектів глобализации.

Інформація і стають однією з стратегічних ресурсів держави, масштаби використання якого практично порівняти з використанням ресурсів. Доступ до інформаційних ресурсів стає однією з чинників соціально-економічного розвитку государства.

У зв’язку з цим до найважливіших завдань кожної держави ставляться формування та розвиток інформаційної інфраструктури інтеграція в глобальний інформаційний суспільство. Розв’язання всіх цих завдань є необхідною передумовою сталого розвитку держави та її повноцінного входження до системи глобального общества.

Інформаційні технології, дедалі більше проникаючи у всі сфери життя, як дають нові можливості вирішення різних проблем, а й ставлять перед людством принципово нові проблемы.

Серед знову що з’явилися проблем можна назвати що намітився цифровий розрив як між країнами, і всередині окремих держав. Приміром, професор, перший проректор Дипломатичної Академії МЗС Ю. Б. Кашлев пише про цифровий розрив як і справу довгострокової загрозу. Він наводить приклад, що з американської міської сім'ї з великим доходом можливість виходу в Інтернет у 20 разів більше, ніж для бідної сім'ї, з сільській місцевості. Ю. Б. Кашлев наводить статистику: В Африці є 14 мільйонів телефонних ліній, що менше, ніж у Токіо чи Манхеттені в Нью-Йорке[2]. Цифровим розрив державами дає переваги отриманні і оперуванні інформацією одному боці, обділяючи іншу можливістю роботи з інформацією. Таке поділ погіршує соціально-економічний розрив між державами, посилює екстремістські настрій у країнах, викинутих на периферію розвитку человечества.

Серед нових загроз у новому освітленні постала проблема свободи слова. Злочинці користуються киберпространством поширення порнографії, відверто фашистської ідеології й ін. Приміром, у Німеччині поліція веде розслідування щодо 120 віртуальних бритоголових, які поширюють фашистську музику з Інтернету. Російські фахівці, відвідують міжнародні заходи, скаржаться те що, що з кордоном розміщено дуже багато Інтернет-сайтів чеченських бойовиків. Є навіть сайт, де за вбивство президента Російської Федерації У. У. Путіна обіцяють 1 млн доларів. Мовладі Удугов, міністр інформації Ічкерії, в загальному створив понад сто сайтів. Усе це інформація вільно розміщається в кіберпросторі, а сотні людей зайняті у сфери обслуговування цієї системы[3].

У сучасному глобальному суспільстві, де процес обміну, отримання й донесення інформації посів якісно нового рівня, не можна недооцінювати значної ролі міжнародного іміджу государства.

У разі наростаючих темпів глобалізації, що несе загрозу вимирання самобутніх національних культур[4], високий позитивний імідж країни може грати величезну информационно-воспитательную роль щодо його громадян. Імідж держави свідчить про його економічної силі, мощі, багатстві, рівні культури. Імідж є сукупним показником авторитету держави й успішності дій на міжнародної арене[5], оцінкою думки зарубіжної громадськості про стране.

Ю.В. Тавровский в «Незалежної газеті» пише, що інформаційну вплив, спрямований проти Росії, може поповнити нею число світових неприкасаемых[6].

Набутий у світі досвід державного будівництва незаперечно свідчить у тому, що у сучасних умовах підсилення домінант поділу світу на зони впливу країн — світових лідерів рішення важливих міжнародних завдань має здійснюватися при всебічному обліку глобальних міжнародних тенденций.

За такого стану сучасні держави потребують адаптивних до глобальним реаліям і застосовних з погляду особливостей національної державності механізмах забезпечення позитивного имиджа.

Держава має низку об'єктивних іміджів: економічний, соціальний, гуманітарний, політичний, культурний, екологічний тощо., кожен із яких може бути як позитивним, і негативним. Іміджі держави, чи окремі об'єктивні іміджі здатні змінюватися як із зміні ситуації, і у результаті дій команди іміджмейкерів. Іншими словами, іміджу держави можна формировать[7].

Процес формування міжнародного іміджу держави залежить від безлічі чинників — успішності проведення зовнішньої політики України держави, особливостей проведення внутрішньої політики держави, ефективності економіки, особливостей ментальності суспільства, і проч.

Залежність міжнародного іміджу держави від багатьох подій всередині держави й поза ним і бажання зберегти позитивний імідж, або прагнення створити негативний імідж іншій державі, призводить до того, держава починає використовувати методи інформаційної стабілізації чи дестабилизации.

Мета роботи у тому, щоб виявити спільні проблеми формування міжнародного іміджу Росії у умовах становлення глобального інформаційного общества.

З іншого боку, необхідно визначити місце й ролі Росії у що формується системі глобального інформаційного общества.

Особливістю сьогоднішню ситуацію і те, що Росія, розвиваючись за умов пострадянського суспільства, втратила імідж світового лідера, наддержави, який раптово змінився на якийсь невизначений імідж держави, що має високий потенціал, але з спроможна його реализации.

Актуальність проблем, що з формуванням, трансформацією, стабілізацією і дестабілізацією міжнародного іміджу держави викликала до ним закономірний інтерес учених. Розгляду проблем міжнародного іміджу держав присвячені праці Р. Р. Почепцова, Еге. А. Галумова, Ю. Б. Кашлева, Д. Бурстина, А. А. Чернова, У. Р. Соколенко, До. А. Хачатурова, Л. З. Рубана, І. М. Панаріна, У. Р. Сеидова, А. У. Яковенко, А. А. Ранніх і др. 8].

Діяльність також використані праці У. І. Попова, М. М. Молчанова, Ю. У. Борисова, Т. У. Зонової і др. 9].

Під час написання роботи й спирався за російські й іноземні друковані і електронні видання: Der Spiegel, Der Welt, Der Freitag (Німеччина), Le Figaro (Франція), El Mundo (Іспанія), The Washington Times, The New York Times, Forbes (США), «Незалежна газета», «Час новин», «Профіль», «Результати», «Комерсант», internet internet internet internet internet і др.

ГЛАВА I. ФОРМУВАННЯ МІЖНАРОДНОГО ІМІДЖУ ДЕРЖАВИ ЗА УМОВ СТАНОВЛЕННЯ ГЛОБАЛЬНОГО ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1 СТАНОВЛЕННЯ ГЛОБАЛЬНОГО ІНФОРМАЦІЙНОГО ОБЩЕСТВА.

Десятки тисяч літ вимагалося людству, щоб вийти з одного способу комунікації до іншого. Першим засобом комунікації стала усна мова — люди навчилися вербально передавати інформацію одна одній. Багато тисячоліття пройшли, як людина вигадала писемність, яка еволюціонувала від знаків, клинопису до ієрогліфів. Вважають, що писемність з’явилася близько 8 тисячі років назад.

У XV в. Гутенберг створив друкований верстат, зробивши цим самим інформаційну революцію на той час. Разом про те, у Китаї та Кореї вже у V в. е. існували металеві ієрогліфи і механізми їхнього пересування. З якої часу відраховувати головні події у області інформації - питання спорный[10].

Протягом усього часу існування людство намагалося подолати дві труднощі розвитку засобів передачі. Перше — швидкість передачі, друге — обсяг информации.

Раніше швидкість передачі не перевищувала швидкість руху коня чи вітрильного судна. Інформацію міг передати лише людина, гарцювання вершники, чи що пливе потім кораблем до. У той самий час деякі народи знайшли альтернативні способи передачі з відривом — свист, бій тамтамів, димова сигналізація. Недоліки подібних способів передачі очевидні - звук не можна передати на далекі відстані, а передача інформації димом сильно від погодних условий.

Перші революційних змін сталися лише ХІХ столітті з винаходом телеграфу. У 1858 г. уперше був в використаний телеграфний кабель Європою та Північної Америкою. Стефан Цвейг відгукувався про катастрофу як «про зоряний час людської цивілізації, він писав про що з’явилася можливості впізнавати, що відбувається у Америці, перебувають у Европе[11].

Крім винаходи телеграфу епохальними винаходами може бути винахід телефону в 1870 г., радіо у 1895 р., бездротового телеграфу в 1922 г., винахід телевізора на початку ХХ століття і формального початку його масового виробництва, у 1930 г.

Явні переваги тіліі радіомовлення сприяли активному впровадженню технологій у життя людини. Наприкінці ХХ століття Землі було 2,2 мільярда радіоприймачів, 1,2 мільярда телевізорів, і навіть виходило 10 тисяч щоденних газет, загальний наклад книжок становив 10 мільярдів примірників, щорічно випускалося 4 тисячі кинофильмов[12].

Про рівень популярності телебачення може сказати те що, що відкриття Олімпійський ігор у Сіднеї дивилося одночасно 3 мільярда 600 тисяч человек[13].

У XX в. стався черговий ряд революційних змін — у інформаційно-комунікаційної сфері: появу у про продаж у величезних кількостях транзисторних приймачів, запуск штучних супутників Землі, супутників зв’язку, відкрили змогу міжнародного тіліі радиовещания.

Усе сказане вище стало передумовами до створення нових комунікаційних возможностей.

Спочатку наведу маленький приклад. У травні 1961 г. президент США Д. Кеннеді зверненні до американським послам сказав, що необхідно розширювати і поглиблювати інформацію з інших держав, базуючись й не так на засобах масової інформації, скільки на надійних і серйозних источниках[14].

У 1995 р. міністр М. Ріфкінд поставив перед Foreign Office питання усилившемся вплив засобів на политиков[15].

Сьогодні, з недостатнім розвитком міжнародних супутникових телеканалів, мають у світі мережу корпунктів, дипломати мають можливість отримувати інформацію з усього світу, можливість точного аналізу що відбуваються подій, ставлення українського населення тій чи іншій країни — до якомусь событию.

З’явився навіть термін «дипломатія CNN», що означає, що дипломати в міністерствах закордонних справ моментально отримують інформацію про які у світі событиях[16].

Сучасна Земля буквально обплутана мережами глобальних інформаційних агентств, корпунктами світових телеканалів. Ось тільки окремі з світових інформаційних агентств: Рейтер, Франс Пресс, Асошіейтед Прес, ІТАР-ТАРС, Юнайтед Пресс, Кіодо Цусін і др.

Однак у повною мірою казати про створенні глобального інформаційного ж суспільство нині можливе після значного стрибка у розвитку нових інформаційних технологій, з приходом мережі Интернет.

Розвиток міжнародної комп’ютерну мережу від початку рухалася надто повільно. У. Берроу створив найпершу рахункову машину, здатну складати великі вересня 1888 г. 17] У 1890 г. було створено машина, завдання якої давалися на перфорованих картках. У 1944 г. У Гарварді побудували обчислювач «МАРК 1», який важив 4,5 тонни. У 1946 г. була запропонована перша систему управління обчислювальними машинами двоичным обчисленням, і навіть принцип запровадження і збереження в машинах як даних, а й команда управления.

Широкомасштабне застосування полупроводником поклало початок новому етапу розвитку інформаційно-обчислювальних технологій. У 1971 г. була створено мікросхема, а 1981 р. з’явився перший персональний компьютер.

Сьогодні у деяких країнах, наприклад, у США, персональних комп’ютерів виробляється більш ніж телевізорів, і це тенденція уміє до распространению[18].

Проте стала вельми поширеною комп’ютерів саме собою ще є умовою початку інформаційного суспільства. Аж по середини 1990;х рр. комп’ютери працювали переважно окремо, а локальні комп’ютерні мережі їх як кошти внутрішньої автоматизації производства.

Ситуація у 1990;х рр., з її появою глобальної комп’ютерної Інтернету. Історія створення цієї феномена почалася 1960;х рр. XX століття, коли перед Міністерством Оборони США поставили завдання — розробити систему управління країною у разі знищення національного комунікаційного центру США, що означає б утрату зв’язку керівництва країни знайомилися з Американськими стратегічними силами. Виконання цього завдання було покладено відділ департаменту Міністерства оборони США «Агентство дослідницьких проектів особливої труднощі», чи ARPA[19], де розробили децентралізовану мережу, що складається із окремих незалежних сегментів. У основу інформаційного обміну було закладено оригінальна конструкція розщеплення інформаційних даних малі порції - «пакети». Кожен «пакет» забезпечувався адресою і досягав мети призначення власним шляхом. Таким чином, коли з якихось причин «пакет» не сягав цілі чи спотворювався в процесі передачі, він міг передатися повторно[20]. Створену мережу назвали АРПАНЕТ.

Початком становлення глобальної Інтернету прийнято вважати 1986 р., якщо Національний науковий фонд створив наукову комп’ютерну мережу і об'єднав її з АРПАНЕТ.

Поява Інтернету збіглася у часі з початком процесу лібералізації ринку, завдяки якому сталося зниження вартості комунікаційних послуг. Ці дві події стали основними чинниками, значно ускорившими розвиток інформаційної сфери, усилившими її соціальний аспект.

Зниження ціни персональні комп’ютери, значно зрослі масштаби їх промислового виробництва, як наслідок, доступність інформаційних технології широкого загалу населення, Не тільки для державних установ й бізнес структур, надали вирішальне вплив у темпах розвитку Інтернет. За даними компанії NUA INTERNET у травні 2002 р. число користувачів Інтернету становила 580 мільйонів 78 тисяч людина, що майже 9,5% населення Земли.

Настільки широка і быстрорастущая популярність глобальної Інтернету обумовлена кількома факторами.

Планетарний характер Інтернету дозволить виробляти обмін інформацією в необмежених географічних рамках. Одержання інформації з будь-який точки земної кулі, при подразумевающейся технологічної забезпеченості, тепер залежить від наявності або відсутність мовного бар'єра. Причому інформаційному обміну про між двома чи декількома сторонами, які у сильному географічному видаленні друг від друга може відбуватися практично мгновенно.

Завдяки розвитку коммуникационно-технической бази Інтернету з’являються нові змогу організації робочих процесів, процесів дистанційного навчання, починає активно реалізовуватися можливість постійного підвищення професійної кваліфікації. У робочому процесі намітилася тенденція до зростання індивідуалізації роботи. З’явилась би можливість працювати у офісі, а й удома, чи будь-якому місці. У зв’язку з цим сьогодні з’являються кардинально нові види систем організації праці, з’являються нові можливості зростання производства.

Якщо казати про дистанційному навчанні, то сьогодні це одна з найактивніше та розвитку напрямів у світовому освітньої системі. Його гідності й розвиток безпосередньо пов’язані з бурхливим зростанням інформаційних технологій Інтернету. Відбувається значне розширення можливостей та сервісу надання послуг які навчаються, використання систем гнучкого безперервної освіти, гнучких графіків проведення занять в синхронному і асинхронному режимах. Основний особливістю гнучких режимів є неприв’язаність до жорстко регламентованим тимчасовим і просторовим рамкам проведення занять і спілкування між викладачами і обучающимися.

Дистанційне освіту особливо застосовно в викладанні гуманітарних дисциплін, оскільки є можливість поєднання теорії та практики, використання свіжої інформації для ілюстрації теоретичних положень та аналізу ситуации[21]. Крім вже існуючих переваг, виникають перспективи її подальшого розвитку системи дистанційного освіти, пов’язані з новітніми Інтернет-технологіями, наприклад, з електронними інтерактивними конференциями.

Інтернет дозволяє як зробити процес обміну, а й спростити торгову ланцюжок. Сьогодні потенційний покупець, користувач Інтернету, має можливість зайти на спеціалізовані ресурси, вибрати необхідний продукт, за необхідності порівняти якість цього продукту з інших ресурсах, вибрати сервіс, оптимально задовольняє фінансовому положению[22]. Що стосується великої купівлі, користувач може значно зменшити кількість часу, що піде вплинув на вибір підходящого продукту, створення певної інформаційної бази цікавого для його питання майбутньої сделки.

Наступним чинником розвитку глобального інформаційного суспільства, як і Інтернет, граючим значної ролі, є мобільний связь.

Ринок цих апаратів останніми роками став однією з самих швидкозростаючих сегментів світової економіки. За даними Nikkei Market Access, 2001 р. виробництво цих апаратів становило 361,7 мільйонів одиниць, в 2002 р. — 386,4 мільйонів одиниць, а сумарне кількість мобільних телефонів в 2002 р. — близько 850 мільйонів единиц.

Сьогодні технології цих апаратів переживають етап прискореного розвитку, із засобу голосової комунікації мобільного телефона перетворився і калькулятор, й у планувальник дні й в іграшку, й у фотовідеокамеру, й у програвач музики MP3 форматі, і проч.

Поєднання цих апаратів та Інтернет — технологій відкриває дуже широкі практичні можливості. Вже сьогодні також можна отримувати інформацію про події у світі подіях у кожному зручному графіці, існують сервіси найпростішої навігації, різноманітні послуги — від замовлення будь-який мелодії до вибору меню у найближчому ресторані. Поєднання Інтернет — технологій і технологій цих апаратів сьогодні дозволяють «носити офіс в кармане».

Аналізуючи новинки ринку цих апаратів можна казати про чіткої тенденції універсалізації технології, модельне відмінність телефонів перестає зайняти позицію у процесі обміну інформацією між у її вигляді - голос, фотозображення, відеофайли. Інакше кажучи, з’явилася можливість передавати будь-яку інформацію з будь-якої світової комунікаційного устрою будь-яку інше комунікаційне пристрій незалежно від просторового положения.

Комунікаційний процес людини пройшов довгий шлях від перших звуків, що пропагують предмети й сьогодні стан людини, до технології Bluetooth — способу бездротового передачі інформаційних пакетов.

Еволюція комп’ютерних технологій також пройшла чимало щаблів — від створення обчислювальної машини вагою 4 тонни до кишенькового комп’ютера, по технічним даним мало ніж поступається персональним компьютерам.

Інтенсивне розвиток нових цифрових технологій веде до принципово нової якості транскордонного обміну. Причому за передачі даних дедалі менше значення має тут географічне видалення друг від друга комунікаційних пристроїв й розміри пересылаемой информации.

Новітні комунікаційні технології починають надавати дедалі більше впливом геть відносини, як між приватними особами, і між державами міжнародною рівні, стають двигуном соціальних і економічних змін глобальному рівні. Отже, можна говорити, завдяки новітнім комунікаційних технологій і що почалось процесу глобалізації світ входить у нову стадію свого розвитку, коли процес обміну інформацією не залежить від масштабів пересылаемой інформації, або географічного удаления.

Сучасні досягнення у галузі інформаційних і комунікаційних технологій сприяють формуванню принципово нових економічних, соціальних і культурних відносин, як між окремими індивідами, і між государствами.

На початку 90-х років стався масовий відмова країн колишнього соціалістичного табору від централізованого планування економіки, що означало включення до системи ринкової економіки. Передусім це означало, у світі з’явилася справді глобальна система економічних відносин. На жаль, економіка країн — членів РЕВ не могла скласти серйозної конкуренції західної економіці. Наприкінці 1980;х років частка країн — членів РЕВ в валовому світовому продукті становить близько 9%, а частка країн Заходу — 57%[23].

Отже, можна сказати, що вмикання країн колишнього соціалістичного табору в глобальної системи економічних відносин має, передусім, перспективне значение.

Повсюдний процес лібералізації економік, зменшення державної опіки над приватним підприємництвом дозволило відкрити великі змогу міжнародного співробітництва у економічної сфере.

Розвиток комунікаційних технологій дозволяє спростити процес інформаційного обміну з метою торгівлі або обміну у будь-якій точці економічної системи з меншими витратами. Електронна і технологічна інфраструктура на таку економічної діяльності отримав назву «глобальної мережевий экономики"[24].

Сьогодні спостерігати цікавий факт: триваюче розвиток виробництва і поширення інформаційно-комунікаційних технологій, підвищення доступності цих технологій з допомогою зниження ціни це і використання, тягне у себе дедалі більше попит із боку користувачів електронної середовища, куди перемістилися багатьох видів соціально-економічної діяльності. Причому, специфіка сучасної інформаційного середовища, комп’ютерної економіки дозволяє конкурувати і з загальновизнаними лідерами й монополиями.

Найбільш істотні зміни внаслідок впровадження інформаційних і телекомунікаційних технологій відбуваються у торгівлі, фінансах і трудових отношениях.

Електронні види комерції сьогодні переживають етап бурхливого зростання. По оцінкам аналітичної компанії GfK Group, період із листопада 2001 р. По квітень 2002 р. (6 місяців) онлайнові купівлі (через Інтернет — магазини) зробили 60 мільйонів європейців. Загальний обсяг онлайнових продажу Великобританії досяг 674 мільйонів США у квітні 2002 р. У травні цей показник становив 776миллионов долларов[25].

За оцінками маркетингової фірми Ipsos-Insight, до жовтня 2003 р. кількість користувачів Інтернету, регулярно які роблять інтерактивні банківські послуги, становило 142 мільйона чоловік. Кількість користувачів, що у ігрові ресурси, лише у США становило 82 мільйона чоловік. 25% користувачів дивилися інтерактивне телебачення. 15% - роблять дзвінки через Інтернет, а кожна друга користувач спілкується з допомогою миттєвих сообщений[26].

Настільки високого попиту послуги Інтернет — комерції, передусім, обумовлений наявністю простого та швидкого доступу до них, і навіть доступною вартістю. До того ж, список електронних послуг, наданих населенню, постійно розширюється: Інтернет — магазини, Інтернет — аукціони, різні інтерактивні операції з фінансами, інтерактивне телебачення, доступом до відео — і аудиоресурсам, різноманітні відеоігри і др.

Якщо на ситуацію зі зворотного боку, можна побачити, що використання Інтернет — технологій дозволяє розширити можливості і підвищити якість координації підприємницької діяльності, дозволяє при мінімальних витратах та не інфраструктурних бар'єрів максимально збільшити мережу збуту. Сьогодні компанії мають можливість не лише уявити свій товар на онлайнової вітрині, де потенційні покупці можуть одержати докладну інформацію про продукті, а й налагодити зворотний зв’язок із своїми клієнтами, вишукуючи, в такий спосіб, переваги цільової аудиторії, найпопулярніші послуги і товари. Усе це дозволяє оперативно змінювати як цінову політику компанії, і асортимент, швидко реагувати на будь-які зміни споживчого мнения.

Інформаційне суспільство висуває підвищений попит силою-силенною информационно-насыщенных продуктів і постачальники послуг, передачу яких стали можливим здійснювати через електронні мережі. Найважливішим ресурсом в умовах електронних мереж виявився інтелект. Самі мережі надають широкі змогу здійснення надання інтелектуальних послуг теледоступом. За деякими даними, у Європі вже у 1997 р. чисельність телерабочих становить понад 2 мільйонів, а США — 11,1 мільйонів. У 2003 р. близько 20% робочої сили в користувалися теледоступом[27].

Основні соціально-економічні переваги масового застосування коштів телероботи виражаються у зменшенні транспортних проблем, наявності одержати роботу у будь-якому районі світу, збільшенні можливості працевлаштування людей обмеженнями, пов’язані з стану здоров’я, наприклад, відсутністю можливості пересуватися. З допомогою глобальних інформаційних мереж цих людей отримують унікальну можливість повноцінно працювати, учитися й учитися общаться.

Політичне життя держав також зазнала змін з недостатнім розвитком інформаційно-комунікаційних технологий.

По-перше, в багатьох людей з’явилася можливість доступу як до яка набрала чинності законопроектів, і до робітників матеріалам, і навіть наявність доступу до аналітичної базі. По-друге, з’явилася змога кожного громадянина з відносно мінімальними витратами звернутися до необмеженої аудиторії та висловити свою думку з якомусь вопросу.

За даними Прес-служби президента Російської Федерації, до початку виступи У. У. Путіна спілкуючись Президента «з громадянами Росії 24 грудня 2001 р. близько два мільйони питань. До середині дня кількість дзвінків виросло до 40 в секунду.

Сьогодні немає обмеження до доступу Інтернет — ресурсів державних установ, кожен громадянин може мати простий символічну консультацію по потрібному йому питання, за необхідності є можливість отримати текст будь-якого законопроекту чи чинного закону будь-якого рівня, чи це федеральні закони чи укази органів місцевого самоврядування суб'єктів Російської Федерації. Це підвищує політичну культуру суспільства, сприяє конструктивного діалогу влади з народом, удосконалює демократичні процедуры.

Вперше поняття «інформаційне суспільство» з’явилося 1960;х роках. Вважають, що це термін вперше використовував професор Токійського технологічного інституту Ю. Хаяши. Він визначив основні характеристики суспільства на звітах, представлених японського уряду поруч організацій. У межах своїх звітах Ю. Хаяши визначив высокоиндустриальное суспільство як суспільство, у якому розвиток комп’ютеризації надасть людям доступом до надійним джерелам інформації та позбавить їхню відмінність від рутинної роботи, забезпечивши високий рівень автоматизації виробництва. У цьому зміни не обминуть безпосередньо самого виробництва, внаслідок яких продукт стане більш «інформаційно ємним». Виробництво інформаційного, а чи не матеріального продукту, на думку авторів тих звітів, стане двигуном освіти та розвитку общества.

Істотним поштовхом до її подальшого розвитку ідей глобального інформаційного суспільства послужила робота американського соціолога Д. Белла «Прийдешнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозирования"[28].

Д. Белл поділяє історію людського суспільства до аграрну, індустріальну і постіндустріальну стадії. Відштовхуючись від характеристик індустріального суспільства Белл приблизно охарактеризував контури постіндустріального суспільства. На відміну від головної мети індустріального суспільства — виробництво якомога більшої кількості машин і речей, головна мета постіндустріального суспільства є виробництво послуг, що з освітою, дослідженнями і що. Д. Белл вважав, що будь-яке сучасне суспільство живе з допомогою інновацій і «соціального контролю змін, що прагне передбачити майбутнє і здійснювати планування. Він вважав, що у усвідомленні природи інновацій робить вирішальним теоретичне знание[29]. Знання і інформацію Белл виділив як як каталізатор трансформації постіндустріального суспільства, а й його стратегічний ресурс.

У 1983 г. побачила світ робота японського вченого І. Масуды «Інформаційне суспільство як постіндустріальне суспільство». Фундаментом інформаційного суспільства Масуда вважав комп’ютерні технології, які значно посилили б, або замістили б розумову працю людини. Інформаційно-технологічна революція скоро перетворюватися на нову виробничу собі силу й уможливить масове виробництво когнітивної і систематизованої інформації, нових технологій і якості знань. Провідною галуззю економіки Масуда бачив інтелектуальне виробництво, продукція якого «буде акумулюватися і передаватися з допомогою нових комунікаційних технологий[30].

Масуда припустив, що буде переоцінка чи трансформація людських цінностей, що на відміну від індустріального суспільства, характерною цінністю якого є споживання товарів, інформаційне суспільство висуне за цінність время.

По з розвитком електронних засобів та інформаційних технологій дедалі активніше точаться дискусії про функції й підвищення ролі інформації у суспільства, тенденціях формування інформаційного общества.

Елвін Тоффлер у книзі «Третя хвиля» визначив інформаційне суспільство як обозначившейся внаслідок інформаційної революції" у індустріальному обществе.

Постіндустріальному суспільству, з його погляд, притаманні деконцентрація виробництва та населення, різке зростання інформаційного обміну, домінування самоуправлеченских політичних систем, індивідуалізація особистості без втрати солідарних відносин для людей і обществом.

Традиційним корпораціям Тоффлер протиставляє малі економічні форми, серед яких, особливо виділяє індивідуальну діяльність у «електронному котеджі». Тоффлер писав у тому, що великі фабрики і бюджетні установи спорожніють, перетворяться на складські чи житлові приміщення, і з появою доступною техніки, що дозволяє обладнати робоче простір «розумної» друкованої машинкою, копіювальної машиною, комп’ютерним пультом і телекомунікаційними засобами — різко зростуть можливості роботи на дому[31].

Наприкінці XX в. почався новий етап розвитку ідей глобального інформаційного суспільства. Насамперед, це пов’язано з роботами П. Дракера і М. Кастельса.

Американський економіст Пітер Дракер видав 1999 р. книжку «Посткапіталістичне общество"[32]. Ядром концепції Дракера є думка подолання традиційного капіталізму. Основними ознаками того що відбувається зсуву Дракер вважає перехід від індустріального господарства до економічної системі, заснованої на знаннях та інформації, подолання приватної капіталістичної власності, формування нової виборчої системи цінностей сучасної людини й трансформацію національної держави під впливом процесів глобалізації економіки та социума.

Сучасна епоха, вважає Дракер, можна назвати часом радикальних змін, коли з недостатнім розвитком інформаційних технологій людство одержало реальний шанс перетворити капіталістичне суспільство, у інформаційне общество.

Мануель Кастельс проаналізував сучасні тенденції, що призводять до формуванню основ суспільства, який він назвав «мережним». Як трампліном для аналізу Кастельс використовує глобальну економіку й фінансові ринки. Інформацію він розглядає як ресурс, який легше інших проникає крізь різноманітні перепони та невидимі кордони, інформаційну еру він розглядає як епоху глобалізації. У цьому мережні структури є і законним способом, і результатом глобалізації общества.

Кастельс неодноразово звертає на той факт, що і обміну інформацією завжди супроводжували людство всіх етапах його розвитку. Але тільки нове, який зароджується суспільство будується таким чином, що збір, аналіз стану та передача інформації стають фундаментальними джерелами продуктивності і власти[33].

З вітчизняних учених, поводилися до цієї теми нового суспільства за останнім часом можна назвати А. І. Ракитова.

У працях А. І. Ракитов писав, що перехід до інформаційного суспільству передбачає перетворення виробництва та використання послуг і знань у найважливіший продукт соціальної діяльності, з постійно зростаючим питому вагу знань. Головна мета інформаційного суспільства А. І. Ракитов бачив забезпечення правові та соціальні гарантій те, що громадянин суспільства, що у місці й у будь-який час, зможе отримати всю необхідну вирішення злободенних проблем інформацію. Основними критеріями інформаційного суспільства є кількість і якість наявної в зверненні інформації, ефективність передачі й переробки інформації. Додатковим критерієм можна назвати доступність інформації кожному за людини. Це буває у результаті розвитку та широкого запровадження нових телекомунікаційних технологій. Запорукою успішного функціонування економіки постіндустріального суспільства стане її інформаційний сектор, що вийде у перші позиції щодо кількості зайнятих у ньому трудящихся[34].

Р. Л. Смолян і Д. З. Черешкин в розробленому ними підході до основним ознаками інформаційного суспільства відносять формування єдиного інформаційного простору й поглиблення процесів інформаційної та економічної інтеграції країн, становлення й надалі, домінування економіки країн, найбільш приблизившихся до інформаційного суспільства, нових технологічних укладів, які базуються на масовому використанні мережевих інформаційних технологій і телекомунікацій. До основним ж ознаками інформаційного суспільства зараховують підвищення рівня освіти, з допомогою можливостей систем обміну інформацією між на регіональному, національному та міжнародному рівнях, і, посилення ролі кваліфікації, професіоналізму й здібностей творчості як основних характеристик послуг труда[35].

Однією з принципово важливих характеристик рубежу 80 — 90-х рр. і те, більшість американських, європейських і російських спеціалістів у галузі інформаційного суспільства стали акцентувати не лише на ролі й значенні самої інформації, а й у знаннях і безпрецедентного прискорення їх приросту. І якщо серед ХХ століття обсяг сумарних знань подвоювався разів у 10 років, у роки — разів у 5 років, то сьогодні він подвоюється кожен год.

Узагальнюючи існуючі підходи до трактування поняття «глобальне інформаційне суспільство», можна сказати, під таким розуміється суспільство нових типів, її внаслідок новою глобальною соціальної революції, основою якої є стрімкий розвиток інформаційних і телекомунікаційних технологий.

Це суспільство знання, у якому головною умовою добробуту людини зокрема і всього суспільства стає знання, безперешкодно отримане внаслідок її доступності й вміння із нею работать.

Це глобальне суспільство, у якому процес обміну інформацією між немає тимчасових, просторових політичних границ.

Це суспільство, що з одного боку сприяє взаємопроникнення культур, з другого — відкриває кожному співтовариству нові змогу самореализации.

Інформаційна революція нас дуже швидко змінює світ, надаючи людству цілком нові рішення і розширені можливості переважають у всіх сферах його жизнедеятельности.

Разом з очевидними благами інформаційна революція вже поставила перед людством принципово нові проблеми, причому їхній кількість має тенденцію зростати. Сьогодні перерахувати низку проблем, у яких стоять перед людством — цифровий розрив, проблеми правового регулювання Інтернету, електронної комерції й оподаткування цієї області, питання інтелектуальної власності, проблеми забезпечення безпеки і збереження конфіденційності інформації, можливе психологічне вплив на індивідуальне чи масову свідомість в корисливих мету і проч.

Термін «цифрове нерівність» країн і чи «цифровий розрив» (анг. «Digital divide») почали вживати США, позначаючи нерівність в доступі до новітнім інформаційних технологій. Примітно, що це процес може виникати як міжнародною рівні, а й у рамках окремих держав. Відбувається розшарування суспільства до мають вільний доступом до сучасних технологій у інформаційній сфері, і мають таку можливість. Виник навіть нового вигляду грамотності - комп’ютерна: без навичок роботи з комп’ютері нині важко знайти престижну і високооплачувану роботу, користуватися новітніми електронними услугами.

Приміром, за даними The Computer Industry Almanac, в 1992 р. всього було 148 мільйонів одиниць комп’ютерів. Розподіл комп’ютерів країнами було таким: США — 67 мільйонів, в Європі загалом — 36,6 мільйонів, Японія — 10,5 мільйонів единиц[36]. Отже, все що залишилося світ доводилося 33,9 мільйонів комп’ютерів. Згодом ситуація мало змінилася: п’ять років, 1997 р. у світі вже було 305 мільйонів комп’ютерів. На США доводилося 108,2 мільйона одиниць, на Європу — 79,6 мільйонів, на Японію — 23,3 мільйона. На весь інший світ доводилося 93,9 мільйонів компьютеров[37]. Триразове збільшення загальної кількості комп’ютерів супроводжувалося збереженням обсягу разрыва.

Той-таки ресурс наводить дані кількості комп’ютерів на 1 тисячу чоловік у світі й у США з 1985 р. по 2002 р. і прогноз на 2007 г. 38]:

|Всего комп’ютерів (млн.) |19.8 |48 |86 |177 |206 |255 | |У комп’ютерів на 1000 чел.|82.9 |192.2|323.9|629.5|712 |831.3| |У: | | | | | | | |Усього комп’ютерів (млн.) |31.4 |98 |226 |523 |663 |1,069| |У комп’ютерів на 1000 чел.|6.5 |18.7 |40 |86.2 |106.4|161.8|.

По вищенаведеним даним чітко простежується розрив голосів на комп’ютеризації групи країн решти мира.

Така сама сама тенденція простежується і у поступовій динаміці зростання кількості користувачів Інтернету: 2001 р. кількість користувачів глобальної інформаційної мережі Інтернет на світі становила 533 мільйона чоловік, їх кількість користувачів США становила 149 мільйонів, у Європі - 126 мільйонів человек[39].

Нові інформаційно-комунікаційні технології вже значно змінили життя в Землі, надавши широких мас населення нові можливості і комунальні послуги як он-лайн з пошуку інформації, дистанційного освіти, й те водночас переважна більшості населення немає доступу до них. Вже можна говорити, подальший розвиток глобального інформаційного суспільства вимагає залучення у нього справді широкого загалу пользователей.

Отже, розв’язання проблеми залежить тільки від інформаційної політики держав окремо, а й від рівня життя та ефективності міжнародного співробітництва країн, насамперед економічно розвинених, у цій области.

Не дивлячись попри всі переваги Інтернету, сьогодні людство щодня стикається з негативними складовими цього явища. Йдеться йде, передусім, про інформаційних ресурсах, у яких розташована порнографія і непристойні матеріали, які мають загрозу моральним засадам суспільства, матеріалів фашистського штибу, використання Інтернету для азартних ігор, здійснення електронних злочинів і проч.

Сьогодні є дуже багато Інтернет — ресурсів, містять інформацію (контент) порнографічного характеру — фотоі відеоматеріали, тексти непристойного забезпечення і т.п. Більшість цієї інформації перебуває у доступі і може посещаться дітьми і подростками.

До того ж мережу Інтернет придатна як засіб поширення матеріалів злочинних, терористичних організацій, пропаганди фашистського штибу. Приміром, у російському сегмента мережі Інтернет («Рунет») в каталозі мережевих ресурсів російських ультраправих екстремістів, зібраних інформаційно-аналітичним центром «Сова», 10 сайтів розділ «Скінхеди» і ще 48 — розділ «Росіяни националисты"[40].

Переважна більшість із цих ресурсів має спеціальну обмовку «Цей сайт перестав бути пропагандою міжнаціональної і межрасовой ворожнечі, фашизму і екстремізму». Проте оформлення сайтів поза сумнівами у тому ідеологічної спрямованості: колірне рішення, у красно-черно-белых тонах, нерідко використання фотографій людей зі підкинутої правої рукою в нацистському привітанні, а використання стилізації свастики (або нацистської, або псевдорусского коловрата, або малюнків, нагадують свастику) — обов’язковий елемент оформлення подібних екстремістських сайтов.

У глобальної Інтернету є, що регулювати. Перше — захист особистих даних, і приватного життя з Інтернету. Друге — регулювання електронної комерції й інших операцій та забезпечення їхньої безпечності. Третє - захист інтелектуальної власності. Четверте — боротьба проти протиправного змісту інформації та протиправної поведінки в Інтернеті. П’яте — правове регулювання електронних сообщений.

Сучасні реалії такі, що окремі закони для регулювання діяльності чи групи осіб, у Інтернету непотрібні: виникаючі у мережі Інтернет правовідносини однак регулюються діючими законами. Питання у разі полягає у адекватному використанні існуючої законодавчої бази і адаптації деяких положень законів під реалії сучасного мира.

Захист особистих даних, і приватного життя у мережі Інтернет сьогодні є однієї з найбільш серйозні проблеми. Сліди віртуального злочину дуже чітко видно і легко систематизуються. Звісно, існують фахівці, які можуть видаляти сліди злочину, але до середньому користувачеві це належить. Основна мета всіх віртуальних злочинів — бази даних, які містять конфіденційна, інформація різного штибу, від паролів до домашніх комп’ютерів до результатів секретних исследований.

Спеціальний закон для регулювання непотрібен, т.к. недоторканної приватного життя у Росії гарантує Конституція, і розвиваючи мережу Інтернет неспроможна бути исключением.

Другий напрямок — електронна комерція. Попри те що, що торгівля ведеться через Інтернет, ця сума цього перестає бути торгівлею і підпадає під існуюче законодательство.

Проблема охорони інтелектуальної власності спочатку здавалося важче. Проте не скасовував дію законів, що стосуються охорони авторського правничий та суміжного права.

Розміщення протиправній інформації на Інтернет — ресурсах регулюється «оффлайновым» законодавством у цій сфері - законами про розпалюванні міжнаціональної ворожнечі і т.д.

І, нарешті, один із найбільш складних проблем — так званий «спам», чи небажані електронні повідомлення. Доход спамерских угруповань, звісно, непорівнянний з доходом «традиційних» злочинних угруповань часто, проте заподіяна ними шкода великий і порушує кожного користувача мережі Інтернет. На жаль, існуюча структура Інтернету дозволяє спаммерам легко відійти від відповідальності. І те, що боротьби з ними можлива виходячи з існуючих законах про недобросовісну рекламу — зза недосконалості законодавчої бази для ефект як і боротьби дуже незначителен[41].

У цілому виділити два підходи до питання правого регулювання діяльності у мережі Интернет.

Прихильники першої підходу вважають, що це державне регулювання Інтернету має бути мінімальним, оскільки саме обмеженому втручання держави у розвиток Інтернету вони бачать причину швидкого зростання мережі. Додатковим аргументом прибічником мінімального регулювання Інтернету є величезної обсяг котра міститься у мережі інформації та, як наслідок, неможливість регулювання інформацією загальносвітовому масштабі. Разом з цим, прибічники мінімального регулювання не заперечують важливість втручання у питання охорони приватної інформації, заборони доступу до ключам шифрування Інтернет — ресурсів державних чи інших структур, здійснення контролю над змістом відкритих Інтернет — ресурсів, щоб уникнути влучення порнографічної і той сумнівною інформації детям[42].

Прибічники іншого підходу, з так званого «сорегулирования», пропонують симбіоз законодавчого регулювання і саморегулювання мережі Интернет.

Такий підхід пояснюється відсутністю спеціальних законів, які регулюють діяльність людини у Інтернету, неефективним використанням традиційного законодательства.

У міжнародний аспект можливі конфлікти грунті різниці трактування різними державами поняття «віртуальне злочин», злочину за мережі Интернет.

Прибічники такий підхід пропонують виробити типові закони, які регулювали б діяльність у мережі Інтернет на світовому масштабе[43].

Враховуючи всі вищесказане, можна казати про виникненні в перспективі проблем розвитку глобального інформаційного суспільства на результаті освіти величезного цифрового розриву між групою економічно розвинутих країн решти світу. Сьогодні необхідні узгоджені дії всіх країн, насамперед — економічно розвинених, усунення цифровий прірви між країнами в мире.

Існує необхідність вироблення єдиного підходу держав до проблемам правого регулювання діяльності в глобальних інформаційних мережах. Це необхідне ліквідації конфліктів грунті різних трактувань діяльності у інформаційній сфере.

Отже, подальшого розвитку глобального інформаційного суспільства необхідно недопущення розширення інформаційної середовищі конфронтації і протиборства між державами, подальшого збільшення цифрового розриву і шляхом створення чіткого обумовленого механізму регулювання діяльності в інформаційних сетях.

1.2 ФОРМУВАННЯ МІЖНАРОДНОГО ІМІДЖУ ГОСУДАРСТВА.

Прагнення мати гарний вигляд у власних очах інших — що природно для людини. Сьогодні існують цілі галузі, працівники бажання виглядати ошатно — індустрія моди, парфумерія, косметика, пластична хірургія і проч.

Окремі групи людей також хочуть мати гарний вигляд для суспільства — компанії, корпорації й потужні приватні підприємці, яким виглядом економічної діяльності де вони займалися б, витрачають витрачати величезні кошти на іміджеву рекламу, розробку концепцій правильного позиціонування у власних очах цільової аудиторії та проч.

Що ж до держав, то тут питання трохи інакше. Якщо одна людина чи комерційна компанія може практично замкнути все вихідні інформаційні потоки всередині себе, то рамках державних об'єднань це дуже складно з низки причин. Тут грають роль неоднозначний склад населення, труднощі жорсткого регулювання через величини географічного масштабу, діяльності інших держав, вкладених у впізнавання інформації про що відбувається у країні, розвиток інформаційних технологій тощо. Таким чином, всі події у країні, навколо, його дії на міжнародній арені формують у решти світу якесь загального уявлення про даному государстве.

Російською мову англійське слово «Image» можна перекласти, як образ, зображення, маска, типаж, репутація, амплуа і т.д.

Сьогодні про інші державах ми можемо бачити у тій, що ми читали у дитинстві про ту чи іншої країни, стосовно діяльності держави щодо міжнародній арені, за словами вітчизняних впливових і авторитетних особистостей, висловлювань політичних і суспільних лідерів держави й др.

Імідж держави складається з дуже багатьох, цілком різнопланових складових. Об'єктом іміджу може бути як окремий людина — політичний чи громадський діяч, і сама країна. Об'єктами іміджу можуть і окремі сфери життєдіяльності держави — влада, економіка, армія, зовнішня й внутрішня соціальність політики і проч.

Важливу роль надає очікування якихось дій потім від держави по тим чи іншим питанням. Цей прогноз складається з досвіду вже скоєних дій, що протікають всередині держави процесів державного будівництва, характеру державної фінансової системи і др.

Імідж в сучасному розумінні є якимось сукупним емоційним сприйняттям якесь об'єкті розмови чи судження, внаслідок дій об'єкта, здійснені сам об'єкт і безкомпромісність дій з іншого боку по відношення до об'єкту. Імідж акумулює більшість точок зору об'єкт і становить об'єкт стислому вигляді, але що дає певне уявлення про нм.

Отже, можна сказати, що міжнародний іміджу держави є сукупністю взаємозалежних між собою характеристик державної пенсійної системи, котрі сформувалися у результаті процесу розвитку державності, ефективність взаємодій ланок якої визначає тенденції політичних, економічних, соціальних, суспільних та інших процесів країни. Це і є та деталь, що визначає, яку репутацію набуває чи придбає держава робить у свідомості світової громадськості внаслідок взаємодій тих чи інших її суб'єктів, котрі взаємодіють із іншим миром.

Необхідність формування міжнародного іміджу кожної держави незаперечна. Правильна спрямованість формування міжнародного іміджу сьогодні виконує кілька значимих функций.

По-перше, високий міжнародний іміджу держави грає велику информационно-воспитательную роль громадянам країни, насамперед для молодих поколінь. Високий чи низький міжнародний іміджу держави допомагає сформувати зовсім різні сприйняття своєї країни, ставлення інших держав і своїх громадян до государству[44].

Міжнародний іміджу держави допомагає закріплювати політичні успіхи поставляють на світовий арені, вибудовує потрібний асоціативний ряд практично кожному дії государства.

Є дуже багато підходів до класифікації міжнародного іміджу держави. Це з тим, що імідж країни — дуже багатопланова категория.

Імідж об'єктивний — це враження від країни, що існує у внутрішньої чи зарубіжної общественности.

Імідж суб'єктивний — цей спектакль лідера держави, його оточення у тому, як сприймається образ країни у очах громадян, чи уявлення громадян у тому, яким їх держава бачиться за рубежом.

Імідж моделируемый — образ держави, який намагаються створити команда керівники країни або спеціально залучені фахівці - имиджмейкеры[45].

Міжнародний іміджу держави, як сукупність емоційного сприйняття об'єкта, є корректируемым психологічним чином держави, має свій характері і емоційне забарвлення. За своєю суттю іміджу держави — відбиток реальної держави, вміщене в певну емоційну середу. Вона більше комфортний завдяки своїй ілюзорності, і тому має високими регулюючими свойствами.

Узагальнюючи вищесказане можна сказати, що характерними властивостями і ознаками іміджу держави являются:

— Простота, схематичне відбиток свого об'єкта. Імідж не відбиває всіх граней свого об'єкта, відображає його специфічність і унікальність. Імідж містить у собі велику інформаційну і емоційну навантаження у вигляді обмеженого набору символов.

— Рухливість. Імідж хоч і конкретний, але постійно змінюється під впливом внутрішніх та зовнішніх чинників, підлаштовується під мінливі реалії що складається ситуации.

— Ідеалізація. Імідж представляє об'єкт як певну сукупність вигідних якостей, ідеалізує об'єкт, наділяючи її додатковими вигідними якостями відповідно до очікуваннями цільової аудитории.

— Обмежена самостійність. Імідж прив’язаний до свого об'єкту, проте може змінюватися, розвиватися за власними законами, в відповідність до змінюваними психологічними орієнтаціями цільової аудитории.

— Реальність і бажаність. Імідж займає проміжне стан між ситуацією і емоційним, психологічним очікуванням цільової аудиторії. Імідж розсуває межі сприйняття об'єкта, проте в заданому напрямі, дозволяє домислити образ об'єкта самої цільової аудитории[46].

Підсумовуючи загальні ознаки іміджу країни, можна назвати низку вимог до, пропонованих имиджу.

Імідж мав відбутися о певному сенсі синтетичним, він має плануватися, щоб виробляти певне враження з допомогою певних символів, наприклад, геральдичних знаков.

Імідж може бути правдоподібним, користуватися довірою у цільової аудиторії. Інакше ефективність іміджу буде близька нанівець чи грати негативну роль.

Імідж держави має певною мірою відповідати суспільству держави. Вони повинні моментально характеризувати держава, висвітлюючи чи кілька притаманних країни признаков.

Імідж ні бути дуже складним, він має легко сприйматися і запам’ятовуватися цільової аудиторией.

Імідж має бути кілька невизначеним, залишати простір домысливания. Це необхідне більшої оперативності, простору коригування за умов мінливою ситуації усередині та навколо держави. Міжнародний іміджу держави відрізняється сильної емоційної складової. Для корекції міжнародного іміджу держави найчастіше потрібно вкраплення кількох фактів, підтверджують чи, залежно від цілей і завдань, від початку опровергающих емоційні кліше, сформовані в обществе.

Імідж повинен виступати якимось посередником держави і цільової аудиторією. Приміром, у політиці електорат сприймає той імідж, який включає у собі «риси і забезпечення якості, взяті разом політичних, світоглядних, біографічних, зовнішніх якостей, резонирующих перевагам электората"[47].

З ознак іміджу держави, вимог, пропонованих йому, можна сказати, що іміджу держави виконує такі функции.

1. Ідентифікація. Ця комунікативна функція дозволяє зчитувати інформацію об'єкт у період часу. Імідж полегшує цільової аудиторії сприйняття інформації про позитивних чи негативні сторони держави, життя жінок у країні. Це дозволяє їм отримати основну інформацію, а чи не аналізувати обшир информации.

2. Ідеалізація. Ця функція забезпечує позитивне чи негативне інформаційне полі навколо об'єкта, перенісши на об'єкт ті чи інші характеристики.

3. Протиставлення. Ця функція виходить з имиджах третіх держав, відбиваючи контраст з об'єктом іміджу позитивну чи негативну сторону.

4. Диференціація. Імідж позначає держава робить у цій ситуації, демонструє його відмітні качества.

Організатори виборчій кампанії Річарда Ніксона так визначали стратегію своїх дій, маю на увазі саме цю функцію іміджу: «Важливий не сам кандидат, чи те, що він з себе представляє. Важливим є те, що представляється, і якщо бути точним — те, що виборець отримує. Необхідно змінювати не людини, а одержуване виборцем враження про кандидате"[48].

Отже, можна говорити, що міжнародний імідж держави здійснює зв’язок громадського світу і реальної держави. Ця зв’язок здійснюється з допомогою кількох інструментів: метафори, що є виразним чином історичного періоду, часу, чи ситуації; героя, яке уособлює реальність, і тимчасової період; знака, емоційно пофарбованого образу страны.

На іміджу держави впливають найрізноманітніші чинники. Перелік усіх чинників настільки великий, що ні піддається переліченню — тут може бути як зовнішня політику держави, і висловлювання культурних діячів про сучасний стан речей, і рівень розвитку економіки держави, і прогнози розвитку великого, і проч.

По тимчасовому принципу чинники можна розділити на статичні, динамічні і ожидаемые.

Статичні у часі чинники це чинники, що залишилися в минулому чи не змінюються з часом. До них віднести природний ресурсний потенціал, національне культурна спадщина і потенціал, нерегульовані геополітичні чинники, а саме — географічне розташування, протяжність кордонів, площа території, виходи до морях та інші. Також до статичним чинникам ставляться події, внесок у історію держави видатних громадян, і базова форма державного будівництва і структура управления.

Динамічні у часі чинники, мають вплив формування міжнародного іміджу держави, містять у собі соціальнопсихологічні настрої суспільстві, форми суспільно-політичної інтеграції суспільства, структура, характері і принципи діяльності суспільно-політичних організацій державі, морально-правовые аспекти розвитку общества.

Очікувані у часі чинники, що впливають формування міжнародного іміджу держави, поєднують у собі обидва виду чинників, наведених вище. Очікувані чинники прогнозуються з урахуванням статичних і з урахуванням динамічних чинників формування іміджу держави. У окремих випадках динамічні чинники можуть грати основну роль формуванні іміджу. Це стосується ситуацій, як під впливом динамічних чинників статичні чинники трансформируются.

Крім зазначених чинників для формування міжнародного іміджу держави необхідно враховувати очікування цільової аудиторії. Саме відповідність, то її видимість, дозволяє сформувати максимально ефективний образ государства.

Усі очікування виявляються подвійно — як право вести очікувати дій чи стану держави у відповідність до національними інтересами, як і обов’язок відповідати загальноприйнятим внутригосударственным і міжнародних норм права.

Формування іміджу держави відбувається за широке використання різноманітних комунікацій — обміні різних видів інформації, повідомлень, сведений.

У процесі комунікацій виділяються кілька елементів: відправник, повідомлення, канал передачі, одержувач чи цільова аудитория.

Відправник має можливість оперувати кількома видами передачі повідомлення цільової аудиторії. Це може бути засоби інформації, література, мистецтво, система освіти та виховання уже, спілкування представників держав з цільової аудиторією, дипломатична деятельность.

У процесі формування міжнародного іміджу держави важливу роль грають символи, формують асоціативний ряду зустрічей за державою — відправників комунікаційного сообщения.

Символы-идеи відбивають і обмежують політичне простір, політичні мотиви носіїв. До символам-идеям можна віднести політичні програми, заяви, гасла і проч. 49].

Ритуал багато важить у формуванні єдиної соціальної енергії, спрямованої на єдине річище. Державні ритуали дозволяють кожного члена асоціювати себе із державою, надаючи психологічне вплив під час виконання ритуального действия.

Символ-предмет є статичним, матеріальним втіленням іміджу держави. Приміром, зображення двоголового орла на гербі Росії символізує спрямованість і Восток.

Символы-персоны, герої ототожнюють тимчасової чи історичний період у розвитку держави, будучи соціальними лідерами суспільства. Як правило, історичні періоди, пов’язані з деякими героями згодом отримують назви з їхньої іменам — «Сталінізм», «епоха Брежнєва» і проч.

Бурхливий розвиток інформаційно-комунікаційних технологій, що у кінці ХХ століття і радіомовлення продовжується досі, перенесло людство на якісно нового рівня обміну інформацією між. Сьогодні вже немає труднощів із передачею інформації практично будь-якого обсягу на практично будь-яке відстань. Саме це дві труднощі людство переборювало у розвитку інформаційно-комунікаційних технологий.

Еволюція технологічної та нормативно-правової баз, при злагодженому взаємодії всіх країн, особливо економічно розвинених, допоможе людству ввійти у новий етап свого розвитку — глобальний інформаційний общество.

Дедалі більшу роль формуванні міжнародного іміджу держави грають динамічні у часі чинники, відбивають діяльність держави у наш час. Статичні чинники грають роль інформаційноісторичної бази, із якої можна прогнозувати трансформацію міжнародного іміджу держави у будущем.

У разі відкритості великого об'єму інформації міжнародний імідж держави відіграє формування позитивного чи негативного сприйняття держави власними громадянами і світовим співтовариством без необхідності аналізу всього обсягу информации.

У разі глобального інформаційного суспільства, що характеризується практично необмежені можливості інформаційного обміну, рівень міжнародного іміджу відіграватиме великій ролі для формування світогляду громадян держави, оцінки власної родини та інших государств.

Особливостями формування міжнародного іміджу держави у умовах глобального інформаційного суспільства є велика інформованість світового з інших країнах, необмежений доступ громадян до інформації різного характеру, що стосується своєї країни і інших государств.

Отже, поява ширших можливостей отримання інформації про події у світі подіях, про діяльність тих чи інших держав, диктують загальні тенденції у формуванні міжнародного имиджа.

Сьогодні значно розширився ряд комунікаційних складових, які допомагають формуванню міжнародного іміджу держави, з’явилися нові чинники, що впливають цей процесс.

У разі становлення глобального інформаційного суспільства вже неможливо побудова міжнародного іміджу держави у однобічному порядку, як це можна бути до розвитку інформаційних технологій. Чинник вільного отримання практично будь-якого характеру передбачає більш зважену політику сучасних держав у процесі формування свого имиджа.

ГЛАВА II. МІЖНАРОДНИЙ ІМІДЖ РОСІЇ У ЩО ФОРМУЄТЬСЯ СИСТЕМІ ГЛОБАЛЬНОГО ІНФОРМАЦІЙНОГО ОБЩЕСТВА.

2.1 КОРОТКА ІСТОРІЯ ФОРМУВАННЯ МІЖНАРОДНОГО ІМІДЖУ РОССИИ.

Імідж Росії у історії формувався під впливом якихось стартових умов, що реалізовувати ті чи інші кроки держави. До цих умов можна віднести розмаїтість традицій, моралі, звичаїв, особливості народів, які населяють країну. Таке розмаїтість зумовлено поликонфессиональностью і многонациональностью Росії, геополітичним становищем Росії у окремо взяті історичні моменти, і багатьма іншими чинниками, відповідно до якими змінювався імідж России.

З більш ніж тисячолітньої російської державності можна виділити шість умовних моментів, коли доля Росії була тісно сплетено з долею всього світу та коли Росія являла світу новий образ[50]:

1. Монголо-татарське нашествие.

2. Реформи Петра I.

3. Вітчизняна війна 1812 г.

4. Створення СССР.

5. Велика Вітчизняна війна 1941 — 1945гг.

6. Розпад СССР.

Монголо-татарське навала. На початку XIII в. під владою Чингис-хана (Темуджина) склалося сильне Монгольське держава. Користуючись роздробленістю Русі деякі князівства, монголи на дві з половиною століття підпорядкували собі російські княжества.

Русь стала щитом для Європи — й її культурною незалежності він монголотатарської навали. А. З. Пушкін писав у листі П. Чаадаєву: «…Це Росія, це стосується її неосяжні простору поглинули монгольське нашествие"[51].

У той самий з’являється образ російського народу — головними рисами стають довготерпіння, стійкість і выносливость.

Реформи Петра I. Основними цілями реформ Петра I були перетворення російського православного держави у одна з держав сучасного західного світу, зайняття певного місця російського народу серед інших західних наций.

Стратегія Петра Великого була те що, щоб за включенні Росії у західне людність у ролі рівноправного члена зберегти його політичну незалежність" і культурну автономию[52].

Успіхи Петровських перетворень, зокрема у військовій справі, обернулися себе розгромом шведської армії під Полтавою у 1709 г.

Через війну Петровських реформ Росія радикально змінила своя візія в очах західної цивілізації. Придбання статусу морської держави, перемоги у війнах, промислове зростання, реформа інститутів влади — це лише ті чинники, й сформували нового образу Росії - держави, якого вже немислима подальша світова политика.

Вітчизняна війна 1812 г. У 1811 г. Бонапарт Наполеон, котрий захопив Західної Європи, писав: «Через п’ять років буду паном світу; залишиться одна Росія, але роздавлю ее"[53].

21 жовтня 1812 г. отаман Платов доповідав: «…противник біжить оскільки ніколи ніяка армія ретируватися не могла. Він кидає на дороги все тяжкості, хворих, поранених, й ніяка перо історика неспроможна зобразити картини жаху, які залишає він у великий дороге"[54].

Найважливішим із ресурсів, використаних Кутузовим для перемоги над Наполеоном, став народний характер війни, підтримка політики держави все суспільство, включаючи самі безправні слои.

В Росії з’явився нового образу, заснований на величезної ролі народних мас, засадах соборності і прагнення до общинному життю. У образу Росії з’явився ще один важлива риса — ідея самопожертви у ім'я Батьківщини та інших людей.

Під час визвольного походу до Парижа європейське співтовариство змогло побачити навіч як дипломатичних представників Росії, а й простого люду. Прості, щирі, добродушні люди неможливо в’язалися з чином злих казаков-варваров.

У Європі на той час Росія грала, напевно, найголовнішу роль. Без її участі не вирішувалися ніякі важливі питання. За безпосередньої участі Росії було створено 1815 г. Священний Союз, покликаний зберігати сформований за поразку Наполеона миропорядок.

Створення СРСР. Сьогодні говорити, що, попри багато в чому утопічні мети, із часу освіти 30 грудня 1922 г. СРСР перетворився на потужну, індустріальну державу з розвиненою промисловістю, сільське господарство, наукою, культурою. Крім статусу ядерної держави, СРСР почав кроків, які міцно пов’язали образ країни знайомилися з проривними етапами історії цивілізації - політ людини у космос, до примеру.

Рівень життя радянський народ переважно поступався європейському, однак у умовах безальтернативних комунікацій, ідеологічні цінності грали домінуючу роль. У свідомості народу образ країни було споруджено на загальнозрозумілих фактах — безплатне житло, освіту, медицина, відсутність безробіття та інші. Водночас радянському народові подавалися думки лояльних до СРСР зарубіжних громадських діячів. Так, Ромен Роллан писав: «Вважаю 7 листопада 1917 р. найбільшої датою історія людського суспільства з прославлених днів французької революції; ще раз людство зробило новий крок вперед"[55]. Еге. Сінклер, американський письменник і публіцист: «Найстрашніше значне явище — це створення робочого правительства"[56].

Отже, у свідомості радянської людини формувалося підтвердження ідеологічним установкам.

У той самий саме час у світі було досить суперечливе думка про Радянському Союзі - з одного боку, були наявні успіхи соціалістичного будівництва, з другого — чутки про репресії проти тощо. Не вносили ясності і подвійні стандарти в зовнішній політиці - агресія проти Фінляндії на 1939 г., що спричинило виняток СРСР зі Ліги Наций.

Можна сміливо сказати, що став саме непередбачуваність, закритість і непорозуміння західним суспільством СРСР визначили образ країни — як держави, несе загрозу системі західних ценностей.

Велика Вітчизняна війна. Сьогодні з’являються дедалі нові погляди на Другу Першу світову війну. Шість років тривала найкровопролитніша війна в історії всього людства, їх чотири роки — Велика Вітчизняна війна. За двох років, з 1939 г. по 1941р. Німеччина окупувала майже всю Європу, у війні проти СРСР Німеччина використовувала величезний промисловий і військовий потенціал багатьох государств.

Радянський Союз перед виніс основний тягар війни. Точну кількість втрат до цього часу не піддається підрахунку. Сьогодні можна сказати лише приблизні цифри — людських втрат становили близько 25 мільйонів військових і цивільних, були зруйновані сотні міст, близько 70 тисяч сіл й сіл, знищено майже 32 тисяч предприятий.

У результаті розгрому фашистської коаліції широко розгорнулося національновизвольний спрямування колоніальних і залежних країнах, що призвело до розпаду колоніальної системы.

Результатом всіх подій середини ХХ століття став образ СРСР як країнивизволительки, страны-победителя.

Разом з цим, після 1948 г., як уже почалися ведення проти Радянського Союзу інформаційної війни, війни до держави, сильно отличавшейся від країн Заходу політичним пристроєм і який зумів встановити впливом геть значну частину Европы.

Розпад СРСР. Сьогодні, напевно, складно адекватно оцінити масштаб що сталося події, проте одне можна напевно — цією подією був зруйнований світової порядок, змінюють якому прийшов новий — однополярний мир.

Сам факт перетворення світопорядку може охарактеризувати значимість становища Росії наприкінці XX века.

Образ країни, яка замінила Радянський Союз перед на карті світу досі немає чіткої характеристики. Російської Федерації сьогодні несе у собі як славу СРСР, і весь вантаж реформ, процесів початку ринкової экономике.

Економічні труднощі, пов’язані з цим періодом Росії, відтіснили на задній план проблеми міжнародного іміджу, що важливу роль формуванні світогляду підростаючих російських поколений.

Скориставшись руйнацією системи інформаційного протидії в Росії, країни Заходу почали проводити агресивну інформаційну політику на пострадянському пространстве.

Сьогодні необхідно визначити проблеми формування міжнародного іміджу Росії. Переконаний, що сприйняття держави міжнародної громадськістю відіграватиме важливу роль умовах становлення інформаційного суспільства — суспільства знания.

Чітке визначення міжнародного іміджу Росії допоможе провести кордону для політичного впливу Росії на міжнародній арені у найближчому, а можливо — й у віддаленому майбутньому. 2.2 НЕОБХІДНІСТЬ ФОРМУВАННЯ МІЖНАРОДНОГО ІМІДЖУ РОСІЇ ЗА УМОВ СТАНОВЛЕННЯ ГЛОБАЛЬНОГО ІНФОРМАЦІЙНОГО ОБЩЕСТВА.

Сьогодні починається ера інформації, на яку характерно створення глобального інформаційного простору. Дедалі більша роль інформації та інформаційних систем, що зростає вплив інформації виробництва, управління, життя людей — от двоє основні чинники, що характеризують перехід людства до нового етапу свого развития.

Основні геополітичні успіхи країн світу сьогодні визначаються не їх військової чи її економічною міццю, а передусім інформаційної міццю і встановленням контролю за основними інформаційними, культурними і творчими процесами у світі. Інформаційний потенціал радикально впливає забезпечення матеріального рівня населения.

За цих умов міжнародний іміджу держави грає велику информационно-воспитательную роль громадянам країни, насамперед для молодих поколінь. Високий чи низький міжнародний іміджу держави допомагає сформувати зовсім різні сприйняття своєї країни, ставлення інших держав і своїх громадян до государству[57].

Чекання дій держави щодо зовнішньополітичної арені, ступінь впливу зроблених державою дій, рівень впливу у регіоні також залежить від міжнародного іміджу государства.

Сьогодні у Росії склалася унікальною ситуацією, коли перед країною, у минулому котра відігравала роль наддержави, проблему свого права грати ключову роль світової політики. Це можна пояснити кількома факторами.

Попри те що, у Росії усталилися певні передумови початку інформаційного суспільства, доводиться враховувати те що, що становище Росії цього питанні проти іншими дуже пессимистично.

На ВЕФ м. Давосі у щорічній експертному доповіді Росія по основним технологічним показниками посіла рядок між 56 і 59 місцями з 59. У нашій країні у період на тисячу чоловік доводилося 12 персональних комп’ютерів, 1 мобільного телефона, і трьох Интернет-Хоста на 10 тисяч человек[58].

Недоліки та системні помилки у процесі формування інформаційного суспільства у Росії ведуть до нездатності країни проводити основних напрямів розвитку інформаційного суспільства в мире.

У російському суспільстві чітко сформувалася асоціативна ланцюжок «імпортне — краще вітчизняного». Ця схема працює практично у всіх галузях, у парадоксальний спосіб поєднуючись із стійким думкою, що Росія кількох областях утримує звання — військових технологіях, освіти і проч.

Міжнародні відносини сьогодні є родючою середовищем для формування іміджу держави. Надісланий використання міжнародного іміджу тягне у себе формування вигідних опіній, що забезпечують досягнення певних політичних цілей. Від міжнародного іміджу країни надто залежить її місце, вага і значимість у системі міжнародних відносин, в що формується новою глобальною моделі миропорядка.

Сьогодні необхідна актуалізація історичної основи іміджу Росії. Необхідно усвідомлення наступності історичного, політичного розвитку. Слід також збільшити змістовність образу Росії, активне оперування продуманими та змістовнішими образами — це спосіб реалізації іміджу страны.

Необхідність чіткого іміджу держави відіграє для Росії, передусім багатонаціонального і поліконфесійного держави. Ясний, зрозумілий народу імідж власної держави визначає очікування суспільства від дій керівництва держави, погіршує чи нівелює відцентрові, сепаратистські настроения.

Чіткий образ Росії важливий самоідентифікації російського народу, для реалізації подальших планів розбудови держави у сфері жизнедеятельности.

Сьогодні, без загальної ідеї, російський народ разобщен за ознаками етнічної, конфесійної приналежності, на суспільну життя надійно ввійшли такі поняття, як «обличчя кавказької національності», «реєстрація за місцем проживання», «чеченський слід» та інші. Явний соціальний розрив голосів на суспільстві, разделившейся на суспільство загалом і групу людей, зуміли акумулювати фінансові потоки під час первинного становлення ринкової економіки, і зростання у суспільстві невдоволення по відношення до таких людей, і натомість уявного потурання держави, різка відмінність рівнів життя жінок у столицях і по іншої країні, негативно впливають особу країни всередині національних границ.

Довіра до держави підірвано на базисних рівнях. Приміром, за даними ВЦДГД, більше населення Росії стануть звертатися до правоохоронні органи у разі кримінальної загрози. Пріоритетними джерелами відновлення є друзі, знайомі, а десята більшість населення розраховує сама на себя[59]. Широку розголосу отримала ситуація з убивством у московському метрополітені студентаматематика Р. Галдецкого, яке проводило власне розслідування діяльності групи милиционеров-насильников, які, нібито, систематично затримували в метро дівчат, залякували, і потім їх насиловали[60].

У той самий час, суспільство, у Росії прагне підвищення рівня сприйняття своєї країни закордонним суспільством, очевидна бажання відповідати загальноприйнятим цивілізаційним критеріям. Залишається факт протиставлення своєї країни решті світу, заснований попередніх успіхи, сучасних досягненнях в зовнішній політиці, науці, спорті, культури і проч.

Вочевидь, що міжнародний імідж кожної держави формується на основі внутрішнього сприйняття своєї держави на сприйнятті держави інші суб'єкти міжнародних отношений.

Внутрішня спрямованість образу держави відбиває сенс усього життя і інтереси «простого, среднестатического человека».

Сьогодні, за умов тривалого ідеологічного вакууму, в умовах недовіри народу державі, склалося громадське очікування «сильної руки».

Відповіддю та такі очікування може бути символи, возрождаемые з минулого — будь-коли спускний перед ворогом Андріївський прапор, музика А. Александрова — сучасний Гімн Росії, а минулому музика, що супроводжувала минулотижневе торжества і перемоги, червоне полотнище армійського прапора, яка уособлює героїзм у період Великої Великої Вітчизняної війни і проч.

Безсумнівно, що окремі символи що неспроможні повною мірою відбивати як позитивний образ держави, і інтереси громадянина й суспільства загалом. Проте, за всієї неоднорідності, неоднозначності і нестійкості у суспільному розвиткові існують ключові поняття, які однаково близькі всім без винятку членам соціуму і відбивають корінні інтереси кожного народу. Незалежно від політичної орієнтації держави, рівня життя та культури такими поняттями є життя, сім'я, і труд.

Поняття «Життя» вже не потребує докладної деталізації, т.к. прагнення вижити є інстинктом будь-якої людини, завдяки якому вона людство продовжує существовать.

Проблеми сім'ї трохи осібно, що саме сім'я є запорукою продовження роду людського, осередком суспільства. Рішення проблем сім'ї державному рівні, забезпечення добробуту сім'ї тягне позитивні зрушення як держави, і над його пределами.

Сьогодні демографічна ситуація у Росії залишає бажати кращого, смертність перевищує народжуваність, генофонд погіршується, суспільство стрімко старіє. Рішення даних, і інших проблем сім'ї може бути підвалинами консолідації суспільства, поліпшення сприйняття власної страны.

Стабільна сім'я, має соціальні гарантії, забезпечена правової захистом держави й спроможною реалізації трудових ініціатив може підвищити внутрішній рівень Росії. Можна сміливо сказати, що благополучна сім'я є основою благополучного государства.

Отже, позитивний внутрішній образ Росії полягає в прагненні держави забезпечити стабільність інституту сім'ї - підвищенні та пропаганди здорового життя, неприйнятність занепаду моральної культури, затвердженні шанування культу семьи.

Узагальнюючи вищесказане, можна назвати внутрішнє напрям формування іміджу Росії. Дане напрям залежить від досягненні гармонії інтересів і, внутрішню стабільність держави, закріпленні асоціативного низки «Достойна життя громадян — гідне государство».

Побудова зовнішнього вектора формування іміджу Росії вимагає обліку історичних подій які мали місце бути. Необхідно враховувати значимість географічний чинник, величезність територій Росії. Сьогодні вироблення зовнішнього напрями формування іміджу держави залежить від дещо інших, що раніше, пріоритетів. З. Бжезинський зазначає, що політична життєздатність, ідеологічна гнучкість, динамічність економіки та привабливість культурних цінностей стали вирішальними факторами[61].

Сучасна Росія може бути балансом, чинником гармонізації всього комплексу міжнародних відносин, через свою належності і присутності у багатьох світових конгломерациях.

Чітко певна «російська ідея» може бути центром тяжіння багатьох народів євразійського пространства[62]. Проте задля реалізації таких завдань необхідна чітка, позитивний образ Російської Федерації в мире.

Зрештою, міжнародний імідж Росії може з відповіддю питанням — бути же не бути російському державі як таковому.

У разі формування інформаційного суспільства, за умов безмежності інформаційного обміну потрібно усвідомлювати, що міжнародний імідж Росії може і має стати основою формування світогляду прийдешніх поколений.

Сучасна російська молодь більш орієнтована на країни Заходу, ніж Росію. За трохи більше 10 років сформувався образ ущербності нашої держави, його неспроможності як соціального інституту. Разом про те свідомо чи ні культивувався вкрай позитивний образ зарубіжжя, як якогось прикладу для Росії, мети розвитку государства.

Сьогодні необхідна ефективна і також фахова система інформаційного протидії і в середині країни, і у світі. Відсутність такої системи може надати вкрай деструктивне вплив на російське держава робить у майбутньому. Вже сьогодні відзначається, що образ Росії у світі неможливо збігається з реальної Росією. «Я ще ніхто ніколи ні країни, імідж якої розходився би так ступеня з дійсністю. Репутація Росії значно нижча, ніж те, що вона становить собою насправді», — сказав у одному з інтерв'ю посол Швейцарії у Росії Вальтер Фечерин[63].

2.3 ПРОБЛЕМИ ФОРМУВАННЯ МІЖНАРОДНОГО ІМІДЖУ РОСІЇ ЗА УМОВ СТАНОВЛЕННЯ ГЛОБАЛЬНОГО ІНФОРМАЦІЙНОГО ОБЩЕСТВА.

У сучасному Росії є ряд проблем позиціонування у світі. Деякі чинники обумовлені політичними і економічними перетвореннями у країні, деякі - цілеспрямованим впливом чи результатом, які мали бути впливу інших країнах для сприйняття Росії в мире.

У разі становлення глобального інформаційного суспільства адекватне сприйняття Росії у світі вимагає повноцінну інтеграцію Росії у дане суспільство, без створення інформаційного суспільства на Росії як сегмента мирового.

Сьогодні, попри наявність певних передумов створення інформаційного суспільства, у Росії є ряд проблем інтеграції в глобальний інформаційний пространство.

Відсталість Росії у інформаційно-технологічної царині на день є одним із найважливіших проблем, потребують негайних дій, до прикладу, скорочення цифрового разрыва.

На 150 мільйонів чоловік населення Росії сьогодні припадає лише 7 мільйонів комп’ютерів, половину з яких застаріла морально і майже фізично. Лише 5% росіян мають персональні комп’ютери себе вдома, а загальне кількість комп’ютерів в росіян становить лише 1,5% від загального кількості комп’ютерів в мире[64].

З метою скорочення розриву між Росією і розвинені країни в рівні поширення, виробництва та ефективність використання інформаційних продуктів і технологій діє і реалізовують низку документів, розроблено Концепція державної інформаційної політики, Концепція формування інформаційного суспільства на Росії, Доктрина інформаційної безпеки Російської Федерації, Федеральна цільова програма «Електронна Росія (2002 — 2010 роки)» і проч. 65].

«Концепція формування інформаційного суспільства на Росії» була розроблено у 1999 р. Метою Концепції стало визначення російського шляху розвитку інформаційного суспільства, основних пріоритетів державної інформаційної політики. Основою російського шляху має стати розширення й поглиблення інформатизації всі сфери життя, орієнтація громадського свідомості на особливості життя жінок у суспільстві, навчання різних тих категорій населення вмінню отримувати використовувати інформацію, формування ринку інформаційних продуктів і універсальних інформаційних услуг[66].

Інформаційна інфраструктура і його ресурси в дедалі більшої ступеня стають ареною міждержавної боротьби за лідерство, а індивідуальне й суспільне свідомість в дедалі більшому мірою залежить від діяльності засобів й комунікації. Саме це факти визначають потреба держав у забезпеченні інформаційну безпеку. У Росії її базового документа є «Доктрина інформаційну безпеку Російської Федерації», затверджена У. У. Путіним на 2000 г.

У ФЦП «Електронна Росія» передбачено різке зростання кількості фахівців із інформаційних технологій, 100% рівень комп’ютеризації в вищих заведениях[67]. Основною метою ФЦУП «Електронна Росія (2002 — 2010гг.)» є збільшення ефективності економіки та управління з допомогою вживлення і масово нових інформаційних технологій, забезпечення прав вільний пошук, отримання, передачу, виробництво і розповсюдження інформації. Існує програма, за якою слід подолати 40% рівень комп’ютеризації сільських шкіл, але на ділі комп’ютеризувати можна тільки 2% - у решті немає телефонов[68].

Основну причину такого відставання слід шукати у минулому. Незважаючи на наявність значного науково — технічного потенціалу освіту значного розриву в рівні інформаційних технологій стало можливим через незначного уваги до сфери. Частка цій галузі в ВВП, за деякими оцінками, становить трохи більше 0,5%. До того ж значної частини що сприяє виправлення цій ситуації заходів носила стихійний, слабко узгоджений характер.

Крім цього в Росії є особливі чинники, затримуючі розвиток інформаційного суспільства. У тому числі можна назвати застарілу нормативноправову базу використання інформаційно-телекомунікаційних технологій. Існує проблема правового відповідності внутрішнього законодавства міжнародним нормам.

На формування інформаційного суспільства на Росії аж надто сильно позначається географічна протяжність, нерівномірність розвитку інформаційної інфраструктури. За деякими оцінками, частку р. Москви й р. Санкт-Петербурга доводиться основна концентрація російської Інтернетаудиторії, причому у р. Москві сконцентровано близько 65% всіх російських пользователей[69]. Також нерівномірно розподілені технології мобільного зв’язку. По офіційній статистиці компанії «Вимпелком» (оператор мобільного зв’язку «Бі Лайн»), до 25 березня 2004 р. сумарне кількість абонентів оператора становило 13,21 мільйонів, їх 6,05 мільйонів належить р. Москві, а 7,16 мільйонів — решті російським регионам[70].

За цих умов створюються умови для витіснення Росії із поля формування способу у світі. Це наслідок відсутності по справжньому ефективних механізмів, які впливають масове думка, на формування іміджу России.

Інформаційно-технологічний відставання Росії від розвинених країн світу ж виконує функцію бар'єра інтеграції на глобальний інформаційне суспільство. Це відставання, розрив щодо рівня розвитку інформаційних технологій визначає периферійну роль Росії у процесі формування власного іміджу поставляють на світовий арені. Недостатня розвиток інформаційних технологій породжує нездатність Росії адекватно реагувати на що відбуваються, які стосуються формуванню іміджу мире.

Найчастіше необхідні лише своєчасна реакція те що чи іншу подію, проте затримки у повідомленні інформації до країн світу, зумовлені саме информационно-технологическим відставанням створюють грунт первинної інтерпретації як найбільш події, і його значимості у властивому інших держав русле.

Відсутність ефективну систему інформаційного протидії залишає простір формування неадекватного реальності іміджу Росії у світі. Однією зі сторін цієї проблеми сьогодні неправильне висвітлення внутрішньополітичного положення у Росії зарубіжними засобами масової информации.

Тут ми стикаємося з застосуванням технологій інформаційної війни. До прикладу, за своїм характером дестабилизационная компанія, проведена вітчизняних і зарубіжних засобах масової інформацією ході висвітлення ситуації з затонулої подлодкой «Курськ» в 2000 г.

У наборі негативних подій росіянам «Курськ» зайняв одне з перших мест[71]. У результаті висвітлення ситуацію навколо ситуації з «Курськом» активно мусувалися думки про руйнуванні російської армії, про нездатність керівництва робити своєчасні й ефективні заходи для порятунку особового складу й проч.

Особливе ставлення до «Курська» мало бути на телеканалі НТБ. Сама трагедія була випадком, раптово що виникли медиа-событием, проте розкручування негативну ситуацію навколо неї були розвиватися стихійно. По-перше, досягався ефект «забивання» поданого інформації, про «Курську» говорили багато і різноманітно. Створювався ефект відтискування всіх інших аспектів на периферію. Таке дію посилює припущення масової свідомості, примушуючи якщо не, то думати однаково. У багатьох випадків НТБ посилалася на іноземні джерела, створюючи алібі від предвзятости[72].

Тут ми переходимо до наступній проблеми формування іміджу Росії - проблемі неадекватності сприймання Росії в мире.

З одного боку, не так давно Росія була наддержавою, однією з центрів біполярного світу «Захід — СРСР». З розпадом СРСР світі склалася кілька незрозуміла ситуація навколо России.

Руйнування біполярної системи світопорядку мало покласти край будь-яким конфліктів. Проте, варто навести цитату з директиви 20/1 «Цілі США у війні проти Росії», ухваленій у 1948 г. Вперше ця директива була опублікована 1978 г. у збірнику «Стримування. Документи про американську політики і стратегії 1945 — 1950гг.». Зокрема, там пишеться, що «в разі некомуністичного режиму на частини, або всієї російської території, незалежно від ідеологічну засаду ми повинні створювати автоматичні гарантії, щоб забезпечити, щоб дружній до нас режим: у відсутності великий військової могутності, залежав стосовно економіки від зовнішнього світу, встановив нічого схожого на залізний занавес"[73]. Інакше кажучи, було встановлено необхідність запобігання замикання інформаційного поля у країні, захист від зовнішньої інформації (колись всього, ворожої), і якщо точніше — інформаційного протидії, і у перспективі - контрдействия.

Безсумнівно, що це документ неспроможна відбивати дійсною інформаційної політики всього зовнішнього світу, чи навіть США окремо, стосовно Росії. І все-таки, деякі постулати, достойні цієї директиві, мають під собою грунт в современности.

Формування іміджу Росії у світі, через відсутність чи неефективності механізмів формування міжнародного іміджу Росії, сьогодні відбувається або стихійно, або під впливом інформаційних політик інших держав. Насамперед формування іміджу Росії грунтується на роботі всіх видів зарубіжних коштів масових информаций.

Короткий аналіз повідомлень західних ЗМІ про Росію дозволяє казати про тому, що сьогодні превалює негативний тон сообщений[74].

На великому Інтернет-ресурсі internet де розташовано переклади зарубіжної преси, 7 травня 2004 р. було опубліковано короткий огляд повідомлень про Росії, заснований на публікаціях у закордонній пресі за квітень 2004 р. Ось лише окремі з цитат:

«За даними організації „Лікарі без кордонів “, понад десять тис. безпритульних дітей, що їх живе у повних злиднях, перебувають у вулицях Москви, де правлять насильство і наркотики. (Le Soir, 15.04)»; «З початку 2004 р. 78 російських військовослужбовців, зокрема 24 офіцера, покінчили життя самогубством. Самогубство спричиняє половину смертей у складі армії. (La Libre Belgique, 28.04)»; «За даними Інституту економіки РАН РФ, частка тіньової економіки ВВП Калінінграда становить від 60 до 90%, у те час як у середньому за російськими регіонам — від 25 до 50%. (Le Figaro, 22.04)»; «Впродовж останнього десятиліття у Москві зруйновано більш 400 історичних будинків, чимало з яких знаходилися під захистом федерального законодавства. На місці будувалися копії, які часто були більше за величиною і відповідали оригіналам. (Independent, 20.04)»; «У комерційному центрі «Крокус Сіті «, де серед мармуру, пальм і струмків «шляхетні «- по майновому цензу — люди вибирають собі сумки від «Гуччі «, одяг від «Корнелиани «і взуття від «Серджо Россі «, плебс вас це не тривожитиме (у Росії 27 млн. людина живуть на 2 євро щодня). Він тісниться — будь-коли наближаючись до «Крокус Сіті «навіть у цікавості - у кількох кроках звідси, в павільйонах дачного ринку, де купує насіння і мед. (Sette, 22.04)»; «Російська делегація на Олімпіаді-2004 житиме в ексклюзивної плавучої селі, пришвартованной до причалу грецької столиці. Проживання в каюті під час проведення ігор стоїть незгірш від 10 тис. євро. Але каюти призначені задля російських спортсменів (вони зупиняться в Олімпійському селі), а армії бюрократів, подорож яких повністю оплачено. (Observer, 25.04)»; «Групи, які захищають права тварин, стверджують, що, по меншою мірою, 3 зі ста московських тварин страждають алкоголізмом та потреби використовувати нетрадиційні методи їхньої організації лікування зовсім не від жарт. Дослідження, проведене одній з московських груп, показало, у минулому року 15 собак померли у Москві результаті те, що господарі дали їм випити горілки. (Daily Telegraph, 22.04)"[75].

26 квітня 2004 р. в Der Spiegel вийшла стаття за назвою «Я вдячний Росії до її дурну политику"[76]. Саме такими було вирішено озаглавити інтерв'ю з прем'єр-міністром Латвії паном Эмсисом.

У канадській газеті «Ottawa Citizen» в 2000 р. з’явилася стаття під заголовком «Росія за Путіні буде так ж барахлом, як відомо». Можна привести лише одну цитату з цієї статті, щоб охарактеризувати загальний емоційний забарвлення цієї роботи: «Нічого доброго тут будь-коли відбувалось і не станеться. Росія — це шматок гною, загорнутий у капустяний листок і схований у сортире"[77]. Випадково чи навмисно, але стаття побачила світ, коли у Росії святкували день Різдва Христова.

Наведені приклади дозволяють казати про проведеної, свідомо чи немає, політиці інформаційної війни проти Росії. Такі дії підривають позитивний імідж Росії у світі, формують зрадливий образ країни у зарубіжної общественности.

Необхідно пам’ятати, що справжній рівень міжнародного іміджу держави прямо залежить первинної емоційного забарвлення сприйняття суспільною думкою. У цьому контексті великій ролі грає непоодинокі публікації й статті, а загальний тон більшості газетних чи журнальних работ.

Особливо важливий на формування іміджу держави обсяг інформаційного поля навколо за кордоном. У разі працює чинник «спіралі мовчання». Основний зміст цього поняття у тому, що посилене говорення одних породжує почуття їх інформаційного домінування, закріплення загального сенсу всього інформаційного потоку як истины[78].

Крім активною інформаційною політики, проведеної проти Росії зарубіжними засобами масової інформації, Росія втратила внутрішні механізми інформування світової спільноти. Захирів, та все ж вижив ІТАР-ТАРС, ознаки життя подають залишки РІА «Новини », ужалось до мінімуму, але ще за інерцією вістить на іноземних мовах радіо «Москва », дивом уцілів Росзарубіжцентр (колишній ССОД) та Інститут російського мови імені О.С. Пушкина[79].

Ще одна метод формування іміджу держави, який, сказати б, кілька обминуло увагою російське керівництво — культура.

Культурний вакуум на пострадянському просторі в змусив суспільство шукати заміну що відійшла у тінь культурі радянського периода.

«Найважливішим із всіх мистецтв нам є кінематограф». Наскільки вірно виявився У. І. Ленін, але він говорив ці слова у тих «безграмотності у своїй народа».

Наприкінці XX в. у світі склалося одностороннє домінування кінематографічної продукции.

Усі пострадянський простір виявилося завалений західної кінематографічної продукцією не найвищого ґатунку. Відповідно змінювався образ своєї країни, який подавали у трохи іншому ракурсі. За відсутності конкуренції із боку вітчизняного виробника російське суспільство активно засвоювало західні культурні і соціальні кліше. Переконаний, що сьогодні у Росії більшість людності, які зіштовхнулися з неправомірними з їхньої погляд діями правоохоронних органів, вимагають адвокат і реалізації права на телефонний дзвінок, точно в відповідність до нормами поведінки героїв у фильмах.

Високий рівень насильства, відсутність моральної навантаження, упор зроблено на динамізму ефектність сцен, піднесення моральних і етичних цінностей в іншій країні, несомые в кінематографічної продукції створювали відчуття ущербності своєї країни, відчуття неможливості створити таке (саме формулювання даного висловлювання передбачає домінування західної точки зрения).

Сьогодні у світі випущено дуже багато про «блокбастерів», це самі продавані продукти кіноіндустрії, у яких зайняті найбільш відомі кіноактори сучасності. У багатьох із них образ російського людини спотворений до карикатурности.

У першому фільмі «Червона спека» російські зображені як брудних бороданів, изъясняющихся кількома нецензурними фразами. У першому фільмі «Армагеддон», що з успіхом минув — і у російському прокаті, американців, готових врятувати світ ціною своїх життів, російській космічної станції зустрічає якийсь неголений алкоголік в шапці-вушанці. А сама станція зсередини просто изгнивает. У одній з серій знаменитої плеяди фільмів «Рембо» російський боксер Іван Драго — людина жорстокий, не цурається найбрудніших методів задля досягнення перемоги. Емоційний ряд вибудований досить легко — в сучасного російського було всього для перемоги, чудово обладнані зали, кращі тренера й лікарі, а простий американець Рембо тренувався серед стосів, лісом, майже помер на рингу, але він зумів перемогти. У першому фільмі «Тринадцять днів», у якому екранізовані події Карибського кризи, М. Хрущов — глава СРСР, зображений як вкрай бездарний аналітик і геополитик.

На жаль, ряд таких прикладів можна продовжувати дуже довго. Де вже тут додати великих радянських російських режисерів, акторів, діячів кіномистецтва, які зробили значимий внесок у розвиток світового кинематографа!

Зовсім неважко оцінити рівень впливу на глобальне масову свідомість, насамперед на підростаючі покоління, які більш сприйнятливі впливу продуктів індустрії розваг. Діти наслідують популярним героям, буквально напам’ять знають діалоги головних героїв, тим самим, закріплюючи у своїй свідомості певні стереотипи сприйняття тих чи інших государств.

Президент Російської Федерації У. У. Путін на засіданні Ради з культури і мистецтва зазначив, що необхідно використовувати потенціал культури на формування іміджу Росії, утвердження нової ролі й місця Росії у світової цивилизации[80].

Парадоксально, але факт — образ Росії та російського народу сьогодні у зарубіжних засобах масової інформації та громадській думці більш негативний, ніж у гарячі періоди «холодної войны».

Образ Росії свідомо демонізується, російське суспільство наділяється такими, нібито її, якостями як жорстокість, потяг до руйнації, схильність до зловживань всіх кшталтів, моральної розбещеності та інші. Можна сказати, що у свідомості закордонного суспільства вибудовується (або вже вибудувався) асоціативний ряд стосовно Росії - Чечня, анархія, бандитизм, коррупция.

У 2000 р. німецька «Der Welt» примудрилася домовитися до визначення Росії «потьомкінської селом, завбільшки з імперію, що володіє лише однієї здатністю — лгать"[81].

Сьогодні образ Росії у зарубіжних засобах масової інформації, за поодинокими винятками, сформований в такий спосіб, що максимально нівелюється значимість нашої держави до історичному плане.

Проблема збереження і розвитку позитивного іміджу держави для сучасної Росії придбала що й внутрішнє направление.

Сьогодні у Росії діє дуже багато різноманітних зарубіжних громадських, урядових і урядових організацій (в основному — американських), пріоритетний об'єкт увагу яких — перспективний в віковому і на професійному плані сегмент російського суспільства. Такі організації у вигляді гуманітарної роботи, виділення грантів, міжнародних обмінів тощо. деформують сприйняття власної країни громадяни мають Росії. З допомогою таких організацій російських школах з’явилися альтернативні підручники і навчальні посібники. У одному з таких підручників розділ «Другої світової війни» Сталінградська битва згадується лише мимохідь, а основну увагу приділено операції у Північній Африке[82].

Я власним прикладом неодноразово міг пересвідчитися в дієвості системи реалізації програм подібних гуманітарних грантів. У 1997 р. я приймав що у програмі міжнародних шкільних обмінів «Проект Гармонія». У відбірному турі програмних засобів у рідному р. Улан — Удэ брало участь більшість із школярів у віці приблизно 16 років. На відбірному турі, проведеному англійською (нам пояснили, що перевіряють наше знання мови), представники «Проекту Гармонія» порушували питання про перевагах, причинах бажання поїхати у США, прагненні і причини прагнення залишитися у іншій країні та інші. Отже, під час з так званого відбірного туру представники «Проекту Гармонія», по суті, провели соціологічне дослідження одній з соціальних груп населення. Зауважу, що різновидів програм міжнародних обмінів існує багато. Практично всі вони проводилися під егідою USIA — Інформаційного агентства США, самостійного пропагандистського ведомства[83].

Такі організації сьогодні у Росії виділяють безліч грантів, неодмінною умовою одержання яких є докладний опис проекту, випускають дуже багато доповідей і бюлетенів, влаштовують симпозіуми. З допомогою такий діяльності проводиться «ретельний моніторинг настроїв російської еліти й одночасно у її інтелектуальний оборот вводяться необхідні кліше, які потім потрапляють у наші ЗМІ й них впливають вже в всю націю. Фактично, у Росії створено ідеологічне лобби"[84].

У сучасному Росії є ряд проблем, що з формуванням власного іміджу у світі. Чимало з цих проблем пов’язані з перехідним періодом нашій країні, об'єктивними економічними труднощами початку ринкової економіки. Багато проблем пов’язані із повною відсутністю гнучкого правового поля, які дозволяли б проводити ще більше зважену і адекватну політику у тому направлении.

Цифровим розрив Росією і розвинені країни світу залишає змога одностороннього формування іміджу Росії у світі. За трохи більше 10 років було сформовано образ Росії виглядала як другосортної країни, дестабілізована система внутрішнього сприйняття Росії в російських граждан.

Триваюче інформаційне тиск країн Заходу Росію, відмінне розмаїттям підходів, чинить деструктивний дію на іміджу держави, як у міжнародній арені, і всередині страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сьогодні світ на порозі новою глобальною системи — інформаційного глобального суспільства. Це суспільство характеризується неограниченностью інформаційного обміну, високий рівень розвитку інформаційних технологій. Інформація перетворюється на одне із стратегічних ресурсів, професійне використання якого є основою процвітання будь-якого государства.

Інтенсивне розвиток нових цифрових технологій веде до принципово нової якості транскордонного обміну інформацією між. Причому за передачі даних дедалі менше значення має тут географічне видалення друг від друга комунікаційних пристроїв й розміри пересылаемой информации.

Новітні комунікаційні технології починають надавати дедалі більше впливом геть відносини, як між приватними особами, і між державами міжнародною рівні, стають двигуном соціальних і економічних змін глобальному уровне.

Сучасні досягнення у галузі інформаційних і комунікаційних технологій сприяють формуванню принципово нових економічних, соціальних і культурних відносин, як між окремими індивідами, і між державами. Розвиток комунікаційних технологій дозволяє спростити процес інформаційного обміну з метою торгівлі або обміну думками у будь-якій точці економічної системи з меншими затратами.

Сьогодні спостерігати цікавий факт: триваюче розвиток виробництва і поширення інформаційно-комунікаційних технологій, підвищення доступності цих технологій з допомогою зниження ціни це і використання, тягне у себе дедалі більше попит із боку користувачів електронної середовища, куди перемістилися багатьох видів соціально-економічної діяльності. Причому, специфіка сучасної інформаційного середовища, комп’ютерної економіки дозволяє конкурувати і з загальновизнаними лідерами й монополиями.

Разом з очевидними благами інформаційна революція вже поставила перед людством принципово нові проблеми, причому їхній кількість має тенденцію зростати. Сьогодні перерахувати низку проблем, у яких стоять перед людством — цифровий розрив, проблеми правового регулювання Інтернету, електронної комерції й оподаткування цієї області, питання інтелектуальної власності, проблеми забезпечення безпеки і збереження конфіденційності інформації, можливе психологічне вплив на індивідуальне чи масову свідомість в корисливих мету і проч.

Крім загальносвітових проблем становлення глобального інформаційного суспільства, Росія немалозначні проблеми всередині національних кордонів — цифровий розрив кілька міст й іншою страной.

У разі глобального інформаційного суспільства, що характеризується практично необмежені можливості інформаційного обміну, рівень міжнародного іміджу відіграватиме велику информационно-воспитательную роль для формування світогляду громадян держави, оцінки власної родини та інших государств.

Основними особливостями формування міжнародного іміджу держави у умовах глобального інформаційного суспільства є велика інформованість світового з інших країнах, необмежений доступ громадян до інформації різного характеру, що стосується своєї країни та інших государств.

Росії розв’язання проблеми формування власного міжнародного іміджу має вельми важливе значение.

Сучасна Росія несе у собі вантаж іміджу колишньої наддержави, одній з двох основ яка була недавно біполярного світу. У сучасному Росії є ряд проблем, що з формуванням власного іміджу у світі. Чимало з цих проблем пов’язані з перехідним періодом з нашого країні, об'єктивними економічними труднощами початку ринкової економіці. Багато проблем пов’язані із повною відсутністю гнучкого правовим полем, які дозволяли проводити ще більше зважену і адекватну політику цьому направлении.

Сьогодні, як ніколи ставати зрозумілим, будь-які зовнішньополітичні, економічні та інші успіхи кожної держави повинні підкріплюватися відповідним інформаційним полем.

Сьогодні необхідна актуалізація історичної основи іміджу Росії. Необхідно усвідомлення наступності історичного, політичного розвитку. Слід також збільшити змістовність образу Росії, активне оперування продуманими та змістовнішими образами — це спосіб реалізації іміджу страны.

У разі формування інформаційного суспільства, за умов безмежності інформаційного обміну потрібно усвідомлювати, що міжнародний імідж Росії може і має стати основою формування світогляду прийдешніх поколений.

Формування іміджу Росії у світі, через відсутність чи неефективності механізмів формування міжнародного іміджу Росії, сьогодні відбувається або стихійно, або під впливом інформаційних політик інших государств.

Образ Росії свідомо демонізується, російське суспільство наділяється такими, нібито її, якостями як жорстокість, потяг до руйнації, схильність до зловживань всіх кшталтів, моральної розбещеності та інші. Можна сказати, що у свідомості закордонного суспільства вибудовується (або вже вибудувався) асоціативний ряд стосовно Росії - Чечня, анархія, бандитизм, коррупция.

Крім здійснення ефективної зовнішньої політики України, необхідно створення ефективну систему інформаційного протидії дестабілізуючої і деструктивної інформації, активізація державної влади і громадської діяльності у кордоном. Цей новий напрям, корекція міжнародного іміджу Росії може це має стати однією з пріоритетних напрямів у процесі формування міжнародного іміджу России.

У разі несформованого інформаційного суспільства, котрій характерні такі ознаки як необмежений інформаційному обміну про, підвищення рівня самого процесу передачі, необхідно, щоб система інформаційного супротиву та формування міжнародного іміджу Росії відрізнялася гнучкістю і оперативностью.

Важливим чинником, який впливає на міжнародний імідж, може бути збільшення правдивої, відповідної реаліям інформації, як у країні, і на міжнародної арене.

Необхідно набиратися досвіду інших країнах із формування міжнародного іміджу, шукати власні шляхи вирішення подібних проблем.

Рішення проблем формування міжнародного іміджу дозволить відповісти питанням, який Росію сприйматимуть у майбутньому? Залишиться Росія чинним гравцем на міжнародній арені, чи перетворитися на екзотичну країну матрьошок і водки?

На погляд, правильно сформований міжнародний імідж Росії може бути вагомим доповненням у процесі повернення Росії у число повноцінних і значимих гравців на міжнародної арене.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

Источники:

1. Виступ президента Російської Федерації В.В.Путіна на заседании.

Ради з культури і мистецтва. Москва, Кремль. 5.03.2002.

2. Закон Російської Федерації «Про в міжнародному інформаційному обміні» Російська газета. 05.06.1996.

3. Федеральний закон «Про інформацію, інформатизації і захист інформації» від 20.02.1995. Російська газета. 22.02.1995.

4. Конституція Російської Федерації. У розділі ст. 29. Російська газета.

25.12.1993.

5. Концепція формування інформаційного суспільства на Росії, 1999 //.

Інформаційне суспільство, 1999, № 3.

6. Окинавская Хартія глобального інформаційного общества.

Дипломатичне вісник, № 8, 2000.

1. Артамонов Г. Т., Кристальний Б. В., Курносов І.Н. про концептуальної базі побудови у Росії інформаційного суспільства // Інформаційне суспільство, 1999. № 9.

2. Бачило И. Л., Копилов В. А. Чи є підстави до створення отрасли.

«Інформаційне право»? // Інформаційне суспільство, 1999, № 6.

3. Бжезинський З. Велика шахівниця. М. 1999.

4. Борисов Ю. В. Шарль-Моріс Талейран. М., 1998,.

5. Бурстин Д. Імідж. М., 1993.

6. Воронін А. Правила хорошого Інтернету // Результати, 23.03.2004.

7. Гаків У. Комп’ютер на паровому ходу // Модус, 1999. № 2.

8. Галумов Еге. А. Міжнародний імідж Росії. М., 2003.

9. Гордєєва О.И. Політичний імідж у виборчій кампанії //.

Технології і організація виборних компаній. Зарубіжний, а оновлювати вітчизняний досвід. М., 1997. 10. Горшков М. Громадяни Росії про результати 2000;го і надії на 2001;й //.

Незалежна газета. 11.01.01. 11. Дятлов С. А., Толстоп’ятенко А.В. Інтернет-технології і дистанційну освіту // Інформаційне суспільство, 2000, № 5. 12. Дракер П. Посткапиталистичекое суспільство. СПб., 1999. 13. Жданов В. С. Інтернет-магазин // Інформаційне суспільство, 1999,.

№ 5. 14. Жилин П. О. Загибель наполеонівської армії у Росії. М. Наука, 1974. 15. Зонова Т. В. Дипломатична служба Італії (історичний нарис). М.,.

1995. 16. Карцева Є. Три особи іміджу, чи Щось про мистецтво навіювання //.

Іноземна література. 1971. № 9. 17. Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільству й так культура. М.,.

2000. 18. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та место.

Росії. // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник материалов.

«круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. 19. Кисельов С. Г. Основний інстинкт цивілізацій і геополітичні вызовы.

Росії. М. 2003. 20. Кочетов О. Н. Вплив Інтернету в розвитку суспільства // Інформаційне суспільство, 1999, № 5. 21. Лаптенок А. Мистецтво інформації. Вибори: роботу з общественностью.

Мінськ, 1995. 22. Мелюхин І.С. Регулювання Інтернету // Мелюхин І. З. Інформаційне суспільство: витоки, проблеми, тенденції розвитку. М., 1999. 23. Молчанов М. М. Генерал Де Голь. М., 1980 24. Ноэль-Нойман Еге. Громадська думка. Відкриття спіралі мовчання. М.,.

1996. 25. Панарин І.Н. Технологія інформаційної війни. М., 2003. 26. Панарин І.Н. Інформаційні війни" та Росія // Інформація. Дипломатия.

Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. 27. Попов В.І. Сучасна дипломатія: теорія і практика. М. 2003, 28. Почепцов РР. Інформація & Дезінформація. Київ. 2001. 29. Ракитов А.І. Наша дорога до інформаційного суспільства // Теорія і практика суспільно-наукової інформації. М. ІНІСН, 1989. 30. Ранніх А.А. Інформаційна безпека продукції та дипломатична служба.

Росії. // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник материалов.

«круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. 31. Рубан Л. З. Еволюція феномена «Велика держава». Системи колективної безпеки й сучасний світопорядок // Інформація. Дипломатия.

Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. 32. Сеидов В. Г. Держава і ЗМІ // Інформація. Дипломатія. Психология.

Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М.,.

2002. 33. Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. Мережевий інформаційна революція //.

Інформаційні ресурси Росії, 1997, № 4. 34. Сучасні міжнародні відносини. Під ред. Торкунова А. В. М.,.

Росспэн, 2001. 35. Соколенко В. Г. Глобальні інформаційні мережі: цивілізаційнокультурологічний генезис і політичний сутність // Информация.

Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. 36. Соколова М. Є думка, що думки немає. Над іміджем Росії у світі хто б працює. // Вісті. 10.04.2000. 37. Степанова Л., Грибакина М. Політичний символ як засіб політичної комунікації // Прикладна психологія. 2000. № 1. 38. Тавровский Ю. В. «Сплячу красуню час будити». Система зовнішньополітичної інформації мусить і може відповідати завданням національного виживання // Незалежна газета. 31.03.2000. 39. Тоффлер Еге. Третя хвиля. 1982. 40. Трофимов А. Майбутнє наці // Профіль, № 15, 19.04.2004. 41. Федотов О. П. Глобалістика: Почала науки про світі: курс лекцій. М. 2002. 42. Хачатуров К. А. Роль міжнародної інформацією формуванні репутації держави // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник материалов.

«круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. 43. Чернов А. А. Становлення глобального інформаційного суспільства. М.,.

2003. 44. Яковенко А. В. Сучасна прес-служба МЗС // Информация.

Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. 45. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social.

Forecasting. N.Y., 1973. 46. Harr J.E. The professional Diplomat. NJ, 1969. 47. Masuda Y. The Informational Society as Postindustrial Society.

Washington. 1983. 48. Price R. Memorandum // McGinnis J. The selling of the president 1968.

Richmond Hill, 1970. 49. Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s reforms. Washington,.

D.C. 2001. 50. Schlesinger A. The Disuniting of America: Reflections on a.

Multicultural Society. N.Y. 1992. 51. Winslow Ch. D., Bramer W. L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y. 1994.

Джерела в Интернете:

1. internet.

2. internet.

3. internet internet.

4. internet.

5. internet.

6. internet.

———————————- [1] Див. Окинавская Хартія глобального інформаційного суспільства // Дипломатичне вісник, № 8, 2000. [2] Див. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 23 — 25. [3] Див. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 26. [4] Саме там. [5] Див. Бурстин Д. Імідж. М., 1993. Стор. 114. [6] Тавровский Ю. В. Сплячу красуню час будити // Незалежна газета. 31.03.2000.

[7] Див. Галумов Еге. А. Міжнародний імідж Росії. М., 2003. Стор. 109. [8] Почепцов РР. Інформація & Дезінформація. Київ. 2001. № 2 Галумов Э. А. Міжнародний імідж Росії. М., 2003, № 3 Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002, № 4 Бурстин Д. Імідж. М., 1993. № 5 Чернов А. А. Становлення глобального інформаційного суспільства. М., 2003, № 6 Соколенко В. Г. Глобальні інформаційні мережі: цивилизационно-культурологический генезу та політична сутність // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002, № 7 Хачатуров К. А. Роль міжнародної інформацією формуванні репутації держави // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002, № 8 Рубан Л. З. Еволюція феномена «Велика держава». Системи колективної безпеки й сучасний світопорядок // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002, № 9 Панарин І.Н. Інформаційні війни" та Росія // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002, № 10 Сеидов В. Г. Держава і ЗМІ // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002, № 11 Яковенко А. В. Сучасна прес-служба МЗС // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002, № 12 Ранніх А.А. Інформаційна безпека продукції та дипломатична служба Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002.

[9] Попов В.І. Сучасна дипломатія: теорія і практика. М. 2003, № 2 Молчанов М. М. Генерал Де Голь. М., 1980, № 3 Борисов Ю. В. Шарль-Моріс Талейран. М., 1998, № 4 Зонова Т. В. Дипломатична служба Італії (історичний нарис). М., 1995. [10] Див. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 16. [11] Див. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 16. [12] Саме там. Стор. 17. [13] Саме там. Стор. 17. [14] Див. Harr J.E. The professional Diplomat. NJ, 1969. Pages 356−357. [15] Див. Компас. ІТАР-ТАРС -1995. № 74. Стор. 53. [16] Див. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 18. [17] Див. Гаків У. Комп’ютер на паровому ходу // Модус, 1999. № 2. Стор. 10−11.

[18] Див. Чернов А. А. Становлення глобального інформаційного суспільства. М., 2003. Стор. 16. [19] Див. Кочетов О. Н. Вплив Інтернету в розвитку суспільства // Інформаційне суспільство, 1999, № 5. Стор. 43−46. [20] Див. Матеріали Інтернет-ресурсу «Інтернет журналістам» internet.

[21] Див. Дятлов С. А., Толстоп’ятенко А.В. Інтернет-технології і до дистанційної освіти // Інформаційне суспільство, 2000, № 5. Стор. 29- 35. [22] Див. Жданов В. С. Інтернет-магазин // Інформаційне суспільство, 1999, № 5. Стор. 36−37. [23] Див. Сучасні міжнародні відносини. Під ред. Торкунова А. В., М., Росспэн, 2001. Стор. 52. [24] Див. Чернов А. А. Становлення глобального інформаційного суспільства. М., 2003. Стор. 23. [25] Див. GfK: Все більше європейців купують з Інтернету. internet commerce.ru/archive.htm (10.06.2002). [26] Див. Інтернет загрожує традиційним ЗМІ // The Globe and Mail, Canada, 02.04.04. [27] Див. Status Report on Telework internet [28] Див. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973. [29] Саме там. Стор. 20. [30] Див. Masuda Y. The Informational Society as Postindustrial Society. Washington. 1983. [31] Див. Тоффлер Еге. Третя хвиля. 1982. [32] Див. Дракер П. Посткапиталистичекое суспільство. СПб., 1999. [33] Див. Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільству й так культура. М., 2000. [34] Див. Ракитов А.І. Наша дорога до інформаційного суспільства // Теорія і практика суспільно-наукової інформації. М. ІНІСН, 1989. [35] Див. Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. Мережевий інформаційна революція // Інформаційні ресурси Росії, 1997, № 4. Стор. 15−18. [36] Див. The Computer Industry Almanac internet [37] Саме там. [38] Див. The Computer Industry Almanac internet [39] Саме там. [40] Див. Трофимов А. Майбутнє наці // Профіль, № 15, 19.04.2004. Стор. 22. [41] Див. Воронін А. Правила хорошого Інтернету // Результати, 23.03.2004. Стор. 38−40. [42] Див. Мелюхин І.С. Регулювання Інтернету // Мелюхин І. З. Інформаційне суспільство: витоки, проблеми, тенденції розвитку. М., 1999. Стор. 148−156. [43] Див. Бачило И. Л., Копилов В. А. Чи є підстави до створення галузі «Інформаційне право»? // Інформаційне суспільство, 1999, № 6. Стор. 49−50. [44] Див. Бурстин Д. Імідж. М., 1993. Стор. 114. [45] Див. Лаптенок А. Мистецтво інформації. Вибори: роботу з громадськістю. Мінськ, 1995. Стор. 281. [46] Див. Карцева Є. Три особи іміджу, чи Щось про мистецтво навіювання // Іноземна література. 1971. № 9. Стор. 234. [47] Цит. Гордєєва О.И. Політичний імідж у виборчій кампанії// Технології і організація виборних компаній. Зарубіжний і придасться вітчизняний досвід. М., 1997. Стор. 37. [48] Цит. див. Price R. Memorandum // McGinnis J. The selling of the president 1968. Richmond Hill, 1970. Page 204. Прим. авт. переклад. [49] Див. Степанова Л., Грибакина М. Політичний символ як спосіб політичної комунікації // Прикладна психологія. 2000. № 1. Стор. 29. [50] Див. Федотов О. П. Глобалістика: Почала науки про світі: курс лекцій. М. 2002. [51] Див. Пушкін О. С. Повне Повне зібр. тв.: У 10 т. М., Л.: Вид. АН СРСР. Т. 10. Стор. 595, 866. [52] Див. звідси: Данилевський Н. Я. Росія та Європа. М., Вісті, 2003 р. [53] Цит. по Жилин П. О. Загибель наполеонівської армії у Росії. М. Наука, 1974. Стор. 283. [54] Саме там. Стор. 344. [55] Цит. по: Наука життя й. 1977. № 11. [56] Саме там. [57] Див. Бурстин Д. Імідж. М., 1993. Стор. 114. [58] Див. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 28. [59] Див. Профіль. 19.04.04. № 15. Стор. 4. [60] Див. The Times, 15.04.04. [61] Див. Бжезинський З. Велика шахівниця (Панування Америки та її геостратегічні імперативи). М. 1999. Стор. 77. [62] Див. Кисельов С. Г. Основний інстинкт цивілізацій і геополітичні виклики Росії. М. 2003. [63] Див. Сердечнов А. Росія занадто захопилася мазохізмом. internet [64] Див. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 28. [65] Див. Артамонов Г. Т., Кристальний Б. В., Курносов І.Н. про концептуальної базі побудови у Росії інформаційного суспільства // Інформаційне суспільство, 1999. № 9. Стор. 17−19. [66] Див. Концепція формування інформаційного суспільства на Росії, 1999 // Інформаційне суспільство, 1999, № 3. Стор. 3−11. [67] Див. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 29. [68] Див. Кашлев Ю. Б. Становлення глобального інформаційного нашого суспільства та місце Росії // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 29. [69] Див. internet [70] Див. internet [71] Див. Горшков М. Громадяни Росії про результати 2000;го і надії на 2001;й // Незалежна газета. 11.01.01. [72] Див. Почепцов Р. Інформація & Дезінформація. Київ. 2001. Стор. 216−220. [73] Див. Панарин І. Технологія інформаційної війни. М., 2003. Стор. 224- 225. [74] Див. Панарин І. Технологія інформаційної війни. М., 2003. Стор. 223. [75] Див. internet [76] Див. internet [77] Див. Хачатуров К. А. Роль міжнародної інформацією формуванні репутації держави // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 99. [78] Див. Ноэль-Нойман Еге. Громадська думка. Відкриття спіралі мовчання. М., 1996.

[79] Див. Тавровский Ю. В. «Сплячу красуню час будити». Система зовнішньополітичної інформації мусить і може відповідати завданням національного виживання // Незалежна газета. 31.03.2000.

[80] Виступ президента Російської Федерації В.В.Путіна на засіданні Ради з культури і мистецтва. Москва, Кремль. 5.03.2002.

[81] Див. Незалежна газета. 24.04.00. [82] Див. Хачатуров К. А. Роль міжнародної інформацією формуванні репутації держави // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 111. [83] Див. Хачатуров К. А. Роль міжнародної інформацією формуванні репутації держави // Інформація. Дипломатія. Психологія. Збірник матеріалів «круглий стіл» і лекцій викладацької кафедри масової комунікації і зв’язку з громадськістю ТАК відгукнулося МЗС Росії. М., 2002. Стор. 110. [84] Див. Тавровский Ю. В. «Сплячу красуню час будити». Система зовнішньополітичної інформації мусить і може відповідати завданням національного виживання // Незалежна газета. 31.03.2000.