Критика кейнсіанської фінансової політики монетаристами і прихильниками школи економічної пропозиції

Реферат на тему: «Критика кейнсіанської фінансової політики монетаристами і прихильниками школи економічної пропозиції"За останні два десятки років кейнсианскій теорії був кинутий виклик альтернативними макроекономічними концепціями, зокрема монетаризмом і теорією раціональних чекань (ТРЧ) (або ж як її ще називають — школою економічної пропозиції). Розробку цих теорій очолили видатні вчені зі світовим ім «ям. Так, кейнсианську концепцію зайнятості та стабілізаційної політики, що домінувала після другої світової війни в макроекономічних поглядах більшості економістів усіх країн з ринковою індустріальною економікою, розробила група, що складалася з п «яти нобелівських лауреатів — Поля Самуельсона, Франко Модільяні, Роберта Соло, Джеймса Тобіна і Лоуренса Клеіва. Рекомендації кейнсіанській теорії приймали в Сполучених Штатах адміністрації і демократів, і республіканців. Інших поглядів дотримувався лауреат Нобелівської премії по економіці 1976 р., Мілтон Фріндмэн, що став інтелектуальним лідером монетаристської школи. Він поклав начало емпіричним і теоретичним дослідженням, які показують, що гроші грають більш важливу роль у визначенні рівня економічної активності і цін, чим вважала кейнсіанська теорія. Але економічна думка не стоїть на місці, через деякий час Роберт Льюкес, То-мас Саряжент і Нейл Уоллес розробляють теорію раціональних чекань (ТРЧ), представляючу частину так називаної нової класичної економічної теорії. Щоб зрозуміти чому представники різних економічних шкіл критикують одна одну необхідна знати в чому є відмінності між теоріями цих шкіл. Приведемо основні відмінності і подібності.Подібності і розходження. Порівняємо кейнсіанську теорію і монетаризм, показавши їх у полярних формах. У дійсності лінія, що розділяє сучасних кейнсіанців і монетаристів, не настільки чітка. Але в них є важливі ідеологічні розходження, що стосуються ролі держави, питання про внутрішню стабільність капіталістичної економіки. Розглянемо ці розходження. Нестабільність і державне втручання. Кейнсіанці ґрунтуються на тім, що капіталізм, і особливо система вільного ринку, страждає уродженими пороками, серед яких найбільш важливим є кейнсіанське твердження, що капіталізм позбавлений механізму, що забезпечує економічну стабільність. Держава, з погляду кейнсіанців, може і повинна грати визначену активну роль у стабілізації економіки; дискретна фіскальна політика і кредитно-грошова політика необхідні для зм «якшення різких економічних підйомів і спадів, що у противному випадку будуть супроводжувати розвиток капіталізму. За допомогою цих дій, невідповідність між планованими інвестиціями і заощадженнями дійсно існують і викликають коливання ділової активності, що виражаються в періодичній інфляції і (чи) безробіттю, і можуть бути зведені до мінімуму. Багато ринків не є конкурентними, що так само веде до негнучкості в плані зниження цін і ставок заробітної плати. Отже, коливання сукупних витрат впливають у першу чергу на рівень виробництва і зайнятості, а не на ціни.Стабільність і вільна конкуренція.Підхід монетаристів полягає в тому, що ринки в достатній мері конкурентні і що система ринкової конкуренції забезпечує високий ступінь макроекономічної стабільності. Міркування ґрунтуються на тім, що забезпечувана ринковою конкуренцією гнучкість цін і ставок заробітної плати веде до того, що коливання сукупних витрат діють на ціни продукції і ресурсів, а не на рівень виробництва і зайнятості. Отже, ринкова система несхильна державному втручанню у функціонування економіки, відрізняється значною макроекономічною стабільністю. Проблема в тому, що закон про мінімальну ставку заробітної плати, законодавча діяльність в інтересах профспілок, підтримка цін на сільськогосподарську продукцію, законодавство про монополії в інтересах бізнесу й інші заходи держави заохочують і підсилюють негнучкість у плані зниження цін і заробітної плати. Вільний ринок сам по собі здатний забезпечити значну макроекономічну стабільність, але державне утручання усупереч своїм благим намірам підриває цю здатність. Більш того держава підсилює циклічні коливання своїми незграбними і непродуманими спробами стабілізувати економіку за допомогою дискретної фіскальної і кредитно-грошової політики, що сприяє нестабільності системи. Принцип laіssez faіre, чи вільного ринку, є основним для монетаристів. Державне управління вони вважаються бюрократичним, неефективним, шкідливим для індивідуальної ініціативи й утримуючим політичні помилки, що дестабілізують економіку. Крім того, централізоване державне керування неминуче придушує волю людини ». Державний сектор повинний бути якнайменше. Таким чином, погляди кейнсіанців і монетаристів на приватний і державний сектори майже діаметрально протилежні. З погляду кейнсіанців, нестабільність приватних інвестицій обумовлює нестабільність економіки, а держава відіграє позитивну роль, застосовуючи відповідні стабілізаційні засоби. Монетаристи ж навпроти вважають, що вплив держава на економіку створює негнучкість, що послабляє здатність ринкової системи забезпечувати значну стабільність; вона проводить фіскальні і кредитно-грошові заходи, що, хоча і мають благу мету, викликають ту саму не стабільність, для боротьби з якою вони призначені.Основні рівнянняОбидві теорії, кейнсіанська і монетаристська, засновують свій аналіз на спеціальних рівняннях. У першому випадку — це рівняння сукупних витрат, в іншому — рівняння обміну, розглянемо кожне з них окремо: Рівняння сукупних витратКейнсіанська теорія робить упор на сукупних витратах і їхніх компонентах. Основним кейнсіанським рівняння є :Ca + Іn + Xn + G= ЧНП Це рівняння показує, що сукупний обсяг витрат покупців дорівнює загальної вартості проданих товарів і послуг. У стані рівноваги Ca + Іn + Xn + G (сукупні витрати) рівні ЧНП (обсягу виробництва в країні). Рівняння обміну.Монетаризм робить упор на грошах і основним рівнянням тут є рівняння обміну:MV = PQде Мпропозиція грошей, Vшвидкість обертання грошей, тобто середня кількість разів, що долар витрачається на придбання готових товарів і послуг протягом року, Р — рівень цін чи точніше, середня ціна, по якій продається кожна одиниця фізичного обєму виробництва; і Q — фізичний обсяг виробничих товарів і послуг. Ліва частина рівняння (MV) являє собою загальну кількість витрат покупців на придбання обсягу виробничих благ, тоді як права частина (PQ) являє собою загальний виторг продавців цього обсягу, з цього і випливає назва «рівняння об-міна ». Розглянемо приклад, що допомагає побачити розходження між двома підходами: потік води, що проходить через трубу в обсязі, скажемо, 6 тис. літрів у годину. З кейнсіанської точки зору 6 тис. літрів у годину складається з 3 тис. літрів, що надходять у годину з паперової фабрики, 2 тис. літрів у годину — з автозаводу і 1000 літрів у годину — з торгового центру. Монетарист може сказати, що цей каналізаційний потік 6 тис. літрів у годину складається з 200 літрів, що наповняють у середньому каналізаційний резервуар за один раз, при тім, що повна зміна води в резервуарі відбувається 30 разів щогодини. Обидва підходи, як кейнсіанський, так і монетаристський, корисні і допомагають зрозуміти макроекономічні процеси. Дійсно, кейнсіанське рівняння можна легке перетворити у рівняння монетаристського виду. Згідно монетаристському підходу, загальні витрати — це пропозиція грошей, помножена на швидкість їхнього обертання, тобто MV є монетаристським еквівалентом Ca + Іn + Xn + G. Унаслідок того, що MV є загальна сума затрат на готові товари в рік, вона повинна дорівнювати номінальному ЧНП, а номінальний ЧНП являє собою суму обсягу виробництва різних товарів і послуг (Q), помножену на відповідні їм ціни (Р). Тобто ЧНП = PQ. Таким чином, ми можемо замінити кейнсіанське рівняння Ca + Іn + Xn, + G = ЧНП у номінальному вираженні на монетаристське рівняння обміну МV = РQ. Необхідно однак звернути увагу на те, що між лівою стороною кейнсианского рівняння Ca + Іn + Xn, + G і лівою стороною рівняння обміну існує важливе розходження, а саме: якщо одне показує плановані чи передбачувані витрати, то інше відбиває дійсні витрати. Справді обидва підходи є двома поглядами на те саме, але проте як і раніше залишається принципове питання: яка макроекономічна теорія точніше відображає дійсність і, отже, є більш пристосованою до розробки основи економічної політики. Зміна ЧНП у зв «язку зі зміною кредитно-грошової політики.Кейнсіанське рівняння відводить грошам другорядну роль. При цьому кейнсіанська концепція кредитно-грошової політики містить у собі досить довгий передавальний механізм, зміна кредитно-грошової політики змінює пропозицію грошей у країні, що у свою чергу, впливаючи на процентну ставку, впливає на рівень інвестицій. Зокрема, якщо спочатку економіка працює не на повну потужність, зміни в інвестиціях впливають на номінальний ЧНП = РQ за допомогою зміни реального обсягу виробництва (Q). Коли ж економіка досягає повної зайнятості, зміни в інвестиціях впливають на номінальний ЧНП через зміну рівня цін (Р).Як затверджують кейнсіанці, у цьому ланцюзі причинно-наслідкових зв «язків багато слабких ланок, у результаті чого кредитно-грошова політика виявляється ненадійним і менш діючим у порівнянні з фіскальною політикою засобом стабілізації. Фіскальною політикою називаються зміни, внесені урядом у державні витрати, для досягнення повної зайнятості. Така політика виявляється більш вигідної в порівнянні з кредитно-грошової, котрій присущи деякі недоліки. Можливість нестабільного зсув кривої попиту на інвестиції, при якому вплив зміни процентної ставки на інвестиційні витрати не проявиться чи ослабне. Не буде особливо ефективна політика дешевих грошей і в тому випадку, якщо банки й інші депозитні установи не прагнуть давати позички чи населення не виявляє бажання брати кредити. Монетаристи переконані, що кредитно-грошова політика визначає рівень економічної активності в набагато більшому ступені, чим вважають кейнсіанці. Кредитно-грошовою політикою називатися зміна маси грошей з метою досягнення не інфляційного виробництва при умові повної зайнятості. Монетаристи бачать у грошовій пропозиції єдиний найважливіший фактор, що визначає рівень виробництва, зайнятості і цін. Ланцюг причинно-наслідкових зв «язків між пропозицією грошей і рівнем економічної активності в погляді монетаристів виглядає наступним чином. Розширення грошової пропозиції підвищує попит на усі види активів — реальних чи фінансових, — а також на поточний обсяг виробництва. Отже, в умовах повної зайнятості ціни на усі фактори зростуть. Крім того, монетаристи вважають швидкість обертання грошей стабільним — у тім змісті, що її коливання невеликі і вона не змінюється у відповідь на зміну самої по собі грошової пропозиції. Виходить, зміни грошової пропозиції впливають на рівень номінального ЧНП (= РQ). Тобто, наприклад, збільшення М приведе до збільшення Р чи Q, чи ж як Р, так і Q окремо. Вони вважають, що зміни грошової пропозиції впливають на усі компоненти сукупного попиту, а не тільки на інвестиції.Монетаристи думають, що, хоча зміна М може викликати короткострокові зміни в реальному обсязі виробництва і зайнятості, оскільки ринок пристосовується до цієї зміни, у тривалій перспективі зміна М впливає на рівень цін, а не через зміну реального рівня виробництва як вважають кейнсіанці, якщо ж досягнути рівень повної зайнятості, то зміни М приведуть до змін Р. Погляди на швидкість обертання грошей. Її стабільність і нестабільність. Емпіричне питання. Розбіжність у поглядах кейнсіанців і монетаристів по питанню про стабільність швидкості обертання (V) являє собою принципову теоретичну проблему. Варто відмітити, що швидкість обертання грошей сьогодні вище, ніж раніш. Скорочення періодів між видачами заробітної плати, більш широке використання кредитних карток, поява засобів, що прискорюють платежі, збільшили швидкість обертання грошей. Інакше кажучи, згодом ці фактори дали людям можливість скоротити, відносно до розміру номінального ЧНП, свої наявні чи чекові засоби. На чому ж засноване твердження монетаристів про стабільність швидкості обертання грошей? На їхню думку, фактори, що впливають на швидкість обертання грошей, міняються поступово від року до року, і їх можна легко передбачати. Крім того, швидкість обертання грошей не змінюється у відповідь на зміну пропозиції грошей. Якщо швидкість обертання грошей стабільна, то з рівняння обміну випливає, що монетаристи дійсно праві, затверджуючи, що між грошовою пропозицією і номінальним ЧНП (= РQ) існує безпосередня і передбачувана залежність. Приклад: М збільшим на 5%, V стабільна і збільшується на 1% протягом року, тоді ЧНП збільшиться на 7% (що видно з рівняння MV=PQ).Але якщо V нестабільна, те кейнсіанське твердження про другорядну роль грошей у макроекономіці справедливо. Тобто якщо V з періоду в період змінюється не передбачуваним чином, то зв «язок між М и РQ виявляється слабким і невизначеним. Зокрема, стійкий ріст М не обов «язково буде переходити в стійкий ріст номінального ЧНП. Суперечка про фіскальну і кредитно-грошову політику.Але кейнсіанська і монетаристська теорія розрізняються не тільки в цих аспектах, а так само протиріччять в питанні про стабілізаційну політику держави. Фіскальна політика.Визнаючи важливість кредитно-грошової політики, кейнсіанці вважають, що фіскальна політика набагато більш могутній і надійний стабілізаційний засіб. Про це говорить їхнє основне рівняння. Вважається, що зміни оподатковування впливає на споживання й інвестиції надійно і передбачувано. Монетаристи, відкидаючи фіскальну політику як засіб перерозподілу ресурсів і стабілізації, вважають її безрезультатною в зв «язку з так називаним ефектом витиснення (Викликається збільшенням урядових позик на грошовому ринку і як наслідок ріст процентних ставок і скорочення обсягу інвестицій в економіці). При цьому логіка їхніх міркувань зводиться до наступного: держава створює бюджетний дефіцит, займаючи гроші в населення, вступає в конкурентну боротьбу з приватним бізнесом за фонди. Що приводить до розширення попиту на гроші, підвищенню процентної ставки і витисненню приватних капіталовкладень. Отже, кінцевий результат впливу бюджетного дефіциту на сукупні витрати непередбачений чи, у кращому випадку, несуттєвий.Якщо дефіцит, як це прийнято, покривається випуском нових грошей, ефект витиснення може бути виключений і за дефіцитом піде розширення економічної діяльності. Але, відзначають монетаристи, розширення відбудеться не завдяки бюджетному дефіциту, як такому, а завдяки створенню додаткових грошей. Кейнсіанці, загалом, не заперечують, що деякі інвестиції можуть витіснятися. Але вони вважають обсяг витиснутих інвестицій невеликим і, отже, приходять до виводу, що кінцевий результат впливу політики бюджетної експансії на рівноважний ЧНП буде значним. Вони усе-таки визнають, що фінансування дефіциту шляхом створення нових грошей має більший стимул, чим фінансування за рахунок позик. Кредитно — грошова політика:Кейнсіанці думають, що крива попиту на гроші полога, а крива попиту на інвестиції відносно крута, це робить кредитно-грошову політику порівняно слабким стабілізуючим засобом. Ми знаємо також, що монетаристи, навпаки, вважають криву попиту на гроші дуже крутою, а криву попиту на інвестиції остаточно положистої, це означає, що зміна грошової пропозиції впливає на рівноважний рівень ЧНП. Що цілком відповідає фундаментальній тезі монетаризма про те, що грошова пропозиція — вирішальний фактор визначення рівня економічної активності і рівня цін. Проте більшість монетаристів не радять використовувати політику дешевих і дорогих грошей для зм «якшення підйомів і спадів економічного циклу. Ґрунтуючись на дослідженнях історії США до і після 1913 р. монетаристи прийшли до висновку про нестабільності останнього періоду (після 1913 р.), що зв «язано з дискретними змінами грошової пропозиції, здійснюваними керівними кредитно-грошовими установами. Відповідальність за зменшення економічної стабільності приписується помилковим рішенням керівних кредитно-грошових установ. З погляду монетаристів, економічна нестабільність породжується скоріше неправильним кредитно-грошової регулюванням, чим внутрішньою нестійкістю економіки. Неправильне кредитно-грошове регулювання відбувається, згідно монетаризму, по двох важливих причинах:1. Припустимо, що різні економічні показники вказують на деякий спад і в дію вводиться політика дешевих грошей. Але протягом наступних шести місяців економічне становище з причин, ніяк не зв «язаним з мірами державної політики, змінилося і почався перехід до циклічної фази інфляційного підйому. У цей момент політика дешевих грошей робить свою дію й підсилює інфляцію. Це відбувається через те, що зміна грошової пропозиції впливає на ЧНП через деякий періоду часу. При невизначеності цього тимчасового періоду використання дискретної кредитно-грошової політики для пристосування економіки до циклічних підйомів і спадів може мати зворотний ефект і підсилювати циклічні коливання.2. Допустимо, економіка переборює спад і рухається до повної зайнятості з підвищенням рівня сукупних витрат, обсягу виробництва, зайнятості і цін. Обсяг економічної діяльності, що розширюється, викликає збільшення попиту на гроші і тим самим підвищення процентної ставки. Якщо ж керівні кредитно-грошові установи вважають своєю метою стабілізацію процентних ставок, вони удадуться до політики дешевих грошей. Але ця політика росту кількості грошей збільшить сукупні витрати в той момент, коли економіка вже знаходиться на грані інфляційного бума. Тобто спроба стабілізувати процентні ставки робить економіку менш стійкою. З цього видно, що стабілізація процентної ставки є помилковою метою, тому що неможливо стабілізувати грошову пропозицію і процентні ставки водночас. Тому спроба стабілізувати процентні ставки може дестабілізувати економіку.Виходячи з цих розумінь монетаристи дійдуть висновку, що для досягнення стабільності економіки необхідно стабілізувати темп росту грошової пропозиції, а не процентну ставку. В ідеалі монетаристи вважають, що грошова пропозиція повинна стійко зростати на 3−5% у рік. Тому що грошова пропозиція повинна розширюватися в тім же темпі, що і щорічний темп потенційного росту реального ВНП. Таке правило, вважають монетаристи, усуває головну причину нестабільності економіки — мінливий і непередбачений вплив кредитно-грошової політики. Коль незабаром грошова пропозиція росте в постійному темпі, усякий рух до спаду носить тимчасовий характер. Приймаючи в уваги деякі справедливі зауваження монетаристів, було б нерозумно відмовлятися від дискретної кредитно-грошової політики на користь їхнього правила. Тому що V піддана змінам як протягом циклу, так і в тривалій перспективі, постійний темп щорічного росту грошової пропозиції може сприяти серйозним коливанням сукупних витрат і викликати економічну нестабільність, через те, що відмовлення від стабілізації процентної ставки буде супроводжуватися її різкими коливанням і коливаннями інвестиційних витрат. Кейнсіанство і монетаризм не єдині теорії, що отримали широке визнання останнім часом. У середині 1970;х років була розроблена теорія раціональних чекань (ТРЧ)(школа економічної пропозиції). Теорія раціональних чекань ґрунтується на переконанні, що люди поводяться раціонально. Це означає, що при планування використання коштів, люди збирають і осмислюють необхідну інформацію. Власники цінних паперів очікуючи зниження цін на фондовій біржі, продають свої паї. Ріст пропозиції акцій на ринку веде до падіння курсу акцій.Прихильники теорії раціональних чекань затверджують, що підприємці, споживачі і робітники розуміючи, як функціонує економіка, використовують доступну інформацію для прийняття рішень, що якнайкраще відповідають їхнім інтересам. Люди здатні оцінити вплив державної економічної політики на економіку, тобто знають як, функціонує економіка і як держава проводить економічну політику. Це дозволяє їм пророкувати наслідку змін у економіці і відповідним чином приймати рішення, що максимізують їхній добробут.Іншим основним елементом ТРЧ є твердження, що всі ринки — як товарів, так і ресурсів — є у високому ступені конкурентними. Тому ставки заробітної плати і ціни гнучкі одночасно в плані підвищення й у плані зниження. ТРЧ припускає, що нова інформація швидко знаходить висвітлення на кривих попиту і пропозиції таких ринків, і тому рівновага обсягів виробництва швидко пристосовуються до новиї ситуацій (зміна технології), ринковим потрясінням (посуха) чи до змін у державній політиці (несподіваний перехід від політики дорогих до політики дешевих грошей).Отже при зміні економічного поводження споживачів, підприємців і власників ресурсів, ціни на товари і ресурси і швидко змінюються, тому що являються високоеластичними. Одним з основних тез ТРЧ є недієздатність дискретної стабілізаційної політики, зв «язаної з реакцією населення на передбачуваний розвиток економіки. Розглянемо кредитно-грошову політику: керівні кредитно-грошові установи прийшли до висновку про необхідність проведення політики дешевих грошей для збільшення реального обсягу виробництва і зайнятості. Але населення очікує, що політика розширення грошової маси в обороті буде супроводжуватися інфляцією. У результаті населення починає захисні дії (вимоги підвищення заробітної плати), підприємства підвищують ціни на свою продукцію, а кредитори піднімають процентні ставки. Усі ці дії, спрямовані на запобігання очікуваного впливу інфляції на реальні доходи, узяті разом підвищують рівень заробітної плати і цін. Отже, збільшення сукупних витрат, викликане політикою дешевих грошей, цілком поглинається ростом цін і заробітної плати; тому реальний обсяг виробництва і зайнятості не розширюється. З погляду кейнсіанської теорії, збільшення реальних інвестиційних витрат, що покликана забезпечити політика дешевих грошей, зовсім не відбувається. Очікувана норма чистого прибутку залишається незмінної, тому що ціна на капітал підвищується у твердій відповідності з ціною додаткової продукції, що цей капітал дозволяє зробити. Номінальна процентна ставка теж піднімається пропорційно рівню цін, залишаючи, таким чином, реальну процентну ставку незмінної. У результаті ніякого розширення реальних інвестиційних витрат не буде і реальний ЧНП не зросте. Тепер розглянемо монетаристське рівняння обміну: політика дешевих грошей збільшує М и, отже, розширює сукупні витрати МV. Але чекання населенням інфляції викликає ріст Р (а не Q як затверджують монетаристи), рівний у процентному відношенню розширенню МV. Тому, незважаючи на розширення МV, реальний обсяг виробництва (Q) і зайнятості не міняється. З погляду ТРЧ, вигідніше в цьому випадку проводити політику стійкого росту грошової маси. ВисновокУ рефераті були розглянуті дві альтернативні економічні теорії: монетаризм і ТРЧ в порівняння з кейнсіанством. Хоча доводи, приведені на доказ кожної з теорії, виглядають абсолютно переконливими, але при перекладанні на дійсність необхідно враховувати, що це усього лише економічні моделі, що не відбивають дійсність повною мірою. Дебати про правильність теорій допомогли економістам усіх напрямків переосмислити найбільш важливі аспекти макроекономічної теорії. Відбувся значний перегляд позицій, і був досягнутий важливий компроміс, у результаті якого кейнсіанська теорія усе ще залишається домінуючої, а монетаризм і ТРЧ носять рекомендаційний характер, але продовжують розвиватися і зміцнювати свій позиції.