Реституция культурних цінностей і безкоштовні міжнародні конференції 10-30-х рр. XX в

Санкт-Петербурзький державний університет факультет міжнародних отношений.

КУРСОВАЯ.

РАБОТА.

НА ТЕМУ.

«Реституція культурних цінностей і впливові міжнародні конференції 10;

30-х рр. ((в.".

студент (курсу, відділення «Регионоведение», 3 гр.

КОНСТАНТИНОВ А.С.

_________________САНКТПЕТЕРБУРГ_________________.

ПЛАН.

1. У У Є Д Є М І Е.

Проблема постановки темы.

Аналіз літератури з вопросу.

2. Про З М Про У М, А Я Ч, А З Т Ь.

Формулювання понять «культурні цінності» і «реституция».

«Зачатки» вироблення світової практики захисту та реституції культурних ценностей.

Гаазьку конвенцію про методи ведення сухопутних війн від 18 октября.

1907 г.

Версальський мирний договір від 28 червня 1919 г.

«Пакт Реріха», підписаний 15 квітня 1935 г.

Аналіз трьох угод з цікавлять автора позиций.

3. З, А До Л Ю Ч Є М І Е.

Вибір теми викликаний безсумнівним інтересом цього питання, бажанням більше дізнатися про дії великих держав захоплення цінностей на період Другої світової війни, дати раду деяких нечітких і туманних питаннях, що з реституцією культурних ценностей.

Оскільки найбільше зацікавлення нам представляє, безсумнівно, нинішній етап розвитку подій у питанні реституції культурних цінностей після Другої Першої світової (мають на увазі, насамперед, сучасний виток протиріч, а саме: відхилення президентом закону про реституції, затвердженого Державної Думою та Ради Федерації, заяви Клауса Кинкеля про обов’язок Росії повернути (чуже (, низка статей в газетах та інші.), то роботу, повествующую про реституції культурних цінностей і міжнародних конференціях 10- 30-х рр. ((в., можна як своєрідний підготовчий етап, покликаного підготувати (грунт (для подальших досліджень. У той самий час дана курсова робота є працею, робота з якого дозволила вирішити деякі дуже серйозні питання, без яких немає може бути розмови про повноцінному висвітленні взятого питання на целом.

Така робота може з’явиться першою у цілої серії робіт, присвячених реституції культурних цінностей, у разі схвальних відгуків ми будемо і надалі слідувати обраної темі, розглядаючи дедалі нові боку проблемы.

На початку століття як питання про реституції культурних цінностей не стояло, мову лише про заборону вивозити його з країнивласника, але поступово людство дійшло до усвідомлення наступній, щонайменше важливою проблеми: (що ж робити, коли вже зроблений цей вивезення, як повертати культурні цінності ?(. Дуже цікаво спостереження трансформацією цієї ідеї, удосконаленням механізмів захисту культурних цінностей. Саму ідею реституції виникла ідеєю захисту культурних цінностей від зазіхання. Захист творів мистецтва від захопленняяк кажуть, (зародкова форма (проблеми реституции.

Дуже важливо також те що початку століття в країн було замало досвіду у справі реституції. Зрозуміло: тоді цього питання взагалі стояло.

Перед початком Другої світової війни відбулася зміна ідеології, світогляду цілих поколінь: тоді як 1910;30-х роках війна розглядали як природне право націй вирішити наявні проблеми, то нацизм розбестив і спаскудив згадану ідею. Якщо цього питання про реституції як не стояло, то після Другої Першої світової він виникає особливо остро.

Існує ціла ряд причин, які спонукали нас взяти саме ту тему, яка винесено в заголовку, як курсової. По-перше, такий потяг зрозуміти ситуації у у світовій практиці реституції культурних цінностей, усвідомити причини, якими керувалися лідери нашої країни, віддаючи накази повернути те що з такими зусиллями було захоплене нашої армією під час кровопролитної війни" та відразу після неї. По-друге, прагнення усвідомити всю підгрунтя ситуації, що склалася зараз у Росії відносно реституції. І тому потрібно було підняти цілі шари історії, розглянути закони та конвенції, підписані майже століття тому. Утретіх, бажання дізнатися більше про культурних зв’язках Росії та Німеччині, та й інших країнах. По-четверте, це дати раду складному й цікавому питанні протиборства двох десятків країн з цього питання, їх взаємних претензиях.

Залишається додати, що проблему захоплення, та був відмови віддати культурні цінності, (сива (, яка прийшла з глибини сторіч: «Вже Римському праві, за свідченням 30. до р.Х., було встановлено, що військові трофеї що неспроможні стати приватною власністю солдатів чи офіцерів чи командувачів армій, але публічної власністю… З ((((століття деякі мирні договори між європейськими противниками включали і піклування про культурні цінності… Наполеон, яка має підтвердити свою геніальність вкотре, збудував військові грабежі в «справжнє искусство».

Вперше за історію світових завоювань при наступаючих військах було організовано спеціальні загони «комісіонерів», що його «бойової завданням» було виявити у ворожих станах ті культурні цінності, які было.

«корисно для європейської цивілізації» перемістити завезеними на територію Франции…

Перша міжнародна конвенція, упоминающая про повернення вже захоплених трофеїв, відбулася 1815 р., коли перед переможцями стала проблема поділу трофеїв Наполеона. У 1863 р. був опубликован.

«Кодекс Лібера» для армії США, що послужив основою всіх подальших міжнародних угод щодо питання культурних трофеїв. Гаазьку конвенцію 1907 р. першою міжнародним угодою, що забороняє руйнація пам’яток культури та їх конфіскацію під час воєнних действий…

Потім з’явилися Версальський 1919 р. і Сен-Жерменский 1919 р. договори, де була положення про те, що агресор повинен відшкодувати своїм майном збитки, що він завдав жертві агрессии".

Справді, Німеччини тоді довелося відшкодувати збитки Бельгии…

Найбільший музей Європи — паризький Лувр до 1812 р. Всіма способами досяг успіху у незаконному привласненні собі не є менше половини світових шедеврів всіх художників всіх часу і всіх народів. А кому дісталася друга половина? Звісно, Британському музею в Лондоне". 2.

ОСНОВНА ЧАСТЬ.

Та перш ніж розпочати розгляд Гаазької конференції 1907 року, яка, як відомо, першою міжнародним угодою, що забороняє руйнація пам’яток культури та їх конфіскацію під час воєнних дій, кілька слів слід визнати і так называемой.

Бернською конференції, виходячи з якої 8 вересня 1886 року (протягом двадцяти років до Гаазької конференції!) виник міжнародний союз охорони творів літератури і мистецтва, «Union.

Internationale pour la Protection des oeuvers Litteraires et.

Arstitiques". Найцікавіше, що «нещодавно яка утворювалася Німецька імперія була серед засновників союзу! Німецьке уряд прагнуло активно розвивати співробітництво іншими країнами, домагаючись зростання впливу своєї держави на міжнародній арені, прагнучи завоювати престиж. Понад те, Німеччина виступала як захисника культурних цінностей, проповідуючи догляд та увагу до них. Цікаво, наскільки разняться між собою прагнення правителів Веймарської республіки і потім гитлеровцев.

Але те, що саме маємо лише зачатки ідеї захисту культурних цінностей від захоплення ході війни, тим паче, що зі засад конвенціїце «…створення союзу охорони авторського права на твори літератури і мистецтва», а «…держави, що входять до союз, надають авторам, до жодного з цих (захотіли приєднатисяА.

До.) держав, ті ж самі захист, як власним подданным". ?].

Отже, можна вибудувати своєрідну ланцюжок, як змінювалася ідеологія європейців, як змінювалося їхнє ставлення до культурним цінностям: коли наприкінці (((століття можна говорити лише про захист авторського права, то потімв ((ідеться про про захист власне культурних цінностей, потімвже про реституції. У нашій роботі спробуємо простежити розвиток цих тенденций.

Гаазька конвенция.

Але вона не захистила пам’яток ні з першу, ні в другу світові війни. Германці ігнорували її у користь. Нацистська Німеччина, цинічно зневаживши всі етичні норми міжнародного права, сама позбавила свої культурні цінності правової защиты.

Залишається додати, що ця конвенція мала у вигляді період військових дій і неможливість під час захоплення культурних цінностей як видобутку, трофеїв (отже, і значення її за розмові про реституції цінностей, захоплених ПІСЛЯ війни, невелико).

Важливіше те, що Гаазька конвенції 1907 року розглядала війну як вирішення питань, а ці норми застаріли вже безпосередньо до 1914 року, коли виникло поняття реституції та була розроблена зовсім інше концепція оцінки війни. Згодом усі це були зафіксовано у різних міжнародних договорах.

Але біда: ця конвенція мала у вигляді період військових дій і неможливість під час захоплення культурних цінностей як видобутку, трофеїв; переміщені в Німеччині цінності вивезли мирний час у вирішенні законної влади Німеччини) і у іншому ролі. З іншого боку, становища Гаагської конвенції недійсні, бо скасовані наступними міжнародними угодами. За свідченням газеты.

(Щоправда («…під час першого Першу світову війну німецькі війська спалили чудову бібліотеку в Лувене (Бельгія), мала найціннішу колекцію стародруків; після війни на вимогу Антанти Німеччина на протягом трьох місяців і зобов’язана була зі своїх книжкових скарбів відтворити фонди цієї бібліотеки, як і зробила, і Гаазьку конвенцію 1907 р. не зашкодила цьому». ?] Як кажуть, до другої світової війни країни підійшли з невирішеним питанням про реституції, оскільки старі угоди 1907 г були неодноразово порушено, йдеться про нових хто б потурбувався. Важливіше то, что.

Гаазька конвенції 1907 року розглядала війну як вирішення питань, а ці норми застаріли вже безпосередньо до 1914 року, коли виникло поняття реституції та була розроблена зовсім інше концепція оцінки войны.

Пізніше всі це були зафіксовано у різних міжнародних договорах.

Вочевидь, на початку війни у виду зрозумілих причин питання реституції був приділено уваги, і подальший після закінчення захоплення нашими військами проводився попри конвенцію. І це дало возможность.

Німеччині час вимагати повернення. Така ситуація у питанні реституції до початку війни. Війна змінила все…

1.Захват культурних під час Другої світової войны.

Починаючи розмову про те, що творили німці біля СРСР — природно, йтиметься щодо людських, йдеться про (культурних (жертви — мушу процитувати Гітлера: «Пам'ятки на східному фронті немає значення й підлягають руйнації». ?] Під цим девізом і йшло розграбування нашої культурної надбання. Знищувалося усе, що представляло якусь культурну чи історичну цінність. Речі особливо цінні чи що сподобалися вивозилися до Німеччини. Зрозуміло: Гітлер мріяв про побудову музею, наповненою трофейними цінностями в Линце.

Що Славляться своєї педантичністю німці вели архів добування і навіть були випадки, що вони давали розписки (!)про вилучення. Тут показовий наступний факт: коли відразу після 1945 г. переможці почали звинувачувати германців у військовому розбої, то підсудні Нюрнберзького трибуналу щиро обурювалися: за які ж ми розбійники, якщо щоразу видавали розписки своїм жертвам ?[?].

Упродовж років окупації біля СРСР тоді було зруйновано 3тыс. історичних міст [?] (за іншими даними- 2 тисячі!?[?]), розграбовано більш 400 музеїв[?](у Росії- 173[?]). По приблизними даним, тільки з 15 найбільших музеїв країни був вивезено фашистами чи знищено 269 515 експонатів, що вони перевищує цифру німецьких до нас претензій. ?] А загалом за даними програми «Парламенский годину» похищено.

565 тис. експонатів. Повністю вивезені художні зборів музеев.

Смоленська, Краснодара, П’ятигорська, Алупки, Ростова, Бахчисарая,.

Сімферополя, Сталінграда. Спалені музеї світового масштабу — Ясная.

Галявина, Бородіно, Поганкины Галявини в Пскові, Дорожній палац в Калинине.

Повністю розграбовано та спалені унікальні палаци передмість Ленинграда.

— Пушкін, Петродворец, Павловск, Ломоносов, Гатчина.

Ось дані про одному Петродворцу: в 1941р. німці вивезли з палаців Великого, Марки, Монплезір, Котедж до Німеччини 34 тисячі музейних експонатів. У Пушкіна були цілком розграбовані Катерининський і Олександрівський палаци. Викрадено всі ці оздоблення — паркети, плафони, меблі, зборів картин, гобелени, книжки, із палацевих бібліотек, колекція ікон Петра (, яка налічує 650 експонатів, зборів фарфора.

Катерини ((. ?] Повністю розграбовано та спалені Катерининський и.

Олександрівський палаци. Украдена знаменита Бурштинова кімната (((((века.

Вивезено увесь внутрішній оздоблення Павловського палацу. Обібрано до нитки.

Псковско-Печорский монастир, знищено 43 тисячі бібліотек та понад сто мільйонів книжок на тому числі, багато рідкісних. Повністю чи частково зруйновано 334 вищі навчальні заклади, знищено 605 наукових закладів разом із бібліотеками, у тому числі вивезені історико-архівні матеріали, старовинні рукописи ((((((((((століть. Ось цифра з (Зведених даних про збитки, заподіяну немецкофашистськими загарбниками документальним матеріалам ГАФ СРСР (- збитки, заподіяний державному фондупонад 87 млн. архівних дел. ?].

Бурштинова кімната та палацева бібліотека з Царського Сіла вивезли кінці 1941 року. Причому якщо сліди Бурштинової кімнати обриваються в Кенігсберзі, то бібліотека проїхала у Берлін. Там підготували список німецьких державних установ, якими передбачалося розподілити її фонди. Більшість книжок призначалося міністерству по східним територіям и, судя з усього, потрапили з його збірний пункт в Ратиборе (Сілезія). Але, мабуть, частину книжок була розіслана за списком. ?] Зрозуміло, що мільйони книжок було неможливо зникнути безвісти було неможливо зникнути безвісти, навіть якщо знищувалися целенаправленно.

Сумарний збитки культурного надбання СРСР становить 140 мільярдів карбованців на золоті у цінах 1914 року. За роки ціни зросли сотні, тисячі разів,[?] й за деякими оцінкам становлять $ 230 млрд. ?].

(Ученим (- гітлерівцям ставилося обов’язок неодмінно відшукувати і знищувати музейні інвентарні книжки, опису експонатів, каталоги.

Тому сьогодні складно з’ясувати, скільки експонатів налічувалося тому чи іншому музеї перед війною, скільки було вивезено в Германию.

Найсумніше те, що чимало шедеври можна було врятувати. Але якщо все.

(або вони майже все) європейські держави заздалегідь подбали про евакуацію культурних цінностей, то СРСР захист культурної власності напередодні небезпеки ігнорувалася, бо ставлення більшовизму до культури побудоване виключно на «революційному самосвідомості». Евакуація Третьяковській галереї почався тільки тоді, коли Москву вже бомбили, і вивезення виділили лише 9 днів. На вывоз.

Новгородського музею дали 9 годин. Ніяких притулків завчасно не приготовляли, навпаки, музейники взагалі знали, куди їх везуть з експонатами. Начальник ешелону, у якому відправлялися експонати всіх московських музеїв, директор Третьяківки А. Замошкин, лише Уралом розкрив пакет, у якому названо місце — Новосибирск. ?].

Результатом хамського більшовицького ставлення до культури стали грандіозні втрати Росії у війни з нацистами. Ці втрати обчислюються як втратою самих пам’яток культури, а й втратою будь-якої музейної документації. Прагнучи компенсувати втрати, в 1942 г. провідні російські мистецтвознавці створили список німецького культурного майна, призначеного до вивезенню у СРСР, куди входили у собі такі величезні комплекси, як Дрезденська галерея, Пергамський вівтар й інші шедеври світової культури. Передбачаючи чи випереджаючи перемогу, Україна початку підраховувати збитки (в рублях, які потім перетворювалися на долари) військових дій у своїй території ще у листопаді 1942 року, коли було створено «Надзвичайна державна комісія з встановлення злодіянь, скоєних німецько-фашистськими загарбниками та їхніми спільниками у роки Великої Вітчизняної війни, й визначення заподіяної їм шкоди громадянам, колгоспам, держустановам СРСР » .

Фашистські загарбники з російською культурою обходилися негаразд, скажімо, з англійської чи французькою, де вони просто «розкрадали «цінності на правах окупантів. Установка — слов’ян неспроможна, а головне, повинно бути культури. Тому просто знищувалися. Щоправда, були й відхилення від правил. У цьому варто пригадати знаменитий штаб.

Розенберга, який знищував, а перевозив культурні цінності в.

Німеччину. У 1940 г. Альфред Розенберг був міністром у справі окупованих територій сході. Саме Розенбергом створили зондерштаб «Образотворче мистецтво», де служили 350 експертів у воєнній формі. У наказі Гітлера про повноваження Розенберга говорилось:

«Його айнзацштаб… проти неї перевіряти бібліотеки, архіви й інші культурні організації всіх видів тварин і конфісковувати их».

Спеціальна операція з пограбуванню музеїв, церков, книгозбірень й приватних збірок у СРСР іменувалася «Лінц». Для успішного вивезення из.

СРСР культурно-історичних, художніх, музейних цінностей только.

Розенбергу знадобилося 1418 вагонов. ?].

Коли наступ Червоної Армії стало виходити межі СРСР, зацікавлені відомства — Академія наук, Комітет у справах искусств,.

Комітет у справах культпросветучреждений почали формувати спецгрупи з пошуку цінностей. Завдання, поставлене: шукати своє. Мимоволі порівнюєш цифри: німецька бригада штабу Розенберга, якій велілося після бліцкригу прочесати лише архіви Москви й Ленінграда, складалася з трьохсот людина. Уся бригада Комітету у справах мистецтв налічувала дев’ятнадцять. ?] У 1943 г. створили міжнародну комісію з питань реституції на чолі з И. Э. Грабарем, що розглядала питання еквівалентному відшкодування наших втрат. ?] І після перемоги ми розпочали вывозить…

Не нами була розпочато ця війна, і не нашої вини вітчизняна культура піддавалася чудовищному руйнування. Справедливість вимагала стягнути з винуватця заподіяний їм збитки, міжнародне право не висувало ніяких обмежень у такому випадку. Ще під час війни президент Академії наук СРСР С.І. Вавілов звертався до СНД із просьбой.

«забезпечити реституцію що належать академії і вивезених окупантами культурних цінностей чи заміну їх іншими рівноцінними об'єктами … з допомогою бібліотек, архівів, на музейних та інших фондів відповідних німецьких установ». ?] Термін «реституція «тут вживається юридично коректно — стосовно нашим, незаконно вивезеним німцями цінностям. Лише такий зміст і буде вкладено у цей термін. Мета радянських постачання з Німеччини — компенсувати втрати, причому частково компенсувати, оскільки заповнити все втрати не міг. Виявлено після війни» та повернуто німцями було досить немного.

Але до того, як можливість перейти до тому, як і яким методами наші війська здійснювали компенсацію, треба розповісти про законодавчі акти і угодах, прийняті у сфері відшкодування культурного шкоди під час та відразу після Другої світової війни. Проблема повернення награбованого був поставлений заяві Об'єднаних Націй в Бреттон;

Вудсе від 22 червня 1944 року. Розумілася вона тоді як із форм відшкодування агресором шкоди, завданого жертві агрессии,.

Домовленості союзних держав-переможниць з цього приводу зафіксовані у документах Ялтинської конференції. З міжнародних стандартів і союзницьких договорів наказом № 0126 Радянської військової адміністрації в.

Німеччини від 28 грудня 1945 року вся нерухомість, який належав військовим злочинцям, передавалася місцеві органи самоуправления.

Спонукувана власність, зокрема і культурних цінності, підлягали передавання в володіння, «у дохід «Радянського держави. 21 січня 1946 року з ініціативи радянської делегації Союзний Контрольний Рада — вищий орган структурі державної влади на окупованій территории.

Німеччини — прийняв документ, яким встановлювалося понятие.

" компенсаторної реституції «, тобто заміни втраченого унікального майна, відновлення який неможливо, адекватным. ?].

Вказувалося, яку державу має право реституцію, що входить у саме поняття, яке майно може піддаватись реституції. Слідом на вимогу американців були й спеціальні інструкції - вони торкалися лише предметів художнього походження. У інструкціях зазначалося, що заміни необоротно втрачених цінностей можуть виготовлятися з кожного майна, безперечно належить Німеччини, зокрема її громадським та юридичним особам, і навіть фізичним лицам.

— насамперед колишніх членів нацистської партии. ?].

Слід згадати Женевську конвенцію про захист жертв війни от.

12 серпня 1949 р., Гаазьку конвенцію про захист культурних цінностей от.

14 травня 1954 р., рішення Тегеранської, Ялтинської і Потсдамской конференцій; Лондонську декларацію урядів СРСР, США,.

Великобританії, Німеччині й інших держав від 5 січня 1943 г.,.

Московську декларацію СРСР, навіть Великобританії від 30 жовтня 1943 р.;; мирні договори з Італією, Болгарією, Румунією і Фінляндією 1947 г.;

Державний договір СРСР, США, Великобританії та Франції з Австрією від 15 травня 1955 р.; Мирний договір з Японією від 8 вересня 1951 р.; закони та інші акти Союзної Контрольної влади у Німеччини (Контрольного.

Ради, Координаційного комітету і інших органів), акти Советской.

Військової Адміністрації у Німеччині, і навіть Лондонське борговий соглашение.

1954 р., коли Німеччина здійснила паушальное відшкодування* - погасила претензії Франції, Нідерландів, Данії, Норвегії, Люксембургу, Бельгії й інших країн за сукупний матеріальним збиткам, завданий у період гітлерівської оккупации.

Нині ж у тому, як ми компенсували втрати, забираючи німецьке майно. Взагалі, з правових міжнародних норм, трофеї - це техніка, зброю, продовольство, захоплене противника під час бойових дій в або за капітуляції. Репарації - відшкодування матеріальної шкоди, завданого противником на окупованій території. Зазвичай репарації ВИПЛАЧУВАЛИСЯ ! І лише Радянський Союз перед компенсував своїх втрат в натурі: з радянської зони окупації вивозилося всі - від потужних оборонних заводів до минипекарен, хоча за рішенням країн-переможниць промисловість, необхідна для елементарного виживання німецького населення, репараціям не підлягала. Що ж до культурних цінностей, всі вони неможливо підпадає під визначення трофеїв і репарацій. Реституція, згідно з правом, означає юридично визнаний акт повернення майна, мистецьких та інших цінностей. Реституція в жодному разі обмін «баш на баш», а добровільне повернення те, що не належить. Офіційно СРСР після закінчення війни не пред’явив Німеччини ніяких претензій. Лише недавно комісія з реституції вручила німецькій стороні перший список культурних втрат. На 1945 г. прикидали «на очей», брали усе підряд без будь-яких ограничений.

Йдеться з приводу створення союзницького контрольного ради йшла после.

Потсдамской конференції, але не заробив. З союзниками мала в контакт так звана Межсоюзная репарационная комиссия.

Але документів, які прояснюють її, не збереглося. Є лише матеріали, де говоритися, що генерального директора комісії Р. И.

Аркадьєв одним із своїх колег привласнював трофейні цінності й примудрився передати Москву літаком антикварну меблі собі. Але його злодіяння тьмяніють проти тим, скільки накрав колишнього начальника оперативного сектора НКВД-МВД у Берліні А. Сиднев. У протоколі його допиту мене залучила наступна часть:

«Питання: -Вам пред’являються фотознімки вилучених ви під час обшуку 5 унікальних великої вартості гобеленів роботи фламандських і французьких майстрів ((((і (((((століть. Де це ви потягли ці гобелены?

Відповідь: -Гобелени виявили підвалах німецького Рейхсбанку, куди їх здали в часи війни для зберігання якіто німецькі богачи…

Питання: -Але цього гобеленам місце лише у музеї. То навіщо ж вони вам понадобились?

Відповідь: -По совісті сказати, я не замислювався з того, що крадуся (курсив мійА. До.) Натрапив ці гобелени мені під руку, я їх і забрав". ?] Отак ! Наш народ так широкий душею, що ні усвідомлює те, що бере чуже ! Але читаємо далі, і для нашим поглядом постає дивовижна картина: Сиднев свідчить проти Уповноваженого НКВД.

1-го Українського фронту Сєрова. «Під його керівництвом я проводив роботу у Польщі. Ну, а потім, коли радянські війська захопили Берлін, Сєров домігся мого перекладу працювати у вказані НКВС та призначив начальником берлінського оперсектора. І на цій роботі Сєров наблизив мене себе, почав часто бувати в нього та відтоді почалося моє грехопадение…

Навряд чи знайдеться така людина, який був у Німеччині і знав би, що Сєров був, щодо справи, головним ділком у справі награбленного.

Літак Сєрова постійно курсував між Берліном і Москва, доставляючи без огляду за українсько-словацьким кордоном всяке цінне майно, хутра, килими, картини і коштовності для Сєрова. З тим-таки вантажем у Москві Сєров відправляв вагони і автомашины.

Треба сказати, що Сєров свої шахрайські операції проводив дуже майстерно. Спрямовуючи трофейне майно з Німеччини Радянський Союз перед для здачі до пайового фонду держави, Сєров під прикриттям цього дуже багато цінностей і речей брав себе…"[?].

У результаті Нюрнберзького процесу радянська сторона пред’явила 39 томів, де підраховано збитки, завданий СРСР результаті війни — зокрема і шкоди «культурний » .

Музейні цінності вивозилися за розпорядженням ДКО, РНК СССР.

Дозвіл давало також Головне трофейне управління тилу Червоної армии.

Наприклад, його начальник дозволив Малому театру самостійно відбирати собі трофейні цінності. Серед їх одержувачів були Музей образотворчого мистецтва імені Пушкіна, Третьяковская галерея, Головне управління постачання Комітету у справах мистецтв. Союзниками був узгоджено жодного разрешения.

Зберігся лист Бонч-Бруевича Сталіну, написаний лютому 1945 г.

Бонч-Бруєвич ще з емігрантських часів працював у зарубіжних архівах, а с.

1931 г. директорував Літературного музею. Він вивчав в архівах усе, що було вийшли з Росії. У листі - програма повної експропріації російського народу та слов’янського із усіх музеїв і архівів країн Європи. З Ватикану він пропонував вилучити весь росіянин і слов’янський відділ, та якщо з Голландії й Данії забрати матеріали, пов’язані з Петром (. ?] Чимало з те, що він перераховував, належало музеям на законних підставах: було подаровано чи куплено і навіть продано радянською владою у 1920;ті і 1930;ті роки. Лист, безсумнівно, знадобилося, коли групи наших музейників колесили за радянською зоні окупації у пошуках добычи.

Відбирали найцінніші у мистецькому і науковому відношенні книжки, рукописи, колекції. Та траплялися й курйози. Наприклад, Музею образотворчих мистецтв ім. Пушкіна завезли ящики з театральним реквізитом, бронзовий погруддя Геббельса, портрети Гітлера та його побратимів і навіть мумію під скляним ковпаком без саркофага, невідь-кому принадлежавшую.

Постанови, документи про повернення знайдених радянських цінностей йшли під грифом (цілком таємно (і підписувалися особисто Сталиным.

Можливо, такі перебувають у архівах спецхранів, в Госархиве.

РФ, але туди доступ закритий з кінця 1993 р. Закриті для істориків і фонды.

Головного трофейного управління міністерства обороны.

У тому 1945 г. війська 4-го Українського фронту на станції Пщына, що на захід від Освенціма, захопили ешелон з архівами партії. Саме там виявили близько 100 тис. книжок і 80 тис. журналів з библиотек.

Білоруської Академії наук, Риги, Вільнюса, Таллінна, Пскова й інших містах. Серед книжкового фонду перебували 14 скринь із музейними експонатами пушкініани: портрети поета та її сучасників, бронзові погруддя та стародавні побутові речі. На ящиках бирки- «Ленинград».

Водночас у місті Хайльсберге розвідники 3-го Білоруського фронту наштовхнулися на чоловікову книгозбірню якійсь і експонатами інституту зоологии.

Української академії наук.

У грудні в замку міста Делинген (американська зона окупації) представники СВАГ розшукали музейні цінності з міста Києва, Мінська й інших містах. Вивезли усі 28 вантажівках. ?] Тоді ж американська влада сповістили командування радянських окупаційних військ про знайдених цінностях в Баварії, але зажадали компетентної експертизи, підтверджує їх приналежність Радянському Союзі. Підтвердили. І це. мабуть, усе, що відомо про знахідки біля Польщі та Німеччини в.

1945 г. у справі архівів, музеїв і библиотек.

У червні 1945 г. до Ермітажу доставили картини з Берліна з трофейного складу № 1- центральної бойні. Сьогодні ці картини виставляються під назвою «невідомі шедевры».

З таємницею статистики Головного трофейного управління дізнаємося, що у розпорядженням ДКО й Раднаркому у СРСР за 1945 г. було привезено 24 вагона музейних цінностей (дані з «Короткого звіту про діяльність Главного.

Трофейного управління у період Великої Великої Вітчизняної війни" — Центральний архів Міністерства Оборони, ф. 67, вп. 12 020, буд. 9). ?].

Загалом у адресу комітету у справах майн при Радміні СРСР надійшло в Німеччині 1 млн. 208 тис. музейних цінностей (У «Московських новинах» цю цифру публікується ВПЕРШЕ!!!). ?] Вивезення малярських творів здійснювали також Наркомат оборони, Наркомат освіти, АН СРСР та інші ведомства.

Потсдамское угоду чітко оговорило право країн-переможниць на компенсацію завданого збитку, відшкодування збитків. Оскільки Акт про капітуляцію Німеччини скасовував колишній порядок управління країною, то єдиною законної владою ставали уповноважені те що генерали — ув американській зоні свій, у радянській — наш. Рішення їх адміністрацій, і були єдиною і достатньою підставою для вивезення в.

СРСР всіх цінностей, що ставали відтепер законної власністю страны-победительницы".

Якщо жорсткі рішення СВАГ, що стосуються реституції викраденого фашистами багатства, представляли абсолютно справедливими в 1945 г., нині вони поставлено під (до речі, з цих рішень було заборонено невдовзі після ухвалення як протиправні самим руководством.

СВАГ). Але коли його газета (Вісті(говорить про тому, що «…прибулі из.

Москви бригади мистецтвознавців вилучали у величезних розмірах і втрачає тайно.

(переміщали (до Радянського Союзу як лише доступне вивезено потім із нього, але те, що належало Німеччини та її громадянам" про те, що це «за бажання не міг зарахувати до військовим трофеям чи репарационным поставкам"[?], ми можемо заперечити: (Дозвольте, аякже наші культурні втрати? адже ми мали моральне їх компенсувати, чи не маємо декларація про виру * (Інша річ, що у початковому етапі обсяги вывозимого визначалися (на око (- кількістю вагонів, рівнем ватерлінії судна. І тільки літаках і автомашинаххоча б кількістю ящиків. «Німці були обурені. Була надія, що протягом найближчих років боку домовляться, визначать розміри вивезеного. Але саме у ці найближчими роками процес придбав односпрямований характер. Потік йшов на.

Схід, де він багато кудись безслідно зникало. На інформацію про долю німецьких цінностей було б накладено найсуворіше табу". ?].

Та найголовніше у тому, коли ми навіть брали (на око (, токрім окремих випадків (наприклад, з Балдинской коллекцией/подробнее див. нижче/) — брали ми на засадах і з відома союзницьких владина це були розпорядження СВАГзаконної влади у Німеччини, а акт вилучення супроводжувався офіційну документацію. З іншого боку, підписавши мирний договір з ФРН на 1955 року, ми цим відмовилися тільки від репарацій, а й від усіх компенсацій на безповоротно втрачені культурні ценности.

(Четырехсторонняя процедура реституції(17 квітня 1946 г. гарантувала право Росії зміну майн унікального характеру, реституція якого неможливе, іншим майном страны-агрессора. Але процедура була передусім орієнтована на організацію реституційного процесу з урахуванням спеціально створених збірних пунктів у кожної з зон окупації відповідно до старанно прописаної процедурою. СРСР не зробив, тому що від нього зажадали пред’явити докладні списки замін, включаючи й ті, хто був вже вивезені в Німеччині після 9 травня 1945 года. ?].

Вже після війни СРСР здійснив низку помилок у сфері повернення наших культурних цінностей. По-перше, ми створили спеціальну службу, яка професійно займалася пошуками цінностей. Такі команди були в англійців, американців, французів, поляків. Друге. Ми відпали від населення світу реституційного процесу, який відбувався Австрії, куди звозили все трофейні цінності й де це «розбиралося «власниками. Від СРСР професор Лазарєв у Мюнхені становив лише список адекватов. ?] А найголовнішеми замовчували у тому, коли у наших запасниках ! Якби не було в наші дні ніяких переговорів, якщо б ми півстоліття тому чесно оголосили світові про те, що став саме вивезли из.

Німеччини. Але ми, як відомо молчали…

Шедеври не належать нікому: радянські політики, не национализировавшие на свій, зручний цього, час трофейні ценности.

(певне, це був своєрідний недоторканний політичний капітал, яке можна використовувати щодо різноманітних цілей — наприклад, для піднесення престижу молодий НДР), не підозрюючи, додали шедеврів єдино приличествующий їм статус — світове громадянство. Що і є коренем проблеми: витвори мистецтва, як і бути, належать всьому людству !

Важливо пам’ятати про те, що перша американська позиція в 1945 року принципово відрізнялася від російської: декларація про репарацию-компенсацию мали ті держави, хто був окуповані німцями. Поэтому.

США автоматично вилучали із поділу німецької культурної власності. Проте, за даними дослідників, зокрема та тіла німців, 20% цінностей вивезли в Німеччині Великобритания,.

Франція, СРСР, а 80%- США. ?] Понад те, Сполучені Штати не підписали протокол, що доповнює Гаазьку конвенцію 1954 р. Отже, ті 80% цінностей, які Америка вивезли з Німеччини (зокрема і наші !) мають високі шанси назавжди залишитися за (окияном (. До речі, серед не котрі підписали був і Великобританія. А наша країна підписала, цим підтвердивши, що «культурні цінності що неспроможні бути ні трофеями, ні предметом захоплення інших країн і підлягають реституції (т. е поверненнюО.К.) у країни, де вони перебували». ?] І це дійсно, до самого найближчим часом Україна початку (віддачу (те, що було б стати компенсацією за понесений ущерб.

Нижче наведені цікаві факти, що стосуються тих стали згодом знаменитими колекцій, хто був захоплено Червоною Армією під час походу на Германию.

«Балдинская колекція" — колекція, що була незаконно привласнити офіцером Балдиным, згодом який став директором Державного музею архітектури. Ця колекція являла собою частина бременской.

Кунстхалле. Скажімо, що Балдін довгі роки зберігав їх у запасниках музея.

«Колекція Кенігса" — це високе зібрання малюнків старих майстрів, спочатку належало банкіру Францу Кенигсу — німецькому єврею, за 30 яx роках эмигрировавшему у Нідерланди. Колекція, яка має рисунки.

Рембрандта та інших «голландців», Тінторетто, Тьеполо, Веронезе, німецьких і французьких художників. Колекція належить Голландії, але німці змусили Роттердамський музей продати дорогоцінні малюнки і їх до Німеччини. У 1945 року радянські війська входить у Берлін. І конфіскують голландські рисунки. ?].

«Дрезденська колекція" — на абсолютно секретному постанові ДКО №.

9256 від 26 червня 1945 г. говоритися, дві тисячі експонатів из.

Дрезденської галереї, серед яких були (Сикстинська мадонна (Рафаеля, картини Рубенса, Рембрандта, Тиціана, Ван Дейка, Веласкеса, скульптуры.

Мирона, Праксителя, передбачалося включити до зборів Музею образотворчих мистецтв ім. Пушкіна, аби згодом зі старими його колекціями створити у Москві музей світового мистецтва, подобный.

Британському, Ермітажу чи Лувру. Проте провести настільки грандіозні плани влада наважилася, і їхні коштовності пішли у спецхрани. ?] У отношении.

(Дрезденської галереї(цікаво таку суперечність: офіційно говорилося, що мета вивезення дрезденських художніх цінностей полягала у їх порятунок- «після вступу СА до Дрездена 164-й батальон.

5-ї Гвардійської Армії Українського фронту, яким командував майор

Перевощиков (хороша прізвище !- О.К.), отримав завдання розшукати заховані скарби… й їх безпеку… Через кілька років, подяку всім, хто брав участь у з п і з е зв і и.

(розрядка мояО.К.) Дрезденської картинної галереї, орденом Германской.

Демократичної Республіки «За заслуги перед Батьківщиною» нагороджувалися… (далінудне перерахуванняО.К.) Ще повернення скарбів з Радянського Союзу радянські окупаційну владу приділялася велика увага розвитку гуманістичних культурних традицій минулого й усіляко прагнули допомогти трудящій народу повною мірою опанувати цим духовним спадщиною". ?] Отже, ми намагалися бескорыстно.

(помочь (и (спасти (! Але чого ж тоді бути з постановою ДКО № 9256 от.

26 червня 1945 г., де говоритися, що необхідно «…зобов’язати Комітет у справах мистецтв при РНК СРСР (т. Храпченка) вивезти на бази Комітету в г.

Москву поповнення державних музеїв (виділення моєО.К.) найцінніші художні твори живопису, скульптури і предмети прикладного мистецтва, і навіть антикварні музейні цінності у кількості трохи більше 2 000 одиниць із трофейних складах м. Дрездене".

?![?] Певне, лише у у Радянському Союзі вміли безкорисливо (рятувати (, одночасно поповнюючи фонди музеев!

«Золото Шлімана" — було вивезено від початку окупації Берлина.

Причому, золото перебувало на англійської території, а потрапив до радянської влади. Пояснюється це тим, щодо червня 1945 г. кордони між зонами, зайнятими союзниками дотримувалися дуже щодо: війська розташовувалися там, де їх закінчили воєнних дій. У результаті нашої зоні (шарили (американці, чому ми своєю чергоюу британській зоні. Є версія, через яку золото приніс сам директор музею, — і було однаково, що саме союзницької владі він віддасть цінності, важливо було зберегти їх і просить передати до рук реальних влади. ?] З огляду на цінність колекції, золото.

Шлімана було відправлено на Москву негайно. відмовитися від нього лише оскільки ця зона номінально належала англійцям, й уміє чекати їхніх представників у зруйнованому місті було небезпечний сокровища.

«Колекція Готської бібліотеки" — вона належала сімейству герцога.

КобургГотського. У 1928 р. її у дарунок місту Готі, але документ їхньому зберігання оформили в такий спосіб, що сім'я герцогів залишала у себе першочергові права. По закінченні війни власність герцогаактивного нациста, що мав чин групенфюрера СА, — підлягала конфіскації. Голова землі Тюрінгія У. Пауль звернувся безпосередньо до Жукову з проханням залишити бібліотеку місту. Але дізнавшись, що має рацію міста на колекцію неповні І що дружина герцога відвозила витвори мистецтва із неї американську зону, Жуков відправив книжки на Союз. ?].

«Біблія Гутенберга" — Иоган Гутенберг, як відомо, був німецьким винахідником друкарства. У ((в. У Майнці надрукував 42- строчную Бібліюперше полнообъемное друковане видання у Європі, визнане шедевром ранньої друку. Наші війська захопили примірник, який до сьогодні перебуває у России.

Серед інших найвідоміших колекцій, вивезених Україною слід назвати Пергамський вівтар. Вивезені було також цінності, виявлених у монастирі австрійського міста Клостернойбург. Вони належали Віденському історичному музеєві і монастиря й були, у документах, вивезено до Росію. Така доля спіткала культурні цінності, характерні для шахтах близько Магдебурга, Лейпцига та його околиць. У шахтах зберігалася наукова література Прусської Академії Наук, Лейпцизького університету, бібліотек Берліна, Любека, колекції берлінського музею народознавства, картинну галерею міста Дессау.

Усі країни, жертви фашизму, протягом десяти повоєнних років займалися поверненням своїх культурних цінностей. Американці старанно описали знайдені ними витвори мистецтва. Але всі чи? Точнісінько відомо, що у 1945 року американці таємно відправили в Німеччині 3 великих транспортні літаки. Усі наземні документи: про характер вантажу, склад екіпажу тощо., які зазвичай зберігаються дуже довго, знищили. ?] Ті ж таки американці відмовилися повернути Литву бібліотеку і архів Єврейського наукового інституту, який перед війною перебував в.

Вільнюсі. Він було вивезено Розенбергом, а травні 1945 г. потрапив у руки.

(янкі(. Не робили від цього таємниці: вказали у фінансових звітах, що все архів і бібліотека з Оффенбахского сховища вивезено до. НьюЙорк У 1947 г. міністр закордонних справ литовської республіки до своєму листі до Управління репарацій і постачання порушив питання необхідність повернення награбованого Розенбергом до Литви, але отримав лаконічну відповідь: (щось віддамо !([?] Причинавідмова США визнати факт приєднання стран.

Прибалтики до СРСР. Не визнали її та інші держави. Зрозуміло: набагато вигідніше не визнати і віддати. Англійці знайшли у своєї зоні архивы.

Калінінградській області і Таллінна. Та прохання повернутизгорнули шишь. ?] Отак країни повертали чуже майно! Вони вже займалися тим, що своє. А наша країна усе більше возвращала.

(чуже (, ніж шукала свое.

Існує версію тому, що у США знайшли пристановище багато переміщені під час війни шедеври. (Тим більше що тепер ми можемо документувати все акції реституції від імені західних союзників. У наших руках списки вантажів з збірних пунктів (в Вісбадені, Мюнхене,.

Оффенбахе…) з радянськими квитанціями — свідчення, що вони отримано адресатом. Схоже, що з осені 1945 року по осені 1948 року до цього передала СРСР більш 520 тисяч об'єктів культурного значения"[?].

2. Проблема реституції культурних цінностей і впливові міжнародні конференції 1943; 54 гг.

Розгляд міжнародних конференцій. тим чи іншим чином що з проблемою реституції культурних цінностей, є доцільним в хронологічному порядкувід Тегеранської конференції 1943 року по Гаазької конференції 1954 року, що вінчає весь процес вироблення практики реституції незаконно захоплених цінностей. Значення Гаагської конвенції важко переоцінити: вона використовувала весь досвід, накопичений для розв’язання проблеми захисту та повернення цінностей, узагальнила становища, вироблені ще Гаазької конвенцією 1907 року й Версальським договором.

1919 року, підняла обговорення цієї проблеми на якісно нового рівня, пропрацювавши дрібні деталі можливої процедури реституції. Сьогодні можна буде усвідомити, що він 1954 року одна із найважливіших в цікавій для нас області, і відтак йому буде приділено головне внимание.

Перша конференція, яку ми звернемо увагуце Тегеранская конференція 1943 року. Вона з 28 листопада по 1 грудня 1943 року й остаточні документи, як відомо, підписали 3 союзні державы;

СРСР, навіть Великобританія. Глави держав висловили свою рішучість у цьому, що ці країни працюватимуть спільно як в часи війни, і у наступне мирний час, і навіть прагнутимуть зусиллям і. Підписано протокол, що закріплює угоду урядів трьох країн про зонах окупації і про управління «Большим.

Берліном «- Німеччина на межах, існували 31-ий грудня 1937 року поділяється з метою окупації втричі зони. (Для спільного керівництва районом «Великого Берліна «створюється Межсоюзная Комендатура у трьох комендантів (. ?] Нас передусім цікавлять становища, наведені у угоди щодо контрольному механізмі в Германии:(СТАТЬЯ 1. Верховна владу у Німеччини буде осуществлятся головнокомандувачами країн… і навіть спільно (курсив мійО.К.) з питань, які зачіпають Німеччину загалом, що діють у ролі членів верховними главнокомандующими (. ?].

Як кажуть, документ декларує принцип спільного вирішення всіх питань, які зачіпають Німеччину загалом. Отже, і питання реституції культурних цінностей також підпадає під цю категорію. Але вирішували це питання союзники спільно? Ні, кожен намагався діяти самостійно, мало переймаючись думці інших. У результате.

США без узгодження вивезли дуже багато культурних ценностей.

Та й СРСР не рахувався з устремліннями своїх союзників, проводячи захоплення культурних цінностей, поповнюючи втрати, завдані гитлеровцами.

ГААЗЬКА КОНВЕНЦІЯ 1954 ГОДА.

Це конвенція про захист культурних цінностей на разі конфлікту. Підписано у Гаазі 14 травня 1954 года.

Сама конференція проходила з 21 квітня до 14 травня 1954 року у Гааге.

Конвенція складена російською, англійському, іспанському і французькою мовами, чотири тексту мають однакову силу.

(… збитки, заподіювана культурних цінностей кожного народу, є збитком культурної спадщини людства, оскільки з народ вносить свій внесок у світову культуру… керуючись принципами захисту культурних цінностей на разі конфлікту, установлених у Гаазьких конвенціях 1899 і 1907 гг.

Глава 1.

Загальні засади про защите.

СТАТТЯ 1. Визначення культурних ценностей.

Відповідно до справжньої Конвенції культурними цінностями вважаються незалежно від своїх походження і власника: а) Цінності, спонукувані чи нерухомі, які яких багато важать для культурної спадщини кожного народу, такі як пам’ятники архітектури, мистецтва чи історії, релігійні чи світські, архологические розташування, архітектурних ансамблів, використані ними для таких представляють історичний чи художній інтерес, витвори мистецтва, рукописи, книжки, інші предмети художнього, історичного чи археологічного значення, і навіть наукові колекції чи важливі колекції книжок, архівних матеріалів чи репродукцій цінностей, зазначених вище; б) Будівлі, головним і дійсним призначенням якого є утримання або експонування спонукуваних культурних цінностей, вказаних у пункті «а », такі як музеї, великі бібліотеки, сховища архівів, і навіть укриття, призначені задля збереження у разі конфлікту спонукуваних культурних цінностей, вказаних у пункті «а «в) Центри, де є значну кількість культурних цінностей, вказаних у пунктах «а «і «б », звані центри зосередження культурних ценностей…

СТАТТЯ 3. Охорона культурних ценностей.

Високі Договірні Сторони (даліВДВО.К.) зобов’язуються підготувати ще метрів і р зв про е (розрядка моя — О.К.) час охорону культурних цінностей, розташованих з їхньої території, від наслідків конфлікту, приймаючи заходи, які вважають необходимыми.

СТАТТЯ 4. Повага культурних ценностей.

1. ВДВ обязуютя поважати культурні цінності, розташовані з їхньої території, і навіть території інших ВДВ… утримуючись від якогоабо ворожого акта, спрямований проти цих ценностей.

2. Зобов’язання, вказаних у п. 1 цієї статті, можуть бути порушені в тому разі, якщо ВІЙСЬКОВА НЕОБХІДНІСТЬ (виділення мое;

О.К.) настійно зажадає такого решения.

3. ВДВ зобов’язуються, ще, забороняти, попереджати і, якщо потрібно, припиняти будь-які акти крадіжки, грабежу чи незаконного присвоєння культурних цінностей на який би не пішли формі… Вони заборонили реквізицію спонукуваних культурних цінностей, розташованих біля інший ВДС…

5. ВДВ неспроможна звільнятися зобов’язань, установленых у «справжній статті, щодо інший ВДВ, виходячи з тому, що ця остання прийняла заходів для охорони, передбачених у статті 3.

СТАТТЯ 5. Оккупация.

1. ВДВ, що в цілому або частково територію інший ВДВ, повинні в міру можливості підтримувати зусилля «компетентних національних влади окупованій території, щоб забезпечити охорону здоров’я та збереження її культурних ценностей.

2. Що стосується, якщо потрібно термінове втручання задля збереження культурних цінностей, розташованих на окупованій території… і якщо компетентні національні влада може це забезпечити, оккупирующая Держава приймає, наскільки може бути, найнеобхідніші заходи для охороні этх цінностей на тісне співробітництво з зазначеними властями…

СТАТТЯ 7. Заходи військового порядка.

1. ВДВ зобов’язуються увести ще у час в статути чи інструкції, якими користуються їхні війська, становища, здатні забезпечувати виконання справжньої конвенції, та, крім того, виховувати ще мирний час особовий склад своїх наснаги в реалізації дусі поваги культури та культурних цінностей всіх народов.

2. Вони зобов’язуються підготувати і створити ще мирний час у своїх силах служби чи спеціальний персонал, які стежити, щоб поважалися культурні цінності, і працювати з цивільними владою, яким доручено охранв цих цінностей (.

(«Міжнародне право: Ведення бойових дій в. Збірник Гаазьких конвенцій та інших угод «-М. Міжнародний Комітет Червоного Креста,.

1995, з. 33- 36).

Глава 2. (Присвячена спеціальної захисту, наданої укриттям для сохранениям спонукуваних культурних цінностей, мають дуже великий значение).

(СТАТТЯ 9. Імунітет культурних цінностей, які перебувають під спеціальної защитой.

ВДВ зобов’язуються забезпечити імунітет культурних цінностей, які перебувають під спеціальної захистом, утримуючись із моменту внесення їх в.

Міжнародний Реєстр від будь-якої ворожого акта, спрямований проти них ((з. 36−37).

Передбачається й позбавлення імунітету у разі порушення зобов’язань із боку ВДС.

Глава 3 присвячена перевезенні культурних цінностейтранспорт, використовуваний лише заради перевезення цінностей то, можливо на прохання зацікавленою ВДВ взятий під спеціальну защиту.

(Глава 6. Про приминении конвенции.

СТАТТЯ 18. Застосування конвенции.

1. Крім постанов, які мають набрати чинності ще мирний час, справжня Конвенція застосовуватиметься у разі оголошеної війни чи від іншого конфлікту, котрі можуть виникнути між двома чи декількома ВДВ, навіть якщо вже стан війни був визнано одна чи кілька з них.

2. Конвенція також застосовуватися завжди окупації всієї або це частини території ВДВ, навіть Якщо ця окупація не зустрічає ніякого військового сопротивления…

СТАТТЯ 19. Конфлікти, які мають міжнародного характера.

Що стосується конфлікту, котра має міжнародного характеру і виникає біля одній з ВДВ, кожна гілка Сторін, що у конфлікті, буде зобов’язана застосовувати по крайнього заходу становища настоящей.

Конвенції, які стосуються повазі культурних ценностей…

Глава 7. Про виконання конвенции…

СТАТТЯ 25. Поширення Конвенции.

ВДВ зобов’язуються можливо ширше поширити у країнах, як у час, і під час збройних конфліктів текст настоящей.

Конвенції і його Виконавчої Регламенту. Вони зобов’язуються, зокрема, включити їх вивчення у програми військового і, якщо можливо, громадянського навчання, у тому, щоб принципи Конвенції і його Исполнительного.

Регламенту були відомі всьому населенні, особливо збройних силах і персоналу, призначеному за захистом культурних ценностей…

СТАТТЯ 28. Санкции.

ВДВ зобов’язуються приймати, у рамках кримінального законодавства, всіх заходів, необхідних здобуття права були й піддані кримінальним чи дисциплінарним санкціям особи, незалежно від своїх громадянства, порушили чи приказавшие порушити справжню Конвенцию.

Відмітний знакзамість знака «Пакту Реріха »: щит складається з квадрата синього кольору, одне із кутів якого вписаний у загострену частина щита, і синього трикутника над квадратом; квадрат і трикутник обмежуються по обидва боки трикутниками білого кольору ((з. 41−46).

Виконавчий регламент конвенції про захист культурних цінностей на разі конфлікту. Гаага, 14 мая.

1954 г.

(Глава 1. Про контроле.

СТАТТЯ 2. Організація контроля.

Щойно ВДВ вступить у збройному конфлікту, до котрому застосовна стаття 18 конвенції: а) Вона призначає представника за культурними цінностям, розташованим її території; якщо на неї припадає іншу територію, вона повинна переважно призначити спеціального представника за культурними цінностям, які тоді перебувають… в) ВДВ призначається… Генеральний Комісар з культурним ценностям…

СТАТТЯ 6. Функції Генерального комиссара.

1. Генеральний Комісар з культурних цінностей обговорює… все передані питання, які творяться у зв’язки й з применением.

Конвенции.

2. Він може приймати рішення і робити призначення до випадках, передбачених у теперішньому Регламенте.

3. З люб’язної згоди Сторони, коли він Генеральний комісар здійснює своїх функцій, вона має право наказати зробити розслідування чи вести його сам ((з. 50−52).

Передбачається складання Міжнародного Реєстру культурних цінностей, які перебувають під спеціальної захистом, прийняття заперечень про внесення в Реестр.

(Глава 3. Про перевезенні культурних ценностей.

СТАТТЯ 17. Процедура отримання иммунитета.

Існує прохання, яку направляють Генеральному комісару за культурними цінностям. У ньому повинні викладатися які її причны та приблизне кількість і значення культурних цінностей, які підлягають перевезенні, їхнє месцеперебування нині, передбачене нове розміщення, кошти перевезення, шлях прямування, дата, передбачена для перевезення, будь-який інший потрібна информация…

Надзвичайно важливе следующее:

СТАТТЯ 19. Окупована территория.

Якщо ВДВ, оккупирующая територію інший ВДВ, перевозить культурні цінності у сховища, які працюють у іншому пункті цієї территрии, не в стані дотриматися процедури, передбачену у статті 17.

Регламенту, зазначена перевезення не сприймається як незаконне присвоєння культурних цінностей, передбачену у статті 4 Конвенції, якщо Генеральний Комісар з культурних цінностей письмово засвідчить після консультації з персоналом захисту цінностей, що обставини зробили цю перевезення необхідної((з. 57−59).

Дуже важно:

Протокол до конвенції про захист культурних цінностей на разі конфлікту, Гаага, 14 травня 1954 г.

I.

1. Кожна ВДВ зобов’язується запобігати вивезення із території, окупованій нею під час конфлікту, культурних цінностей, визначених у статті 1 Конвенції про захист культурних цінностей на разі конфлікту, яку у Гаазі 14 травня 1954 г.

2. Кожна ВДВ зобов’язується взяти ситуацію під охорону ті культурні цінності, які вивезені її територію безпосередньо чи опосередковано з кожного окупованій території. Це відбуватиметься чи автоматично в останній момент ввезення, чи, якщо цього було зроблено, на прохання влади окупованій территории.

3. Кожна ВДВ зобов’язується по припинення бойових дій ВЕРНУТЬ.

(виділення моєО.К.) культурні цінності, що перебувають у її території, компетентним владі раніше окупованій території, коли ці цінності прибули з порушенням принципу, встановленого у пункті 1. Ці цінності будь-коли будуть утримуватися як військових репараций…

II.

5. Кожна ВДВ зобов’язується після закінчення бойових дій повернути компетентним владі державипочаткового власника культурні цінності, депоновані із території цієї держави на территорию.

ВДВ з метою захисту цих цінностей від загрози збройного конфликта ((с.

62−63)…

4. ТЕГЕРАНСКАЯ КОНФЕРЕНЦІЯ 1943 г.

1."Сборник діючих договорів, угод і конвенцій, ув’язнених СРСР із іншими державами", випуск ((, Державне видавництво політичної літератури. — М., 1955.

2."Советский Союз на міжнародних конференціях періоду Великої Вітчизняної Війни 1941; 1945 рр." Збірник документів (в шести т.). МЗС СРСРМ., Политиздат, 1984, т. (((Тегеранская конференция).

3."Внешняя політика Радянського Союзу під час Великої Вітчизняної війни. Документи і матеріалів", т. 1 ,-М., 1946.

4."ТегеранЯлтаПотсдам. Збірник документів (трьох конференцій країн антигітлерівської коаліції). — М., -Міжнародні відносини, 1971, видання 3-е.

5. «ТегеранЯлтаПотсдам. Збірник документів (трьох конференцій країн антигітлерівської коаліції). — М., -Міжнародні відносини, видання 2-ге, доповнене, 1970.

6. «ТегеранЯлтаПотсдам. Збірник документів (трьох конференцій країн антигітлерівської коаліції). — М., -Міжнародні відносини, 1967.

7. «Конференція керівників трьох союзних держав — СРСР, навіть Великобританії. Тегеран 1943. (Матеріали конференції від 28 листопада- 1 грудня 1943 р.) «- Пенза, газета «Сталінське прапор», 1944.

8. Конференція керівників трьох союзних держав — СРСР, навіть Великобританії на Тегерані. — М., ОГИЗ — Госполитиздат, 1943.

9. Бережків У. М. «На конференції колишньої трійки й у кулуарах" — М., видавництво агентства друку «Новини», 1971.

10. Бережків У. М. «На конференції колишньої трійки й у кулуарах" — М., видавництво агентства друку «Новини», 1968.

5. ЯЛТИНСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ 1945 г.

1. «Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, ув’язнених СРСР із іншими державами», випуск ((, Державне видавництво політичної літератури. — М., 1955.

2."Советский Союз на міжнародних конференціях періоду Великої Вітчизняної Війни 1941; 1945 рр." Збірник документів (в шести т.). Кримська конференція. МЗС СРСРМ., Политиздат, 1984, т. ((.

3."Внешняя політика Радянського Союзу під час Великої Вітчизняної війни. Документи і матеріалів", т. 3 ,-М., 1947.

4. «Ялтинська конференція 1945 р: уроки історії. Збірник робіт симпозіумів радянських істориків» Ред. колегія на чолі з А. М. Яковлевым-М., Наука, 1985.

5. Сосинский З. Б. «Акція (Аргонавт ((Кримська конференція і його оцінка США)" — М., Міжнародні відносини, 1970.

6. Бірюк У. З. «За лаштунками Ялтинської конференції: операція (Аргонавт ((февраль 1945)» -СПб, Петро — Риф, 1995.

7. «Кримська конференція керівників трьох союзних держав — СРСР, навіть Великобританії. (Повідомлення і текст заяви керівників трьох союзних держав про результат конференції)» — Пенза, видання і друкарня видавництва газети «Сталінське прапор», 1945.

8. Сиполс У. Я., Челышев І. А. «Кримська конференція, 1945 рік «- М., Міжнародні відносини, 1984.

9. Борисов А. Ю. «Незабутні домовленості" — М., Знання, 1985.

10. Славинський Б. М. «Ялтинська конференція і проблему північних територій" — М., ТОВ «Новина», 1996.

6. МИРНІ ДОГОВОРИ 1947 г.

Мирні договори із Болгарією, Угорщиною, Італією, Румунією, Финляндией.

1. «Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, ув’язнених СРСР із іншими державами», випуск ((((, Державне видавництво політичної літератури. — М., 1956.

2. Мирні договори із Болгарією, Угорщиною, Італією, Румунією, Фінляндією. — М., госполитиздат, 1947.

7. ЖЕНЕВСЬКІ КОНВЕНЦІЇ 12 АВГ. 1949 г.

1. «Основні становища Женевських конвенцій і додаткових протоколів до них (переклад)». — М., Наука, 1994.

2. «Женевські конвенції про захист жертв війни «- М., 1954.

3. «Міжнародне право обраними документах», т .3-МУ., 1957.

8. ГААЗЬКА КОНВЕНЦІЯ 1954 г.

1. «Міжнародне право. Ведення бойових дій в. Збірник Гаазьких конвенцій та інших угод" — М., 1995.

2. «Відомості Верховної ради СРСР», № 3, 1957.

* «Паушальное відшкодування" — відшкодування винною стороною шкоди загалом, без оцінки за категоріям утрат.

* Віращо існує з найдавніших часів поняття, що означає матеріальну компенсацію за вбивство чи увечье.

2 Культура, 1995 р. № 243, стаття «Усі шедеври йдуть у Европу?».

[і] там-таки, з. 322.

[ii] Правда, 1995 г, № 67, стаття «Заручники (великий (политики».

[iii] Щоправда, 1995 р, № 133, стаття «Нерівна битва з полів культуры».

[iv] Культура, 1995 р. № 243, стаття «Усі шедеври йдуть у Европу?».

[v] Щоправда, 1995 р., № 133, стаття «Нерівна битва з полів культуры».

[vi] Програма «Парламентський годину», канал РТР- 28 грудня 1997 г.

[vii] Російська газета, 1994 р. № 86, стаття «Подарунки без взаимности».

[viii] Щоправда, 1995 р., № 133, стаття «Нерівна битва з полів культуры».

[ix] Культура, 1995 р. 12 апр., стаття «Борги? Чьи?».

[x] Російська газета, 1994 р. № 86, стаття «Подарунки без взаимности».

[xi] Кнышевский. П. «Видобуток. Таємниця німецьких репарацій», — М, Соратник, 1994, з. 95.

[xii] Невське Час, 1995 р. № 45, стаття «Мистецтво може бути трофеем!».

[xiii] Щоправда, 1995 р., № 133, стаття «Нерівна битва з полів культуры».

[xiv] Програма «Парламентський годину», канал РТР- 28 грудня 1997 г.

[xv] Культура, 1995 р. № 243, стаття «Усі шедеври йдуть у Европу?».

[xvi] Літературна Росія, 1994 р. № 11, стаття «(Переміщені(ценности».

[xvii] Вісті, 1995 р. № 61, стаття «Невідомі шедевриостанні полонені войны».

[xviii] Сегодня, 1995 г. № 24, стаття «Радянські влади планували цілеспрямованого грабежа».

[xix] Правда, 1995 г, № 67, стаття «Заручники (великий (политики».

[xx] Щоправда, 1995 р., № 133, стаття «Нерівна битва з полів культуры».

[xxi] Російські Вести, 1996 р. № 132, стаття «Козир у грітрофейні ценности».

[xxii] Див.: Кнышевский. П. указ. соч.

[xxiii] Саме там, з. 132.

[xxiv] там-таки, з. 131.

[xxv] там-таки, з. 96.

[xxvi] там-таки, з. 19.

[xxvii] Московські Новини, 1994 р. № 50, стаття «Добыча».

[xxviii] Вісті, 1997 р. № 62, стаття «Знову будемо мстити немцам?».

[xxix] там же.

[xxx] Незалежна Газета, 1997 р. № 61, стаття «Дишло замість закона».

[xxxi] Робоча Трибуна, 1993 р. № 81, стаття «Гарне пограбування ?».

[xxxii] Загальна Газета, 1994 р. № 12, стаття «Трофейне искусство».

[xxxiii] Робоча Трибуна, 1993 р. № 81, стаття «Гарне пограбування ?».

[xxxiv] .Культура, 1993 р. № 12, стаття «Віддати чуже, повернути свое».

[xxxv] Московські Новини, 1994 р. № 50, стаття «Добыча».

[xxxvi] Каталог «Дрезденська картинну галерею. Старі майстра», 1982 г., 20-ті російське издание.

[xxxvii] Кнышевский П. указ. тв., с.98−99.

[xxxviii] Сьогодні 1995 р. № 24, стаття «Радянські влади планували цілеспрямованого грабежа».

[xxxix] там же.

[xl] Культура, 1993 р. № 12, стаття «Віддати чуже, повернути свое».

[xli] Сьогодні 1995 р. № 24, стаття «Радянські влади планували цілеспрямованого грабежа».

[xlii] Літературна газета, 1995, № 12, стаття «Трофейне мистецтво, чиє оно?».

[xliii] А. Соснов «Мистецтво може бути трофеєм », «Невське Час », № 45, 199 518.

[xliv] Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, ув’язнених СРСР із іншими державами, випуск XI,-М., Державне видання политлитературы, 1955, з. 53.

[xlv] там-таки, з. 62.