Общая характеристика Російської правди, його значення історія російського права

ця була зроблено на заказ!

список оригінальних робіт (понад сотню) як off-line ви можете подивитися по адресу:

internet.

також ви знайдете багато навчальної літератури та статей з усіх предметів у моїй бібліотеці on-line.

internet.

Контрольна работа.

По Історії вітчизняного держави й права.

Загальна характеристика Російської правди, її значення історія російського права.

Новосибірськ 1999 г.

|Введение |Стор. 3 | |1. Джерела кодифікації «Російської правди» |Стор. 4 | |1.1. Правове положення окремих груп населення |Стор. 4 | |2. «Російська щоправда» — кодекс приватного права |Стор. 7 | |3. Форми покарання по «Руська правда» |Стор. 9 | |3.1. Цілі покарань по «Руська правда» |Стор. 11 | |4. Цивільно-правові норми в «Руська правда» |Стор. 12 | |5. Кримінальну право |Стор. 14 | |5.1. Система доказів у «Руська правда» |Стор. 15 | |Укладання |Стор. 17 | |Література |Стор. 18 |.

Введение

Наиболее великим пам’ятником давньоруського права є «Російська щоправда», котра зберегла своє значення й більш пізні періоди історії держави та як для російського права. До нашого часу дійшло понад сто списків Російської правди. Усі вони розпадаються втричі основних редакції: Коротка, Широка і Скорочена. Найдавніша редакцією (підготовлена пізніше 1054 р.) є коротка Щоправда, що складається з правди Ярослава (ст1−18), Правди Ярославовичей (ст. 19−41), Покона вирного (ст. 42), Уроку мостников (ст. 43). Широка редакція, виникла не раніше 1113 р. пов’язана з ім'ям Володимира Мономаха, поділяється на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) і Статут Володимира Мономаха (ст. 53— 121). Скорочена редакція з’явилася середині XV в. з переробленої Розлогій редакції. Порівняння збережених редакцій переконує у цьому, що «Права» — зовсім на офіційний збірник. Зовнішня форма пам’ятника (від імені князя ніде ані слова, князі згадуються третій особі), переробка окремих статей себто поступового узагальнення які у них правил, розмаїтість статей в різних списках пізнішої редакції, характерні коментар до деяким статтям — усе це немає сумнівів у тому, що «Щоправда» — це разновременный працю багатьох приватних осіб. Крім звичаїв, до неї ввійшли записи окремих судових рішень (спочатку в усій конкретної обстановці), князівські статути, чи уроки, і позичені з Візантії правові нормы.

1. Джерела кодифікації «Російської правды».

Джерелами кодифікації з’явилися норми звичайного правничий та княжа судова практика. До норм звичайного права ставляться передусім положення про кревної помсти (ст. 1) та кругової поруці (ст. 19 КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаям: кревну помста він прагне обмежити (звужуючи коло месників) чи взагалі скасувати, замінивши грошовим штрафом (вирою). Кругова порука, навпаки, зберігається їм, як політична міра, котра зв’язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, вчинила злочин («дика віра» накладалося протягом усього громаду). Норми, вироблені княжої судової практикою, численні в Російської Правді і зв’язуються ми інколи з іменами князів, які взяли їх (Ярослава, синів Ярослава, Володимира Мономаха). Певне впливом геть Російську Правду справила візантійське канонічне право.

1.1. Правове положення окремих груп населения.

У Російській Правді міститься ряд норм, визначальних правове становище окремих груп населення. З її тексту досить важко провести грань, відділяють правової статус правлячого шару й іншою маси населення. Ми знаходимо лише дві юридичних критерію, особливо які виділяють ці групи в складі суспільства: норми про підвищеної (подвійний) кримінальної відповідальності за вбивство представника привілейованого шару (ст. 1 ПП) і норми про Особливе порядку наслідування нерухомості (землі) представникам цього (ст. 91 ПП). Ці юридичні привілеї поширювалися на суб'єктів, названих на Російської Правді так: князі, бояри, князівські мужі, князівські тиуны, огнищане. За цим переліком в повному обсязі особи може бути названі «феодалами», можна говорити лише про їхнє привілеї, що з особливим соціальним статусом, наближеністю князівському двору і майновим становищем. Переважна більшість населення поділялася на вільних і залежні люди, існували також проміжні і перехідні категорії. Юридично і економічно незалежними групами були посадські люди і смерды-общинники (вони сплачували податків і виконували повинності лише на користь держави). Міське населення поділялося на цілий ряд соціальних груп: боярство, духовенство, купецтво, «низи» (ремісники, дрібні торговці, робітники і ін.). Крім вільних смердів існували та інші їх категорії, про які Російська Щоправда згадує як «про залежних людях. У літературі існує кілька точок зору правове розташування групи населення, проте, слід, що вона була однорідної: разом із вільними були й залежні («кріпаки») смерди, що перебували на кабалі і служінні у феодалів. Вільний смерд-общинник мав певним майном, яке міг заповідати дітям (землю — лише синам). За відсутності спадкоємців його майно переходило громаді. Закон захищав особистість і вилучати майно смерда. За скоєні вчинки і злочини, і навіть за зобов’язаннями і договорами він ніс особисту й майнову відповідальність. У судовому процесі смерд виступав повноправним учасником. Складнішою юридичної постаттю є закуп. Коротка редакція Російської Щоправда не згадує закупа, натомість у Розлогій редакції поміщений спеціальний Статут про закупах. Закуп — людина, працював у господарстві феодала за «купу» — позику, куди могли включатися різні цінності: земля, худобу, зерно, гроші й ін. Цей борг слід було відпрацювати, причому встановлених нормативів і еквівалентів немає. Обсяг роботи визначався кредитором. Тому з наростанням відсотків по позику, кабальна залежність посилювалася і могла тривати довгий час. Перше юридичне врегулювання боргових відносин закупів з кредиторами було виконано в Статуті Володимира Мономаха після повстання закупів в 1113 р. Було встановлено граничні розміри відсотків по борг. Закон охороняв особистість і вилучати майно закупа, забороняючи пану безпричинно карати його й забирати майно. Якщо сам закуп робив правопорушення, відповідальність була двоякою: пан сплачував для неї штраф потерпілому, але сам закуп міг стати «видано головою», тобто. перетворений на повного холопа. Його правової статус різко змінювався. За спробу уникнути пана, не розрахувавшись, закуп також звертався до холопа. Як свідка у процесі закуп міг виступати лише у окремих випадках: по малозначущим справам («у «малих позовах) чи разі відсутності продукції інших свідків («за потребою»). Закуп був тією юридичної постаттю, у якій найбільше позначилося процес «феодалізації», поневолювання, покріпачення колишніх вільних общинників. Хлоп — найбільш безправний суб'єкт права. Його майновий стан особливе: все, що вона мав, було власністю пана. Усі наслідки, які з договорів та зобов’язання, які укладав хлоп (з відома хазяїна), також лягали вбити пана. Особистість холопа як суб'єкта права фактично не захищалася законом. За його вбивство стягувався штраф за знищення майна або пану передавався як компенсації інший хлоп. Самого холопа, вчинила злочин, слід було видати потерпілому (у ранній період його було просто вбити дома злочину). Штрафну відповідальність за холопа завжди ніс пан. У судовий процес хлоп було в ролі боку (позивача, відповідача, свідка). Посилаючись з його свідчення у суді, вільний людина мусила обмовитися, що називає «слова холопа». Закон регламентував різні джерела холопства. Російська Щоправда передбачала такі випадки: самопродажа в рабство (одну людину або сім'ї), народження від раба, одруження на рабі, «ключничество» — вступ у услужение до пану, але не матимуть застереження про збереження статусу вільної людини. Джерелами холопства було також вчинення злочину (покарання, як «потік і розграбування», передбачало видачу злочинця «головою», перетворення на холопа), втеча закупа від пана, злісне банкрутство (купець програє чи розтринькує чуже майно). Найпоширенішим джерелом холопства, не згаданим, проте, у Російській Правді, був плен.

2. «Російська щоправда» — кодекс приватного права Російську Правду можна з’ясувати, як кодекс приватного права — її суб'єкти є фізичними особами, поняття юридичної особи закон ще знає. Через це деякі особливості кодифікації. Серед видів злочинів, передбачених Російської Правдою, немає злочинів до держави. Але це значить, що виступи проти княжої влади проходили безкарно. Просто у разі застосовувалася безпосередня розправа без суду й слідства. Особистість самого князя як об'єкта злочинного зазіхання розглядалася як фізичної особи, відзначався з інших лише трохи більше високим становищем і привілеями. З конкретними суб'єктами пов’язувалося зміст права власності; він міг бути раз особистим і залежно від об'єкта власності. Російська Щоправда ще знає абстрактних понять: «власність», «володіння», «злочин». Кодекс будувався по казуальної системі, законодавець прагнув передбачити всіх можливих життєвих ситуацій. Ці юридичні особливості обумовлені джерельної базою Російської Правди. Включені у ній норми та принципи звичайного права несумісними з абстрактним поняття юридичної особи. Для звичаю всіх суб'єктів рівні, і всі є підстави лише фізичними особами. Ще одне джерело — княжа судова практика — вносить суб'єктивний елемент в визначення кола осіб й у оцінку юридичних дій. Для княжої судової практики найбільш значними суб'єктами є такі, які насамперед ближче стоять до князівському двору. Тому правові привілеї поширюються насамперед наближених осіб. Приватний характер древнього права виявився у галузі кримінального права. Злочин по Російської Правді визначалося не як порушення закону чи княжої волі, бо як «образа», тобто. заподіяння морального чи матеріального шкоди тій особі чи групі осіб. Кримінальну правопорушення не отграничивалось в законі від цивільно-правового. Об'єктами злочину були особистість і майно. Об'єктивний бік злочину розпадалася на стадії: замах на злочин (наприклад, карали людина, який оголив меч, але з вдарила) і закінчена злочин. Закон намічав поняття співучасті (згаданий випадок розбійного нападу «скопом»). ниєте не поділяв ролей співучасників (підбурювач, приховувач тощо.). У Російській Правді вже існує уявлення про перевищення меж необхідної оборони (якщо злодія уб’ють саме його затримання, згодом, коли безпосередня небезпека у його діях зникла). До пом’якшувальною обставинам закон відносив стан сп’яніння злочинця, до обтяжуючою — корисливий умисел. Законодавець знав поняття рецидиву, повторності злочину (у разі конокрадства). Суб'єктами злочину були всі фізичні особи, включаючи рабів. Про віковий ценз для суб'єктів злочину закон щось говорив. Суб'єктивна сторона злочину включала умисел чи необережність. Чіткої розмежування мотивів злочини минулого і поняття винності ще існувало, але вони намічалися у законі. Ст. 6 ПП згадує випадок вбивства «на бенкеті явлено», а ст. 7 ПП— вбивство «на розбої зволікається без жодної свады». У першому випадку мається на увазі ненавмисне, відкрито досконале вбивство (а «на бенкеті» — це ще і може сп’яніння). У другому разі — розбійний, корисливе, навмисне вбивство (хоча практиці зумисне можна вбити і бенкеті, а не зумисне — в розбої). Важким злочин проти особистості було нанесення каліцтв (усічення руки, ноги) і інших тілесних ушкоджень. Їх слід відрізняти образу дією (удар чашею, рогом, мечем в піхвах), яке каралося ще суворіше, ніж легкі тілесних ушкоджень, побої. Майнові злочин з Російської Правді включали: розбій (неотличимый ще від грабежу), крадіжку («татьбу»), знищення чужого майна, викрадення, ушкодження межових знаків, підпал, конокрадство (як особливий вид крадіжки), злісний несплату боргу тощо. Найбільш докладно регламентувалося поняття «татьба». Відомі такі її види, як крадіжка з закритих приміщень, конокрадство, крадіжка холопа, сільськогосподарських продуктів тощо. Закон допускав безкарне вбивство злодія, що тлумачилося як необхідна оборона.

3. Форми покарання по «Російської правде».

Первичная форма покарання Київської Русі — помста, здійснювана потерпілим та її ближніми. Спочатку вона був, вкрай нерівномірна, оскільки визначалася ступенем розгніваного відчуття провини та силами постраждалих. Пізніше помста починає піддаватися різним обмеженням, внаслідок чого набуває публічний характер, оскільки підлягає контролю громадської влади. Обмеження помсти зводяться: до зменшення кількості злочинів, за які допускається помста, встановленню терміну, протягом якого мстити, звуження кола мстителей.

«Російська Щоправда» знає помста за вбивство, каліцтва, криваві" сині рани, за удар рукою чи якимось не військовим зброєю, і навіть про крадіжку. За каліцтва мстяться діти, за рани й побої може мстити лише сам потерпілий, і притому лише за нанесенням удара.

«Російська Щоправда» Розлогій редакції згадує лише помститися за убивство дружин і крадіжку і оподатковує покаранням того, хто ткне мечем за заподіяний удар. Усі випадки правопорушень вона з помсти могли підлягати судової оцінці. Суд перевіряв дотримання правил помсти. Причому суд міг присудити помста. Натяк на послесудную помста міститься у Стислого редакції «Правди» й у літописному розповіді про суді над суздальськими чарівниками. Крім зазначених обмежень, значної ролі в пом’якшення помсти відігравало право притулку. Місцями притулків передусім були церкви, що збереглося кілька літописних вказівок. «Російська Щоправда» щодо одного разі згадує про притулок 8 приватній хаті: хлоп, вдарила вільного, міг сховатися в хоромах, пан міг їх выдать.

Поступово яку обмежує помста дедалі більш витісняється системою выкупов.

Викуп — це грошову винагороду, уплачиваемое правопорушником та її родичами потерпілому та її ближнім за умови відмови їхню відмінність від помсти. Така заміна одного звичаю іншим. сутнісно протилежним, могла відбутися лише поступово. Відмова від помсти супроводжувався у своїй обрядами, устранявшими всяке підозра в боягузтві перед противником.

Упрочившись, викупи складаються у досить складна система правил. Розміри викупу, зумовлені спочатку угодою сторін, поступово фіксуються відповідно заподіяною ущербам. Втручання громадської влади у систему викупу тягне у себе встановлення штрафів та на користь влади, й у користь постраждалих. Так виникають: віра — штраф за вбивство, що надходить у користь князя; Плата голову, головщизна чи головничество, яка надходить користь родичів вбитого; продаж — штраф за інші правопорушення, крім вбивства і каліцтва (за каліцтво взымалось полувирье), також стягуваний на користь князя. На користь потерпілих з інших злочинів, крім убивств, уплачивался урок, протор, пагуб тощо. Система викупів — панівна форма покарання по «Російської Правді» і сучасним їй пам’яткам, але з единственная.

У «Російської Правді», крім помсти, згадується покарання, призначуване за вбивство в розбої, підпал і казнокрадство, — це розграбування і потік. Пограбування означало насильницьке вилучення майна. Потік ж передбачав різноманітні форми особистих покарань: вигнання, звернення до рабство і навіть вбивство. Звідси могли розвинутися таких форм покарання, як смертну кару, тілесні покарання й позбавлення волі, відомі в нас по візантійським зразкам після ухвалення християнства. Вже Володимиру єпископи радили страчувати розбійників, хоча потім вони ж запропонували відновити старий порядок стягнення вір. У літописах, проте, можна знайти й вказівки, що засуджені до страти могли від нього откупиться.

У законодавчих збірниках смертну кару вперше згадується у Псковської грамоте.

Серед інших покарань, які застосовувались у Стародавній Русі, слід назвати також покарання батога і навіть використання у окремих випадках членовредительских покарань. Проте, попри всі більшого поширення у Русі перелічених вище видів покарань, перше місце громадських відносинах у той час займали саморасправа чи примирення потерпілих за порушниками. У зв’язку з цим не слід звернути увагу до специфіку розуміння у Стародавній Русі злочину. Це — не порушення юридичних норм, що загрожує безпекою держави чи акціонерні товариства, а обмеження і попрання приватних інтересів. Сам термін «злочин» ніхто не знає давнини. Натомість вживаються таке слово, як образа, сміттям, пагуб, протор. Образа зовсім не від означала образи честі. Так називали й убивство, і неплатіж боргу. У всіх таких словах першому плані стоїть поняття шкоди, заподіяної приватному тій особі чи групі осіб. Матеріальна сторона злочину мала, таким чином, переважна значення. Головне увагу зверталося на матеріальним збиткам, заподіяний злочином, а чи не на що загрожує від злий волі опасность.

Втім, вже у епоху «Російської Правди» можна назвати низку уточнень в заходи покарання: у низці статей звертає уваги на ступінь прояви злий волі. Так, вбивство на бенкеті, досконале явно, тягне більш «м'які наслідки, ніж вбивство в час розбою. Відповідальність купця за втрату чужих грошей, або товару видозмінюється залежно від цього, сталася чи така пагуб Божий або з вини самого купця тощо. Але оцінка мотивів злочинного діяння носила поверховий характер. Так, все співучасники злочину каралися однаково, хоча винність їх можна було дуже различной.

У зв’язку з поступовим посиленням роль держави й Управлінням державної влади, дедалі активніше включающейся у процес як оцінки творення злочинів, і визначення покарань них, істотно змінилися й освоєно основні погляди на покарання і злочин. Держава починає йти до тому, щоб страх поставила для влади підтримувався страхом покарань. Ще XI в. один канонічний літописний джерело рекомендував «затято казнити на возобранение злу». Цілі, намічені покаранням, стали визначатися виключно державними й суспільними інтересами, задля яким злочинець приносився в жертву.

3.1. Цілі покарань по «Російської правде».

Целями покарань, передбачених «Російської Правдою», були: огородження суспільства від злочинців шляхом повного їх винищення («щоб хвацьких людний вапна») чи изувечения, щоб запобігти можливість здійснення ними нових злочинів (на «приклад, винним у підробки піддячим відсікали пальці, «чтoбы надалі до листа були непотребны»), чи, нарешті, вилученням злочинців з середовища суспільство, у в’язниці чи на заслання; залякування злочинців і громадян вагою і жорстокістю покарання за які скоювалися злочинні діяння; «та й інші строх приймуть таке не творити,. щоб у то дивлячись іншим неповадно була така лагодити»; вилучення матеріальних вигод з майна України та особистих сил злочинця — конфіскація, грошові пені год експлуатація праці злочинців від часу запровадження каторжних робіт, за Петре.

Перші мету вимагали найжорсткіших покарань, що й почали активно вводитися до законодавства під час формування централізованого держави, що розглянуто пізніше, за іншими темах. Що ж до Київської Русі, що його закони та правові звичаї в сукупності створили основу досить розгалуженої системи давньоруського права. Як всяке феодальне право, він був правом-привилегией, тобто. закон прямо передбачав нерівноправність людей, які належать до різним соціальним групам. Так, хлоп у відсутності майже ніяких прав. Дуже обмежена була правоздатність смерда, закупа, тоді як правничий та привілеї верхівки суспільства посилено охранялись.

4. Цивільно-правові норми в «Російської правде».

Староруське законодавство знало досить розвинену систему гражданскоправових норм. У законі відбиваються відносини власності. Передбачено правовий захист як нерухомого, і рухомого имущества.

Відповідно до Закону, феодал мав повної власністю коштом виробництва та неповної власністю на працівника. У цьому залежний від феодала селянин також наділили певними засобами производства.

Зобов’язання у Стародавній Русі поставали з створених норм відшкодування за заподіяну шкоду і з договорів. Наприклад, людина, завдав поранення іншому, окрім кримінальної штрафу, мав оплатити збитки потерпілого, зокрема послуги врача.

Для давньоруського обов’язкового права характерно як звернення до вилученню майна винного, а й накладення стягнення безпосередньо на боржника, а часом лажі з його дружину та дітей. Так, злісного банкрута можна було продати в холопы.

«Російська Щоправда» знає певну систему договорів. найповніше регламентований договір позики. Це було наслідком повстання київських низів в 1113 р. проти лихварів. Володимира Мономаха, покликаний боярами, аби врятувати становище, вжив заходів з упорядкування відсотків з боргах кілька обмеживши апетити лихварів. Закон як об'єктапозики передбачав як гроші, а й хліб, і мед. Існувало три виду позики: звичайний, побутової позику; позику, який чинять між купцями з спрощеними формальностями, і позику з самозакладом — закупничество. Передбачалися різні відсотки залежно від терміну позики. Нетривалий позику волік за собою найвищий ставку відсотка (до 50).

У «Російської Правді» згадується договорі купівлі-продажу. Найбільш докладно ній розглядаються випадки купівлі-продажу холопів, і навіть краденого-имущества. Згадане також договорі зберігання (поклажі). Вантаж розглядали як приятельська послуга, була безоплатної і вимагала формальностей під час укладання договору. Що ж до особистого найму, то «Російська Щоправда» згадує лише про наймання в тиуны (слуги) чи ключники. Якщо людина надходив ж на таку роботу без спеціального договору, він автоматично ставав холопом. У законі згадується також найміть, однак певні дослідники ототожнюють його з закупом.

Існували в Давньоруському держави не договори перевезення і комиссии.

Порядок укладення договорів був простий. Зазвичай застосовувалася усна форма з скоєнням деяких символічних дій: рукобития, зв’язування рук тощо. У окремих випадках були потрібні свідки. Є дані про існування і письмовій форми укладення договорів про недвижимости.

У успадкування існували істотні розбіжності залежно від приналежності людини до тій чи іншій щаблі ієрархічної драбини. Так, у бояр і дружинників успадковувати підважували і дочки, у смердів навіть за відсутності синів майно вважалося выморочным і надходило на користь князя. При успадкування згідно із законом, тобто. без заповіту, переваги мали сини померлого. За умов їх наявності дочки не отримували нічого. На спадкоємців покладалася лише обов’язок видати сестер заміж. Спадщина поділялося порівну, але молодший син мав перевагу — він отримував двір батька. Незаконні діти спадкових прав або не мали, та їх матір'ю була рабаналожниця, всі вони із нею отримували свободу.

Сімейне право розвивалося у Стародавній Русі у відповідність до канонічними правилами. Спочатку тут діяли звичаї, пов’язані з поганським культом. Існувало викрадення наречених, багатоженство. Так, великий князь Володимир Святославович до хрещення мав п’ять їхніх дружин та кілька сотень наложниць. З запровадженням християнства встановлюються нові принципи сімейного права — моногамія, утрудненість розлучення, безправ’я позашлюбних дітей, жорстокі покарань позашлюбні зв’язку, прийшли до нас з Византии.

По візантійським праву існував досить низький шлюбний вік: 12−13 років на молодої та 14−15 років на нареченого. Висновку шлюбу передувало заручення. Шлюб робили і реєстрували у церкві. Церква взяла він реєстрацію й інших важливих актів громадського стану — народження, смерті, що дозволило їй чималий прибуток і панування над людськими душами.

Староруське право багато уваги приділяло кримінальних справ. Їм присвячено багато статей «Російської Правди», кримінально-правові норми містяться й у княжих уставах.

5. Кримінальну право.

У кримінальному праві Київської Русі зафіксовано правове нерівність представників різних соціальних верств. Це видно при розгляді окремих елементів складу якихось злочинів. Так, суб'єктом злочину може бути будь-якою людина, крім холопа. За дії холопа відповідає це його пан. У окремих випадках потерпілий міг сам розправитися з холопом-обидчиком, не звертаючись державних органам, до вбивства холопа, посягнувшего на вільного человека.

«Російська Щоправда» ще передбачала вікового обмеження кримінальної відповідальності, не знала поняття осудності, але їй було відомо поняття соучастия.

«Російська Щоправда» розрізняла також залежно від суб'єктивних обставин злочину. У неї різницю між наміром і необережністю, але виділяються два виду наміру — прямий і непрямий. Це відзначається при відповідальності за вбивство: вбивство в розбої карається вищої мірою покарання — потоком і розграбуванням, вбивство ж «в сваде» (бійці) — лише вирою. По суб'єктивним обставинам злочину розрізнялася й за банкрутство: злочинним вважалося лише навмисне банкротство.

Що ж до об'єктивної боку складу правопорушення, то «Російська Щоправда» ще знала злочинів, скоєних шляхом бездействия.

Серед майнових злочинів найбільшу увагу «Російська Щоправда» приділяла крадіжці (татьбе). Найбільш важким виглядом татьби вважалося конокрадство, бо кінь був найважливішим засобом виробництва, і навіть бойовим майном. І злочинну знищення чужого майна шляхом підпалу, кримінальне потоком і розграбуванням. Така висока міра покарання визначалася трьома причинами. По-перше, підпал — найнебезпечніший спосіб знищення чужого майна. По-друге, він нерідко застосовувався як помсти, особливо рясно, коли хотіли помститися своєму пану. Нарешті, підпал мав підвищену соціальну небезпека, що у дерев’яної Русі від однієї удома чи сараю могло згоріти ціле село і навіть город.

Система покарань «Російської Правди» досить просте. Вищої мірою покарань, як говорилося, був потік і розграбування. Наступною по тяжкості мірою покарання була вира.

За основну масу злочинів призначалася так звана продаж — кримінальний штраф. За злочину, віднесені до компетенції церковного суду, застосовувалися эпитимьи. Легкої эпитимьей вважалося 500 поклонів щодня. Эпитимья часто поєднувалася з державною карой.

Староруське право ще знало досить чіткого розмежування між кримінальним і громадянським процесом, хоча деякі процесуальні дії (наприклад, гоніння сліду, звід) могли застосовуватися лише з кримінальним справам. У цілому нині і з кримінальним, і з цивільних справах застосовувався змагальний процес, у якому боку рівноправні й які самі є двигуном всіх процесуальних дій. Навіть у судовий процес обидві боку називалися истцами.

Староруське право знало дві специфічні процесуальні форми досудової підготовки справи — гоніння сліду і свод.

Гоніння сліду — це відшукування злочинця з його гарячих слідах Закон передбачав спеціальні форми і Порядок проведено цієї процесуальної дії. Якщо слід призвів до дому конкретного людини, вважалося, що і є злочинець. Якщо слід навів просто село, відповідальність несла вервь, тобто. територіальна громада. Якщо слід губився великий дорозі, то, на цьому пошук прекращался.

Якщо ні втрачена річ, ні викрадач не знайдено, потерпілому щось залишалося, як звернутися до закличу, тобто. оголошенню на торговельній площі про зникнення, з думкою, що хтось пізнає вкрадене чи втрачене майно в іншого особи. Людина, яка має виявлялося втрачене майно, міг, проте, заявити, що він придбав його правомірним способом, наприклад, купив. Тоді починався процес зводу. Власник речі має довести сумлінність придбання, тобто. вказати обличчя, яка має її придбав. У цьому потрібні показання двох свідків, чи мытника — збирача торгових пошлин.

5.1. Система доказів у «Російської правде».

Закон передбачав певну систему доказів. У тому числі важливе місце займали показання свідків. Староруське право розрізняло дві категорії свідків — видоков і послухов. Видоки — це свідки в сучасному буквальному розумінні, очевидці факту. Послухи — складніша категорія свідків: це особи, чули про все це від когось, мають дані з других рук. Іноді під послухами розуміли та свідків доброї слави боку. Вони були показати, що відповідач (чи позивач) — людина, заслуговує на довіру. Не знаючи навіть не являючи про спірному факті, вони просто б давали характеристику тій чи іншій боці у процесі. Втім, вже «Російська Щоправда» який завжди витримує чітке різницю між послухами і видоками. Характерно, що у застосуванні свидетельских показань з’являється елемент формалізму. Так, за деякими цивільним та кримінальних справ був певний число свідків (наприклад, два свідка підписання договору купівлі-продажу, два видока образи дією і т.д.).

У Давньоруському державі з’явилася ціла система формальних доказів — ордалії. У тому числі слід назвати судовий поєдинок — «полі». Переможець у поєдинку вигравав Річ, оскільки вважалося, що Бог допомагає правому. У «Російської Правді» та інших законах про «полі» не упоминается.

Ще один вид суду Божого були випробування залізом і води. Випробування залізом застосовувалося тоді, коли вистачало їм доказів, — на більш серйозних випадках, ніж випробування водою. «Російська Щоправда», посвящающая цим ордалиям три статті, не розкриває її змісту, порядку проведения.

Особливим виглядом доказів була присяга — «рота», яка застосовувалася по невеликим справам за відсутності додаткових доказів. «Ротою» можна було підтвердити наявність якогось події чи, навпаки, його отсутствие.

У окремих випадках визначальне значення мали зовнішніх ознак і речові докази. Так, наявності синців і синців на тілі було докази побиття. При крадіжці істотне значення мало перебування краденого.

У церковному суді, як вважає багато хто дослідники, застосовувався інквізиційний (розшуковий) метод із його атрибутами, зокрема і пыткой.

Староруське Київське держава стало важливою віхою історія країни. Його правова система заклав підвалини у розвиток російського права на багато століття вперед. Вона вплинула й що на деяких сусідніх із Руссю народов.

Заключение

.

Безперечно, Російська Щоправда є унікальним пам’ятником давньоруського права. Будучи першим писаним склепінням законів, вона, тим щонайменше, досить повно охоплює дуже велику сферу тодішніх відносин. Вона є звід розвиненого феодального права, у якому знайшли відбиток норми кримінального та цивільного правничий та процесса.

Російська Щоправда є офіційним актом. У самому її тексті містяться свідчення про князів, які взяли чи изменявших закон (Ярослав Мудрий, Ярославичи, Володимир Мономах).

Російська Щоправда — пам’ятник феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу тут і відверто проголошує безправ’я невільних трудівників — холопів, челяди.

Російська Щоправда настільки добре задовольняла потреби княжих судів, що її включали в юридичні збірники до XV в. Списки ПП активно поширювалися ще XV — XVI ст. І лише 1497 року було видано Судебник Івана III Васильовича, який замінив ПП як основне джерела права територій, об'єднаних у складі централізованого Російського государства.

1. Ісаєв І. А. Історія держави й права Росії: Повний курс лекцій. -.

М.: Юристъ, 1996. 448 з. 2. Краснов Ю. К. Історія держави й права Росії. Навчальний посібник. Ч. 1.

— М.: Російське педагогічне агентство, 1997. — 288 з. 3. «Російське законодавство X — XX століть. У дев’яти томах. Т.1.

Законодавство Київської Русі" Москва, вид. «Юридична литература»,.