Предмет вивчення інституціональної економіки та її місце у сучасної економічної теорії

Предмет вивчення інституціональної економіки та її місце у сучасної економічної теорії

Вольчик В.В.

1. Поняття інституту. Роль інституцій у функціонуванні економіки

Изучение інститутів розпочнемо з етимології слова институт.

to institute (анг) — встановлювати, учреждать.

Понятие інституту було запозичене економістами з соціальних наук, зокрема з социологии.

Институтом називається сукупність ролей і статусів, призначена задоволення певної потребности[1] [1].

Определения інститутів можна також ознайомитися знайти у працях з політичної філософії та соціальній психології. Наприклад, категорія інституту є одним із центральних в роботі Джона Ролза «Теорія справедливості».

Под інститутами я буду розуміти публічну систему правил, які визначають посада і ситуація з відповідними правами і обов’язками, владою та недоторканністю, тощо. Ці правила специфицируют певні форми дій як дозволених, інші як заборонених, і з ним ж карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. У ролі прикладів, або як загальних соціальних практик, ми можемо привести гри, ритуали, суди й парламенти, ринки і системи собственности[2] [2].

В економічної теорії вперше поняття інституту входило в аналіз Торстейном Вебленом.

Институты — це, щодо справи, поширений спосіб мислення у цьому, стосовно окремих відносин між суспільством, і особистістю і окремих виконуваних ними функцій, і система життя суспільства, яка складається з сукупності які у певний час чи будь-якої миті розвитку жодної суспільства, можна з психологічної боку бути охарактеризована загалом як превалирующая духовна позиція чи поширене уявлення спосіб життя в обществе[3] [3].

Также під інститутами Веблен понимал:

— звичні способи реагування на стимулы,.

— структура виробничого чи економічного механизма,.

— затверджена час система громадської жизни.

Другой основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут наступним образом:

Институт — колективне дія з контролю, визволенню та сприяє розширенню індивідуального действия.

У іншого класика інституціоналізму — Уеслі Мітчелла можна знайти таке определение:

Институты — панівні, і у вищій ступеня стандартизовані, громадські привычки.

В зараз у рамках сучасного інституціоналізму найпоширенішої є трактування інститутів Дугласа Норта:

Институты — це правила, механізми, які забезпечують їхню виконання, і норми, які структурують повторювані взаємодії між людьми[4] [4].

Экономические дії індивіда протікають над ізольованому просторі, а певному соціумі. І тому має значення, як суспільство реагуватиме них. Отже, угоди, прийнятні і тому матиме дохід у одному місці ми, необов’язково виявляться доцільними навіть за умовах й інші. Приклад цього можуть бути обмеження, що накладалися економічний поведінка людини різними релігійними культами.

Чтобы уникнути узгодження безлічі зовнішніх чинників, які впливають успіх і саму можливість ухвалення тієї чи іншої рішення, у межах економічного і соціального порядків виробляються схеми чи алгоритми поведінки, що є при умовах найефективнішим. Ці схеми і алгоритми чи матриці поведінки індивідів їсти, ні що інше, як институты.

2. Інституціоналізм і неокласична економічна теорія

Существует кілька причин, якими неокласична теорія (початку 1960;х років) перестала відповідати вимогам, що ставляться до ній економістами, які намагалися осмислити реально що відбуваються у сучасній економічної практике:

1. Неокласична теорія виходить з нереалістичних передумови і обмеженнях, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічної практиці. Коуз називав таке стан справ у неоклассике «економікою класною доски».

2. Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, як-от ідеологія, право, норми, сім'я), які вдало аналізувалися з місця зору економічної науки. Цей процес відбувається отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про нагальність створення загальної науки, що вивчає людське дію писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеология"[5] [5].

3. У межах неокласики у тому теорій, задовільно пояснюють динамічні зміни у економіці, важливість вивчення, стала актуальною і натомість історичних подій ХХ століття. (Взагалі, у рамках економічної науки до 80-х ХХ століття цю проблему розглядалася майже у рамках марксистської політичної экономии[6] [6]).

Теперь зупинимося на основних передумови неокласичної теории,[7] [7] що є її парадигму (жорстке ядро), і навіть «захисний пояс», слідуючи методології науки висунутої Імре Лакатосом[8] [8]:

Жесткое ядро:

1. стабільні переваги, які мають ендогенний характер,.

2. раціональний вибір (максимизирующее поведение),.

3. рівновагу над ринком і несе спільний рівновагу усім ринках.

Защитный пояс:

1. Права власності залишаються незмінними і чітко определенными,.

2. Інформація є абсолютно доступної інформації і полной,.

3. Індивіди задовольняють свої потреби з допомогою обміну, що відбувається без витрат, з урахуванням початкового распределения.

Исследовательская програма по Лакатосу, залишаючи недоторканним жорстке ядро, мусить бути спрямовано те що прояснювати, розвивати вже наявні чи висувати нові допоміжні гіпотези, що утворюють захисний пояс навколо цього ядра.

Если видозмінюється жорстке ядро, то теорія замінюється нової теорією зі своїми власної дослідницької программой.

Рассмотрим, як передумови неоинституционализма і класичного старого інституціоналізму впливають на дослідницьку програму неоклассики.

3. Старий і розпочнеться новий інституціоналізм

«Старый» інституціоналізм, як «економічне протягом, виник межі 19−20 століть. Він був тісно пов’язані з історичним напрямом у економічної теорії, з так званої історичної та Закону нової історичної школою (Ліст Ф., Шмолер Р., Бретано Л., Бюхер До.). Для інституціоналізму від початку розвитку характерне відстоювання ідеї соціального контролю та втручання суспільства, переважно держави, на економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої лише заперечувала існування стійких детермінованих зв’язків, і законів у економіці, а й були прибічниками ідеї, що добробут суспільства» може бути досягнуто з урахуванням жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного толка.

Виднейшими представниками «Старого інституціоналізму» є: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Попри значний коло проблем, охоплюваний на роботах зазначених економістів, не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як зазначив Коуз, роботи американських институционалистов нічого не привели, що у них було теорії в організацію маси описового материала.

Старый інституціоналізм розкритикував становища, складові «жорстке ядро неокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності і відповідний їй принцип максимізації як основний в поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а чи не людські взаємодії просторі з обмеженнями, які задаються институтами.

Также роботи старих институционалистов відрізняються значної междисциплинарностью, будучи, власне, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень, у їх додатку до економічним проблемам.

Предшественниками неоинституционализма є економісти Австрійської школи, зокрема Карл Менгер з Фрідріхом фон Хаєк, які принесли у економічну науку еволюційний метод, і навіть порушили питання про «синтез багатьох наук вивчаючих общество.

Современный неоинституционализм бере початок з піонерних робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних издержек».

Атаке неоинституционалистов насамперед зазнали становища неокласики, складові її захисне ядро.

1) По-перше, різко критикували передумова, що обмін не викликає витрат. Критику цього положення можна знайти у перших роботах Коуза. Хоча, необхідно відзначити, що рішення щодо можливість існування витрат обміну і про їхніх вплив рішення які обмінюються суб'єктів писав ще Менгер у «Підставах політичної экономии».

Экономический обмін відбувається тоді, коли кожний його учасник, здійснюючи акт міни, отримує якесь прирощення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер в роботі «Підстави політичної економії», виходячи з того про існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що має цінністю W, а другий — благо У такою ж цінністю W. Через війну що сталося з-поміж них обміну цінність благ у розпорядженні першого буде W+ x, а другого — W+ у. Із цього можна дійти невтішного висновку, у процесі обміну цінність блага кожному за учасника збільшилася на певну величину. Цей приклад показує, діяльність, що з обміном, не марна трата часу й ресурсів, а така сама продуктивна діяльність як виробництво матеріальних благ.

Исследуя обмін, мушу зупинитися на межах обміну. Обмін відбуватиметься до того часу, поки цінність благ у розпорядженні кожного учасника обміну буде, по його оцінкам, менше цінності тих благ, які можна одержані результаті обміну. Ця головна теза вірний всім контрагентів обміну. Користуючись символікою вищевказаного прикладу, обмін відбувається, якщо W (A) < W+ x на першому і W (B) < W+ у на другому учасників обміну, або якщо x > 0 і в > 0.

До цього часу ми розглядали обмін як процес, що відбувається без витрат. Однак у реальної економіці будь-якої акт обміну пов’язані з певними витратами. Такі витрати обміну дістали назву трансакційних. Вони зазвичай трактуються як «витрати збирання та опрацювання інформації, витрати проведення і прийняття рішень, витрати контролю та юридичного захисту виконання контракта"[9] [9].

Концепция трансакційних витрат суперечить тези неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму рівні нулю. Таке припущення дозволяло нехтувати би в економічному аналізі впливи різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати позитивні, необхідно враховувати вплив економічних та соціальних інститутів на функціонування економічної системи.

2) По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає потреба у перегляді тези доступності інформації. Визнання тези неповноті і совершенности інформації, відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, у дослідженні контрактів.

3) По-третє, піддався перегляду теза про нейтральності і розподілу і специфікації прав власності. Дослідження у цьому напрямі послужили відправним пунктом у розвиток таких напрямів інституціоналізму як теорія прав власності і економіка організацій. У межах цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як «чорних ящиків».

В рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації і навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. У перший чергу це передумова неокласики про раціональному виборі. У інституціональної економіці класична раціональність модифікується з прийняттям допущень про обмеженою раціональності і оппортунистическом поведінці.

Несмотря на відмінності, майже всі представники неоинституционализма розглядають інститути через їхнього впливу рішення, що беруть економічні агенти. У цьому використовуються такі основні інструменти, які стосуються моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністичне поведінка.

Некоторые представники сучасного інституціоналізму йдуть ще й піддають сумніву саму передумову про максимизирующем корисність поведінці економічного людини, пропонуючи заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікацією Трэна Эггертссона представники цього напряму утворюють власне направлення у институционализме — Нову інституціональну економіку, представниками яких можна вважати Про. Уильямсона і Р. Саймона. Отже, різницю між неоинституционализмом та Закону нової інституціональної економікою можна навести залежно від цього, які передумови піддаються заміні чи модифікації у тому рамках — «жорсткого ядра» чи «захисного пояса».

Основными представниками неоинституционализма є: Р. Коуз, Про. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Р., Л. Тевено, Менар До., Б’юкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Р. Демсец, З. Пейович, Т. Эггертссон та інших.

4. Основні течії сучасного неоинституционализма

В час ідеї концепції неоинституционализма лежать у багатьох галузей економічного знання. Коротко назвемо і охарактеризуємо основні з них:

1) Теорія прав власності. Родоначальниками її є А. Алчиан, Р. Коуз, Й Барцель, Л. де Алеси, Р. Демсец, Р. Познер, З. Пейович, Про. Уильямсон, Еге. Фьюроботн.

Центральным поняттям теоретично прав власності є саме «право собственности».

«Права власності розуміються як санкціоновані поведінкові відносини між людьми, які творяться у зв’язки й з існуванням благ і стосуються їх використання. Ці відносини визначають норми щодо благ, яке будь-яка особа має дотримуватись у взаємодію коїться з іншими особами чи ж нести витрати через їх недотримання. Воно охоплює повноваження, як над матеріальними об'єктами, і над правами людини (право голосувати, друкувати і т.д.).

Господствующая у суспільстві система прав власності є у цьому випадку сума економічних пріоритетів і соціальних відносин щодо рідкісних ресурсів, обійнявши які окремі члени суспільства протистоять одна одній. (Пейович, Фьюроботн).

С погляду суспільства права власності виступають як правил гри, які упорядковують відносини між окремими агентами.

С погляду індивіда права власності виступають як пучки правомочий на прийняття рішень щодо тієї чи іншої ресурса.

Чтобы реалізувати свої різноманітні мети, індивід здійснює за що належить виключно йому пучком прав власності. У літератури з теорії прав власності найбільшого поширення отримала класифікація А. Оноре. Вона включает:

1. Право володіння, тобто. виняткового фізичного контролю за вещью.

2. Право користування, т. е. особистого використання вещи.

3. Право управління, т. е. рішення, як і ким річ то, можливо использована.

4. Право з доходу, тобто. на блага, що виникають від попереднього особистого користування річчю чи то з дозволу іншим особам користуватися нею (інакше кажучи — право присвоения).

5. Право на капітальну вартість речі, яка передбачає декларація про відчуження, споживання, промотание, зміну або знищення вещи.

6. Право на безпеку, тобто. імунітет від экспроприации.

7. Право на перехід речі в спадщину або по завещанию.

8. Право на бессрочность.

9. Заборона шкідливого використання, тобто. обов’язок утриматися від використання речі шкідливим й інших способом.

10. Право на відповідальність як стягнення, тобто. можливість відібрання речі в сплату долга.

11. Право на залишковий характер, тобто. очікування «природного повернення переданих комусь правомочий після закінчення терміну передачі чи разі втрати нею сили по будь-якій іншій причине». 10] [10].

Любой акт обміну сприймається як обмін пучками прав власності. Рамки по передачі прав власності визначає контракт.

Важное місце у теорії прав власності займають проблеми специфікації прав власності й стосунку принципал-агент у різних системах собственности.

2) Теорія трансакційних витрат. Основні представники: Р. Коуз і Про. Уильямсон.

3) Теорія економічних організацій. Основні представники: Ф. Найт, Р. Коуз, А. Алчиан, Р. Демсец, Про. Уильямсон, До. Менар.

В цієї теорії фірма розглядається крізь призму трансакционного підходу, як мережу контрактів, система оброблення і передачі, структура по забезпечення економічної влади і контролю над об'єктами власності і т.д.

3) Економіка права. Представники: Р. Коуз, Р. Познер, Р. Беккер.

Концептуальный каркас економіки права можна наступного виде:

Она розмірковує так, що агенти поводяться як раціональні максимизаторы при прийнятті як ринкових, а й позаринкових рішень (таких, наприклад, як порушувати або порушувати закон, порушувати або порушувати судовий позов тощо. д.).

Правовая система, подібно ринку, сприймається як механізм, регулюючий розподіл обмежених ресурсів. Скажімо, у разі крадіжки, як у разі продажу, цінний ресурс переміщається від однієї агента до іншого. Різниця, що оперує добровільними угодами, а правова система — з змушеними, чиненими без згоди однієї зі сторін. Багато змушені угоди творяться у умовах настільки високих трансакційних витрат, що добровільні угоди виявляються від цього неможливими. Наприклад, водії автомобілів що неспроможні заздалегідь провести переговори з усіма пішоходами про компенсації за можливі каліцтва. До змушених «угод» можна віднести більшість цивільних правопорушення і кримінальних преступлений.

Однако, попри змушений характер, такі угоди відбуваються з певних цінами, які накладаються правової системи. Як таких неявних цін виступають судові заборони, грошові компенсації, кримінальні покарання. Тому апарат економічного аналізу, виявляється докладемо як до добровільним, до недобровільним сделкам.

В економіці права докладно аналізується, як реагують економічні суб'єкти на різні правові установления.

В економіці права також аналізується питання: як змінюються самі правові норми під впливом економічних чинників. Основний передумовою аналізу тут слугує теза, формування правових інститутів іде принципом эффективности.

4) Теорія громадського вибору. Основні представники: Дж. Б’юкенен, Р. Таллок, До. Ерроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

Теория громадського вибору аналізує той політичний механізм прийняття макроекономічних рішень, інакше кажучи, об'єктом аналізу тут є «політичні рынки».

5) Нова економічна історія. Представники: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис.

Эта теорія намагається витлумачувати історичний процес з погляду еволюції інститутів, теорії прав власності і трансакційних витрат.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.

[1] [1] Смелзер М. Соціологія. М., 1994. С. 79.

[2] [2] Ролз Дж. Теорія справедливості Новосибірськ, 1995. З. 61−62.

[3] [3] Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М., 1984. З. 201−202.

[4] [4] Норт Д. Інститути та економічний зростання: історичне запровадження // Теза. Т.1. Вып.2. М., 1993. С. 73.

[5] [5] Мізес Л. Соціалізм. М., 1995. С. 28.

[6] [6] North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990. P. 107.

[7] [7] Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990. P.5.

[8] [8] Лакатос І. Фальсифікація і методологія науково — дослідницьких програм. М., 1995. З. 79−89.

[9] [9] Коуз Р. Фірма, ринок та право. М., 1993. С. 9.

[10] [10] Капелюшников Р. И. Економічна теорія прав власності. М., 1990. З. 11−12.