Историческая тема у творчості О.С. Пушкина

Екзаменаційний реферат.

на тему:

«Історична тема у творчості Олександра Сергійовича Пушкина».

Выполнила: учениця 9 класу «Б» загальноосвітньої школи № 1921.

Глазунова Вероника Учитель-рецензент: Плахтиенко Наталя Анатольевна.

Москва-2002.

План.

I. «Історія народу належить поетові» (вступление)…3.

«Пісня про Віщому Олеге»…3.

II. «Літературний подвиг» («Борис Годунов»)…4.

«Бунтар» і реформатор…6.

1) «Лиходій поневоле»…6 а) «Історія Пугачева»…6 б) «Капітанська дочка»…8.

2) «Великий шкипер»…9 а) «Арап Петра Великого»…9 б) «Полтава»…10 в) «Мідний Всадник»…10 р) «Історія Петра»…11.

III.

Заключение

…12.

" Історія народу належить поетові…" (введение).

Миколо Михайловичу Карамзін у своїй «Історії держави Російського» проголосив: «Історія народу належить государеві». І це був непросто фраза, це був історико-політична, історико-філософська концепція. Майбутній декабрист Микита Муравйов заперечував: «Історія народу належить народу». І з цим також полягала поезія — демократична, антимонархическая.

Пушкін у одному з листів висуває своє кредо: «Історія народу належить поетові». І це також непросто вродлива фраза. Але вона зовсім не означає право поета на просту суб'єктивну поетизацію історії шляхом вимислу. Всією своєю творчістю Пушкін саме відкидає цю бытующую серед поетів практику. Він розповідає про більшому: про осмисленні і дослідженні історії литературно-художественными засобами, про відкриття з допомогою цих коштів глибинних струмів історії, тих таємних пружин, що інколи часом все-таки бувають сховані від очей розважливих историков.

Пушкін не перший і, по суті, єдиний ми феномен: поет-історик. І це змусило мене вибрати саме цієї теми для реферату, оскільки щоразу цікавилася поданням історію відомих осіб. Історизм поетичного мислення Пушкіна — не самоцельное звернення до минуле. Цей історизм завжди сучасним є і соціально загострений, для Пушкіна — завжди засіб дати раду настоящем.

Починаючи з юнацького «Спогади у Царському Селе» (1814) голос Кліо — одній з дев’яти муз, покровительки історії, — постійно достукується до творчості Пушкіна. До нього, до цього «страшному гласу», він прислухається все своє життя, прагнучи осягнути хід історії, причини вивищення і падіння, слави та ганьби великих полководців і заколотників, закони, управляючі долями народів та царей.

Дивуєшся, як багато в нього творів історичного звучання. Уся російська історія проходить перед читачами Пушкіна: Русь найдавніша, стародавня відкривається в «Пісні про віщому Олега», в «Вадима», в казках; Русь фортечна — в «Русалці», в «Борисі Годунові»; повстання Степана Разіна — в піснях про неї; великі діяння Петра — в «Мідному вершнику», «Полтаві», «Арапі Петра Великого»; повстання Пугачова — в «Капітанської дочці»; вбивство Павла I, правління Олександра, війна 1812 року, історія декабризму — у низці віршів, епіграм, у вищій главі «Євгена Онегина».

Нарешті, заявляє себе як професійний історик. Плодом його ретельних архівних пошуків, поїздок, розпитувань старих, вивчення мемуарної літератури стала «Історія Пугачева».

Після «Історією Пугачова» пішла робота над «Історією Петра» — грандіозна за задумом й обсягом. Роботу з цього твором перервала фатальна дуель. З іншого боку, в паперах Пушкіна залишилися начерки історії України, історії Камчатки. Пушкін мав намір написати також історію Французькій революції, історію Павла I. Збереглися начерки, які стосуються історії допетрівською России.

У бібліотеці Пушкіна зберігалося більш як чотириста книжок з історії, у цьому числі: Феофан Прокопович, Татищев, Щербатов, Карамзін, Тацит, Вольтер, Шатобріан, Тьєррі, Гізо та інших. У результаті цих занять у зрілого Пушкіна склався власний погляд перебіг розвитку людської цивілізації загалом і, особливо, долю России.

«Песнь про Віщому Олеге».

1 березня 1822 р. Пушкін переписав набіло хіба що закінчену «Пісня про Віщому Олега» — одне з перших історичних творів поэта.

Ще наприкінці липня 1821 р. Пушкін в чорнової зошити накидав наступний план: «Олег — до Візантії — Ігор Смєшко й Ольга — похід». Портрети Олега і Ігоря зображені у верхній частині тієї самої аркуша" й почасти перекривають початок якогось листи французькою языке.

Декабристская критика дуже стримано оцінила «Пісня про віщому Олега», засуджуючи у ній відхід Пушкіна від оспівування героїки минулого. Тим більше що волелюбний пафос пушкінської балади безсумнівний, хоч і не в описі подвигів легендарного князя, а прославлянні «правдивого і вільного віщого мови» поезії, не підвладного суду современников.

«Літературний подвиг».

Сучасність з приголомшливою швидкістю ставала історією. Такі грандіозні потрясіння, війна 1812 року, як повстання декабристів в 1825 року, в масштабах своїм, за значенням для доль народу були подіями епохальними. А історія — навіть далека — переживалася гостро, як сучасність, чимось нинішні події, що може зараз знову повториться.

Характерно, що різке загострення інтересу Пушкіна до трагедийным подій історії країни відбувається у напередодні грудневого повстання: «Бориса Годунова» поет закінчує 7 листопада 1825 року. Тобто історична трагедія Пушкіна була відходом до минулого, створення був викликано бажанням абстрагуватися від злободенних тривог сучасного життя. Твір це, залишаючись історичним в повному розумінні цього терміну, було на той ж час гостро злободенним. Поет як провидить, передчуває і передрікає кінець царювання Олександра, описуючи кінець царювання Бориса Годунова. Вона настільки переконаний у цьому, що вирішується на пряме пророцтво, визначаючи строк своєї повернення із заслання при новому правлінні. 19 жовтня 1825 року, коли рукопис «Бориса Годунова» лежала проти нього майже готовому вигляді, він пише ліцейським друзьям:

Запам’ятайте ж поета предсказанье:

Промчить рік, і із Вами знову я,.

Виповниться заповіт моїх мечтаний;

Промчить рік, і це явлюся до вам!

Пророцтво виповнилося разюче точно: восени 1826 року Пушкін повернувся з ссылки.

Та повернемося до місця трагедії «Бориса Годунова». У листі В’яземському 13 липня 1825 року Пушкін, доти зазвичай критично відгукнувся про своє творах, назвав «Бориса Годунова» «літературним подвигом», і це було перебільшенням. Трагедія починається з діалогу між боярами Шуйським і Воротынским: зійде на царство Бориса Годунова? Борис в Пушкіна, як і Олек-сандр І, перед сходженням на трон лицедействует, ламає комедію, вдає, що йому неприйнятне. А Шуйський, добре знаючи лукавство Годунова, впевнений, що він жадає трону, що саме тому зробив він вбивство законного наступника престолу царевича Дмитра. Пімен ж вимовляє похмурі слова:

Прогневали ми бога, согрешили:

Владыкою собі цареубийцу.

Ми нарекли.

У цьому також видно за паралель з Олександром — він став на престол, вбивши свого отца-царя. У виключеному Пушкіним з друкованого видання уривку Борис названо «лукавим» («Біда тобі, Борис лукавий»), як і Пушкін щодо одного зі своїх віршів іменував й Олександра («володар слабка й лукавый»).

Зрозуміло, коли поет створював «Бориса Годунова», перед поглядом його стояв як царевбивця Олек-сандр І. Його задум нескінченно ширше повчальною аналогії двох царів. Пушкіна займає передусім питання природі народного заколоту, про народному думці - питання дуже його цікавий для, освітлений пізніше й у «Капітанської дочке».

Народне думка, а чи не царі і самозванці творять суд історії - ось велика думку Пушкіна в «Борисі Годунові». Думка, багато в чому конфронтуюча ідеї Карамзіна (див. запровадження) і полемизирующая із нею. Народне думки і є «Кліо страшний глас», котрий прозвучав смертним вироком над Годуновым. Прокляття тяжіє та контроль його сином Феодором. І тому боярин Пушкін впевнений у перемозі самозванця Димитрія. Коли Басманов, командуючий німецькими військами Феодора, розмовляє з усмішкою переваги боярину Пушкіну, у Димитрія війська «всьогото вісім тисяч», Пушкін відповідає, анітрохи не смущаясь:

Помилився ти: і тих не набереш -.

Я сам скажу, що військо наше дрянь,.

Що козаки тільки села грабят,.

Що поляки лише хвастають так пьют,.

А русские… да як і говорить…

Перед тобою не стану я лукавить;

Але чи знаєш, ніж сильні ми Басманов?

Не військом, немає, не польскою помогой,.

А думкою; так! думкою народным.

Борис відновив проти себе цю думку убивством царевича Дмитрия.

Нагадаю знову: трагедія закінчено протягом місяця до повстання на Сенатській площі. Строку повстання поет, звісно, не знав, але це, що його назріває, не міг відчувати. Не міг розмірковувати він про його удачі чи невдачі, у тому, він підтримане думкою народним, чи буде царські генерали з восставшими?

І на трагедії Басманов, полководець Годунова, та був Феодора, схиляється на докази боярина Пушкіна присягнути доки пізно, Самозванцу:

Він прав, він мав рацію; скрізь зрада зріє -.

Що робити мені? Невже буду ждать,.

Щоб й мене бунтівники связали.

І видали Отрепьеву? Ненайкраща ль.

Попередити розрив потоку бурный.

І самому…

Далекий предок поета боярин Пушкін виведений в трагедії беззастережно на боці бунтівників, і Годунов кидає на його адресу: «Огидний мені рід Пушкіних бунтівний». До цього роду з гордістю зараховує себе і саме поет. Не випадково вводить поет у трагедію власних предків — тут особливий розрахунок: дати можливість читачам почути його голос без будь-якого порушення історичної правди. Серцем поет за заколоту, але спокійний, тверезий аналітичний розум підказує, що заколот — це кров, насильство і смерть широкого людського загалу. І часто чи заколот закінчується успехом?

Як відповідає це питання Пушкін своїм «Борисом Годуновым»? Самозванцю супроводжує удача — Басманов зрештою присягнув йому, боярин Пушкін переконав московський люд вітати «нового царя». А час прихильники Самозванця пробираються за царських палати, де у жаху ховаються «Борисовы цуценята» — Ксенія і Феодор — та його мати, Марія. Чуються жіночий плач, вереск, передсмертні крики. Перед народом з’являється одне із убивць — Мосальский — і провозглашает:

«- Народ! Марія Годунова із сином її Феодор отруїли себе отрутою. Ми бачили їх мертві трупы.

Народ кричать у розпачі молчит.

— Що й казати ви мовчите? кричіть: хай живе цар Димитрій Иванович!

Народ безмолвствует".

Так лаконічно і багатозначно закінчує Пушкін свою трагедію. «Народ мовчить» — ось вирок Димитрію Самозванцю і цілому його відчайдушному предприятию.

«Бунтар» і реформатор

Дві історичні постаті залучали особливу увагу Пушкіна: Пугачов і Пьотр I. Перший — вождь селянського повстання, котре потрясло Росію; другий — крутий реформатор, не вважався з жертвами своєму шляху й котра поклала початок новому періоду російської історії. Пугачову Пушкін присвятив повість «Капітанська дочка» і історичний працю «Історія Пугачова», Петру ж — дві поеми («Полтава» і «Мідний вершник») і праця «Арап Петра Великого». Також поет захоплено працював її життєписом, але з устиг закінчити. Обидві постаті цікавили Пушкіна та як митця як і історика, та його звернення до них, точно як і під час створення «Бориса Годунова», не було відходом до минулого. Пугачов і Пьотр втілювали для Пушкіна історію, минуле Росії, і, вивчаючи їхня діяльність, він хотів знайти відповіді найгостріші питання сучасності і прояснити будущее.

«Злодей поневоле».

Постать бунтівного Пугачова давно привертала увагу Пушкіна, він став цікавитися нею ще михайлівської засланні. Тему цю Пушкін зрештою вирішує у двох планах: і як професійного історика в «Історії Пугачова», і як письменника, у «Капітанської дочке».

«История Пугачева».

Спочатку було створено твір історичне — 1833−1834. Пушкін скрупульозно збирав факти і що свідоцтва при цьому праці. Він об'їздив кілька губерній, де він ще пам’ятали Пугачова, де ще існують були то його знали, де гуляли із різних вуст у вуста перекази про неї. Усе було записано поэтом-историком і передано нащадку із дуже суворої об'єктивністю, пунктуальністю і діловитістю. Через війну Пушкін створив найпершу в історичної науки документовану біографію вождя селянського повстання, за умов жорсткої цензури зумів достовірно описати багато обставини його жизни.

Сам Пушкін пишався високим профессионально-научным рівнем «Історії Пугачова» — тим, що він вперше увів у науковий обіг «історичні скарби», саме: безліч невідомих документів, листів, свідчень, мемуарів, тим, що це було проаналізовано з сумлінністю і обачністю дослідника. «Я прочитав усе, що було надруковано про Пугачову, — писав Пушкін, — і понад те 18 товстих томів in volio різних рукописів, указів, повідомлень та інші. Я відвідав місця, де сталися головні події епохи, мною описаної, перевіряючи мертві документи словами ще живих, але вже настав престарілих очевидців, і знову перевіряючи їх дряхлеющую пам’ять историческою критикою».

Пушкін як свідомо отрешается про різні емоцій, від будь-якого суб'єктивного, упередженого судження про особу та події. Він хоче казати мовою історії. Він наводить факти і що свідоцтва, які висвітлюють події різнобічно, часом суперечливі. Нехай читач робить висновки сам, нехай розмірковує над фактами.

Нерідко можна зустріти думка, що «Історія Пугачова» проникнута співчуття поета до ватажку повстанців, що він хотів викрити бытовавшее про Пугачову уявлення як і справу знелюдненому лиходії і разбойнике. По відношення до «Капітанської дочці» це, мабуть, і безсторонньо, тоді як до «Історії Пугачова» — нет.

Нарікання те що, що Пушкін не зобразив Пугачова романтичним героєм, лунали відразу після виходу книжки. Поет-історик у цій приводу писав І.І. Дмитрієву: «Що ж до до тих мислителів, які обурюються прямо мені через те, що Пугачов представлений в мене Емелькою Пугачов, а чи не Байроновым Ларою, то охоче відсилаю їх до р. Польовому, який, мабуть, за подібну ціну візьметься ідеалізувати та людина з останнього фасону».

Відмовляючись ідеалізувати історичне обличчя, Пушкін спричиняє своєї книзі такі кричущі, страшні факти жорстокість Пугачова і його, про звірства, ними про, що волосся стає диба. Поет розповідає про цьому холоднокровно, хіба що становлячи свого роду хронологію подій і каталог злодеяний.

Найперше постало запитання про причини повстання Пугачова. Він був викликано утисками яицких козаків з боку уряду. І це Пушкін каже відразу ж потрапляє і натяків. Козаки, селившиеся між Волгою і Яїком, мали здавна небаченої деінде вольницею. Уряд косо дивилося на вільних козаків і прагнуло накласти і свою важку правицю. Введено були великі податки на рибні промисли, козаків зобов’язали нести царську службу, поступово вводилося военно-чиновничье управління замість народовластия.

Козаки неодноразово скаржилися імператриці, посилали гінців до столиці, але безуспішно. Нарешті 1771 року спалахнув перший відкритий заколот, жорстоко подавлений урядовими військами. Перша спалах заколоту згасла, але причини, її породили, не усунулися, а, навпаки, примножилися. «Таємні наради, — укладає перший розділ Пушкін, — відбувалися за степовим уметам (постоялим дворах — прим. О.С. Пушкіна) і віддаленим хуторах. Бракувало ватажка. Ватажок сыскался». Пушкин-историк, сутнісно, спростував офіційну версію у тому, що заколот була викликана підступами «Емельки», «лиходійством» возмутившего народ. Навпаки, Пугачов «сыскался» для справи, що вже об'єктивно дозріло з низки причин. Якби Пугачова, «сыскался» б інший ватажок повстання. Заколот викликали несправедливі утиски з боку уряду. Воно, а чи не козаки винні у ньому. Ось головний висновок Пушкина!

Так почалася «пугачовщина». Уряд Катерини тремтіло, її воєначальники неодноразово терпіли нищівну поразку від «Емельки», сили якого наростали. Потім щастя початок змінювати Пугачову. Пушкін говорить про останньому періоді повстання Пугачова: «Ніколи успіхи їх були жахливіше, ніколи заколот не лютував з такою силою. Обурення переходило від одного села в іншу, від провінції до провінції. Досить було появи двох чи трьох лиходіїв, щоб збунтувалися цілі області». Але мали погане озброєння, розрізнені повстанці було неможливо, звісно, довго протистояти регулярним урядовим військам. Повстання було придушене, Пугачов четвертован.

То що ж хотів сказати Пушкін своєї «Історією Пугачова»? Що штовхнуло його до цієї теми селянського повстання? У 1930;ті роки, як у різних місцях Росії спалахували селянські бунти, згадки «пугачовщині» пожвавилися. Важко подавивши заколоти, уряд перевершило повсталих в жорстокості изуверстве. Пушкін з головою пішов у історію пугачевского бунту, аби зрозуміти криваві трагедії, котрі розгорнулися з його глазах.

«Капітанська дочка».

У історичному дослідженні Пушкін показує реального Пугачова — лиходія і народної улюбленця. Поетеса Марія Цвєтаєва писала про суть двох Пугачевых, що є в Пушкіна: «Пугачов в „Капітанської дочці“ і Пугачов в „Історії Пугачова“, начебто, однієї рукою писані. Але Пугачова з „Капітанської доньки“ писав поет, з „Історії…“ — прозаїк». Зауважимо, що Н. В. Гоголь вважав «Капітанську дочку» романом. Його вразила «чистота і наївність» стилю, що він «вперше виступають саме російські характери — безладдя часу й просте велич простого люду, не все тільки найбільш щоправда, але ще немовби кращим її». Тому, мабуть, Пушкін підійшов до своєї історії не як прозаїк, а насамперед як. Це помітила російська поетеса М. Цвєтаєва у своїй книжці «Мій Пушкін» — «Пушкин-историк побитий Пушкиным-поэтом». Натхнення, процес творення, загроза смерті, покарання й суду історії зливаються воєдино в енергію творчества.

Пушкін просить брата надіслати біографію Пугачова і водночас, інформацію про Роззяво, якого називає «єдиним поетичним обличчям в російської історії». У свідомості Пушкіна переплітаються долі Разіна і Пугачова — як поезія і розпочинається історія. Сам образ Пугачова — героїчний. Кульмінаційний період розкритті цього — епізод із калмицької казкою: «…ніж років харчуватися падлом, краще раз напитися живої кров’ю, в якому було що Бог дасть!». Проте Пугачов більш багатозначний, його не можна звести до вилучення моралі з казки, заявляти, що прославляється його смілива коротка життя. Казка виявляє глибину духовного відновлення Пугачова. Живі, блискучі очі його, так що запам’яталися Гриневу, передбачали здатність Пугачова до найвищих почуттям і натхнення. Пушкін поетизує спроможність населення і можливість людини бути сильніше ворожих обставин. Сенс буття — в свободі розпоряджатися своєї жизнью.

Так, на поетичної грунті стало можливим зближення пушкінських і пугачевских точок зору. Чуйна художнього слову Пушкіна, М. Цвєтаєва помітила це: «Є захоплення в бою у безодні похмурої край…» Можливо, саме описане вище визначило рішення Пушкіна надати своєму історичному роману мемуарну форму. Найімовірніше, саме відтак йому потрібен був «свідок» подій, у них після участі, знайомий із фактами життя Пугачова, взаємовідносинами керівників повстання. Інтонація розмов Гриньова і Пугачова — довірча, що дуже важливо у людські стосунки як у романі, і у нашому житті. Пушкін ставив собі нелегке завдання — показати двоїстість позиції Гриньова: засуджуючи, не приймаючи повстання, він був свідчити як про криваві розправи Пугачова, а й його великодушність, гуманності, справедливості і щедрості. Дуже тонко помітила Марина Цвєтаєва, що Пугачов — «лиходій мимоволі», людина, який «попри свинские обставини», має змоги зробити серцеву простоту і великодушие.

І знов-таки права Марія Цвєтаєва, що Пушкін в «Капітанської дочці» нерідко себе самої ненароком підставляє цього разу місце Гриньова. І, ясна річ, є «моторошно автобіографічний елемент» у діалозі Пугачова з Гриневым.

«Пугачев — Гриневу:

— А коли відпущу, так обещаешься чи ти по крайнього заходу проти мене не служить?

— Як можу тобі у тому обещаться?

«Николай I — Пушкину:

— Де ти був 14-го грудня, якби ти був у городе?

— На Сенатській площі, Ваша Величество!".

«Капітанська дочка» виявилася своєрідним «заповітом» Пушкіна. Відкриваючи читачеві все своє вистраждану правду про російський народ і російському бунті, письменник закликав замислитися над корінними питаннями розвитку Росії і доля російського народу. «Не доведи Боже бачити російський бунт, безглуздий і нещадний!» — предостерегающе вигукує поэт.

«Великий шкипер».

Петро І був цікавою, складної особистістю, що привабливо для письменників. Пушкін також міг не сказати про цього великого людини. І Петро І був великим реформатором, могутнім як державного діяча, з більшим розмахом двинувшим Росію вперед, настільки Пушкін був Петром Великим російської літератури. Тема Петра — «наскрізна» тема у російській літературі взагалі, у творчості Пушкіна зокрема. Поет бачить у Петра непросто історичну особистість, а й уособлення преосвітньої мощі людства, котрий насаджує культури і цивілізацію посеред відлюдних і безпритульних пространств.

Вперше Пушкін торкнувся теми Петра в «Нотатках з російської історії 18 століття». Поет бачить у ньому мудрого царя — реформатора, захисника освіти. «Незначні спадкоємці північного велета, изумлённые блиском його величі, з забобонній точністю наслідували його в усьому, що тільки не вимагало нового натхнення. … Петро I не страшився волі, неминучого слідства освіти, бо довіряв своєму могутності і зневажав людство, може бути, більш як Наполеон».

Працюючи над петровській темою, Пушкін використовував різні жанри. У 1826 року він говорить про Петра I в «Стансах». Цей вірш за стилем нагадує оди 18 століття, наприклад: «Петра Великого» Ломоносова і «Вельможу» Державіна. Ідеалом їхня була освічена монархія, а ідеальним героєм — Петро I.

«Арап Петра Великого».

Образ Петра — «вічного працівника на троні» — Пушкін продовжував розвивати й у «Арапі Петра Великого». Петро I розкрито у романі вже із різних сторін: Петро у його батьківської дбайливості про Ибрагиме, Петро — вічний діяч з підкорюючої простотою і непринуждённостью поводження, Петро з його негативним ставленням до нарождавшейся на західний манер аристократії, пустій і мотовской. Нарешті, в сюжетної лінії Ржевских проступає деспотизм Петра: сосватав їхня дочка за свого улюбленця Ібрагіма, він руйнує щастя Наташі та Валериана.

Європеїзм Петра, його ворожнеча до реакційної давнини не заважають йому бути цілком й російською людиною. Як зображує Пушкін, Петро любив ті російські вдачі та звичаї, які здавалися йому проявом патріархальної дикості. Розмовляючи з Ибрагимом, Петро виявляє таке добродушність і весёлость, «що ніхто, — пише Пушкін, — в ласкавому і гостинному господаря було б підозрювати героя полтавського, могутнього і грізного перетворювача России».

Петро бере він роль свата свого хрещеника, любить національні страви, хотів би «по російському звичаю відпочити». Він щиро піклується про Ибрагиме: «Послухай…, ти людина самотній, без роду і племені, чужій всім, крім однієї мене. Помри нині, що назавтра з тобою буде, бідний мій араб? Треба тобі прибудується, ще є ще час; знайти опору у нових зв’язках, розпочати блок з новим боярством». Схильність Петра до широкої і великому веселощам, добродушне лукавство, гостинність — усе це доповнює образ Петра, який втілює у собі, на думку Пушкіна, риси національної вдачі. Пушкін дає глибоке висвітлення демократичності Петра. Петро судить людей і вибирає собі помічників за становому ознакою, а, по розумовою здібностям, знань. Не знижуючи видатних особистих якостей Петра, Пушкін допомагає читачеві зрозуміти й відчути історичну закономірність петровських перетворень та їх необхідність. Роман залишився несосвітенним, але, попри це, сучасники Пушкіна високо оцінили «Арапа Петра Великого». В. Г. Бєлінський писав: «Будь нього кінчений як і добре, як розпочато, ми мали б чудовий історичний російський роман».

«Полтава».

Художній досвід «Арапа Петра Великого» як епічне рішення теми Петра I позначився в поемі «Полтава». Поема починається як сімейна драма, а розгортається як народна трагедія. Кочубей, Марія, Мазепа пов’язані друг з одним особистими стосунками, які знаходять справжню оцінку лише ставлення до історії. Петро поставлений з-поза кола особистих стосунків, він «понад натхненний». Думка Пушкіна про російської історії визначила і назву поеми. Назвав її «Мазепа», не «Петро Великий», а «Полтава», вказуючи на великий народний подвиг, совершённый у цій битві, що була одним «з найважливіших щасливих подій царювання Петра Великого».

Пушкін зумів надати «Полтаві» риси глибокої народності змісту й у стилі. Петро Великий, невіддільний від своїх дружин, схожий на героїв урочистій оди і епічної поеми, намальований в традиціях літератури 18 століття. Основним засобом виразності є порівняння, оттенённое і хіба що комментированное эпитетами:

…Лик його ужасен.

Движенья швидкі. Він прекрасен,.

Він увесь, як божия гроза…

І він промчався перед полками,.

Могущ і радісна як бой.

Возвеличивая подвиг і мужність Петра та її воїнства, Пушкін віддає належне, та сильним противникам російських — шведам. Однак, поет дає відчути, як і сам Карл, та її армія не натхнені нічим високим, тоді як Петро та її дружини виконані патріотизму, впевненості у перемозі. Пушкін захоплюється шляхетністю Петра на пиру:

При кліках війська своего,.

У шатрі своєму він угощает.

Своїх вождів, вождів чужих,.

І славних бранців ласкает,.

І з вчителів своих.

Заздоровний кубок подымает.

«Медный всадник».

Образ Петра у творчості Пушкіна перебуває у постійному рух і розвитку. У 1833 р. написана поема «Мідний вершник». У «Полтаві» Пушкін характеризував Петра Первом:

У громадянство північної державы,.

У її войовничої судьбе,.

Лише ти спорудив, герой Полтавы,.

Величезний пам’ятник себе.

Тепер поет побачив собі Мідного Вершника — воплощённый в металі пам’ятник Петру Великому, засновнику «військової столиці». Пушкін в «Мідному вершнику» піднімає проблему відносин держави й особистості. Петро в Пушкіна — діяч, який вгадує потенційні сили науку й посилає їх влади на рішення величезних завдань одного з найвищих і творчих моментів його життя, коли народжувався геніальний задум створення міста «березі пустельних хвиль» Неви. У стилістиці «Мідного Вершника» чітко є такі два різнорідних початку: урочиста ода і смиренна елегія. Це суперечність стилю, стилістичне протиріччя цілком відповідало вільному і складного задуму Пушкіна. Він тяжіє до одичної височини там, де звучить тема Петра, і повертається до до елегійного задушевності там, де стосується теми Евгения.

Для Пушкіна були однаково достовірні і події Петра Великого, і страждання безвісного Євгена. Пушкіну був близьким світ Петра, була зрозумілою і дорога мрія «ногою твердої стати при море». Він чудово бачив, як перед Петром, «потужним володарем долі», упокорювалася «побеждённая стихія». Але усвідомлював, яка дорога ціна була заплачено при цьому торжество, якою ціною закупили стрункий вид Петербурга. Тому в поемі є справжня глибина, висока людяність сувора правда.

Петро, воплощённый в Мідного вершника, бачиться як «потужний владар долі, а чи не игралище у її руках». Стверджуючи непохитну волю, вселяючи жах, Мідний вершник своїм величчю спростовує думку про своєму безсиллі людини перед рока.

Захоплене настрій поета затьмарюється думою про «протиріччях суттєвості» і скорботному долі «малих сил»; виникає нового образу Петра:

І, звернений щодо нього спиною.

У неколебимой тишине,.

Над возмущённою Невою.

Варто з простёртою рукою.

Кумир на бронзовий коне.

Пушкін показує як велич Петра, але його недоліки. У грізних подіях повені бракує піклування про маленькому людині. Петро великий як у державних задумах і жорсткий і жалюгідний у ставленні до особистості. Євген жалюгідний у своїй бідності та великий у своїй любові до Параші, принижений своїм життєвим становищем і піднесений своїми мріями незалежності й честі, жалюгідний у своєму безумності і високий у своїй здатності протестовать.

У. Р. Бєлінський говорив, що «Мідний вершник» разом із «Полтавою» утворюють «саму велику „Петриаду“, хоч яку може створити геній великого національного поэта».

«История Петра».

Думки Петра — історика визначали створення історичної прози, становлення якої ми бачимо незавершённой поетом «Історії Петра», написаної останні роки його жизни.

Дія переноситься з Москви до Голландію, де Петро з сокирою до рук дбає про верфях і до Англії. Азовські береги, і берега Балтики, міста Польщі й поля України, степу Буджака, Парижа й кордону Персії - таке величезне простір дії, представлене в розповідях Пушкіна. З перших сторінок «Історія Петра» маємо в живому зображенні є юний Пётр.

Пушкін показує після приборкання однієї з стрілецьких бунтів, протиставляючи Петра царствовавшему з братові Івану: «У той час як стрільці стояли по обидва боки дороги, падаючи ниць перед государями, — Іоанн надавав тупе байдужість, але Петро швидко роздивлявся усі сторони, надаючи живе цікавість. Зображуючи Петра, майже що є жертвою нового змови, що він під час суду над змовниками «занедужав горячкою», Пушкін каже: «Численні друзі і родичі злочинців хотіли скористатися становищем государя для испрошения їм помилования,…но Петро був непохитний: слабким, умираючим голосом відмовив він прохання і що сказав: «Сподіваюся більш догодити Богу правосуддям, ніж потворством».

Пушкін підкреслює протиріччя між цілями, здійснюваними Петром, і коштами, що він застосовував їхнього досягнення. «Коли народ не зустрічався з царем, — читаємо в „Історії Петра“ — то древньому звичаєм падав проти нього на коліна. Петро Великий у Петербурзі заборонив колінкування, оскільки вулиці були забруднені й болотисті, а й народ, їх слухався, то Петро Великий заборонив вже близько жорстоким наказанием».

Пушкін малює риси великодушності Петра й те водночас пише (у зв’язку з справою першої, постриженной в черниці дружини Петра, що була викарбувано батогом): «Петро хвастав своєї жестокостью».

Пушкін намічає зображення Петра діє, в протиріччях, в боротьби з ворогами і перешкодами. Проти Петра боролися влади бояри і правителька Софія. Ця боротьба закінчилася обранням на царство Петра.

Цар приділяв багато уваги з освітою. Він прислав боярських і дворянських дітей зарубіжних країн з вивчення инженерству, корабельному мистецтву, архітектурі й інших наук. Петро сам мав намір навчання у чужих краях всьому, чого бракувало ще державі, погружённому в глибоке невігластво. Повертаються з чужих країв молоді вона сама екзаменував. Петро цей був реформатором внутрішнього перетворення держави, але, як показано в «Історії Петра», талановитою дипломатом в рішенні зовнішніх політичних вопросов.

На жаль, виконати завдання, яку Пушкін поставив в освяченні епохи Петра, закінчити зірвалася. Надії Пушкіна не справдилися. Смерть обірвала його, і великий працю залишився незавершённым. Отже, у роботі А. З. Пушкіна над темою Петра очевидна еволюція епічного змісту петровській епохи, і навіть політичних поглядів поета. Цю еволюцію відбиває рух від вірші одичного характеру через поеми з усложняющейся жанрової природою до епічним жанрам з можливостями зображення неминучого у єдності її суперечливих сторін. Коли йде із цивілізованого життя неабиякий, велика людина, у його колишньому оточенні багато чого не дістає, зникає той центр, навколо якого все збиралося, все рухалася. Звісно, життя тривало, і вирушити вслід за Петром на престол виходили правителі, яких Пушкін влучно назвав «незначними спадкоємцями північного велета». Пушкін у творах ставив за приклад Миколі I Петра, але вже щоденнику 1834 року він пише: «У ньому трошки від Петра про Великого і багато очікувати від прапорщика».

Заключение

.

За дві з половиною місяці до смерті Пушкін пише не відправлений лист до П.Я. Чаадаєву, де запевняє, що «нізащо у світі б хотів змінити батьківщина та мати іншу історію». Це її лист було викликане знаменитим хіба що «відкритим» философическим листом Петра Яковича, у той, з визначення Герцена «сказав Росії, що минуле її марно, справжнє марно, а майбутнього в неї немає». Пушкін аргументовано і конкретно захищає перед Чаадаєв минуле батьківщини. Цими щиросердими словами він би підбиває підсумки своєї творчості, втаємниченому історії країни. Пушкін, як розумна людина, звісно, було не бачити безлічі чорних сторінок на Росії, але серцем він усе одно відчував, що його Батьківщина — найкраща країна, із кращої историей.

Список використаної литературы:

1. В. Г. Бєлінський «Статті про Пушкіна» М. «Просвітництво», 1983.

2. Г. Н. Волков «Світ Пушкіна» М. «Молода гвардія», 1989.

3. Ю. М. Лотман «Бо в школі поетичного слова» М. «Просвітництво», 1988.

4. Б. С. Мейлах «Життя Олександра Пушкіна» Л. «Художня література», 1974.

5. Б. С. Мейлах «Творчість О.С. Пушкіна» М. «Просвітництво», 1984.

6. М.И. Цвєтаєва «Мій Пушкін» Алма-Ата «Рауан», 1990.