Тема війни" та моральності у творах сучасних писателей

року міністерство освіти РФ.

МОУСОШ № 37.

РЕФЕРАТ.

«Тема війни» та моральності у творах сучасних писателей".

Комсомольск-на-Амуре.

2003 год.

ПЛАН.

I. Вступление.

II. Моральність подвига.

1. «Круглянский міст» — глибоко моральне произведение.

2. Моральний аспект відіграє в произведениях.

«партизанського» цикла.

3. «Обличчя» справжнього героя.

4. Вчинки, гідні справжнього героя.

5. Присутність теми вибору творах Быкова.

III. У. Кондратьєв «Сашка».

1. Сашка — втілення кращих людських качеств.

2. … «А люди ми, а чи не фашисти …».

IV. Ю. Бондарєв «Запальний снег».

1. «Хто є кто».

2. Антипод Дроздовського Кузнецов.

3. У чому принципова відмінність характерів Дроздовського и.

Кузнецова?

4. «Зла правота» Дроздовского.

5. Роль Безсонова в романе.

6. «Еволюція» героїв романа.

V.

Заключение

.

VI.

Список литературы

.

Вступление.

Тема моралі, моральних пошуків активно розробляється нашої літературою. Та особливо віра, мабуть, значні тут досягнення у прозі про війні. Саме війну з її трагізмом та звитягою, з її нелюдськи важкої повсякденність, з граничною поляризацією добра і зла, з її кризовими ситуаціями, у яких раз у раз потрапляє людина й у найбільш яскраво висвічуються його основні людські якості, дає художникам слова багатющий матеріал висвітленню моральних, етичних проблем.

Найбільш що запам’яталися мені твори літератури періоду Великої Великої Вітчизняної війни: Ю. Бондарєв «Круглянский міст», У. Кондратьєв «Сашка», Ю. Бондарев «Запальний снег».Я вибрала ці твори, оскільки вважаю, що вони у повною мірою відбивають всю правду про війну та її участниках.

Велика Вітчизняна війна справила громадські свідомість значний вплив. Вплив це були неоднозначним. З одного боку, велика перемога в жорстокої війні сприймався як свідчення непорушності ідей соціалізму, і комунізму, вірність обраному шляху, мудрості вождя і перевага радянського ладу. З іншого боку, почуття відповідальності за долю батьківщини, розкріпачення і свободу перед небезпеки, і смерті дозволили подивитися правді у вічі й побачити, що не гаразд і справедливо країни; з’явилися люди, які знищили у собі «дракона».

Авторы-фронтовики, як Твардовський, «бачили піт і кров війни у своїй гімнастерці», «вище лейтенантів не піднімалися і далі командира полку не ходили». Вони виступали проти ідеологічних стереотипів, псевдоромантических шаблонів. Вони писали про війну криваву правду, те, що які самі вистраждали. Колись під час іспанської війни Хемінгуей зауважив: «Писати правду про війну є дуже небезпечним і є дуже небезпечним дошукуватися правди… Коли людина йде фронт дошукуватися правди, може натомість знайти смерть. Але якщо їдуть дванадцять, а повертаються тільки двоє - щоправда, що вони привезуть з собою, справді правдою, а чи не перекрученими чутками, які ми видаємо за історію. Чи варто ризикувати, щоб знайти цю правду, — звідси нехай судять самі писатели».

Моральність подвига.

… Мене цікавить, насамперед, не сама війна, навіть її побут й технологія бою, коли всі це задля мистецтва теж важливо, але, головним чином, моральний світ людини, можливостей його духу. В.Быков.

В.Быков всю свою увагу приділяє внутрішнього світу особи на одне війні, прагнучи правдиво і художньо вірно показати велич духу людей, витоки їхньої безмірного героизма.

Так С. И. Журавлев у книзі «Пам'ять палаючих років» розпочинає своє розповідь творчість знаменитого письменника Василя Бикова. Усім добре відомі такі твори Бикова, як: «Знак біди» (1983), «Журавлиний крик» (1959), «Обеліск» (1972), «Сотников» (1970), «Круглянский міст» (1969) та інші вони відносяться до повістям «партизанського» цикла.

Аналізуючи критичні статті про творах Бикова, особливо слід поговорити про повісті «Круглянский міст», творі надзвичайно важливому розуміння творчості Быкова.

А.Адамович, наприклад, даючи чудовий аналіз «Круглянского мосту», переконливо характеризував «моральному аспекті» як головному для Бикова, у тому, що автор повісті «змагання з Бритвиным і бритвиными не про лише військової доцільності - самих принципах, засадах нашої моралі, соціалістичного гуманизма».

Вважаючись лише з «військової доцільністю», Бритвин посилає на міст випадкового зустрінутого «хлопця на день», сина місцевого поліцая Митю (яке мріяло відійти партизанам і вважало їх найбільш сміливими і справедливими людьми).

Міст висаджений у повітря, операція виконано. Можна повертатися загін. Але чомуто ми не викликає радості такий «успіх» ні в читача, ні в головний герой повісті, вісімнадцятирічного партизана Стьопки Штовхача, якому спочатку Бритвин навіть сподобався. Сподобалася його жорстокість, рішучість. Він «вже майже повірив у Бритвина, у його вольову рішучість і близький бойовий досвід минулого і вже схилявся у душі до того що, щоб віддати йому перевагу над Маслаковым».

Але, дізнавшись подробиці, як сталося з Митею, Степка стріляє в Бритвина. Навіть йому, який встиг за вісімнадцять років (їх майже 3 роки він воює) як варто дізнатися життя й серйозно замислитися над її проблемами, вчинок Бритвина неприйнятний, бо огидний норм моралі та моралі, що формувалися у Стьопки серед народних мстителей.

Для своєрідності творчості Бикова повість «Круглянский міст», як говорилося, надзвичайно важливо, бо кладе початок «партизанському» циклу творів Бикова. Саме «Круглянском мосту» моральний аспект вперше так гранично загострений і головне місце, саме там порушуються питання, яких ми бачимо в наступних речах Быкова.

Журавльов хоче сказати у тому, що це твори, що входять до «партизанський» цикл, доповнюють одне одного. Вони ніби пов’язані між собою невидимою нитью.

«Споконвічна тема „вибору“ в партизанської війні та на окупованій території стояла гостріше і вирішувалася різноманітніший, вмотивованість людських вчинків була складна, долі людей багатшими, найчастіше трагічніше, ніж у будь-якому із різних армійських організмів. І взагалі, елемент трагічного, завжди є істотним елементом війни, проявився тут на повну свою страшну силу», — писав В.Быков.

Крок по кроку веде Биков знає своїх героїв через ланцюг жорстоких обставин, поступово оголюючи найголовніше, те, що мені закладено, — силу духу, непохитність переконань, моральну безкомпромісність тільки в, слабкодухість, безпринципність, душевну черствість, жорстокість в других.

Вставшее перед проблемою вирішального вибору герої Бикова, зазвичай, можуть зберегти собі життя. Але якою ціною? Їм при цьому часом зайве навіть вставати на шлях зрадництва. Потрібно лише трохи, «трохи» відступити від власних принципів, піти проти власної совісті. У тому і сила Быковских героїв, що вони визнають моральний компромісів, хоч би дрібними і незначними на погляд ні казались.

Є у «Круглянском мосту» два невеликих вставних епізодів, сюжетно неможливо що з основним змістом повісті, але з тих щонайменше дуже важливих розуміння. Недарма моральні ситуації, які лежали основу цих епізодів, знайдуть свій розвиток разом із продовженням у наступних творах Бикова — «Сотников» і «Обеліск». Ці рядки підтверджують вкотре, що деякі твори зв’язані друг з другом.

Перший епізод — про неї розповідає Маслаков Бритвину, Степке і Данилові дорогою до моста — цю історію у тому, як вже немолодої партизанів по прізвища Преображенський, комбриг, що у оточення в 41 року, під час завдання зупинився з цими двома товаришами на нічліг у глухий селі. Раптом нагрянули німці (потім, що вони за доносу сусідки). Партизани встигли сховатися, але німці знайшли забуту Преображенським гімнастерку. Вигнавши на усю родину, вони почали допитуватися, де сховалися партизани. Вбили маленьку дівчинку, приставили пістолет до чола хлопчаки. Однак трапилося те, чого хто б очікував. Комбриг встав з картофельника і пішов до немцам.

Вважаю, що це вчинок по-справжньому героїчний, гідний справжнього російського людини. Преображенський зробив вибір між своєї життям та власним життям сторонніх йому людей. Це засвідчує моральності його вчинку. Які ж назвати це? У «Круглянском мосту» Биков це не дає прямої відповіді це питання. Здається навіть, що він до нього готовий. Щось ще додумано. Щось не решено.

Усе про ніж письменник не сказав у тому випадку, знайдемо в повісті «Обеліск», основою якої покладено той самий сюжетна моральна ситуация.

Якби партизани воювали, як Бритвин з його «тверезим» розрахунком і військової «доцільністю», ніж як Преображенський, то навряд вони користувалися б такою воістину всенародної поддержкой.

Другий епізод із Ляховичем, коли він не визнає влади фюрера. І не дивлячись те що, що це може вбити, Ляхович не змінює свого рішення. І знову те ж. Як назвати цей поступок?

Як в епізод із Преображенським, Биков не дає прямої відповіді це питання. Натомість у іншому творі - «Сотников», висловлюється і недвозначно, показавши, до чого приводить у цій найжорсткішої безкомпромісну боротьбу, що вів із фашистами радянський народ, найменша поступка, найменший моральний компроміс, найменше відступ від моральних норм нашого общества.

Із кожним, прочитаним твором Бикова, тим більше переконуюся в тому, що його герої не визнають компромісів. Під час війни людина показував все своє сутність, свої справжні лицо.

«Нікому хотілося позбавляться своєї єдиною і такий потрібної йому життя, — писав Биков, — і лише необхідність остаточно залишатися людиною, змушувала на смерть… У цей час перебували люди, що намагалися поєднувати непоєднуване — зберегти життя й не грішити проти людяності, що у певних трагічних обставин чинився неймовірно важким, а то й зовсім безнадежным».

Під час війни був будь-яких компромісів, люди мали вибирати, і не цей вибір був у користь їх своїх власних жизней.

«Природа зрадництва, — писав В. Быков, — в усіх проявах відразлива і негожа, хоч би мотивами цю зраду ні керувалося і які б добру справу ні преследовало».

Про Ляховиче, наприклад, ми тільки то, що він не зробив, коли був у партизанському загоні: не застрелили фашистського служника, що йому доручили ліквідувати, (той тримав у руці і годував дитини), відмовив відкрити вогонь по німцям, застряглим разом з машиною неподалік однієї невеличкої села, боючись, що може помститися фашисти знищать свідомості всіх жителів. Ці вчинки яскравішими висвітлюють характер героя і допомагають глибше зрозуміти її поведінка на допиті в поліції. Але чому конкретно Ляхович зробив, перебуваючи серед народних месників, ми знаємо совершенно.

Цей епізод свідчить, що Ляхович думав, передусім, людей, жителів тієї села, та не виконанні наказу. Він зробив вибір на користь порятунку чужих йому людей.

Я поділяю думку Журавльова про Ляховиче, у тому, що він зробив вчинок, яка достойна глибоко морального человека.

І Ляхович, і Преображенський розкриваються повністю лише той момент, коли залишаються віч-на-віч з ворогом і власним сумлінням. Коли збройного противнику вони, беззбройні, можуть протиставити лише мужню твердість і моральну безкомпромісність, що стає в тих жорстоких умовах істинним героизмом.

І на повісті «Обеліск», як й у «Круглянском мосту» і «Сотникове», головним героєм показаний переважно у моральній площині, у сфері «духу». Герої, сильні духом, близькі автору за своїми поглядам, виявляються слабкими фізично (миршавий «очкарик» Ляхович, літній Преображенський, який потерпав кашлем, обморожений Сотников, інвалід Мороз). Там їх моральні антиподи — Бритвин, Рибак, Ксьондзів — за всієї своєї моральної злиднях і «душевної короткозорості» показані людьми фізично сильними і решительными.

Хай драматично не складалися обставини, хоч би як поверталася життя, герої Бикова завжди йдуть моральним народним нормам, подолати які їм однаково, що подолати себе, через власне, все безглуздою життям вистраждане людське достоинство.

Коли «можливості людського життя сходять, нанівець», герої Бикова відкрито кидають виклик своїм ворогам, воліючи мученицьку смерть нікчемної і ганебної долі раба.

Гинуть Ляхович і Преображенський. Але за видимої «безглуздістю» жертв треба вміти — як робить це Василь Биков — уздріти і зрозуміти моральновчительське їх значення, вищий, нехай, то, можливо, й вельми віддалений у часі результат.

Померти із чистою совістю чи залишитися жити, заплямувавши себе перед людьми, собі, — ось дилема, яку вирішують герої В.Быкова.

Биков: «Так чи інакше, основу всього написаного мною про війну лежить особистий досвід, пам’ять про тих роках, незабуте почуття боротьби, і смертельної небезпеки. Також звідти все образи — бачені, знані, причетні до мені, ощущаемые мною. Але… Сюжети — це не є обов’язково з пережитого, нерідко вони „зроблено“, складено з урахуванням знання і набутий памяти».

Повісті В. Быкова зі своїми загостреністю кризових ситуацій, що штовхають людини у виборі, перевіряючих його духовну, моральну фортеця, виходять у основних, відправних засадах з проблеми людяності, тієї моральності народу, що, за словами самого письменника, «не почалося з Великої Великої Вітчизняної війни і закінчилася нею». Саме проблема добра і зла, їх жорстоке й повна протистояння, досліджуване письменником в різних вимірах, дає змоги виявити глибоко сучасне моральне звучання прози В.Быкова. «…Мені здається, — розмовляв, — що моральні проблеми ми мають засвідчити у нашій мистецтві та самим наочним й найбільш змістовним образом.

Найважливіша з них, але тільки в часи війни, — це проблема вибору, хоча вона із найбільшої виразністю і виявляється в період війни. Нерідко від вибору залежить вся сутність людини, хоча це вибір здійснюється щоразу інакше. Мене це приваблює оскільки дає можливість досліджувати не саму війну, а можливості людського духу, виявляються на войне".

Вибір, про який говорить Биков, — поняття, що з процесом самовизначення особистості, з її готовністю взяти долю на власні руки. Як категорія етична як і морально-психологічна проблема, вибір завжди цікавив і продовжує неослабно привертати пильну увагу писателя.

Можна сміливо сказати, що повісті Бикова — це надзвичайно людяні твори, а герої його — це надзвичайно совісні люди, зуміли зберегти у собі чисті моральні ставлення до життя. «Знаєш, тут справа совісті, — каже Маслаков Бритвину в повісті „Круглянский міст“, коли Бритвин, вислухавши розповідь Маслакова про раненном комбриге, добровільно отдавшимся в руки німців, аби врятувати тих, хто ховав його, іронічно помічає: „Жалісливий комбриг“. — Одному хоч світ тартарари, аби самому викрутитися. А іншій людині треба, щоб відверто было…».

В.Кондратьев «Сашка».

Те, що Кондратьєв почав писати про війну, було лише літературної завданням, а здоровим глуздом і виправданням його нинішній життя, виконанням боргу перед загиблими на Ржевской землі однополчан.

Повість «Сашка» відразу привернула до себе увага фахівців і критика, і читачів поставила автора в ряд військових писателей.

Сашка видобуває валянки для ротного; поранений Сашка повертається у роту попрощатися з дітьми і віддати автомат; Сашка веде санітарів до пораненого; Сашка бере в полон німця відмовляється її розстрілювати; зустріч із Зиной; Сашка виручає Лейтенанта Володю. Ці епізоди розкривають особистість Сашки різнобічно, він би проходить випробування на витривалість, на людяність, на вірність у великій дружбі, у коханні, випробування владою з інших людьми.

К.Симонов писав у передмові до «Сашки» В. Кондратьева: «Це — історія людини, який у найважче час у найскрутнішому місці й на найважчим посади — солдат».

Письменницький погляд рухається немає від події до події, а скоріш, зосереджений у тому, що заповнює звичайні дні між событиями.

Час повісті - провесна 1942 року, місце — під Ржевом, де розгортаються запеклі бої. Герой повісті, якої навіть на прізвище не звуть, все Сашка так Сашка, то він молодий, вже 2 місяці перебуває в «передке».

Сашка захопить «мови», буде поранений, відмовиться розстрілювати полоненого, розрадить важко пораненого солдата й призведе щодо нього санітарів, врятує від трибуналу гарячого лейтенанта Володьку. Ця нехитра фабула повісті, проте, дав можливість автору показати дивовижний характер радянського солдата і створити твір глибоко ідейнохудожнього змісту. Автору удалося створити чарівний образ людини, що втілив кращі людські якості. Розум, кмітливість, моральна визначеність героя виявляються так безпосередньо, відкрито, що відразу викликають щодо нього довіру, співчуття й розуміння читача. Сашка розумний, сообразителен, спритний. Про це свідчать епізод полону німця. Він постійно діє, в русі, багато бачить навколо себе, думає, размышляет.

Одна з головних епізодів повісті - відмова Сашки розстрілювати полоненого німця. Коли в Сашки запитують, як він наважився виконати наказ — стане розстрілювати полоненого, ж він не розумів, чому це йому загрожувало, він відповідає просто: «А люди ми, а чи не фашисти…» У цьому вся він непохитний. Прості його виконані найглибшого сенсу: вони говорять про неодолимости человечности.

Сашка мимоволі викликає повагу себе своєї добротою, гуманністю. Війна не скалічила душу, не знеособила його. Дивно величезне почуття відповідальності на, за те, про що він було відповідати. Соромно йому було перед німцем за никудышную оборону, за хлопців, яких немає поховали: він намагався вести полоненого так, щоб бачив той наших убитих і похованих бійців, а коли наштовхувалися ними, соромно було Сашки, як він у чомусь винний. Сашка шкодує німця, технічно нескладне, як зможе порушити дане слово. «Ціна людського життя не умалилась у його свідомості». Не виконати наказ комбата теж неможливо. Сашка веде полоненого німця на розстріл, щосили зволікає, і автор цих розтягує їх шлях, примушуючи читача переживати: чим це скінчитися? Наближається комбат, і Сашка не опускає проти нього погляд, відчуваючи це. «І відвернув очі капітан», скасував своє розпорядження. Сашка ж відчуває незвичайне полегшення, бачить, ніби вперше і «церкву зруйновану», і «синіючий бір за полем, і нешибко блакитне небо» й думає: «коли живої залишиться, те з всього, їм у передку пережитого, для нього випадок цей найпам’ятнішим, самим незабывным…».

Характер Сашки — відкриття Кондратьєва. Допитливий розум і простодушність, життєстійкість і діяльна доброта, скромність і відчуття власного гідності - усе це з'єдналося в цельном характері героя. Кондратьєв відкрив характер людини із народного гущі, сформований своїм часом і що втілив кращі риси цього часу. «Історія Сашки — це історія людини, який з’явився у найтяжчий час у найскрутнішому місці на найважчим посади — солдатської». «…Не прочитай я „Сашка“, мені чогось бракувало не на літературі, а й простонапросто у житті. Разом з нею у мене з’явилася ще одна друг, полюбився мені людина», — писав К.Симонов. І тоді дивовижно. Обстановка окопу, фронту, постійної небезпеки народжується героям Кондратьєва почуття життя, отже, фронтовий дружби, братства, людяності, доброты.

У Сашки Кондратьєва втілилися найкращі риси народного світосприймання: мужність, розум, бадьорість в критичних положеннях, витривалість, працьовитість, гуманізм і найглибша віра у победу.

Ю.Бондарев «Запальний снег».

Слід можна з думкою критика А. Лащикова: «Герої Ю. Бондарева істинно і вимогливі й трохи поблажливими слабкостям інших, що повідомляє їм ту м’якість характеру, яка настільки приваблює людей. Вони мужні в бою і по останньої краплі крові відстоюють кожну п’ядь від рідної землі. Вони настирливі у своїй делікатності і делікатні у своїй завзятості до останнього подиху відстоюють свій духовний світ високоморальних цінностей свого народа».

Обставини бою вимагали від всіх учасників вищого напруги фізичних і духовних сил, а критична ситуація вкрай оголила сутність кожного й визначила, хто є. Не все витримали це випробування. Але всі що залишилися живими вийшли, від цього горна змінившись, через страждання відкривши собі нові моральні истины.

Звісно, найбільше читачів цікавить, у романі «Запальний сніг», проблема зіткнення характерів Дроздовського і Кузнєцова. Якщо гуманна правота Кузнєцова приймається читачами відразу, доля лейтенанта Давлатяна, кришталево чистого юнаки, одухотвореного пориву у що то стало підбити хоча б тільки танк супротивника й нещасного від імені цієї, що ще до бою був смертельно поранений, спричиняє почуття щемливої про жаль і страждання, то ставлення читачів до Дроздовскому неоднозначно. Одні не приймали Дроздовського і остаточно усвідомили авторське стосунок, інші вбачали у ньому дуже багато позитивного, що ні погоджувалися б із автором взагалі, знаходячи цей тип командира як прийнятним, а й необхідним в військової обстановці, посилаючись на можливість Безсонова, який був суворий і вимогливий, вважаючи, що у за службовим обов’язком не повинен жаліти ні себе, ні других.

У чому принципова відмінність характерів Дроздовського і Кузнєцова? У тому, що у Кузнєцова живе ясне усвідомлення високої відповідальності, відчуття спільної долі, жага неподільності і тому радісні для Кузнєцова миті, коли вона відчуває силу згуртованості і единства.

Я поділяю думку критика писав статтю, оскільки Кузнєцов було дуже відповідальна і глибоко моральним человеком.

Дроздовський побачив у Сталінграді передусім змога негайного злету. Він квапить солдатів, аби дати їм перепочинку. Стріляючи по літаку, жадає особисто потрапити, виділитися до головного бою, не прогаяти «шанс».

Ці рядки свідчать, що Дроздовський в усьому бачив вигоду для себе. Він був розважливим людиною, якого в шукав выгоду.

Наведемо думка критика Віктора Чалмаева про Дроздовском. «Письменник бачить у Дроздовском, у його водних процедурах на палючому вітрі, у цій навмисною чіткості ще невизначене індивідуалістичне розуміння подій, часу. Герой квапиться взяти від «війни земельну частку успіху, він вірить: перший бій, якого чекав, багато означатиме у долі чи ж це бій стане йому останнім. І надалі він дуже пришпорює долю, втручається у хід бою егоїстично, азартно гравця, ведучого «діалог» з удачею, губить даремно Сергуненкова, Зою Елагину. «Зла правота» Дроздовського — це правота незрілого школяра, честолюбця, порушеної близькістю удачи».

Я погоджується з Чалмаевым у цьому, що Дроздовський легковажний, безвідповідальний людина, шукає вигоду у всем.

Духовний світ Дроздовського не витримав напору війни. Її напруга не всім під силу. І тепер його чекає чи остаточний розпад, чи повільне важке становлення. Але наприкінці бою він, подавлений смертю Зої, починає погано розуміти вищого сенсу доконаного з його ж межі. Війна постає проти нього як величезний чорнової працю народу, армії. Багато, засуджують Дроздовкого, шкодують його й, проникаючи в авторське ставлення до герою, доводять, що з часом і він зуміє подолати себе, зрозуміє, що й у жорстких умов війни такі старосвітські цінності, як людяність, моральність, братство, не втрачають свого сенсу, не забуваються, навпаки, вони органічно поєднуються з поняттями боргу, любові до батьківщини і стають у долі чоловіки й народу решающими.

Проникаючи на нові глибинні межі існування відкриваються через образ генерала Бессонова.

Віктор Чалмаев каже, що характер Петра Олександровича Безсонова — відкриття Бондарева — романіста: «Письменник показав цього літнього вже воєначальника, кожен мить усвідомлюючої покладену нею відповідальність, у дивовижно складному різнобічну русі души».

Спілкування з Весниным та її смерть відкрили генералу Бессонову інше розуміння свого назначения.

Драматизм становища Безсонова, відповідального про життя тисяч чоловік, йому підлеглих, за долю операції, поглиблюється тим, що його син, воював до армій, що командував зрадник Власов, пропав без вести.

Те непереборне, що стало по дорозі Майнштейна до Сталінграда, що ми називаємо радянським характером, було невиразно тримають у суворому Бессонове і добром Веснине, в молодих артиллеристах батареї Дроздовського, у його розвідників, що впертим, всупереч обставинам, тягнуть полоненого німця в штаб.

Принаймні читання роману, я спостерігала «еволюцію» героїв, що з кожним боєм ставали сильніше духом морально усовершенствовались.

Запальний сніг — це в буквальному значенні гаряча під ногами ворога земля, це те незламна духовна сила, втілена як у Бессонове, командирах і солдатів, витоки якої у гарячої любові до країни, котру вони збираються захищати до конца.

Сенс епітета «гарячий» у романі багатозначний. Не лише гаряча земля, сніг — це сніг, просякнуте кров’ю солдатів та слезами.

Заключение

.

Чотири десятиліття минуло від часу закінчення Великої Вітчизняної війни. Але хоч скільки минуло років, не потьмяніє, не зітреться у пам’яті вдячного людства досконалий нашим народом подвиг.

Нелегкої була сутичка з фашизмом. Але у найважчі дні війни, в критичні її хвилини не залишало радянської людини упевненість у победе.

І зародок сьогоднішнього що і нашу майбутню багато чому зумовлені травнем 1945 року. Салют Великої перемоги вселив у мільйони людей віру в можливість світу на земле.

Не переживши тієї самої, що переживали бійці, переживав бореться народ, — не міг правдиво і палко розповісти звідси …

Тема Великої Вітчизняної воїни не йшла з роками з російської радянської літератури. Нове осмислення військової теми в період «відлиги». Пов’язано це з літературним поколінням, чия юність адресувалося воєнні часи. І з кожним сотнею хлопчиків, що народилися 23−24 -x років у живих залишився тільки троє. Але той, кому поталанило повернутися з війни, мали колосальний душевний досвід, вони як жили за ціле покоління, говорили від імені покоління. Через 20 років по війні Юрій Бондарєв писав: «За довгі чотири роки війни, щогодини відчуваючи біля свого плеча залізне подих смерті мовчки проходячи повз свіжих горбочків із написами хімічним олівцем на дощечках, ми втратили у собі колишній світ юності, але тоді ми подорослішали на 20 років і, думалося прожили так докладно, так насичено, цих років вистачило на життя двом поколінням». Цей душевний досвід, творча енергія фронтового покоління дуже істотно вплинув на повоєнну вітчизняної культури. Писатели-фронтовики знову і знову поверталися до цієї теми війни, головному події свого життя й життя країни, по-новому, я з висот витрачених і свого життєвого досвіду висвітлювали події військових лет.

Проблема війни часі сьогодні. З упевненістю сказати, війна 1941;1945 років була останньої. Таке повториться де завгодно, коли з будь-ким. Сподіваюся, що всі ті великі твори, написані про війну, застережуть від таких помилок, і большє нє повторитися такий масштабної і нещадній войны.

1. Журавльов С.І. «Пам'ять палаючих років» 1985 г.

2. Коган А. «Уроки пам’яті» 1988 г.

3. Тесемницина М. С. «Твори про Великої Вітчизняної війні» 1985 г.

4. Шаламов А. «Силою боргу й сумлінню» 1988 г.

5. Полєвой Б.М. «Повість сьогодення людині» Київ 1983 г.

6. Карев Г. А. «Палаючий берег», Одеса 1983 г.