Реформирование відносин собственности

ФІНАНСОВА АКАДЕМІЯ ПРИ УРЯДІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

Кафедра економічної теории.

КУРСОВА РАБОТА.

на тему:

РЕФОРМА ВІДНОСИН ВЛАСНОСТІ ЯК УМОВА ФОРМУВАННЯ РИНКОВОЇ ЭКОНОМИКИ.

У РОССИИ Студента групи Н1−3 Решетника Івана Александрович Научный керівник: доц. Бобкин Валерій Владимирович.

____________________________________________________________________________.

___________.

МОСКВА, 1999 г.

ПЛАН: Введение…3 Частина 1. Економічне юридичну зміст власності. Основні форми й ті види собственности…5.

1) Приватна собственность…8.

2) Колективна собственность…9.

3) Державна собственность…10 Частина 2. Власність в России…11.

1) Місце й ролі приватної власності у розвитку економіки страны…11.

2) Значення колективної собственности…14.

3) Кордони державної власності в РФ…17 Частина 3. Реформа відносин власності у Росії, її наслідки і на подальші перспективи развития…21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…28 БИБЛИОГРАФИЯ…30 ПРИЛОЖЕНИЯ.

Розподіл власності од початку колективної на приватну та інші її види сталося дуже довго, на етапі переходу від родової громади до громаді сусідською. Виникла потреба у присвоєння засобів і продуктів праці. У подальшому, з недостатнім розвитком виробництва, об'єктами власності ставали нові й побудувати нові кошти й продукти праці, розвивалися різні її форми. Перший «стрибок» у розвитку різноманіття форм і деяких видів власності пов’язані з виникненням обміну. Обмін був прообразом неіснуючого тоді ще ринку (апарату присвоєння власності) та відмиванні грошей. Як наслідок, стала виникати власність спочатку призначена для відчуження, тобто товар.

Відтоді процес виробництва та обміну мав власне економічного характеру, дозволяючи зіставляти різноманітні форми й ті види власності в грошовому выражении.

Отже власність виявилася основою виробництва, отже економічного розвитку суспільства загалом. Власник коштів виробництва володіє, і самостійно розпоряджається ними, використовує їх задля організації виробництва та вилучення доходу. Отже, щоб зрозуміти відносинах власності, слід з’ясувати питання: кому належать кошти виробництва та отримані продукти? Хто володіє, хто має і хто розпоряджається ими?

Особливо гостро опікується цими питаннями стали перед Україною в пережитий нею кризовий період переходу від командного планового господарства до ринкових відносинам, від державній монополії коштом виробництва до різноманіттю форм власності. Економічний та політичний криза радянського суспільства до рубежі 1980;90-х рр. призвів до розриву господарських перетинів поміж підприємствами та регіонами, спаду випуску продукції. А, щоб виправити негативні наслідки економічного застою, уряд РФ початок вживати заходів по переходу до ринкових відносин, ринкової моделі господарювання. Ринкові відносини немислимі за часів панування єдиною державної форми власності, тому вимагалося перейти до роздержавлення і закріплення різної форми власності. У основі цієї моделі господарювання лежить економічна свобода, оскільки економічного зростання можна домогтися лише звільнивши виробників, забезпечивши правовими гарантіями. Розмаїття форм власності дає створити сприятливі, вигідні умови для господарську діяльність, появі економічної зацікавленості у своєму труде.

У Росії її перехід до урізноманітнення форм власності почався кілька років як розв’язано, і відтоді довелося зіткнутися з безліччю проблем, не передбачених раніше. Нині вже багато, досі які викликають сумніви шляху й методи побудови ринкової економіки з урахуванням різної форми власності, оцінюються неоднозначно. Виною багатьох невдач перехідного періоду стали непослідовність і суперечливість багатьох дій уряду, необдуманість рішень із питань приватизації і непланомерная передача державної власності у приватне і колективне володіння. Інакше розглядається тепер запитання про місце й частці державної власності у розвитку економіки. Проте реформа відносин власності у Росії ще завершено і його подальші перспективи не перестають хвилювати як фахівців, але й суспільство. ЕКОНОМІЧНЕ І ЮРИДИЧНЕ ЗМІСТ ВЛАСНОСТІ. ОСНОВНІ ФОРМИ І ПЛАНИ СОБСТВЕННОСТИ.

Відносини власності мають багатовікову пам’ятати історію та загальнолюдський цінність. Вони є основою всієї системи економічних взаємин у суспільстві. З ними пов’язані дієві стимули економічної і підприємницької діяльності людей, їхні цілі й інтереси, форми й ефективні методи хозяйствования.

У стосунках власності виділяють юридичні й економічні аспекти. З юридичної погляду власність представляє ставлення людей до речей, матеріалам та іншим благ, що закріплюються системою юридичних законів і нормативних актов.

Ці закони та акти закріплюють за юридичними, чи фізичними особами, чи державою право власності. Вони регулюють економічні та правові основи господарську діяльність, майнові та інші отношения.

Як економічна категорія, власність висловлює не ставлення людини до речі чи матеріальним та інших благ, натомість взаємини для людей щодо присвоєння речей, матеріальних благ в обществе.

Речі чи матеріальними благами є власністю власними силами. Вони стають власністю тоді, як між людьми виникають відносини щодо її присвоєння. Отже без суспільства може бути власності. Оскільки власність — це економічних відносин, то ній виділяють об'єкт присвоєння, суб'єкт присвоєння та саме економічне зміст собственности.

Об'єктом власності то, можливо засіб виробництва, предмети споживання, капітал, результати інтелектуальної і творчої діяльності, інформація, робоча сила та інші объекты.

Серед усіх об'єктів вирішальна роль належить власності на засіб виробництва. Саме він визначає характер тих економічних відносин, що складаються для людей у процесі виробництва, розподілу, обміну, споживання суспільстві. Власність коштом виробництва саме й надає якісну определённость яка у суспільстві соціальної економічної системі, визначає її сущность.

Під впливом науково-технічного прогресу сформувалась і набирає сили інтелектуальна і інформаційна власність. У розвинутих країнах інтелектуальної власності надається велике значення. Вона охороняється законом і підтримується державою. У деяких країнах виділяють 3 виду собственности:

1. Приватна, яка закріплюється законодавчо, як володіння патентом чи лицензии.

2. Громадська — вона становить собою сукупність знань й ідей, належали державі чи суспільству загалом і охоронюваних законом.

3. Проміжна — вона становить собою ту науково-технічну інформацію, яку можна довго утримувати «тільки в руках» з допомогою патентів і лицензий.

Нині інтелектуальну власність законодавчо затверджена, і в России.

Велика роль ринкової економіки відводиться такому об'єкту, як робоча сила. Робоча сила є товаром щодо його власника та вільно продається і купується на ринках праці (робочої силы).

Поняття власності включає у себе та поняття суб'єктів власності, тобто, хто конкретно входить у відносини присвоєння об'єктів власності. Цікавий приклад, що у СРСР панував упрощённый підхід до суб'єктів власності. Стверджувалося, основним суб'єктом власності було держава, і навіть колективи і граждане.

Нині, у зв’язку з перебудовою суспільства, відносини власності ускладнюються, суб'єктів власності стає дедалі більше. Законом визнано те, що суб'єктами власності: суспільство, у цілому, держава, людські спільноти. Суб'єктами власності можуть бути також трудові колективи, окремі сім'ї, громадяни і др.

Ускладнення економічних відносин власності зажадало більшої чіткості у тому законодавчому оформленні. Тож у Росії з’явилася ряд юридичних законів та указів, які у юридичної формі закріплюють нові економічних відносин — це закони про власність, землі, підприємницької діяльності. Адже власність на майно (засоби виробництва) — поверхнева характеристика глибших верств громадської організації економічної діяльності — і марксистська, і сучасна американська неокласична — утверждает[1], що власності (тобто присвоєння продуктів природи й продуктів трансформації у процесі виробництва) розподілено за всі громадським відносинам, а чи не зосереджено винятково в майновому праве.

Юридична визначення власності містить вказівок про на винятковість і абсолютність прав власника стосовно свого майна. На цьому зовсім на слід, що, коли йдеться про власність коштом виробництва, права приватного (чи державного) власника справді не обмежені. За всієї абсолютність своїх прав власник неспроможна користуватися ними поза, які обмежені законом і адміністративними распоряжениями.

Власність завжди існує у певних формах, які розвиваються і взаємодіють друг з одним. Під формою власності розуміється конкретне прояв відносини власності, оформлене юридичним правом. У Росії її визнані такі форми собственности:

• Власність громадян, яка може у вигляді приватної собственности.

• Колективна власність у різних її видах.

• Державна власність по-різному, різними уровнях.

• Власність суспільних соціальних і релігійних организаций.

• Власність інших держав, відділу міжнародних організацій, іноземних юридичних осіб і граждан.

• Змішані форми власності, зокрема власність спільних підприємств (вітчизняних і зарубежных).

Кожна з цих форм має свої посягання і підвиди. Завдання держави у тому, щоб створювати й охороняти необхідні умови для існування й розвитку всіх форм власності забезпечуватиме їхнє завдання. Деякі форми власності склалися нашій країні давно, інші лише починають развиваться.

Тривалий час панувала думка, що з нашого суспільства формами власності мали бути зацікавленими державна і кооперативно-колхозная, причому перша виконує провідної ролі. Еволюція цих форм власності бачилася у злитті та встановленні єдиної загальнонародної власності. У цих умовах роль особистої власності принижалась, а приватна власності відхилялася взагалі. Життя спростувала цю думку і довела, що з прогресу суспільству необхідно розмаїття форм власності. Чинники, що зумовлюють необхідність многообразия:

1. Зміна, що відбувається у розвитку виробничих сил. У цьому вся розвитку є 2 тенденции:

• З одного боку, розвиток виробничих сил викликає у суспільстві закономірний процес усуспільнення виробництва, посилює процес інтеграції, що об'єктивно вимагає присвоєння, тобто посилюється роль і значення суспільної відповідальності і колективної форм собственности.

• З іншого боку, розвиток виробничих зв’язків веде до поглибленню громадського поділу праці, посилює спеціалізацію, породжує нові види деятельности.

Ці процеси вимагають розвитку індивідуальних, приватних і колективних форм власності. Для такі форми характерна повна відповідальність, повна самостійність як і діяльності, і у присвоєння результатов.

2. У разі НТП людина, його робоча сила стають вирішальний чинник виробництва. Від підприємливості людей, їхньої матеріальної зацікавленості, відповідальності залежить ефективність виробництва, його прогрес. Тому необхідні різні форми включення людини у відносини власності, які йому право повної економічної волі у підприємницької деятельности.

3. Загальні закони цивілізованого суспільний лад також вимагають різноманіття форм і деяких видів власності і політичну волю вибору їх человеком.

4. Сама ринкової економіки вимагає різноманіття форм і деяких видів власності, оскільки у основі виникають різноманітні форми господарювання, конкуруючі друг з одним. У ринковій системі кожна форма й посвідку власності займають своє місце. Витіснення, розширення чи скорочення тій чи іншій форми власності, чи форми господарювання відбувається у ході гострої конкурентної боротьби, у яких жизнедеятельными виявляються ефективніші, що базуються про всяк формі власності. У ринкової економіки таке розмаїття видів тварин і форм власності є не механічне єдність, а єдність динамічний, в якому всі форми рухливі; наводяться, видозмінюються, сращиваются.

5. Розмаїття форм власності слід також для включення будь-який країни у світову господарську систему, яка функціонує як рыночная.

Світова практика свідчить, що найбільшу ефективність демонструють ті системи, де у різноманітних видах представлені 3 форми собственности:

• Частная;

• Коллективная;

• Государственная.

1) ПРИВАТНА СОБСТВЕННОСТЬ.

Світова практика свідчить у тому, що існування приватної власності саме й надає ефективність функціонуванню економіки. Це пояснюється лише тим, що, по-перше, вона створює такого власника, який зацікавлений у ефективності власного господарства, а по-друге, приватний власник самостійний господар, меншою мірою залежить від політичної влади. Тому приватна власності сприяє формуванню і зміцненню громадянського демократичного общества.

Приватна власність може існувати в 2-х видах:

1. Приватна власність, джерело якої в власному чи сімейному праці. Вона створюється за счёт:

• трудових доходів від участі у громадському производстве;

• від підприємницької деятельности;

• рахунок доходів від власного хозяйства;

• рахунок доходів від, які приносять кошти, спрямовані на фінансовокредитні закладу і цінні бумаги;

2. Приватна власність, джерело якої в наёмном праці. Цей вид приватної власності крім вже перелічених джерел створюється рахунок експлуатації праці наеиного работника.

Власність громадян виступає як власності на майно споживчого призначення (шматок землі, будинок, квартира, автомобіль і т.д.) і, по-друге коштом виробництва, що дозволяє здійснювати господарську діяльність. Така діяльність то, можливо індивідуальної, сімейної, колективної, корпоративної. За підсумками трудовий приватної власності діють такі типи хозяйства:

• домашні хозяйства;

• особисті, підсобні хозяйства;

• трудові господарства, які становлять, зазвичай, малі предприятия;

• фермерські (селянські) хозяйства;

Трудові і селянські господарства, можуть інтегрувати з державної влади і колгоспної власністю, породжуючи нових форм колективної собственности.

2) КОЛЕКТИВНА СОБСТВЕННОСТЬ.

Колективна власність може у наступних видах:

• кооперативна власність (виробничий кооператив — це самостійна організація створена групою людей, добровільно які об'єдналися задля об'єднаного використання власного чи орендованого з господарського діяльності). У кооперативах здійснюється самоврядування, тобто. їх члени збираються і вирішують питання господарської діяльності, обирають органи управления;

• власність трудових колективів (колектив підприємства, взявши у оренду засоби виробництва в держави, викуповуючи у нього, перетворюючись у власника свого підприємства). Трудової колектив, будучи власником, бере участь у управлінні производством;

• власність акціонерного товариства (акціонерна власність). Вона організовується шляхом випуску акцій нового підприємства чи перекладом державного підприємства у колективне через акционирование;

• власність різноманітних асоціацій та інших организаций.

3) ДЕРЖАВНА СОБСТВЕННОСТЬ.

У економіці сучасності велике значення має державної власності. У неї входять зазвичай деякі великі промислові підприємства, банки, а також підприємства тих галузей, які обслуговують виробництво і соціально-побутову сферу — вантажний транспорт, енергетика, зв’язок тощо. Створення державних підприємств зумовлено почасти бажанням прискорити науково-технічний прогрес. Разом про те держава іноді перебирає переозброєння слабких ланок экономики.

Цей вид власності існує на 3-х уровнях:

1. На рівні всієї федерації — федеральна собственность.

2. На рівні суб'єктів федерації (їх 89). Усі вони має власну регіональну собственность.

3. Муніципальна власність (власність лише на рівні окремого міста, округу, сіла і т.д., крім Санкт-Петербурга й допомогу Москви, котрі виступають як суб'єкти федерации).

Зараз розвернувся процес приватизації великих державних підприємств. Причина цього процесу в неефективності, важкому фінансове становище цих підприємств. Але, зазвичай, приватизація не поширюється на залізниці, гідростанції, пошту, канали, портові споруди, мають велике значення для нормально функціонувати економіки загалом.. ВЛАСНІСТЬ У РОССИИ.

Як відзначалося вище, свого часу у Росії був здійснено перехід до з'єднання різної форми власності економіки країни. Безперечно, це був великий крок шляху до подоланню відсталості. Разом про те це був надзвичайно болючий процес і з очікувані від нього результати виявилися або діаметрально протилежними, або були отримані взагалі. Статистичні данные[2] зазначають, що з роки реформування кількість суб'єктів господарювання, зареєстрованих у органах державної статистики, зросла у 4 рази, й досягло 500 тис. (наприкінці 1997 року). Чисельність зайнятих на недержавних підприємствах та організаціях становила майже 60% працюючих. У малому бізнесі лише з постійно основі зайнято кілька людина. Разом про те зберігається критичний стан деяких господарств. У травні 1997 року (серед суб'єктів господарювання функціонувало 483 нерентабельних підприємства міста і організації промисловості, будівництва й транспорту (32% від загального числа) проти 368 (24%) у травні 1996 року. Тобто відсоток що розвалюються підприємств збільшився протягом року на 8%. Отже сума понесеного збитку становила 1444 млрд. крб. У середньому становив одне нерентабельне підприємство доводилося 3 млрд. крб. збитку. Для яка виникла сьогоднішній день ситуації варто спробувати розглянути безпосередньо кожну форму власності та її становлення в России.

1) МІСЦЕ І РОЛЬ ЧАСТНОЙ ВЛАСНОСТІ У РОЗВИТОК ЕКОНОМІКИ СТРАНЫ.

Становлення ринкової економіки країнах, які уникають соціалізму з його одержавленням господарському житті невипадково виявилося пов’язано з завданням розвитку приватної власності. Саме він стала основою розвитку капіталістичних відносин, що у наші дні у країнах. Традиційно до форм приватної власності належать до основному індивідуальні чи сімейні дрібні підприємства, яких у одній особі з'єднуються власник і работник.

У Росії дрібна приватна власності з’явилася спочатку у вигляді так званої «індивідуальною трудовою діяльності», потім — фермерства. Нині більшість дрібних приватних підприємств має юридичну форму «товариств з обмеженою відповідальністю» (ТОВ), формально майже відрізняючись від колективних підприємств. Зазвичай еволюція дрібної власності, заснованої на власному праці, відбувалася з урахуванням поділу власника і працівника. У такі форми з’явилися ще з часів перебудови як про «кооперативів». Члени кооперативу виконували роль власника чи підприємця, а основні виробничі функції виконують наймані робітники. У приватному власності, що утворилася Росії, варто виокремити такі особливості. По-перше, орієнтація приватних власників і для підприємців на чиновнично-бюрократическую і напівлегальну модель економічної поведінки. Нині власник, задавлений непосильними податками, і постійно зіштовхуючись із різноманітних бюрократичної тяганиною на ділі, мусиш іти незаконним шляхом (приховувати податки, давати хабарі державним чиновникам), щоб забезпечити своє існування у сучасній російській экономике.

По-друге, для приватного бізнесу у Росії характерні висока значимість неформальних соціально-економічних зв’язків між різноманітними корпоративними структурами і усередині них. Рівень реальної відособленості і конкурентності цих структур нейтральних виявляється істотно іншим, ніж у традиційної ринкової экономике.

По-третє, невід'ємним залишається відчуженість робітника та інших громадян власності, що належить приватних осіб (переважно номенклатурно-корпоративным і «неформальним» структурам, великим злочинним угрупованням, які у сфері економіки та підприємництва, обогатившаяся урядова верхівка). Вплив цих осіб виявляється значно вищий, ніж у умовах розвинених капіталістичних країн. У нашому разі слабко розвинені або відсутні зовсім форми демократичного контролю, що у управлінні, і т.п.

Крім того рамках приватної власності у Росії цей час відносини відчуження розвиваються як як економічні, базуються не лише з концентрації правомочий до рук певних приватних осіб, а й у різні форми позаекономічного відчуження, які зберігаються з урахуванням бюрократичної організації економіки минулого. Ця специфіка формує особливий тип приватної власності, властивій перехідною экономики.

Що ж до малих підприємств, це залежний тип дрібної приватної власності. Ця тенденція набуває дуже специфічні як і правило, потворні (економічно неефективні та соціально несправедливі) форми у вітчизняній экономике.

У світі дрібний приватний власник відчутно інтегрований (технічно, економічно, соціально) на суспільну економіку. Гостро у розвиток сучасного малого бізнесу є досить парадоксальна проблема: чи є приватний власник власне приватним собственником?

Насамперед приватний власник досить обмежений сучасним виробництвом, процесом зростання взаємної технологічної, економічної й інший взаємозв'язку окремих ланок виробництва, заснованому на поглиблення поділу праці, концентрації та кооперації праці та виробництва. Усе це прив’язує приватного власника постачальникам і споживачам. Приміром фермерського господарства стає ефективним лише тоді, як його включено в складну ланцюжок багатьох інших великих господарських систем, починаючи із виробництва комбайни і електроенергії та закінчуючи переробкою збіжжя і системою реалізації хліба, м’яса й іншим фермерської продукції. Для дрібного підприємця, зайнятого за іншими сферах, ця ланцюжок є той самий, протягом якого він зіштовхується, зазвичай, з великими господарськими і технологічними системами.

Понад те, трапилося в ринковій економіці будь-якої дрібний власник виявляється досить сильно залежатиме від системи складних фінансових та інших економічних відносин. Він вкрай залежний від банку та інших фінансових установ, із якими має справу. І це робить дрібного власника особливо уразливим за умов сучасному російському дійсності, коли фінансову систему є їх украй нестійкою, в результаті чого постійно є велика небезпека руйнування. Яскравим прикладом тому може бути недавній економічну кризу країни, коли безліч банків розорилися (отже, їх клієнти, приватні власники, втратили своїх капіталів), інші ж деякі банки, які вціліли, були змушені заморозити рахунки приватних фірм й ті виявилися повністю недієздатними за умов кризи, втратили можливість виконати свої поточні фінансові зобов’язання в відношення до іншим елементам складної господарської ланцюга. Взаємозв'язок суб'єктів розглянутим вище господарської ланцюга було порушено, що призвело до дезорганізації, а як і збільшенню кризової ситуации.

Ведучи мову про дрібної приватної власності необхідно пам’ятати, що тут лише умовно проявляється відособленість окремої юридичної особи. Якщо казати про специфіці існуючої нині російської економіки, то тут дрібний власник, працюючий й привласнює продукт своєї праці, залежить, по-перше, від державних підприємств і, на жаль, від спадщини бюрократичної радянської системи. Однак це залежність може не тільки негативною, а й позитивної. Незалежно здійснювати весь технологічний цикл приватний власник, природно неспроможна, і тут роль помічника, з яким може розпочинати кооперацію, волеюневолею має належати великим господарським структурам, які є досі у держави, або мають іншу форму власності (наприклад, товариство зі значною часткою державних коштів). Але умовою цього позитивного взаємодії мають стати партнерські відносини малого й великого бізнесу, а чи не монополістичне тиск последнего.

По-друге, для молодий ринкової економіки нашої країни характерна залежність дрібного приватного власника від постачальників і споживачів на умовах технологічного та скорочення економічної монополізму. Ця монопольна залежність від однієї постачальника техніки чи групи постачальників, пов’язаних між собою каральними відносинами, стає істотним чинником, що характеризує специфіку дрібної приватної собственности.

По-третє, бюрократичне, формальне обмеження свободи дрібного приватного власника у перехідній економіці, мабуть, найбільше і надає найсильніше впливом геть економічні результати і ефективність цього виду собственности.

Нині ставлення до приватної власності і його чого економіці в різних учених склалося досить суперечливе. З одним боку вона завоювала достатнє зізнання у наукових колах. Так, наприклад, кандидат економічних наук В. Г. Холодков у статті «Відновлення приватної власності в России"[3] стверджує, що приватна власність забезпечує порівняно вищу ефективність у умовах кризи у Росії. Проте інший економіст, Ю. Зарембо у статті «Про власності у сучасній экономике"[4] пише таке: «Приватна власність стає соціально зайвої, перетворюючись на джерело соціального паразитизму. Саме тому реставрація приватної власності приносить негативні результаты».

2) ЗНАЧЕННЯ КОЛЕКТИВНОЇ СОБСТВЕННОСТИ.

Поняття державної власності, зазвичай, є їх украй непопулярною в наші дні, асоціюючись із пережитками колишньої бюрократичної системи. Проте за практиці у досить великих масштабах здійснюється спільне розпорядження і присвоєння багатств від різноманітних груп рівноправних власників. Йдеться розвитку форм власності, які відроджуються в зміненому вигляді у рамках алевиття російської економіці, минаючої від радянської системи. Передусім це кооперативна і колективна власність. Названі форми власності традиційно асоціюються у свідомості радянської людини з колгоспами. Не можна все-таки заперечувати, у межах колгоспної системи існували певні зачатки справді колективних відносин власності, подавлявшиеся державно-бюрократичної організацією і часто зведені на нет.

Слід точно розуміти, що кооператив чи колективне підприємство — воно групи фізичних осіб, зазвичай, здійснюють одночасно функції і власників, і працівників. У цьому більшість правомочий власника (розпорядження, користування, присвоєння) здійснюються ними спільно, однакові основаниях.

Які такі самі підстави у розвиток колективної власності в Росії? Ця форма власності перестав бути винятком і цьогорічний в своє чергу має низку нагальних потреб в момент. У тому числі може бути такі: 1) Низький рівень про відповідальність керівників підприємств наслідки прийнятих рішень, збереження й ефективне використовувати майно, і навіть фінансово-господарські результати діяльності підприємства; 2) Низькі розміри статутного капіталу акціонерних товариств (у сучасних умовах статутний капітал акціонерних товариств, що є однією з показників масштабу діяльності підприємства, мало забезпечують мінімальні вимоги кредиторів. Так, на початок 1996 р. більш 85% акціонерних товариств мали статутний капітал менш 100 млн. крб. і тільки в 3% таких товариств статутний капітал перевершував 1 млрд. крб.); 3) Незабезпеченість єдності підприємства як майнового комплексу; 4) Високі Витрати зміст об'єктів соціально-культурного призначення і житлово-комунального господарства; 5) Відсутність достовірної інформації про фінансово-економічному становище підприємства для власників, акціонерів, керівників підприємства, потенційних інвесторів і кредиторів, і навіть для органів виконавчої. (Становище Уряди РФ від серпня 1997 р. «Концепції реформування підприємств» і «Типова програма реформи предприятия»).

Проте, дана форма власності повинна бути поруч із іншими формами у вітчизняній економіки та сприятливо позначатися на ній. Спостереження за реальними результатами функціонування колективних підприємств, зазвичай, дає позитивну оцінку аналізованої формі. Понад те, стосовно деяких із аналізованих параметрів колективні фірми демонструють кращі результати проти іншими фірмами. Колективні підприємства не скорочують зайнятість, а, навпаки, характеризуються вищими темпами зростання зайнятості, ніж фірми коїться з іншими формами власності. Колективні підприємства не страждають хронічним недоліком інвестування — рівень інвестицій досить високий. Поруч із цим колективні підприємства демонструють спроможність до дуже швидкому нарощуванню обсягів продажу, рівень продуктивності чинників виробництва, у колективних підприємствах вище. Практично всі експерти відзначають, що з джерел ефективності колективних підприємств стало зниження витрат управления.

Досить часто проти колективних підприємств висувається те, що колективним фірмам властиво прагнення до збереження зайнятості, до запобіганню будь-яких скорочень персоналу, тому такі фірми утримуються від будь-яких технічних нововведень, які можуть спричинити зайнятість. Тоді як вдається знайти жодних указівок на те, що колективні фірми відстають за рівнем застосовуваних технологий.

І все-таки колективні підприємства міста і кооперативи залишаються дуже незначною частиною економіки розвинутих країн. Це дає підстави для затвердження неефективності колективної собственности.

У Росії її однією з найпоширеніших заперечень є вказівку те що, що колективна власність працівників перешкоджає залученню капіталів на підприємство, оскільки стороннім інвесторам невигідно вкладати капітал у таку підприємство, де не може належати ніякого контролю за собственностью.

Інше, поширена у Росії заперечення — теза про колективному підприємстві як «про «великому колгоспі» з явно неефективною системою управління, заснованої на участі безлічі некомпетентних осіб, у рішенні складних економічних труднощів. Але колективна власність аж ніяк передбачає некомпетентного втручання у справи, потребують спеціальної кваліфікації. Фахівці та менеджери виконують своєї роботи на колективних підприємствах, як і будь-яких інших. Відмінність лише у цьому, що у колективних підприємствах весь персонал проти неї брати участь у рішенні питань, котрим досить наявної кваліфікації, і виробничого досвіду. Особам, який демонстрував невідому здатність до прийняття управлінські рішення, дають можливість набувати відсутні знання, колектив отримує право оцінювати управлінські рішення з погляду відповідності власних інтересів, оскільки цього права будь-якого власника. Але це значить, що колективна власність ефективна ніколи й попри всі умовах, і містить потенційно уразливих місць. Наведені вище заперечення проти колективної власності свідчить про ті недоліки, що потенційно можуть проявитись і виявляється у діяльності підприємства із колективною власністю. Інша річ, що ефективне функціонування колективних підприємств обмежена певними умовами (наприклад, розміром колективу). Але головне у тому, що умови ринку (необхідність оперативного реагування, комерційна таємниця та т.п.) створюють безліч труднощів для найманих працівників, бажаючих заснувати чи викупити своє предприятие.

У російської економіці проблеми розвитку колективних підприємств, природно, набувають специфічний вид. Практика показує, що це сектор може лише активно розвиватися, а й бути домінуючим (в частковості, у Росії початку 1990;х років підприємства з величезним переважанням власності працівників охоплювали більш 2/3 зайнятих). Проте зміст цієї формально колективної власності у вітчизняній економіці було ближчі один до номенклатурно-корпоративному, ніж до суспільного, попри формальне закріплення за працівниками підприємств прав верховного власника, прав на колективне розпорядження і присвоєння що у їх власності майна, коштів виробництва. Це природне протиріччя (між номенклатурно-корпоративным спадщиною і «колективної формою власності) є ключовим для колективних підприємств і кооперативів у межах вітчизняної экономики.

Понад те, розвитку відносин спільного господарювання, самоврядування всередині таких підприємств складає найбільш істотну соціально-економічну проблему. Адже закріплення юридичного статусу підприємства як колективного зовсім не від забезпечує фактичного економічного статусу працівників як співвласників коштів виробництва, осіб, які можуть опинитися спільно приймати рішення, розпоряджатися власністю, які спільно привласнюють результати своєї колективної праці. Отже, проблема самоврядування і перетворення працівників у реальних господарів — така основна розвитку колективних предприятий.

3) КОРДОНИ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ У РФ.

Давно вже стала відома, що бюрократична державна власність є основним каменем спотикання шляху до радикальним економічних реформ. У цьому, зазвичай, відбуваються дві потужні помилки: ототожнюються, по-перше, державна власність з бюрократичної, і, по-друге, економічних реформ з обов’язкової приватизацією і переходом до приватної власності. Тим більше що існують ефективні і більше більш-менш демократично керовані підприємства. Є й варіанти економічних реформ, у яких державна власність залишається переважної, а малий бізнес інші форми приватної власності розвиваються паралельно з нею і що особливо важливо, не як наслідок приватизації. Приміром, проходять реформи, у Китайської Народної Республіки та низці інших південно-східних країн, де державна власність відіграє серйозну роль економіці. Крім того, абсолютне заперечення впливу державної власності на країни, може викликати тяжкі наслідки, як це сталося у перших роки реформ у Росії. Адже достеменно відомо, що базис, у якому тримається економіка провідних індустріальних країн, — це велика державнокорпоративний сектор. У США[5], приміром, його питому вагу сягає 70%, який складається з часткою державного сектора (2%) і корпоративного (68%). Настільки високий рівень забезпеченості капіталом, за яким — значне машинозамещение праці, немислимий без загальнонаціональної централізації ресурсів немає і виробничих інвестицій. Таку ступінь централізації і відданість забезпечує государственно-корпоративный сектор. Він також дає понад 90% ресурсів накопичення. Виходячи з цього легко можна було зрозуміти закономірність й необхідність існування державної власності в экономике.

У той самий час в цій форми власності є низка проблем, характерних зокрема й Росії, ключовою із яких є бюрократизація, створення ієрархічних структур, що може негативно б'є по ефективності економіки та неприязні даної форми власності із боку населення. У описаному явище приховано внутрішнє протиріччя між статусом держави як представника інтересів всього суспільства, як і відособленого інституту, здатного підкоряти общество.

Тим більше що, розвиток державної власності можлива й у напрямі дебюрократизації, що дозволяє подолати основні пороки старої системи відносин власності, але з зруйнувати ті переваги, які притаманні державної форми власності. Статус підприємства народного передбачає, що має реальними правомочностями у розпорядженні своїм багатством (конкретним підприємством, верстатами, устаткуванням, випущеної продукцією). Отже, з’являється найважливіша проблема розподілу повноважень держави, які представляють єдині громадян країни, і колективом даного предприятия.

Які ж правомочності належить державі? Це насамперед право продажу підприємства, визначення політики, цілей і завдань підприємства, освіту складних форм власності, чи господарювання з урахуванням державних підприємств, а як і питання про його викуп трудовим колективом чи продажу приватному власнику. У цьому ініціатива подібних змін може належати і трудовому колективу, проте прийняття рішення залишається поза государством.

Друге правомочність, які мають залишатися за державою, — це надання колективу державних замовлень, які забезпечують середній рівень завантаження, обов’язковий для выполнения.

Третій компонент правомочий держави: він повинен мати можливістю отримання певну частку прибуток від діяльності державного підприємства. Однак не забувати у тому, що це підприємство підпорядковано держави й певного трудового колективу, є і власністю всіх членів товариства, отже, велика частина додаткового продукту має належати власнику, а їм є всі громадяни держави. Решта визначає трудовий колектив: яким має бути виробництво, що як виробляти, а як і побудова системи економічних відносин всередині підприємства, оплата праці та розподіл доходов.

Однак однією з ключових правомочий держави має залишатися визначення напрямів певній його частині инвестиций.

Марно забувати і взаємних обов’язки держави й трудового колективу. Держава відпо-відає забезпечення свого держзамовлення поставками, трудовий колектив відпо-відає беззбитковість виробництва, збереження виділених йому державою фондов.

Нині за переходу до ринку відбувається роздержавлення економіки же Росії та роздержавлення собственности.

Роздержавлення — це процес перекладу власності в інші її форми. Роздержавлення економіки є процес передачі більшості функцій із управління підприємствами потім від держави самими предприятиями.

Підприємства залишаються державними. Найчастіше це відбувається після комерціалізацію діяльності держави. Роздержавлення власності — це процес перекладу державної власності в якихось інших форм, зокрема й потужні приватні. Переклад державної власності у приватну власність називається приватизацією. Таким чином приватизація — складова частина роздержавлення. Приватизація — тривалий і болісний процес. Історичний досвід дає факти, які свідчить про сильної розтягнутості приватизації у часі, і аргументацію на захист поступовості. Головний із цих аргументів полягає у тому, що швидкість справедливою приватизації зобов’язана соотноситься[6] з можливостями накопичення капіталів, зокрема, заощаджень населення. А такі, що виділення цього захід більш 1−2% національного доходу на рік порушує стабільність економіки. З огляду на, що загальна вартість накопичених будинків, споруд й обладнання країні зазвичай значно більше річного національного доходу, продаж всіх основних фондів легко може за необхідності тривати багато десятиліть. Тепер важко зрозуміти причину сформований критичну ситуацію у Росії після спроби у стислі терміни знищити величезний державний сектор економіки. Вочевидь, що політики, які вирішили покласти край повним одержавленням економіки та хто вважає, що тільки усеохоплююча приватизація допоможе створити ефективну систему господарювання, виявляються перед важким вибором: чи розтягнути перехід від однієї економічного режиму іншому на добрі півстоліття, чи роздати кошти приватних осіб безплатно, або ж, нарешті, створити умови для для примусового перерозподілу доходу з фонду споживання фонд накопичення. У Росії її очікувалося, що змінить ситуації у економіці, виведе країну з кризи. Але це цього не сталося і могло статися, бо в першому етапі здійснювалася переважно механічна передача наразі державного майна фізичним і солідним юридичним лицам.

Приватизаційний процес у Росії далекий до завершення вже отримані результати свидетельствуют[7] у тому, що у слід уважніше і обережно підходитимемо цієї проблеми. Про продовженні процесу «порятунку» від держвласності за цінами свідчать урядові намітки на 1998 рік. Так-от приватизації 1998 року він має намір отримати лише 8 млрд. деномінованих карбованців на тому числі: за пакет в 25% акцій ВАТ «Зв'язокінвест» — 8,9 млн. рублів, за пакет в 96% акцій однією з найбільш перспективних нафтових компаній «Роснафта» — 5,4 млн. крб., за пакет в 25% акцій МАПО «Мить», що виробляє одну з найкращих у світі винищувачів, — 0,65 млн. крб., за пакет завдовжки тридцять п’ять% акцій авіаційного об'єднання Комсомольську-на-Амурі (Хабаровський край) — 0,6 млн. крб. (дані «Російського економічного журналу», № 1, 1998 р.). Автор статті «Російська приватизація в шестирічної ретроспективі», що у названий журналі, У. Куликов обурюється по через це: «…такі дії виправдовуються, як й раніше, турботою про народі. Різниця в тому, що раніше „пеклися“ про поголовне перетворення росіян у власників, тепер „стурбовані“ якнайшвидшим погашенням боргів з виплати заробітної плати».. РЕФОРМА ВІДНОСИН ВЛАСНОСТІ У РОСІЇ, ЇЇ НАСЛІДКИ І ПОДАЛЬШІ ПЕРСПЕКТИВИ РАЗВИТИЯ.

Будь-яке держава структурує відносини власності, з міркувань економічну ефективність, про питомій вазі кожної форму власності. У цьому основними підходами вирішення питань про пріоритет тих чи інших форм власності стають соціальні, національні, ідеологічні й інші неекономічні чинники. Якою буде структура відносин власності у Росії? До чого призведе прагнення «цивілізованої» економіці, властивої розвинених країн? Такі завдання навряд чи зможуть здійснені найближчим часом, особливо у такий країні як Россия.

Що ж до приватної власності, то тут для розвитку відносин власності нашій країні цій формі має значення. Сучасне стан приватної власності у Росії розглянуто вище, а перспективи розвитку можна тільки прогнозувати. Ідеальна модель приватної власності базується на думку дослідників цієї проблеми двома тенденціях. Перша пов’язана з тим, що дрібна приватна власності забезпечує досить високий рівень ефективності у сфері послуг, де немає потрібні великі індустріальні системи. Друга, власне зворотна тенденція пов’язана з тим, що із дрібними приватними підприємствами дуже успішно конкурують дрібні кооперативні, а індустріальному виробництві колективні чи державні підприємства у цілому можуть працювати не гірше, ніж частные.

Отже, у сучасній Росії найвагомішим виявляється питання реальний зміст тих чи інших форм власності, про тому, як серед кого розподілені права власності як і, по суті, працівник взаємодіє із засобами виробництва: з урахуванням відчуження чи єдності. Для вітчизняної економіки, де права власності слабко розвинені, не бажаючи форми власності нестійкі, опікується цими питаннями набувають особливу значимость.

Зміцнення форм приватної власності може істотно змінити в цю справу нинішню економічно та соціально неефективну модель. Головне завдання приватної власності випливає з необхідності протистояти номенклатурного і корпоративному придушення індивідуальної ініціативи й підприємливості (але це найголовніша перевага приватної власності). Досягти цього, у реальних умов вітчизняної економіки, де економічна і політичний влада належить номенклатурнокорпоративним структурам, можна тільки основі добровільного об'єднання приватних власників в асоціації, які захищають їхніх прав і свободи. Реальна економічна свобода дрібного приватного власника за умов великого усуспільненого господарства виникає тоді, коли ці власники починають поступово об'єднувати свої экономико-хозяйственные функції і здійснювати їх разом із тим, щоб зробити найбільш эффективными.

Цей шлях, на жаль, стикається з великими труднощами в нестабільної економіці. Об'єднання дрібної приватної власності в нас набагато менше поширене, ніж у розвинених країнах і більше, перспективи його розвитку не така райдужні насамперед у силу панування того типу господарської організації, як у умовах виникає ринку відбувається відчуження власності від працівника, а господарська влада належить корпораціям і бюрократии.

Проте тенденція об'єднання дрібних приватних власників на основі їхніх підтримки суспільством, і державою — перспективний напрям еволюції приватної власності становлення ринкової економіки России.

Проведені дослідження свідчать, що сьогодні приватний сектор по багатьох товарних позиціях порівняно ефективніший, ніж державний. Можна послатися на два дослідження, присвячені порівняльного аналізу: «Порівняння економічних результатів роботи російських підприємств різної форми власності», проведене МЦСЭИ «Леонтьевский центр» і «Система статистичного контролю над розвитком приватного сектору» — Інституту стратегічного аналізу та розвитку предпринимательства.

Порівняння продуктивністю труда[8] дає наступний результат: на суто державних підприємствах вироблення одному працівникові 1997 р. становила 39,93 млн. крб.; на підприємствах, із часткою держави — понад 25% — 41, 018; менш 25% — 43,705 млн. крб. Джерело Інституту стратегічного аналізу та розвитку вказує: продуктивності праці приватному секторі промисловості становило 1997 р. 137,1% від продуктивність праці чи державній секторі. Кандидат економічних наук В. Г. Холодков вважає, що до нинішнього моменту система приватної власності у Росії найзагальніших рисах його сложилась.

Поруч із вже зазначеними заходами у розвиток форм приватної власності було б корисно розвиток механізмів громадського контролю над функціонуванням приватної власності; запровадження різної форми відповідальності приватних власників використання належить їм громадського багатства. Це додасть адекватні демократичні форми, форми суспільно-державного контролю та регулювання процесів розвитку та функціонування приватної собственности.

Яка ж то, можливо частка різної форми приватної власності в економіці? Зазвичай це питання відповідають так: економічна ефективність яких і відносини вільної конкуренції повинні показати, яка з форм власності є найадекватнішою до тієї або інший структури економіки. Які ж перспективи розвитку приватної власності в Росії можна намітити вже нині? Найімовірніше для Росії, яка перебуває в кризу, найімовірнішою стане структура форм власності з домінуванням «великої» приватної власності і більш залежної від великих корпорацій. Така орієнтація нашій економіки означає, що будь-який обличчя може фактично виявитися реальним приватним власником, коли йому належать суттєві спроби з здійсненню мафиознонеформального контролю. Навпаки, приватний власник, формально повністю що зосередив в руках повне право власності (наприклад, фермер чи власник кіоску) за умов мафіозною чи бюрократичної організації економіки може фактично повністю залежати від результатів цих структур і мати можливості розпорядження засобами производства.

Підбиваючи підсумки, хотілося б вкотре підкреслити, що успішний розвиток форм приватної власності за умов російської дійсності може і іншим шляхом: створення механізмів, які ламають корпоративні і мафіозні системи та розвивають демократичні форми задля поступу приватної власності. До цих формам може бути віднесене передусім розвиток об'єднання приватних власників, розвиток демократичних форм, коли працівники беруть участь у керуванні та присвоєння благ, у контролі і свідомому урахуванні власності; забезпечення гласності функціонування приватної власності; відповідальність приватного власника перед суспільством за використання що у розпорядженні богатства.

Тепер звернімося до до розвитку колективних форм власності і кооперативів у сучасній російської економіці. Вони пов’язані насамперед із потенціалом громадського творчості, хазяйської, підприємницької активністю більшості працівників. Зазвичай, для країн, які уникають державно-планової моделі економіки, цей потенціал виявляється щодо низький. Людина не звик відчувати себе господарем і належить до засобів виробництва як до «нічиїм». Більшість трудящих суттєвими виявляються протистояння між традиціями колективної праці і пасивністю, традиціями підпорядкування бюрократичної структуре.

Вирішення цих протиріч можливо принаймні організації трудящих в умовах соціально-економічної боротьби за права, а як і з урахуванням розвитку нових кооперативів, що виникають у процесі об'єднання дрібних приватних власників. Можливий і шлях до активізації колективістських відносин при очищення їхню відмінність від хибних форм минулого. Однак у багатьох випадках соціальне й політичне влада опиниться під медичним наглядом неформальних зусиль і організацій, які принципово зацікавлені у не стільки у розвитку, скільки, навпаки, в придушенні колективних форм власності, що створює додаткових труднощів їхнього розвитку. З з іншого боку, зростання самоорганізації трудящих, їх активності у умовах економічної кризи у часто можуть призвести до перемогам у тому напрямі. (Приклад цього може бути ряд досягнень спілок трудових колективів підприємств Росії наприкінці 80-х — початку 90-х гг.).

У кожному разі можна припустити, що об'єктивні підстави для розвитку колективних форм власності нині існують. Понад те, цього немає та з матеріально-технічної точки зору, оскільки потенціал індустріальних технологій у нашій країні, попри криза, зберігся досить високою. Особливо слід зазначити, що великі перспективи розвитку колективних форм власності перебувають у постіндустріальному секторі. Значна частка власності активних учасників руху протягом самоврядування трудових колективів, за створення колективних підприємств — це працівники науково-дослідних, проектних інститутів, тобто. колективів, у яких домінує чи значної ролі постіндустріальний труд.

У той самий час варто забувати у тому, що кооперативи і колективні підприємства несуть у собі рис чи лише суспільною, а й приватної власності. Ідеться як можливості індивідуального присвоєння колективного багатства (іменні рахунки), а й те, що кооператив є відособленим суб'єктом, який господарює поруч із іншими так само колективними чи приватними підприємствами. Інша річ, що у останнім часом спостерігається такий процес: кооперативи і колективні підприємства еволюціонують, об'єднуючи як майно, але і реальні соціально-економічні функції. Цей шлях подолання відокремлення колективних власників — шлях дуже перспективний для нинішнього стану экономики.

Звернімося тепер до державного сектору та її перспективам розвитку. Яка ж можлива сфера поширення державної власності економіки? Насамперед державна власність найадекватніша від використання неподільних, унікальних чи загальних ресурсів, що належать справді народу. Прикладом можуть бути невідтворювані природні ресурси, зокрема, земля і його надра; ті чи інші об'єкти, використання є пов’язані з великим ризиком для населення. До них об'єктах належить значної частини енергетики, транспорту, взагалі економічної інфраструктури тієї частини економічної системи, яка дбає про населення безпосередньо і це створює творчий потенціал нації. Наприклад, автор статті «Про власність у сучасній економіці» Ю. Зарембо[9] зауважує, що не потрібно передавати, наприклад, в колективну власність АЕС, із засобами виробництва величезної вартості. І тут, зрозуміло, зберігається безумовна прерогатива державної власності. Взагалі, автор даної статті у певному сенсі звеличує государственною власність, виділяє її винятковість: «Концентрація значній своїй частині фонду накопичення в руках держави дозволила планомірно перебудовувати економіку, створюючи нові галузі, найбільші підприємства, в стислі терміни зробити технічне переозброєння народного господарства» — стверджує Ю. Зарембо[10], звертаючись до своєї історії становлення всеосяжного державного сектора. Автор вважає державну власність одним із чинників розвитку економіки. Безумовно, не можна заперечити і значний вплив даної форми власності у загальне розвитку економіки нашої країни. Без належної державну соціальну допомогу у постачанні підприємств сучасними засобами виробництва, без організації виробництва засобів виробництва «курс — на розвиток приватної ініціативи й підприємливості сприяв деградації економіки» — вважає автор статті. Це з думок на задану тему державної власності і його значения.

Проте, за всієї спірності цього питання, абсолютно очевидним і подвергающемся сумніву і те, що галузеву науку, мистецтво, освіту й т.п. вимагають не одержавлення, а державної цих сфер, при розвитку державної форми власності лише масштабах, які гарантують працівникові зазначених професій можливість вільно використовувати державні кошти і реалізації своїй «творчій діяльності, тобто. вільно формувати наукові, художні, педагогічні колективи, використовуючи певні державні ресурсы.

Що стосується Росії, то тут було совершена спроба в найкоротші терміни (за 1993;1994 рр.) перетворити державну власність в інші форми власності. Аналізуючи таблицю 1, видно, що з реформування власності у Росії приватизовано більш 84 тис. підприємств, у своїй самий пік приватизаційного процесу доводиться на 1993 рік, коли лише приватизувалися 42 924 об'єкта (50,7%). По порівнянню з 1992 роком, у Росії зріс відсоток приватизаційних підприємств у вигляді викупу орендованого майна, продажу ліквідованих підприємств, продажу нерухомості, землі. А зниження акціонування можна пояснити тим, що реальними власниками підприємств почало їх вище керівництво. Тому до 1996 р. частка акцій у руках працівників цих підприємств впала зі 51% до 5−7%[11], оскільки трудящі першими викидали акції ринку по супернизькими цінами. Аналізуючи цей етап дуже важлива роль держави, які мають перешкоджати потрапляння власності до безвідповідальним владельцам.

Щодо поступу державної власності, то тут безумовно широкі можливості залишають традиційні розвинені індустріальні і постіндустріальні технологічних систем. Скажімо, великі підприємства, які у межах військово-промислового комплексу, мусять зберегти державну форму собственности.

У яких би сферах ні розвивалася державна власність в економіці, її головною хворобою залишається бюрократичні тенденції. Це явище особливо небезпечне за умов нестабільності економічних відносин, де панування подібних тенденцій перетворює державну формою власність, у власність з корпоративним вмістом у збитки розвитку інших, щонайменше важливих для економіки форм. Для розвитку державної форми як форми громадської дедалі більше значення починають набувати якісних змін змісту відносин собственности.

Так, принципово важливим утримання державної власності за умов російської економіки є питання соціально-економічному вплив держави, що є собственником.

У російської економіці зберігається низку актуальних проблем, без якнайшвидшого дозволу яких не можна казати про подальші перспективи розвитку державної власності. До цього часу не налагоджено систему управління держмайном (включаючи державні акції). Відсутня навіть достовірний перелік майна, що у федеральної власності. Належним чином не визначено функції й представників держави. Усе це призводить до того, держава втрачає величезні доходи, які міг би отримувати від належних йому акцій. Так, за розрахунками самого Міністерства наразі державного майна РФ (Госкомимущества)[12], від однієї держпакета акцій РАТ «ЄЕС» 1996 року був шанс взяти до 1,3 трлн. крб., а отримано було лише 130 млрд руб.

Нині, враховуючи що відбулися зміни у структурі державної власності і наслідки вже пророблених рухів, слід особливу увагу приділити розвитку саме державного сектора. Державна власність повинна зберегти у найближчій перспективі вагомої ролі, цьому можна забувати про проблеми національної стратегії безпеки, поспішати позбуватися прибуткових предприятий.

Для стійкості нашого економічного розвитку необхідний потужний государственно-корпоративный сектор. І тому потрібні загальноросійська програма об'єднання технологічно пов’язаних підприємств, без кооперації яких виробництво неконкурентоспроможний. Так, автор статті «Реформа підприємств: новий підхід» З. Губанов[13] вважає, що «спершу можна зосередитися на великих наукомістких комплексах, насамперед — машинобудівних». Дане твердження обгрунтовується прикладом авіабудівного комплексу: було б ефективним пропрацювати основні принципи, підходи, методику і виробити конкретні заходи, які використовувалися б потім для формування іншими корпораціями, що випускають найважливіші види кінцевої продукції. Одночасно можна було б відпрацювати ключові елементи державного регулювання умов на рівні корпорації, звертаючи особливу увагу розподілу повноважень між федеральними і регіональними органами і бюджетами.

У результаті можна сказати, що необхідно усунення й не так державної власності, як її монополії. Держвласність повинна зберегти у найближчій перспективі вагомої ролі. Не можна забувати про проблемах національної стратегії безпеки, поспішати позбуватися прибуткових об'єктів. Разом про те важливо забезпечити розвиток різноманітних форм приватної власності і власності працівників, використовуючи і ті варіанти роздержавлення економіки, як оренда з правом викупу. Немає особливих підстав для відмовитися від застосування усього спектру форм акціонерних товариств; доцільно, зокрема, розвивати освіту ЗАТ. Слід усунути всі перепони, заважають розвивати власне дело.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У сучасному Росії спостерігається досить строката картина існування форм і деяких видів власності, коли із загальнодержавної, кооперативної, колгоспної, та інші притаманними соціалістичної форми господарювання досить бурхливо розвиваються капіталістичні форми власності, такі як і ще. Можна констатувати, у Росії склався новий суспільно-економічний лад, що характеризується: відновленням системи приватної власності, установленням влади капіталу та відмиванні грошей, різким зростанням диференціації доходів населения.

Розвиток структури власності у Росії 90-ті роки пішло за демократичним шляхом. Через війну розподілу державної власності склався фактично номенклатурний капіталізм. Державна власність, попри зовнішній демократизм процедур приватизації, перейшла до тих верствам суспільства, хто був фактичними (не юридичними) її власниками. Інакше кажучи переважна більшість власності фактично перейшла до рук директорського корпусу, вищого міністерського аппарата.

Однією зі специфічних чорт яка склалася Росії структури власності і те, що вона залишається що з государством.

Наприкінці вважаю доречним згадати соціальне вплив що сталися змін — у економіці. Оскільки проблема власності завжди актуальна, особливо у наші дні й у нашого суспільства, необхідний аналіз не лише його економічних, а й соціальних аспектів. Є чимало людей, які, наприклад, вважають державну власність найкращим соціально-економічним пристроєм чи розглядають приватну власність як природний спосіб життя спосіб розв’язання всіх негараздів (прикладом подібного різноманіття полярних думок є наведені вище позиції компетентних вчених і дослідників економічної ситуації в Росії). Реорганізація відносин власності — це складний бюрократичний процес, у якому люди виходять зовсім нове рівень ділового життя, зіштовхуються із необхідністю переговорів і експертних консультацій, втягуються в круговорот відповідальних документів, що з купівлею і продажем акцій, майновими угодами, зобов’язаннями і гарантиями.

Слід також звернути увагу до взаємозв'язок власності з злочинністю. Причини кримінальності і тіньових явищ у соціальній і економічного життя різноманітні (прагнення мати джерело існування в разі утрати роботи, пошук легших і привабливих джерел прибутку і т.д.). У той самий час досліджень показують, це дарує величезне громадян України із різних соціальних верств не проти влитися у мафіозні структури, які престижні серед населення насамперед тому, що зв’язуються у свідомості людей можливістю влади й розпорядження власністю. Тому регулювання відносин власності — це можливу боротьбу із злочинністю, її ослабления.

У цілому нині сформований економічний устрій Росії порівняно зі країнами Заходу малоцивілізований вид. Держава повинна докласти зусиль для швидкої трансформації суспільного ладу і структури власності зокрема на більш сучасні формы.

А загальний характер процесів свідчить у тому, що Росія досить стійко розвивається «по капіталістичному шляху», хоча говорити про нього як про стані з розвиненою капіталістичної економікою не приходится.

Автор вважає позитивними моментами те, що Росія рухається в напрямі, правильність якого підтверджується економічним і історичним досвідом більшості країн світу. А негативним моментом є, напевно, те, що рух це занадто енергійно, і жаль хоч і невеличка, проте ще існуюча, ймовірність отката.

Проведена автором робота з аналізу форм власності економіки Росії привела до наступному висновку: для стабільності економіки, відносин власності і соціально-економічного розвитку Росії потрібно справжнє розмаїття форм власності, притаманне змішаної економіки, монополія ж якийсь однієї форми власності (державної, приватної або будь-якої інший) недопустима.

БИБЛИОГРАФИЯ:

1) Шупыло У. «Перетворення державної власності під час економічних реформ», — М.: 1997.

2) Дорін А.В. «Економічна соціологія», — М.: 1997.

3) Зарембо Ю. «Про власність у сучасній економіці», — М.: «Економіст», № 4, 1997.

4) Куликов У. «Російська приватизація в шестирічної перспективі», — М.: «Російський економічний журнал», № 1, 1998.

5) Манукян А. А. «Обмеження права власності нормами публічного й приватного права», — М.: «Право і економіка», № 17, 1997.

6) Губанов З. «Реформа підприємств: новий підхід», — М.: «Економіст», № 9, 1997.

7) Холодков В. Г. «Відновлення приватної власності у Росії», — М.: Вісник Московського Університету, сірий. 6, «Економіка», № 3, 1998.

8) Саулин А. Д. «Порівняння економічних результатів роботи російських підприємств різної форми власності», — М.: «Панорама приватизації», № 7, 1997.

9) Росія цифрах: 1997 рік. Короткий статистичний збірник, ред. Юрков Ю. О., — М.: Держкомстат РФ, 1997.

ТАБЛИЦА 1.

Кількість деяких підприємств (объектов)[14].

|Роки |Усього протягом року |Частка в % протягом року | |1993 |42 924 |50,7 | |1994 |21 905 |25,9 | |1995 |10 152 |12,0 | |1996 |3613 |4,2 |.

ТАБЛИЦА 2.

Структура деяких підприємств зі способів приватизації, %[15].

| |1992 г.|1993 г.|1994 г.|1995 р. |1996 р.| |Акціонування |5,1 |31,1 |44,8 |27,7 |22,5 | |Продаж на аукціонах | |6,3 |4,4 |4,2 |3,9 | |Комерційний конкурс | |30,4 |24,0 |15,9 |8,9 | |Інвестиційний конкурс | |1,3 |1,1 |1,1 |0,7 | |Викуп орендованого майна | |29,5 |20,8 |29,8 |32,0 | |Продаж майна ліквідованих | |0,4 |1,5 |4,2 |5,8 | |підприємств, не завершеним | | | | | | |будівництвом об'єктів | | | | | | |Продаж нерухомості | | | |15,4 |22,9 | |Продаж землі | | | |0,6 |1,5 | |Інші | |1,0 |3,3 |1,1 |1,8 |.

———————————- [1] Див. Іст. 1 [2] Див. Іст. 9 [3] Див. Іст. 7 [4] Див. Іст. 3 [5] Див. Іст. 6 [6] Див. Іст. 1 [7] Див. Іст. 6 [8] Див. Іст. 8 [9] Див. іст. 3 [10] Див. іст. 3 [11] Див. іст. 4 [12] Див. іст. 4 [13] Див. Іст. 6 [14] Див. Джерело 7. [15] Див. Джерело 7.