Развитие країни шляхах НЕПу: успіхи, труднощі, противоречия

Московський Державний Университет.

Економіки, Статистики і Информатики.

Кафедра истории.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА ПО ІСТОРІЇ ОТЕЧЕСТВА НА ТЕМУ № 22:

«Розвиток країни шляхах НЕПу: успехи,.

труднощі, противоречия.".

Виконав студент Кособоков О. Л., факультет.

Еге і М, група 102, шифр 96 090.

р. Москва 1997 г.

Розвиток країни шляхах НЕПу: успіхи, труднощі, противоречия.

Введение

;

Криза 1921 года;

Перехід до нэпу;

Політична боротьба у роки нэпа;

Економіка: підвищення і проблемы;

Заключение

.

Можливо, роки непу багатьом совєтського люду були кращими роками епохи правління більшовиків. Підйом економіки після руйнівною громадянську війну безсумнівно став можливим завдяки відновленню, хоча і повного, ринкових взаємин у радянської економіці, відмовитися від багатьох ідеологічних догм економіки. Тільки завдяки непу більшовикам вдалося втриматися при владі, остаточно усунути своїх політичних суперників у особі інших партій та внутрішньої опозиції. Разом про те, відносна лібералізація економіки не призвела до демократизації в громадської і політичної життя жінок у в Радянській Росії. Для будь-який, успішно функціонуючої ринкової системи, абсолютно потрібна політична стабільність, гарантії власності, інвестицій тощо., однак нічого подібного більшовики пропонувати не збиралися. У цій ситуації розвиток приватного сектору обмежувалася лише дрібним підприємництвом і спекуляцією, що підприємство вочевидь не сприяло успішного розвитку економіки. Однак у цілому, після кілька років терору перехід до новою економічною політиці дозволив підняти економіку в Радянській Росії з разрухи.

Розпочатий країни, де люди вмирали з голоду, неп був радикальний поворот у політиці, акт колосальної сміливості. Але перехід на нові рейки змусив радянський лад протягом року з лишком балансувати над прірвою. Після перемоги у масах, які під час війни йшли за більшовиками, поступово наростало розчарування. Для партії Леніна НЕП було відступом, кінцем ілюзій, а очах суперників — символом визнання більшовиками власного банкрутства й відмовитися від своїх проектов.

Криза 1921 года.

З кінця 1920 року становище правлячої у Росії партії більшовиків стало стрімко погіршуватися. Багатомільйонне російське селянство, відстоявши фінансовий боєць і з білогвардійцями і інтервентами землю, дедалі більше виражало небажання миритися з удушавшей будь-яку господарську ініціативу економічної політикою большевиков.

Останні пручався, бо вбачали у свої дії нічого помилкового. Це зрозуміло: адже «військовий комунізм» розцінювався ними не просто сума змушених війною надзвичайних заходів, а й як прорив у правильному напрямку — до створення нетоварной, істинно соціалістичної економіки. Щоправда, визнавали більшовики (та й переважно пізніше), просунулися до в новій економіці шляхом корінний ломки колишніх ринкових структур далі і швидше, що розвиваються спочатку, і пояснювали це тим, що буржуазія опиралася по-військовому, і потрібно було заради захисту революції негайно позбавити її економічної могутності. У нових ж, мирних умовах, селянам слід набратися терпіння, справно постачати у місто хліб по продразверстке, а влада «разверстает його за заводам і фабрикам», оперативно відновить цій основі майже повністю зруйновану упродовж свого лихоліття промисловість, поверне селянству борг — і саме тоді, за словами Леніна, «вийде в нас комуністичне виробництво і распределение».

У відповідь одна одною у різних кінцях країни (в Тамбовської губернії, в Середньому Поволжі, на Дону, Кубані, в З. Сибіру) спалахують антиурядові повстання селян. Навесні 1921 р. серед їх учасників налічувалося вже близько 200 тис. людина. Невдоволення перекинулося й у Збройні сили. У тому із зброєю до рук проти комуністів виступили матроси і червоноармійці Кронштадта — найбільшої військово-морської бази Балтійського флоту. У містах ширилася хвиля масових страйків і демонстрацій рабочих.

За своєю суттю, що це стихійні вибухи народне обурення політикою Радянського уряду. Однак у кожному їх у більшої чи меншою мірою був і і елемент організації. Його вносив широкий спектр політичних сил є: від монархістів до соціалістів. Єднало ці різнобічні сили прагнення опанувати який розпочався народним рухом і, спираючись нею, ліквідувати влада большевиков.

У критичній ситуації першої повоєнної весни керівництво партії більшовиків не забриніло. Воно холоднокровно кинуло на придушення народних виступів сотні тисяч багнетів та шабель регулярної Червоною Армією. Одночасно В.І. Ленін формулює дві засади «уроку Кронштадта». Перший їх був такий: «лише угоди з селянством може врятувати соціалістичну революцію у Росії, доки настала революція за іншими країнах». Другий «урок» вимагав посилити «боротьбу проти меншовиків, соціалістів-революціонерів, анархістів» та інші опозиційних сил із єдиною метою їхній повній та остаточної ізоляції від масс.

Через війну Радянська Росія вступив у смугу мирного будівництва з цими двома що розходяться лініями внутрішньої політики. З одного боку, почалося переосмислення основ політики економічної, супроводжувана розкріпаченням господарському житті країни від тотального державного регулювання. З іншого — у сфері власне політичної - «гайки» залишалися туго закрученими, зберігалася окостенелость радянської системи, придавленої залізної п’ятої більшовицької диктатури, рішуче припинялися будь-яким спробам демократизувати суспільство, розширити цивільні права населення. У цьому полягала перше, загальне за своїм характером, протиріччя непівського периода.

Перехід до нэпу.

Керівництву РКП (б) варто було чималого праці переконати рядових комуністів доцільності нової економічної курсу, встретившего на місцях певне протидія. Кілька повітових парторганізацій бачать у пожвавленні приватної торгівлі у переговори з іноземними капіталістами про концесії «капітуляцію перед буржуазією». Практично в всіх парторганізаціях мали місце випадки виходу з РКП (б) «за незгоду з непом». Дуже поширеним був і думка про тактичному сенсі рішень Х з'їзду, нібито призовників із першу чергу стабілізувати політичну обстановку країни; у зв’язку цілком стихійно було пущено в господарський оборот вираз «економічний Брест», намекающее як на змушений характер поступок селянству, а й у їх швидке анулювання. Працівники Наркомпрода мало рахувалися з різницею між розверсткою і натуральним податком і його чекали не раніше, ніж восени, повернутися до політики продовольчої диктатуры.

У зв’язку з наростанням невдоволення «низів» РКП (б) її Центральний Комітет вирішив скликати у травні 1921 р. екстрену Всероссийскую партконференцію. У межах своїх виступах на конференції В.І. Ленін доводив неминучість новою економічною політики, підтвердивши, що вона вводиться задля обману, а «серйозно надовго», можливо, на 5−10 років. «Звісно, — розмовляв, — доводиться відступати, але самим серйозно, з погляду класових сил ставитися до цього. Вбачати у тому хитрість — отже наслідувати обивателям…». А сутність сформованого співвідношення класових сил, було таке, що «чи селянство має йти на нас на угоду, і ми проводимо йому економічні поступки, чи — борьба».

Напередодні Х Всеросійської партконференції В.І. Ленін вкотре уточнив формулу проведеного «відступу», позначивши її поняттям «держкапіталізм». Ця формула увібрала у себе та концесії, і совершающийся через органи кооперації товарообмін з селянством, приватну торгівлю на комісійних засадах, і оренду дрібних державних підприємств. У написаної квітні 1921 р. брошурі «Про продовольчому податок» він визнав, що «ще так багато потрібно це має повчитися панукраїнізму в капіталіста», що «за науку заплатити не шкода, аби вчення йшло до пуття». Що Прочитала рукопис брошури Л.Б. Каменєв написав В.І. Леніну у своєму відгуку, що більшості партпрацівників вона видасться «чимось нечуваним, новим, переворачивающим всю практику», оскільки «весь апарат (Губисполкомы, комісари тощо. тощо.) звик працюватиме, як разів у зворотному направлении».

Це так і було: прагнення на виучку до капіталістам супроводжувалося боязню капіталізму, причому як рядовими, а й відповідальними партработниками. Не виключення з правила був і В.І. Ленін. Наприкінці 1922 р. Політбюро РКП (б) відхилило з його ініціативи надзвичайно вигідну концесію англійського підприємця Л. Украта. По даними Г. Е. Зинов'єва, «Володимире Іллічу виступив буде проти цієї концесії не оскільки умови Украта були погані, тому, що наприкінці кінців він сказав, і ми з нею: краще бідненька, сіренька Радянська Росія, повільно восстанавливающаяся, але своя, ніж швидко восстановившаяся, але пустившая цапа в город, такого цапа як Украт».

Боязню капіталізму була перейнята прагнення В.І. Леніна і активна підтримує його Л. Д. Троцького і Л.Б. Красіна недопущення демонополізації зовнішньої торгівлі, як і раніше, діяльність Наркомвнешторга була дуже марнотратної. На думку В.І. Леніна, навіть часткове відкриті кордони призвело до би «беззахисність російської в промисловості й перехід до системи вільної торгівлі. Проти цього ми мають боротися з усіх сил…».

Заявляючи у тому, що неп вводиться «серйозно надовго», лідери більшовизму не пропускали жодної нагоди підкреслити, що це — «не назавжди». Недарма у початку 20-х Політбюро ЦК звертало особливе увагу до правову бік регулювання приватногосподарських відносин, щоб мати проти них напоготові відповідні юридичні підстави. «Найбільша помилка думати, — писав В.І. Ленін був у березні 1922 р., — що неп повинен покласти край терору. Ми повернемося до терору і до терору економічному». У вересні 1922 р. на Політбюро ЦК РКП (б) спеціально, наприклад, заслухувавсь питання дострокове розірвання концесійних угод. Вирішили мати у цивільному і кримінальному законодавстві такі статті, «які у потрібну обгрунтували б припинення концессии».

Справді, період формування державних госпрозрахункових трестів давав чимало прикладів зрощування інтересів керівництва трестів і спекулянтов-предпринимателей, срывавших чималі бариші з торговопосередницьких послуг цим трестам, натомість, щоб і собі займатися організацією виробництва й торгівлі у тому цивілізованих «капіталістичних» формах. До 1924 р. приватний капітал тримав під своїм контролем вже дві третини оптово-роздрібного товарообігу країни, збільшуючи і так кричущу безгосподарність нових господарських органів, керівники яких, яке з ліквідованих главків і торговельних центрів, навчилося здійснювати функції нормованого розподілу товарів, але погано розбиралося у створенні торгівлі, і ринку. Без будь-якого перебільшення було казати про народженні елементів паразитичного, спекулятивно-бюрократического капіталізму, які мали нічого спільного з тими зразками державного капіталізму, які були у розвинених капіталістичних країнах Европы.

Цікаві зауваження щодо причин спекулятивного ажіотажу в економічного життя країни висловлював В.І. Леніну Н.А. Ріжків (одне із лідерів російської соціал-демократії) у листі від 11 травня 1922 р. Він зазначав, що створення нормального держкапіталізму «потрібен якийсь правової порядок, виключає нинішню диктатуру чи, хоча б частково її обмежує». «Рабів, ледачих, і лукавих, п’явок, які без користі справи потрібно стануть зараз той самий казенний худий гаманець висмоктувати, — продовжував він, — Ви може бути знайдете, але справжні підприємці не підуть без юридичних гарантий».

Попри те й подібні до нього попередження, В.І. Ленін продовжував коливатися між визнанням невідкладність заходів для створення нормального держкапіталізму (на що за його словами «навіть Маркс не здогадався написати жодного слова…») і збереженням існуючих взаємовідносин між державною мовою і частнокапиталистическим укладами «за принципами «хто кого». Ще надалі його йшов у своїх теоретичних міркуваннях про природі непу і державної капитализма Н. И. Бухарин. У одній зі своїх записок В.І. Леніну у червні 1921 р. він писав, що неп, це — «соціалістична диктатура, яка спирається соціалістичні виробничі відносини у великої в промисловості й регулююча широку дрібнобуржуазну організацію господарства (натурально, з тенденцією убік капіталізму…). Що ж до концесій, то тут, звісно, великий капіталізм. Але капіталізм цей, оскільки вона буде, він відразу ж зміцнюватиме і соціалістичну фабрику».

Поворот РКП (б) убік непу викликав в усьому світі певні сподівання лібералізацію радянського режиму, які посилено підігрівалися эмигрировавшими із Росії кадетами, меншовиками, есерами. Наприклад, на думку редакції меншовицького «Соціалістичного Вісника», що видавалася Берліні, «хто сказав А, мушу сказати Б. Нову, раціональну на підйом продуктивних сил розраховану економічну політику не можна вести державним апаратом і методами, пристосованими до економічної утопія й які призвели до економічної катастрофи». На черга днів радянської Росії, на думку, висунувся питання «про демократичної ліквідації більшовицького періоду російської революции».

Політична боротьба у роки нэпа.

Запровадження непу нітрохи не обмежило політичний терор РКП (б) по відношення до реальної законодавчої і потенційної опозиції, перешкоджаючи цим політичному оформленню стихійного прагнення трудящих міста Київ і села до демократичних прав і свобод. Сказавши Бо трапляються допустивши відому економічну свободу, РКП (б) не намеривалось говорити Б, то є обмежувати свої претензії на монополію влади, інформації та т.д. «Ми самогубством кінчати не ми тому цього зробимо», — твердо заявляв з цього приводу В.І. Ленин.

З упровадженням непу, але вже інших причин, різко посилилося придушення інакомислення й у лавах самій Комуністичній партії. Йдеться про сильних антинэповских настрої у РКП (б), які відходом від нього уверовавших в ідеали «споживчого комунізму» певної частини робітничого класу і міщанства. Так було в травні 1921 р. органами ВЧК була перехоплена листівка з повідомленням про утворення групи «активних революційних робочих Москви», яка поставила за мету домагатися визволення працівних міста Київ і села «як від ярма буржуазного, і від державного капіталізму». Навіть у комуністичної верхівці професійного руху зріло глухе невдоволення заходами непу, яке прорвалось назовні під час 4-го з'їзду профспілок. 18 травня 1921 р. Комуністична фракція з'їзду відхилила резолюцію ЦК РКП (б) про ролі й завданнях профспілок з тієї причини, що вона зводить нанівець функції профспілок у справі захисту економічних інтересів пролетаріату перед новонароджуваного капіталізму. Голова ВЦРПС М. П. Томський майже поплатився за цю фронду з ЦК своїм партквитком (Ленін не вимагав від ЦК вилучення його з партії), але, на щастя собі, відбувся тимчасовим напрямом працювати в Туркестан.

Не менші побоювання керівництву РКП (б) мало навіювати і дуже сильне тяжіння частини членів партії до непу у вигляді приватнопідприємницькій діяльності, також чревате відступом від «чистоти» її класових принципів. У цьому дуже цікаво постанову Оргбюро ЦК РКП (б) 9 вересня 1921 г. про неприпустимість участі комуністів організації і діяльності артілей на правах власників чи орендарів коштів виробництва, і немає категорично відмовлялося у праві участі «хоч яких не пішли приватногосподарських організаціях, які мають явно виражений профессионально-торговый характер». Допускалися високі оклади, тантьемы (премії з певний відсоток обороту капіталу), гонорари інші форми матеріальної винагороди, але лише отримані державному службе.

Резолюція Х з'їзду РКП (б) «Про єдності партії», прийнята стосовно донэповскому ще періоду крайнього загострення фракційної боротьби (дискусії щодо партійній розбудові та про роль та військово-політичні завдання профспілок в 1920 р.), тепер, за умов непу, стала волею ЦК і самої В.І. Леніна виконувати функцію стримування занадто гарячих антинэповских і пронэповских настроїв членів єдиною правлячої партії. Резолюція забороняла як «неделовую і фракційну критику» на адресу партійних органів, а й навіть можливість колективного висловлювання думок з урахуванням певної політичної платформи. У той самий час ЦК РКП (б) отримував повноваження виключати із партії і навіть виводити (до чергового з'їзду партії) зі складу Центрального Комітету його членів «порушення дисципліни і припущення фракційності» двома третинами голосів ЦК і ЦКК. І того воєнізована структура Комуністичної партії, що склалася у роки «військового комунізму», під впливом цієї резолюції придбала чіткі форми відносин панування і підпорядкування, які розділили партію на вузький начальницький склад парламенту й безправну масу виконавців. У цих умовах інша важлива резолюція Х з'їзду РКП (б) — «З питань партійного будівництва» — приречена на невиконання саме з тим її пунктах, що на черга днів завдання початку так званої «робочої демократії». Під нею мовити «така організаційна форма під час проведення партійної комуністичної політики, що забезпечує всім членам партії, до найвідсталіших, активну участь у ній, у всіх питань, висунутих перед ній, в вирішенні цих питань, так само як і активна участь в партійному будівництві». Але обговорення без критики — дію, позбавлене хоч би то корисного ефекту, разлагавшее РКП (б) з морально-політичної точки зрения.

Мало хто з тодішніх інакодумців (себто антибюрократических настроїв) комуністів усвідомлював глибоку органічну залежність між антидемократичним пристроєм Радянського держави й обмеженням внутрішньопартійної демократії. Не змінив своє ставлення до даному питанню і В.І. Ленін. У своїх останніх статтях і листах лише висловлювався за збереження «стійкості» керівної партійної групи з допомогою збільшення кількості голосів ЦК РКП (б) до 50−100 людина, щоб, з його словами, «конфлікти невеликих частин ЦК» не отримали «занадто непомірну значення всім доль партії». Так само «апаратні» зі свого характеру заходи пропонуються В.І. Леніним щодо боротьби з бюрократизмом. Задумана їм реорганізація Робітничо-Селянської Інспекції в орган спільного партійно-державного контролю, навіть за самому вдалому доборі працівників, не йде витримає жодного порівняння з перевагами демократичного контролю самої суспільства (через парламент, свободу пресі й т.д.) над виконавчої властью.

У осінні ж місяці 1923 р. всій країні відбуваються ні досі, ні після небачені Радянському Союзі масові виступи робітників у захист своїх економічних інтересів. У місяці в страйках прийняли участь 165 тис. робочих. Привертає увага фахівців і те що, що організаторами страйків часом були члени РКП (б), які об'єдналися у нелегальні групи «Робоча справа» і «Робоча щоправда» у кількості до 200 і більш постійних членів, беручи до уваги співчуваючих. Невипадково однією з пунктів вересневого (1923 р.) Пленуму ЦК РКП (б) постало питання діяльності нелегальних угруповань у Комуністичній партії, з доповіддю яким виступив «шеф» ВЧК-ГПУ Ф. Е. Дзержинський. У його гарячому, але дуже плутаному виступі, він вказував, що «основною причиною, викликає у робітничого класу опозиційні настрої стосовно Радянському державі, є відірваність партії від низових осередків і низових осередків — від мас. В Україні, — продовжував він, — є гарна зв’язок — це зв’язок бюрократична; стіл знає, що знають, але аби ми самі знали, щоб секретар (осередки) знав — цього немає. Дуже вже багато комуністи захопилися свою господарську роботою, захопилися дрібницями, аксесуарами політичної роботи: святами прапорами, значками…».

Погляд Дзержинського на внутріпартійного становище, звісно, ковзав поверхнею аппаратно-бюрократического єства партійного організму, висвітлюючи у ньому гідні анекдоту випадки бюрократичного «комчванства». Назвати проблему такий, який він насправді, означало б поставити під удар керівну партійну групу від імені Г. Е. Зинов'єва, Л.Б. Каменєва і І.В. Сталіна, захватившую за відсутності В.І. Леніна контролю над діяльністю партійно-державного апарату, тож і що стала відповідальної за неефективність його роботи. Зважитися на критику «трійки» міг лише стоїть не нижче рангом і авторитету член вищого політичного керівництва, меншою мірою з апаратними маніпуляціями по добору і розстановці кадрів, наділенням посадових повноважень і привілеїв тощо. Тож не дивно, що у роль неформального лідера антибюрократичної опозиції всередині партії історія піднесла члена Політбюро ЦК РКП (б) і голови Реввійськради Радянської республіки Л. Д. Троцького, в якої доти, крім перелічених об'єктивних якостей, були й особисті «образи» на «трійку» через її прагнення «підмочити» його репутацию.

Проте, консолидировавшаяся навколо Л. Д. Троцького опозиція не зуміла протиставити урядової програмі виходу з економічної кризи хоч трохи грунтовно пропрацьованої альтернативи. Виступ Осинського, Преображенського, П’ятакова і У. Смирнова з «економічної» резолюцією опозиції, у кінці грудня 1923 р. не зустріло хоч трохи помітної підтримки, оскільки вони наполягали на ролі директивного планування «згори», за наявності вільно встановлюваних державними трестами оптових цін для «досягнення найбільшої прибутку». Вимога лібералізації монополії зовнішньої торгівлі відкриття радянського ринку дешевим закордонним промисловим товарам (так звана «торгова інтервенція») поєдналася з вимогою жорсткості кредитної монополії і відстрочки завершення фінансової реформи. Дані протиріччя були випадковими, оскільки у економічної платформі опозиції знайшли певне компромісне рішення ідеї прибічників вільної торгівлі (М. Осинский, В.М. Смирнов) і директивного планування (Г.Л. Пятаков і Е.А. Преображенський). Як перша, і друга ідеї, щоб завоювати декларація про існування, потребували хоча в мінімальної внутрішньопартійної демократії. Але, з іншого боку, обидві цих ідей були неприйнятними для прихильників бюрократичних методів управління, оскільки жорстке директивне планування вимагало від партійно-господарського апарату високої відповідальності, а вільної торгівлі, навпаки, перетворювала його функції в излишние.

Дискусія про партстроительстве про чергових завданнях економічної політики партії завершилася у січні 1924 р. на 13-й Всеросійської партконференції. Опозиція зазнала у тому, в іншому питанні нищівну поразку. Партійний апарат охоче увімкнув у лексикон своїх політичних кампаній слова: «робоча демократія», «внутрішньопартійна демократія», «економічна змичка міста Київ і села», «неухильне зростання ролі планового запрацювала управлінні економікою», — добре, що за цими словами не стояло напруга організаційної діяльності, подхлестываемого вільної критикою із боку «низів». Антибюрократически налаштована частина «верхів» від імені опозиції Л. Д. Троцького та її нечисленних прибічників, залишившись ізольованими від низів, неминуче мала виродитися на політичну кліку, яка підтверджувала свою лояльність до «апарату» тоді, коли політична й економічна ситуація країни стабілізувалася, і, навпаки, від найменшого погіршенні цієї ситуації, стремившуюся ще та ще раз катувати щастя у боротьбі влада. Свідченням цього є «покаянні» промови Троцького та інших опозиціонерів на XIII з'їзді РКП (б) у травні 1924 р. «Якщо партія, — говорив Троцький, — ухвалює рішення, де він або інший людей вважає рішенням несправедливим, він каже: справедливо або справедливо, але це мій партія, і це несу наслідки до її рішення до конца».

Протягом 1924 р. правляча верхівка РКП (б) зривала політичний капітал із критики поглядів Л. Д. Троцького та його прибічників з проблем партійного будівництва, економічної політики і навіть історії Комуністичної партії і Жовтневої революції. На початку 1924 р. Л. Д. Троцький опублікував знамениті «Уроки Жовтня», де зараз його на прикладах яка зазнала поразки німецької революції прозоро натякав на «опортуністичні» вчинки Зинов'єва, Каменєва, Рикова і Сталіна у час збройного повстання на жовтні 1917 р. і підносив власну роль у тих достопам’ятних подіях. У у відповідь цей випад партійний апарат організував потужну пропагандистську кампанію у партійному й радянської друку. У які у світло численних статтях і брошурах вказувалося на «небольшевистское» політичне минуле Л. Д. Троцького, підкреслювалися його помилки у період укладання Брестського мирний договір з Німеччиною, в період дискусії «про профспілки», й, звісно під час дискусії 1923 р. по питанням партійного будівництва й економічної політики. З набору всіх цих помилок, і гріхів складалася досить цікава схема політичної еволюції автора «Уроків Жовтня», який, відповідно до неї, виявився більшовиком мимоволі, він прийняв Жовтневу революцію за підтвердження теорії «перманентної революції». Як колишній меншовик Л. Д. Троцький, природно, принижував роль партійного апарату і необхідність суворої партійної дисципліни, бо як «перманентник» — недооцінював революційних можливостей селянства, здібності його середніх верств разом із пролетаріатом виборювати побудова соціалістичного общества.

Самі організатори кампанії дискредитації Л. Д. Троцького, звісно, і йоту не вірив у правдивість зазначеної схеми. За словами однієї з її організаторів М. М. Лашевича, «ми вигадали цей „троцькізм“ під час боротьби з Троцького». Це ж визнавав і Г. Е. Зинов'єв: «…була боротьба влади, все мистецтво якої полягала у цьому, щоб зв’язати старі суперечки з новими питаннями. І тому і був висунутий «троцкизм».

З допомогою ідейній боротьби з «троцькізмом» правляча верхівка Комуністичної партії як домагалася фактичного усунення Троцького від участі у виробленні основних напрямів внутрішньої і до зовнішньої політики, а й водночас вирішила собі дві важливі питання. По-перше, була підготовлена ідеологічна підґрунтя теоретичного обгрунтування більш серйозних поступок селянству (оскільки політичні погляди Троцького трактувались нею як «антиселянські»). По-друге, правляча верхівка РКП (б), діючи всупереч Статуту партії, оформила свою політичну гегемонію над партією створенням у серпні 1924 р. так званої «сімки» — нелегальної фракції Центрального Комітету, члени якої (Г.Е. Зинов'єв, Л.Б. Каменєв, І.В. Сталін, Н.І. Бухарин, М. П. Томський, А.І. Риков і В.В. Куйбишев) пов’язувалися певної дисциплиной.

Економіка: підвищення і проблемы.

Повернімося тепер до економічну політику більшовиків у роки непу. Першою, і головним заходом непу стала заміна продрозкладки продовольчим податком, встановленим спочатку лише на рівні приблизно 20% від чистого продукту селянської праці (тобто. вимагали здачі майже вдвічі більше меншого кількості хліба, ніж продрозверстка), та був зниженням до 10% врожаю і менше (і котрий прийняв грошову форму. Решта після здачі продналога продукти селянин міг продавати на власний розсуд — або державі, або на вільному рынке.

Радикальні перетворення стались і у промисловості. Главки були скасовані, а натомість створено трести — об'єднання однорідних чи взаємозалежних між собою підприємств, отримали повну господарчу та фінансову незалежність, до права випуску довгострокових облігаційних позик. Вже до кінця 1922 р. близько 90 відсотків% промислових підприємств об'єднувалися в 421 трест, причому 40% було централізованого, а 60% - місцевого підпорядкування. Трести самі вирішували, що виготовляти і навіть де реалізовувати продукцію. Підприємства, котрі входили в трест знімалися з постачання і переходили до закупівель ресурсів на ринку. Закон передбачав, що «державна скарбниця за борги трестів не отвечает».

ВРНГ, втративши право втручання у поточну діяльність підприємств і трестів, перетворився на координаційний центр. Його апарат був різко скорочено. Тоді й з’являється господарський розрахунок, що означає що підприємства (після обов’язкових фіксованих внесків у державний бюджет) саме розпоряджається доходами від продажу продукції, саме відпо-відає результати господарську діяльність, самостійно використовує прибутків і покриває збитки. У разі непу, писав Ленін, «державні підприємства переводяться на так званий господарський розрахунок тобто. власне значною мірою на комерційні фірми та капіталістичні начала.

Так само 20% прибутку трести мали спрямовувати формування резервного капіталу до їм величини, рівної половині статутного капіталу (незабаром цей норматив знизили до 10% прибутку до того часу що він не сягав 1/3 початкового капіталу). А резервний капітал використовувався на фінансування розширення виробництва та відшкодування збитків господарську діяльність. Від розмірів прибутку залежали премії, одержувані членами правління й робітниками треста.

У декреті ВЦВК і РНК Раднаркому від 1923 р. була записана таке: трести — державні промислові підприємства, яким держава надає самостійність у виробництві своїх операцій, відповідно до затвердженого кожного з них статуту, і який діють на засадах комерційного спокути перед метою вилучення прибыли.

Стали виникати синдикати — добровільні об'єднання трестів на засадах кооперації, займалися збутом, постачанням, кредитуванням, зовнішньоторговельними операціями. Наприкінці 1922 р. 80% трестированной промисловості було синдицировано, а до початку 1928 р. всього налічувалося 23 синдикату, що майже в усіх галузях промисловості, зосередивши в руках основну частину оптової торгівлі. Правління синдикатів обиралося зборах представників трестів, причому кожен трест міг передати на власний розсуд більшу чи меншість свого постачання і збуту у провадження синдиката.

Реалізація готової продукції, закупівля сировини, матеріалів, устаткування здійснювалася на повноцінному ринку, каналами оптової торгівлі. Виникла широка мережу товарних бірж, ярмарків, торгових предприятий.

У в промисловості й інших галузях було відновлено грошова оплата праці, запроваджені тарифи зарплати, виключають зрівнялівку, і зняті обмеження збільшення заробітків у разі зростання вироблення. Були ліквідовані трудові армії, скасовані обов’язкова трудова повинність і основні обмеження зміну роботи. Організація праці будувалася на принципах матеріальним стимулюванням, котрі відвідують зміну внеэкономическому примусу «військового комунізму». Абсолютна чисельність безробітних, зареєстрованих біржами праці, під час непу зросла (з 1.2 млн. чоловік у початку 1924 р. до 1.7 млн. чоловік у початку 1929 р.), але розширення ринку праці були ще серйознішим (чисельність робітників і службовців в усіх галузях н/х зросла з 5.8 млн. чоловік у 1924 р. до 12.4 млн. в 1929 р.), отже фактично безробіття снизился.

У в промисловості й торгівлі виник приватний сектор: деякі державні підприємства були денаціоналізовані, інші - здано в оренду; було дозволено створення власних промислових підприємств приватних осіб із кількістю зайнятих трохи більше 20 людина (пізніше цей «стелю» було порушено). Серед орендованих приватниками фабрик й такі, які налічували 200−300 людина, а цілому частку приватного сектора період непу припадало близько 1/5 промислової продукції, 40−80% роздрібної торгівлі, і невелику частину оптової торговли.

Ряд підприємств здано у найм іноземним фірмам у вигляді концесій. У 1926;27 рр. налічувалося 117 діючих угод такого роду. Вони охоплювали підприємства, у яких працювали 18 тис. чоловік і випускалося трохи більше 1% промислової продукції. У деяких галузях, проте, питому вагу концесійних підприємств і змішаних акціонерних товариств, у яких іноземці володіли частиною паю, був значний: у видобутку свинцю і срібла — 60%; марганцевої руди — 85%; золота — 30%; в виробництві одягу та предметів туалету — 22%.

Крім капіталу СРСР направлявся потік рабочих-эмигрантов з усього світу. У 1922 р. американським профспілкою швейників та Радянським урядом було створено Російсько-американська індустріальна корпорація (РАИК), якій було передано шість текстильних і швейних фабрик в Петрограді, чотири — в Москве.

Бурхливо розвивалася кооперація всіх форм і деяких видів. Роль виробничих кооперативів сільському господарстві була незначна (1927 р. вони давали лише 2% усієї нашої сільськогосподарської продукції і на 7% товарної продукції), зате найпростішими первинними формами — збутової, постачальницькою та кредитної кооперації - охопив до кінця 20-х понад половину всіх селянських господарств. Наприкінці 1928 р. невиробничій кооперацією різних видів, передусім селянської, охопив 28 млн. людина (в 13 разів більше, ніж у 1913 р.). У усуспільненої роздрібній торгівлі 60- 80% складали кооперативну і лише 20−40% на власне державну, у промисловості в 1928 р. 13% всієї продукції давали кооперативи. Існувало кооперативний законодавство, кооперативний кредит, кооперативний страхование.

Натомість знецінених і вже залишених оборотом совзнаков в 1922 р. було розпочато випуск нової грошової одиниці - червінців, мали золотий вміст і курс у золоті (1 червінець = 10 дореволюційним золотим рублів = 7.74 р. чистого золота). У 1924 р. швидко вытеснявшиеся червінцями радзнаки взагалі припинили друкувати і вилучили з обігу; у тому року був збалансований бюджет і заборонено використання грошової емісії для покриття витрат; випустили нові казначейські квитки — рублі (10 рублів = 1 червінцю). На валютному ринку і в середині країни, і там червінці вільно обмінювалися на золото й захопити основні іноземні валюти по довоєнному курсу царського рубля (1 американський долар = 1.94 рубля).

Відродилася кредитна система. 1921;го р. було відтворено Держбанк, почав кредитування в промисловості й торгівлі на комерційній основі. У 1922;1925 рр. створили низку спеціалізованих банків: акціонерні, у яких пайовиками були Держбанк, синдикати, кооперативи, приватні обличчя і певний час іноземці, — на кредитування окремих галузей господарства і навіть районів країни; кооперативні - на кредитування споживчої кооперації; організовані на паях суспільства сільськогосподарського кредиту, замыкавшиеся на республіканські Центральний сільськогосподарські банки; суспільства взаємного кредиту — на кредитування приватної промисловості і торгівлі; ощадні каси — для мобілізації грошових накопичень населення. На 1 жовтня 1923 р. країни діяло 17 самостійних банків, а частка Держбанку у загальних кредитних вкладеннях всієї банківської системи становила 2/3. До 1 жовтня 1926 р. число банків зросла до 61, а частка Держбанку у кредитуванні народного господарства становить 48%.

Економічний механізм під час непу базувався на ринкових принципах. Товарно-грошові відносини, які раніше намагалися вигнати з виробництва та обміну, у роки пробралися на все пори господарського організму, стали головними ланцюгом між його окремими частями.

Усього за 5 років, з 1921 по 1926 р., індекс промислового виробництва збільшився більш ніж 3 разу; сільськогосподарське виробництво зросла у 2 рази, й перевищила на 18% рівень 1913 р. Але й завершення відновного періоду зростання економіки тривав все швидше: в 1927;му, 1928 рр. приріст промислового виробництва становило 13 та19% відповідно. А загалом у період 1921;1928 рр. середньорічний темп приросту національного доходу становив 18%.

Найважливішим результатом непу було те, що вражаючі господарські успіхи досягнуто з урахуванням принципово нових, невідомих доти історії громадських відносин. У промисловості ключові позиції займали державні трести, в кредитно-фінансовій сфері - державні та кооперативні банки, сільському господарстві - дрібні селянські господарства, охоплені найпростішими видами кооперации.

Цілком новими опинилися у умовах непу й економічні функції держави; докорінно змінилися мети, принципи та художні засоби урядової економічної політики. Якщо раніше центр прямо встановлював у наказовому порядку натуральні, технологічні пропорції відтворення, нині перейшов регулювання цін, намагаючись непрямими, економічними методами забезпечити збалансований рост.

Держава справляло тиск на виробників, змушувала їх шукати внутрішні резерви збільшення прибутку, мобілізувати зусилля на підвищення ефективності виробництва, що тільки Могло тепер забезпечити зростання прибыли.

Широка кампанія з зниження цін розпочато урядом ще кінці 1923 р., але справді всеосяжне регулювання цінових пропорцій почалося 1924 р., коли звернення повністю перейшло на стійку червову валюту, а функції Комісії внутрішньої торгівлі були передані Наркомату внутрішньої торгівлі з широкими правами у сфері нормування цін. Прийняті тоді заходи виявилися успішними: оптові ціни на всі промислові товари знизилися з жовтня 1923 р. по 1 травня 1924 р. на 26% і продовжували знижуватися далее.

Весь період остаточно непу питання цінах продовжував залишатися стрижнем державної економічної політики: підвищення його трестами і синдикатами загрожувало повторенням кризи збуту, тоді як його зниження надміру за наявності поруч із державним приватного сектора неминуче вело до збагачення приватника з допомогою державної промисловості, до перекачуванні ресурсів державних підприємств у приватну промисловість і світову торгівлю. Приватний ринок, де не нормувалися, а встановлювалися внаслідок вільної гри попиту й пропозиції, служив чуйним барометром, стрілка якого, щойно держава допускало прорахунки у політиці ціноутворення, відразу ж потрапити вказувала на непогоду.

Проте регулювання цін проводилося бюрократичним апаратом, який контролювався в достатньо низами, безпосередніми виробниками. Відсутність демократизму у процесі рішень, що стосуються ціноутворення, стало, «ахіллесовою п’ятої» ринкової соціалістичної економіки та зіграло фатальну роль долі нэпа.

Проте, вихід з кризи ні дуже й гладким. В.

1923 р., коли підйом щойно почав розгортатися, швидше відновлення в селі разом із повільно що долається дезорганізацією ринку призвело до падіння ціни сільськогосподарську продукцію за одночасного різкому підвищення цін на промислові товари. Те був «криза ножиць цін», як він почали називати за знаменитою діаграмі, яку Троцький, перший заговоривший про це явище, показав делегатам XII з'їзду РКП (б). А до осені криза придбав таких масштабів, що погрожував паралізувати товарообмін між містом і селом, отже, підірвати ледь яке започаткували відновлення та викликати неминучу депресію. Причини його були, звісно, складнішими, ніж, куди вказували критики з опозиції, які зводили все до відставання в промисловості й відсутності плану. Аналіз його причин з’явився, в такий спосіб, вихідним пунктом диспуту між ворогуючими тенденціями у економічній теорії - диспуту, який отримав розвиток у наступні роки. Тим часом в.

1924 р. нагадав себе другий негативний чинник. Нова серйозна посуха спіткала зерносеющие райони півдня й південно-східної частини європейської Росії, котрі повністю оговталися від трагічних наслідків недороду 1921 р. Тим самим було виявилася нетривкість підйому сільського господарства. Наслідки цього разу були настільки катастрофічними: населення постраждалих областей налічувало 8 млн. людина. І все-таки вони відчувалися що й 3 роки спустя.

Хоч як було блискучі були успіхи у економіці, її підйом обмежувався жорсткими межами. Досягти рівня було важко, але це означало нове зіткнення з відсталістю вчорашньої Росії, сьогодні вже ізольованій і оточеній ворожим їй світом. Понад те, найбільш могутні і багаті капіталістичні держави знову починали зміцнюватися. Американські економісти підрахували, що таке національний дохід на одну особу наприкінці 20-х становив СРСР менше 19-ти% американского.

Відновлення виробництва та стабільність грошової одиниці були оплачені дорогою ціною: економією навіть найбільш істотному. У дивовижній країні, де культура розглядали як перша національна необхідність, доводилося урізувати навіть Витрати школу. Як і раніше важким залишалося ситуація з безпритульними: мільйони, кинутих напризволяще, являли собою сумне видовище. У той самий перший період було відновлено державна монополія на горілку — важлива стаття доходу державного бюджету, в минулому осуждавшаяся революціонерами як «аморальна». Щоправда, у такий спосіб сподівалися організувати ефективнішу боротьбу з приватним виробництвом алкоголю — згубним самогоном. Насправді пияцтво разрасталось.

За таких умов більшовики, які стояли поблизу влади, було неможливо задовольнитися лише відновленням країни. Уся їхня діяльність велася, зрозуміло, ні в ім'я простого повернення на виробничі рівням довоєнної і дореволюційної Росії; виправдати цієї діяльності могла зовсім інше мета: власть.

Заключение

.

Отже, яке ж значення мало неп для Росії? Основним успіхом непу, безумовно, є відновлення зруйнованої економіки країні, яка після революції опинилася у міжнародну ізоляцію, з якої емігрувало дуже багато фахівців, інтелігенції, одне слово, тієї частини суспільства, що необхідно у розвиток держави. У цих умовах проведення досить успішної економічної політики є безсумнівним успіхом нової влади. Але саме через ту причину, що у результаті революції" і наступної громадянську війну Росія втратила кваліфікованих кадрів, неминучі були і у экономике.

Головними протиріччями у роки непу було явна розбіжність в економічну політику і політичною системі Росії. Саме роки непу, коли з одного боку економіки відбувалися зміни створені задля «реабілітацію» товарно-грошових взаємин держави і запровадження елементів вільної ринкової економіки, нехай і дуже обмеженою і повністю яка перебуває під медичним наглядом держави, до того ж саме час остаточно встановилася більшовицька монополія на влада. Саме роки непу більшовики остаточно обробилися відносини із своїми політичними противниками і при цьому саме у цей час встановилася жорстка структура всередині партії більшовиків, фактично не яка припускає освіти фракцій та іншого «вільнодумства» в РКП (б).

Наслідком цих протиріч стали і головні труднощі епохи непу. Хоч як значними були темпи розвитку в Радянській Росії, тільки в 1926;1927 років вдалося досягти економічних показників довоєнних років. Політична нестабільність, відсутність гарантій приватної власності, занадто жорсткий з боку держави з економіки, нарешті відверто вороже ставлення до «непманам» із боку держави, і значної частини нового суспільства призвели до того, що основний приватний капітал пішов переважно в спекулятивні посередницькі операції, але не довгострокові виробничі проекти, хто був справді необхідні економіці. З цієї причини зірвалася цього й значного припливу іноземного капіталу, чому значною мірою сприяла і зовнішньоекономічна політика большевиков.

Всі ці факти наводять на думку, що ж усе-таки НЕП було саме вимушеним заходом, до котрої я більшовиків змусили вдатися надзвичайні обставини. Розвал економіки вимагав рішень, проте терор ні в змозі розв’язати проблеми, які стоять Росії. Піти на повне зняття всіх обмежень по дорозі вільної ринкової економки більшовики було неможливо — це означала б занадто явний відмови від своїх позицій, а кінцевому рахунку — втрата влади. Вільна ринкової економіки припускає й вільне суспільство — і тоді кінець влади більшовиків. Але й щось робити теж неможливо — країна за межею голодної смерті. Збереження влади — ось справжня мета, яка змусила Леніна переглянути свої підходи до нової суспільства. Так Ленін і приховував: «Ми повернемося до терору», — розмовляв. Проте події доводять правильності такого підходу. До терору справді повернулися, повернулися надовго і всерьез.

Отож може бути справді роки непу були кращими роками епохи правління большевиков.

История Радянського Союзу. Джузеппе Боффа. «Міжнародні відносини», Москва, 1994.

Экономическая енциклопедія. Т.2. Москва, 1975.

Вайнштейн О.Л. Ціни і ціноутворення у СРСР відбудовний період 1921;1928 рр. Москва, 1972.

Исторический досвід КПРС здійсненні новою економічною політики. Москва, 1972.

История в Радянській Росії. Карр Еге. Москва, 1989.