Рецензия на програму Тема — журналістська этика

Эта передача, мій погляд, вийшла абсолютно провальної. І заслуга у її ведучого пана Гусмана. Він фактично неконтролировал ситуацію, аудиторія їй немає подчинялась (судя з усього, виходячи з те, що більшість виступаючих були профессиональнымижурналистами, на відміну самого Гусмана). Через війну сама тема передачі виявилася відсунутої другого план, а всіх захопив питання відплату за критическую (пусть і «розгромну») статтю, на право журналіста писати про знаменитостей усе, що угодно…

На жаль, діяльність Отара Кушунашвилли з газети «Джокер-ВМ» немає (-ла) никакогоотношения до журналістську етику. А дехто з журналістів у залі намагався собі уявити його як мученика, пострадавшего «за свободу друку». Публіку, далеку від журналістики, то міг би обдурити, але тільки журналістів. Суть самого конфлікту між Отаром і знаним (знаменитим, популярним — вопросдругой) актором Олександром Абдуловим відповідно у цьому, перший образив другого одній із «тусовок», внаслідок чого і одержав її по фізіономії. Усі це й зрозуміло і кжурналистской етики всі ці історія вони мали б жодного відносини, якби в Отара не лежало замкнене в кишені редакційне посвідчення. Такими справами призваназаниматься прокуратура, кримінальний суд, а чи не збори громадськості. Що б не написав Отар про Абдулові, «отримав» він не було за це. Отже «тема» исчерпана.

Тепер про етику як такої. Чи може журналіст писати всякий марення? — Так, це питання! Однак вибір публікувати або публиковатьэтот марення однак робить редактор, людина, котрий зі своєю посадою відпо-відає усе, що газета, радіо чи телепередача представляє читателям. Поэтому різкі випади пані К. Деловой («МК») на адресу пана Абдулова та його колег за цехом виглядає чи як марення, чи як неповагу до особи і гідності г-наАбдулова.

Чи може журналіст назвати «зіркою» нікому невідомого співака чи актора? — Може. Другойвопрос — ніж мотивованою цей епітет: грошима, особистими симпатіями чи тим що в журналіста елементарного смаку. Те, що говорив Ілля Легостаев (минулий також школу «МК») про принципі відбору зірок передачі «Акули пера», цілком можливо розцінити каклукавство. Припустимо, передача «сама вибирає «зірок». Але редакція (адміністратори, журналісти) дуже суб'єктивна у своїх оцінках популярності одного чи иногоисполнителя, оскільки телевізійники від шоу-бізнесу самі «роблять» цих «зірок». Щоб стати відомим сегодня, необходимо заручитися підтримкою телебачення — це з неписаних законів шоу-бізнесу у Росії, а й в усьому мире.

Передача залишає враження недомовленості, причому недомовленості майже намеренной. Мало хто зважитися розкрити всі таємниці взаємовідносин шоу-бізнесу і ЗМІ.