Оппозиционно-публицистическая діяльність А.І. Герцена там з прикладу Вільної російської друкарні і Колокола

Московський державний соціальний университет.

Гуманітарна академия.

Факультет журналистики.

Курсова работа.

«Оппозиционно-публицистическая діяльність А.І. Герцена там з прикладу Вільної російської друкарні і «Колокола».

Науковий керівник: канд. філ. наук, доцент.

Макєєв А. В.

Роботу виконав: студент 2 курса.

Кумарин С.

Москва, 2003.

ВВЕДЕНИЕ

…стр.3.

Глава1. Герцен — творець Вільної російської типографии…4.

Глава2. Діяльність Герцена з газети «Колокол»…7.

§.2.1. «Колокола» — начало…7.

§.2.2. «Колокола» у пік популярности…10.

§.2.3. Останніми роками існування «Колокола»…20.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

…21.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

…стр.

У своїй курсової роботі хотілося б розглянути діяльність великого російського публіциста і літератора Олександра Івановича Герцена зі створення Вільної російської друкарні у Лондоні і з виданню журналу «Колокола». Ця тема обрано мною оскільки Герцен одна із самих опозиційних публіцистів за історію Росії, саме це і вабить моїй його особистості більше всего.

Мета моєї роботи: показати на конкретні приклади опозиційність творчості Герцена з прикладу створення Вільної російської друкарні та її публікацій у журналі «Колокол».

Діяльність багато уваги буде приділено найважливішим статтям Герцена, написані у розглянутий мною період, у тому, щоб продемонструвати суть його переконань разом із тим відбити стиль його публікацій, і специфіку його літературного языка.

Герцен знаменитий насамперед із тим, що якого є творцем безцензурної літератури у Росії, щоправда видавалася за межами нашої країни, у Лондоні. Це справила колосальне впливом геть формування та розвиток вітчизняної журналістики, зокрема й опозиційної. Хотілося б, щоб особистість і творча шлях Герцена стали орієнтиром для сучасних опозиційних журналістів, яким часом бракує того безкорисливого бажання служити для народу, що завжди відрізняло Герцена.

ОСНОВНА ЧАСТЬ.

1.Герцен — творець Вільної російської типографии.

Торішнього серпня 1852 р. Герцен приїхав до Лондон, де збирався прожити недовго. Метою його поїздки він спочатку не ставив створення вільної російській пресі, проте згодом у Герцена стали зароджуватися нові творчі задуми, після що він дійшов висновку, що коли шляху на батьківщину відрізані, то Лондон представляє собою найсприятливіший місце для практичного втілення у життя задуманного.

І, справді, Англія 1950;х років була зручним місцем для цього починання, оскільки у на відміну від Франції там були відсутні поліцейські сорому, була свобода мітингів, а політичні емігранти могли отримати собі притулок. До того ж, на «туманному Альбіоні» співіснували такі явища життя на той час, як технічний прогрес і соціальну нерівність, багатство небагатьох і злидні большинства.

І тепер, у лютому 1853 р. Герцен надрукував відозву «Братам на Русі», у якому оголошував з приводу створення «вільного друкарства у Лондоні» і звертався до читачів з проханням: «Надсилайте, що хочете, — все, писаний на кшталт свободи, буде надруковано, від своїх наукових та фактичних статей… до романів, повістей і стихотворений… Если ви маєте нічого готового, свого, надішліть ходять через руки заборонені вірші Пушкіна, Рилєєва, Лермонтова, Полежаєва, Печерина та інших. …Двері вам відкрита. Чи хочете ви нею скористатися чи ні? -це за вашої совісті… Бути вашим органом, вашої вільної, безцензурної промовоюусе моя цель"[1].

У його зверненні він повідомляє, що із травня 1853 року друкарня буде открыта.

Герцен був абсолютно впевнений у цьому, що «підставу вільної російської друкарні у Лондоні справа найбільш практично революційним, яке тільки російський може здійснити чекаючи виконання інших кращих дел"[2].

Історичну необхідність, і на своєчасності цього починання Герцен обгрунтував написаному тоді ж у відкритому листі до редакції газети «Польський демократ». Він стверджував, що російське політичне рух розвивалося до цього часу в «середовищі аристократичного меншини», й без участі народу, «за межами народної свідомості». Можливість єднання з народом було знайдено в соціалізмі, що він, будучи утопістом, бачив у общинному землеволодінні, у звільненні селян з землею. Але того момент, писав Герцен, цар цензурними гоніннями «позбавив нас мови». Звідсинеминучість створення вільної печати.

Герцен правильно оцінив непересічне значення слова як прояви революційної активності. Узагальнюючи великий історичний досвід революційної пропаганди, Володимире Іллічу Ленін невипадково дійшов висновку, созвучному думки Герцена: «…Слово також є справа; це положення безспірне для додатку до історії взагалі або тих епохах історії, коли відкритого політичного виступи мас нет… В Росії саме таке положение."[3].

Вільна друкарня було створено 22 червня 1853 року. За кілька днів з’явився перший виданняброшура «Юра! Юра! Російському дворянству», в якої Герцен закликає російське дворянство розпочати звільнення селян від фортечної неволі. Він намагається впливати на розум і почуття дворян, пророкуючи неминучу катастрофу, пугачовщину, якщо вони не знайдуть у собі знищити кріпацтво, впливаючи на царя. Але якщо дворяни не виявляться можуть поліпшити становище у країні, то Герцен залишає у себе право закликати народ до визволенню своїми силами.

Наприкінці липня 1853 року, Герцен друкує і випускає прокламацію під назвою «Поляки прощають нас!», присвячену пропаганді Союзу і співробітництва російській та польській демократий.

Торішнього серпня 1853 року Герцен публікує свою брошуру «Вихрещена власність», спрямовану проти кріпацтва. Різкими штрихами малює Герцен порядки і чесноти російського кріпосницького суспільства, сваволю царизму й поміщиків. У брошурі є народницька ідеалізація сільській громади, як втілення «нерозвиненої комунізму», але ілюзії ці є сутністю демократичних поглядів Герцена, його віри у велику майбутнє російського народу. Він — пише: «Народ російський все виніс, але утримав громаду. Община врятує народ російський; знищуючи її, віддаєте його, пов’язаного через руки і ногах, поміщику і полиции… Народ російський щось приобрел… он зберіг тільки своє непомітну, скромну громаду, тобто. володіння спільно землею, рівність всіх без винятку членів громади, братерський розділ полів за кількістю працівників та власне мирську управління своїми справами. От і всі останнє посаг Сандрильоны (т.е. Попелюшки), — чому ж відбирати последнее"[4].

Перелом вагітною Вільної російської друкарні настав по смерті Миколи I і закінчення Кримської війни. У зв’язку з новим підйомом громадського руху на Росії Герцен задумав видавати альманах «Полярна зірка». 25 липня 1855 р., в річницю страти декабристів, вийшов його перший номер з профілями п’яти страчених декабристів на обложке.

У першому номері «Полярної зірки» були опубліковані «Лист Бєлінського до Гоголя», заборонені вірші Пушкіна, вірш Лермонтова «На смерть поета», вірші та спогади декабристів, твори самого видавця. «Полярної зірці» була подана програма. Головним у програмі «Поширення у Росії вільного образу мыслей». Эта програма повинна об'єднати навколо Герцена все передове суспільство, у стране.

Випускати «Полярну зірку» суворо періодично неможливо було: друга книжка наприкінці квітня 1856 р. У статті «Уперед! Уперед!», вміщеній там, Герцен писав: «На перший випадок вся програма наша зводиться на потреба гласності, і всі прапори губляться щодо одного — в прапора звільнення селян з землею. Геть дику цензуру і дике поміщицьке право! Геть панщину і оброк! Дворових за грати! А зі становыми і квартальними ми зробимося потом"[5].

Другий номер за змістом був різноманітніший першого: крім творів Герцена, до неї ввійшли надіслані до Лондона заборонені вірші Пушкіна, Рилєєва та інших поетів, статті Н.І. Сазонова і М. П. Огарьова, два листа з России.

Понад те, вже до середини 1856 р. виявилося, що рукописів з Росії надходить дуже багато, а, по характеру своєму вони іноді настільки значно різняться від напрямку «Полярної зірки», що необхідно раз у раз видавати особливі, що складаються з цих рукописів збірники. Так виникли збірники «Голоси із Росії». Перший побачив світ у липні 1856 р. «Не відповідаємо за думки, викладеними не нами», — вважав Герцен в предисловии.

2. Діяльність Герцена у журналі «Колокол».

3. «Колокола» — начало.

На початку квітня 1856 р. до Лондона приїхав старий друг і однодумець Герцена — Микола Платонович Огарьов, який став брати участь у виданнях Вільної друкарні. У другій книзі була надрукована його стаття «Росіяни питання» мови за підписом «Р.Ч.» («Російська людина»). Відтоді Огарьов стає найближчим помічником і соратником Герцена. Огареву, який щойно приїхав із же Росії та жваво відчував потреби російської життя, і належала думку — видавати у Лондоні новий періодичний орган. Це видання мало виходити частіше, ніж «Полярна зірка», відгукуватися попри всі поточні події та питання російського життя і «бути зручним для распространения.

За рік, у квітні 1857 р., Герцен особливим листком сповістив читачів про вихід «Дзвони»: «Події у Росії лунають швидко, їх потрібно ловити на льоту, обсуживать відразу ж. І тому розпочинаємо нове повременное видання. Не визначаючи термінів виходу, ми постараємося щомісяця видавати один лист, іноді два, під назвою «Колокола»… Про направлення говорити нічого; воно те, яке проходить незмінно крізь усе життя… У ставлення до Росії - ми хочемо пристрасно, з усією силою останнього вірування, щоб із неї спали нарешті непотрібні старі свивальники, заважають могутній розвитку її. І тому ми тепер, як і 1855 року, вважаємо першим необхідним, неминучим, неотлагаемым кроком: звільнення слова від цензури, звільнення селян від поміщиків, звільнення податного стану від побоев.

Звертаємося до всіх співвітчизників, делящим нашої любові до Росії, і просимо їх лише його слухати наш «Колокола», а й самотужки телефонувати в него"[6].

Сьогодні ж я дозволю собі включити на свій роботу шматки з книжки Льва Славіна «Вдарила в Колокола», що дає цикл спогадів про Герцені. Спогади ці облачені автором в художню форму, але, тим щонайменше, вони безумовно містять цінні інформацію про тому, як саме почалася історія «Колокола».

Ось що Лев Славин говорить про початку видання журнала:

«У першому номері був великий огляд, підписаний «Р.Ч.» — псевдонім, яким роки користувався Огарьов. А його — огляд міністерства внутрішніх справ. Потім — відділи «Суміш» і «Чи?», де уїдливе перо Герцена пройшлося різноманітні випадків потворного сваволі в России.

Взагалі перші номера… были складено зусиллями двох чоловік: Герцена і Огарьова. Згодом редакція значно розширила список співробітників — але тільки з допомогою кореспондентів із Росії… Герцен цьому плані завжди виявляв широту. Його особисті більш як холодні відносини з Сазоновым і Энгельсоном зайвими не були йому залучити до співробітництву. Двері його будинку для них закриті, однак усім відкриті ворота в Вільну російську типографию.

Як вирішена друга частина «проектеца"(именно як за Льву Славину, відгукнувся Огарьов план видання «Дзвони» у розмові з Герценом — прим. О.К.), найбільш важка: поширення «Дзвони» в России?

Одне з перших перевалочних пунктів було у Кенигсберге… В подальшому канали проникнення «Дзвони» з Росією примножилися. Невеликий за розміром та тонкий «Колокола» вільно уміщався в валізах із таємним відділенням. Іноді йому надавали видимість тюків з пакувальної папером, і тоді «Колокола» проникав у Росію цілими кипами… Доходило доти, що у портових містах по закордонах використовували прибывавшие туди військові суду: «Дзвоном» начиняли стволи бойових орудий.

Звісно, «Колокола» не вижив б, але пов’язав себе єдиної кровоносної мережею з Росією. Він плекав її своєї правдою і гнівом, а вона — своїми бідами й печалями. «Колокола» ні виданням емігрантів для розради їх вузьке коло. Сила у тому, що він стала народним органом.".

Отже, з слів Льва Славіна, стає остаточно зрозуміло, що Герцен поставився до видання «Дзвони» з максимальною серйозністю і з колосальним ентузіазмом. Адже не кожна людина зможе привернути увагу до справі всього життя людей якими йому, м’яко висловлюючись, невідь що хотілося б спілкуватися. Герцен з’явився вище за своїх особистих образ і привернув до виданню журналу навіть них, оскільки знав — що більше людей, відданих його ідеям працюватиме на «Дзвоні», тим паче різноманітним буде журнал і більше ефективним з нього вплив на читацьку аудиторію, саме до цього загалом-то й прагнув Герцен та найближчі сподвижники. Звісно ж це вдалося, що й йтиметься далее.

2. «Колокола» у пік популярности.

У перше п’ятиріччя свого існування «Колокола» мав у Росії нечуваний успіх і придбала виняткове вплив. Це було природно в умовах нашого суспільного підйому, розпочатого після Кримської війни, зростання селянського руху, поступового наростання революційної кризи. «Колокола» відповідав на пробудження в широкі верстви російського суспільства потреба у вільному, бесцензурном органі антикрепостнического і демократичного напрями, відкрито що дозволяє наболілі питання російської жизни.

Однією з причин їхнього популярності «Дзвони» була вражаюча обдарованість Герцена як публіциста. Незамінним соратником Герцена був Огарьов, перу якого належала більшість виступів «Дзвони» по економічним і солідним юридичним питанням. Крім їх статей постійно публікувалися злободенні повідомлення із Росії, блискуче оброблені редакцією і забезпечені убивчими примечаниями.

У перших номерах «Дзвони» не було матеріалів, надісланих з Росії. Але вже у 5-му аркуші редакція могла писати: «Нас за минулий місяць купу листів; серце теж обливається кров’ю і кипить безсилим обуренням, читаючи, що маємо робиться під спудом"[7]. Відтоді «Колокола» починає серію викриттів, вкладених у конкретних представників самодержавно-кріпосницького режиму і злодіяння, які вони лагодили стосовно людям.

Викриття ж російської буржуазії і його хижацтва ще могло стати однією з основних мотивів «Колокола». Тем щонайменше можна зазначити одну замітку Герцена в «Дзвоні», спрямовану проти відомого у те час либеральничавшего откупщика-миллионера Кокорева. На будівництві Волзької залізниці, у якому брав участь Кокорєв, адміністрація з допомогою поліції силою утримувала жорстоко експлуатованих і разбегавшихся робочих. Щоб змусити робочих залишитися, спричинило військова команда та двоє робочих застрелені. Саркастично закінчував Герцен це своє замітку: «Р. Кокорєв, любитель гласності та шанувальник російського народу, так это?».

Уряд Олександра ІІ боялося герценовских викриттів, було нажахане його вимогами і з надзвичайно побоювалося проникнення вільної друку, у народ. Заходи боротьби з лондонськими виданнями стали предметом постійних турбот царського уряду. Особи, викриті у передачі видань Вільної друкарні чи зв’язках із Герценом і Огарьов, піддавалися переслідуванню. Російської друку заборонялося навіть згадувати ім'я Герцена. У той водночас по закордонах підкуплена преса виступала проти Герцена, виливаючи нею наклеп і лайка. Особливо намагалася урядова російська газета «Le nord», виходила у Брюсселі французькою языке.

За кордоном почали з’являтися книжки, спрямовані проти Герцена: книга «Искандер-Герцен» і брошура Шедо-Феротти.

З 15 лютого 1858 р. «Колокола» став виходити 2 рази на місяць. Його тираж збільшений близько трьох тисячі примірників, що з тих часів вважалося «дуже великий цифрой.

Головною рисою напрями «Дзвони» і всієї вільної друку була боротьба під час визволення селян від кріпацтва. Журнал з співчуттям писав про селянських заворушеннях, вимагав негайного знищення кріпацтва з передачею селянам тієї землі, що була у тому користуванні. «Колокола» встав горою під час визволення крестьян"[8], — вказував В.І. Ленин.

Що піднімалось селянське рух, ніж ясніше значився союз уряду та поміщиків, чим це відвертіше й більше підло ліберали плазували перед царатом, тим рішучіше Герцен вставав на бік народу проти блоку уряду, кріпосників і лібералів, на бік молодого революційного покоління, очоленого Чернишевським. Герцен дедалі більше став виступати з революційним закликом, зверненим безпосередньо народу. Як писав В.І. Ленін, «…демократ все-таки брав в ньому верх"[9].

Демократична лінія «Дзвони» ясно проявилася у вимогах, які Герцен і Огарьов висували у сфері селянської реформи, у період її подготовки.

Вони навіть наполегливо вимагали «не викупу садибної землі, а викупу всієї землі, яку мають у своєму користуванні поміщицькі крестьяне"(«Колокол», л.35), і рішуче повставали проти надання поміщику влади «начальнику общины"(«Колокол», л.42 — 43), проти встановлення селянам перехідного, «срочно-обязанного» періоду («Колокола», л.51), проти відрізків землі на користь поміщика («Колокола», л.62). 10].

Будучи органом революційної демократії, «Колокола» відбив до того ж час ліберальні тенденції своїх керівників, їх відступу від демократизму до лібералізму. Герцен і Огарьов були б менш послідовними, ніж Чернишевський і Добролюбов. Не розуміючи класової природи російського самодержавства, вони наївно мріяли про «революції згори». Цим і пояснюється поява листів Герцена до Олександра II, у яких умовляє звільнити селян з землею. У. І. Ленін сказав ці листи, що й «не можна тепер читати без отвращения"[11].

Герцен правильно зрозумів обмеженість буржуазних революцій, при яких народні маси залишаються як і знедоленими, та заодно впав в крайність і став взагалі недовірливо ставитися до насильницьким методам перетворення действительности.

Це виявилося у його статті «Революція у Росії», що була надрукована у другому аркуші «Дзвони» від 1 серпня 1857 р. Ось як Герцен описує ситуації у Росії: «Ми сто років живемо в ломці старого; …Ми з Петра I в перебудові, шукаємо форм, наслідуємо, списуємо і рік тому пробуємо нове. Досить змінити міністра, щоб з державних селян зробити питомих чи наоборот».

І після цього йде висновок: «Маючи владу у руки годі й спираючись з одного боку на народ, з іншого — усім мислячих і освічених людей Росії, нинішнє уряд міг би зробити дива, без найменшої небезпеку себя.

Такого становища, як Олександра Другого, немає жоден монарх у Європі, — але кому багато дається, сіло багато і спросится!.."[12].

Герцен дійшов висновку у тому, що мирним шляхом у Росії ніяких перетворень домогтися вдасться, водночас він, як було відзначено вище, не був прихильником революції. Хоча у № 8 «Дзвони» Герцен свідчить про правомірність селянської війни заради інтересів народу. Приводом до цього послужило заяву тамбовських кріпосників, які противилися наміру уряду проведення реформи кріпосного права.

Посилення подібних тенденцій в публіцистиці Герцена пов’язана з тим, що у Росії до 1859 р. склалася революційна ситуація. Саме звідси писав Ленін був у статті «Крах II Интернационала».

«Колокола» змінює свою соціальну орієнтацію. Це виявилося у цьому, що Герцен розчарувався загалом інтелігентному дворянстві, переставши вбачати у реформі ньому двигун наступних змін — у російської жизни.

Тим більше що непослідовність та страшної суперечності у політичному позиції «Дзвони» сприяли конфлікту Герцена з новими поколінням революціонеріврізночинців. У аркуші 44 журналу від 1 червня 1859 р. Герцен поміщає статтю «Very dangerous!!!», де хотілося б більш подробно.

У статті Герцен обрушується на «Сучасник» і «Свисток» за їх глузування над либерально-обличительной літературою і поза негативне ставлення до зайвим людям. Добролюбов, який вів «Свисток», доводив, що не можна обмежуватися викриттям приватних несправедливостей, у яких, власне, і домагалася успіхів «Колокола», особливо рубрика «Під суд». По думці Добролюбова потрібно викривати, а боротися з самодержавством і крепостничеством.

Ось що пише з цього приводу Герцен: «Останнім часом у нашій журнализме стало повевать якийсь тлетворной струменем, якимось розпустою мысли… Журналы, зробили собі п'єдестал з благородних негодований… катаются від сміху над викривальної літературою, над невдалими дослідами гласности… В «викривальної літературі» були чудові речі. Ви уявляєте, що це розповіді Щедріна та інших і можна тепер гулом кинути з «Обломовим» на шиї в воду? Занадто роскошничаете, добродії!.. Чи не ліпше в сто раз, добродії, замість освистываний, незграбних дослідів, вивести на уторовану дорогу — самим насправді допомогти і обіцяв показати, як треба чинити користуватися гласністю?.. Виснажуючи свій сміх на викривальну літературу, милі паяци наші забувають, що у цієї слизькою дорозі можна досвистаться … і по Станіслава на шею!"[13].

Добролюбов відповів виступи Герцена червневої книжці «Современника», у якій стверджував, що революційно-демократична критика, не заперечуючи необхідності викривань і гласності, прагне «більш цельному і обгрунтованому образу дій». Для спеціального пояснення з Герценом до Лондона приїхав Чернишевський. Внаслідок цього побачення в 49-му аркуші «Дзвони» від 1 серпня 1859 р. з’явилося «Пояснення статті «Very dangerous!!!».

У цьому вся поясненні Герцен заявляє: «Нам надзвичайно боліло, якби іронія, вжита нами, було прийнято за образливий натяк. Ми запевняємо чесним словом, що цього був у умі нашем… Мы або не мали у вигляді ні одного літератора, ми зовсім не від знаємо, хто писав статті, проти що їх оскільки вважали себе вправі сказати кілька слів, щиро бажаючи, щоб нашу фахову раду звернули внимание». 14].

Тим самим було, Герценом була фактично визнана хибність його різких випадів проти «Современника». Така позиція Герцена забезпечувалася тим, що не розумів ще переконань різночинців, не розраховував з їхньої сили та водночас переоцінював роль дворянській інтелігенції в революційному русі, проте лише тому, що він був відірваний від імені Росії. Чернишевський також зрозумів, що Герцен — їх потенційний союзник і потім назвав статтю «Very dangerous!!!» «дивовижним непорозумінням», а Герцен назвав «Сучасник» «російськими побратимами». Тобто, конфлікт за Чернишевським і Добролюбовым вичерпався, оскільки Герцен своїм «Поясненням…» фактично вступив у протиріччя з першим статтею і з її ворожезнущальним тоном, визнав свою неправоту. Тішить те, що сторони вийшли від цього конфлікту шляхом взаємного зближення позицій, а чи не стали поглиблювати його, позаяк у цьому випадку конструктивне співробітництво Герцена і демократів було б практично невозможно.

У аркуші 64 «Дзвони» (1 березня 1860 року) було надруковано було «Лист з провінції», підписаний «Російський Людина», яке є виклад позицій російської революційної демократії. Його автор дорікав Герцена у цьому, що він вихваляє царську сім'ю натомість, щоб викривати неправду, і навіть говорив, єдине засіб для корінних змін у житті російського людини — це топор.

Герцен прокоментував цього листа передмовою, яке помістив в тому самому номері журналу. «Ми розходимося із Вами над ідеї, а засобах, — писав Пауль, — над засадах, а образі действования. Ви уявляєте одне з крайніх висловів нашого напрями… До топору… мы кликати думати до тих пір, поки залишиться хоч одна розумна надія на розв’язку без топора.

Чим глубже… мы вдивляємося в західний мир… тем більший лунає ми відраза від кривавих переворотов… К метлам треба б закликати, а чи не до сокири!.. повстання зароджуються і зростають, й усе зародки, у тиші і таємниці материнського черева, їм потрібно багато зусиль і фортеці, щоб виходити світ і голосно кликнути клич… Призвавши до сокири, потрібно мати организацию… план, сили та готовність лягти кістками, як обхопивши ручку, але схопивши за лезо, коли сокиру занадто розходиться? Чи є все це в вас?"[15].

Інакше кажучи, Герцен цим відповіддю вдруге вступив у полеміку з демократами (кстати, існує гіпотеза, за якою автором листи був Чернишевський), хоча, заради справедливості слід відзначити, що заперечення Герцена у разі були значно менш кидаючи дошкульні, ніж у статті «Very dangerous!!!», це зрозуміти навіть із наведеній уривку з «Передмови…» Герцена. Та й загалом у роки Герцен і Огарьов у роки боролися проти лібералізму, піддавали нещадної критики самодержавство і навіть виступали на захист революції, не відмовляючись від революційного насильства, хоч і відхиляли заклик «До сокири!» Розбіжності між Герценом і революційної демократією, незважаючи на глибину й серйозність, були розбіжностями людей, за словами Герцена, «приятельського стану». Це протистояння між демократом нерішучим і демократами більш послідовними і цільним. Глибокі думку про зв’язках Герцена з революційної демократією висловив В.І.Ленін у своїх працях «Пам'яті Герцена» і «З минулого робочої друку, у Росії». З одного боку, він встановив ідейно-політичний спорідненість Герцена з революційної демократією. З іншого, він розкрив і відмінності між Герценом і найкращими представниками революційної демократії. Чернишевський, на думку Леніна, «зробив величезний крок уперед проти Герцена.».

Герцен вкотре повернувся до розбіжностям з «Сучасником» у статті «Зайві люди і желчевики», що описує його ідейний наближення до позиції журналу. Її було опубліковано в 1860 р., лист 83 від 15 жовтня. У ній Герцен характеризує «Сучасник» як одне «з найкращих російських оглядів». Також у цій статті він сперечається з його позиціями щодо історичну роль «зайвих людей». Ось що конкретно пише Герцен:

«Зайві люди були тогда (в миколаївську епоху — прим. О. К) стільки само необхідні, як потрібно тепер, трясця їх не было… Они…медленно перезріли. Старість їх торкнулися колись громадянського повноліття. Це не лишние… люди, це озлобленные,…которые що неспроможні позбутися жовчі і отрути, набраної ними більше, як п’ять років тому назад… Лишние люди зійшли зі сцени, по них зійдуть і желчевики, найбільш сердящиеся на зайвих людей. Вони навіть зійдуть дуже швидко, вони похмурі, занадто діють на нерви, щоб довго триматися…» Герцен вважав, що ставити тон повинні певні люди.

Взагалі, «Колокола», як, втім, й видання Герцена, надали значний вплив в розвитку політичної свідомості демократичної інтелігенції 1850−1860-х рр. і відіграли велику роль російському визвольному русі. Принаймні наростання революційної ситуації у Росії напрям «Дзвони» ставало дедалі більше революційним. Якщо простежити те, як відгукується журнал Олександра II, тенденція ця очевидна. Отже, 1 липня 1858 р. Герцен пише: «Олександра Другого не виправдав тих надій, як у Росія за його воцарінні», Через 1,5 місяця він заявляє: «Ми каємося Росії з нашого помилці. Це — те миколаївське час, але разварное з патокою». Безпосередньо перед реформою розчарування досягла найвищої щаблі. «Прощавайте, Олександр Миколайович, щасливої дороги! Bon vouage!.. Нам сюди», — писав Герцен 15 квітня 1860 г.(«Колокол», № 68−69).

Втрачаючи сподівання Олександра ІІ, Герцен і Огарьов дедалі більше усвідомлювали, що немає «живих», що потрібно кликати й пробуджувати народ і демократичну інтелігенцію. Рішучі і сміливі заклики дедалі більше лунають зі шпальт «Колокола».

У 60-ті роки позиція журналу і самої Герцена за всіма основними питанням приймає революционно-демократический характер. Після оголошення законів про «звільнення» селян високо піднімаються хвилі народного моря, відбиваючи глибоке невдоволення селянства маніфестом про волі. Після детального ознайомлення Герцена з законодавчими актами царського уряду щодо селянському питання, «Колокола» писав про «новому кріпацькій праві», у тому, що обмануть царем («Колокол», л.101). Герцен таврує тепер «всекаемое звільнення». «Колокола» висуває вимога передачі селянам всієї поміщицької земли (л. 134).

З початком розстрілів селян, Герцен поміщає в аркуші № 105 від 15 серпня 1861 року статтю «Викопний єпископ, допотопне уряд і обманутий народ», що є зверненням до народних масам: «Ти ненавидиш ненавидиш піддячого, боїшся їх — і немає прав; але ще царя і архиерея… Не вір їм!». Герцен відкидає ліберальні спроби прикрасити дійсність: «Маски геть! Краще бачити звірині зуби і вовчі рила, ніж підроблену гуманність, і покірний лібералізм». Також Герцен вказує в статті те що, що «Колокола» за російського мужика.

У «Дзвоні» з середини 1861 року з’являються передові статті, написані простою мовою, розраховані широкий загал солдатів та селян. «Колокола» звертається народу і йому: «Народові потрібна земля і воля"(л.102). «Колокола» звертається до солдатів і питання: «Що робити війську?» — відповідає: «Не ходити проти народа"(л.111).

Із середини 1862 року Герцен і Огарьов починають випуск листка «Загальне віче», формально що був додатком до «Дзвону», але що мав самостійного значення через свою орієнтації на масового читача. Звертаючись селян і разночинцам воно прагнуло «служити вираженням думок, скарг, і суспільних потреб людей всіх релігійних розмов і согласий».

Дедалі частіше й сильніше кличе «Колокола» до всенародному збройного повстанню. Нині вже керівники журналу вимагають як передачі селянам тієї землі, що була у тому користуванні при кріпацькій праві, а й повною ліквідації поміщицького землеволодіння; тепер вони закликають із зброєю до рук підніматися на притеснителей.

У 1861−1862 рр. керівники «Дзвони» допомогли Н. СерноСоловьевичу, Обручеву, Слєпцову створити революційне суспільство «Земля і воля», що у Росії було пов’язано з Чернишевським. У основу програми цього товариства лягла згадувана раніше стаття «Що треба народу?» Питання про організацію таємного революційного суспільства ще гостріше поставлене № 107 і 108 «Дзвоном» у полеміці проти прокламацій суспільства «Великорусс». Відтоді вплив «Землі та волі» на «Колокола» стало дуже значним. Герцен ставився до створення «Землі та Волі» стримано, але 1 березня 1863 р. виголосив своє звернення до цієї організації, яке опубліковано в № 157.

Однією із поважних тим публікацій Герцена стала боротьба Польщі за незалежність. Своїми виступами на захист Польщі, її зганьблених прав в боротьбі державну незалежність" і волю завоював такий авторитет серед польської демократії, яка ніколи раніше не випадав на частку російського публіциста. Герцен роздивлявся польських демократів як у союзників у спільній борьбе.

У 1863 р. польське повстання вибухнуло. У аркуші 155 від 1 лютого 1863 року Герцен писав про героїзм польського народу, соціальній та «Дзвоні» він чимало разів поводився з закликом до російської офіцерам «не піднімати зброї проти поляків». Герцен виступив у захист Польщі, у обстановці, коли революційні демократи, що перебували на Росії, було неможливо це через легальну печатку. Ленін звідси ось що: «Коли вся орава російських лібералів відхлинула від Герцена за захист Польщі, коли всі „освічене суспільство“ відвернулася „Дзвони“, Герцен не смутился… спас честь російської демократії». Сам собою напрошується висновок у тому, що, захищаючи Польщу, Герцен відстоював інтереси передовий революційної России.

4. Останніми роками існування «Колокола».

«Колокола» після 1863 року стало змінювати своє обличчя. Зменшилася кількість невеликих агитационно-обличительных нотаток, а кількість об'ємних статей зросла. Ці статті включали у собі гострі замальовки громадського життя і прогнози у майбутнє. Герцен невпинно ішов уперед, і усе-таки поставив його ідейні пошуки не зустріли широкої підтримки серед молодий революційної інтелігенції. Він розумів, що видання «Дзвони» вимагає в умовах змін організаційного характера.

Наприкінці 1864 — початку 1865 рр. Герцен у Женеві зустрічається з молодими російськими емігрантами. Не дало суттєвих результатів, але у 1865 року Герцен переніс видання «Дзвони» туди, де зараз його виходив до 1 липня 1867 року. Саме тоді журналу виповнилося десятиліття. Тоді ж Герцен і Огарьов оголосили про припинення видання на півроку, до 1 січня 1868 року. На листопаді опубліковано повідомлення у тому, що «Колокола» буде пов’язаний із 1 січня виходити французькою, орієнтуючись і закордонного читача. У першому номері французького «Дзвони» Герцен прямо визнав зменшення свого впливу у Росії і близько правильно побачив у цьому відбиток те, що друкований орган виконав своєї місії. У 1868 року вийшло 15 номерів «Дзвони» французькою. У цьому числі від 1 грудня редакція пояснювала своє рішення припинити видання цього важливого органу. Це було відбито у «Листі М. Огареву», яке написав йому Герцен: «Любий друже, хочу запропонувати не більш і проінвестували щонайменше, як „державний переворот“, а саме — негайно припинити видання „Колокола“…Новое покоління йде власним шляхом, вона вимагає в речах… Остальным нам нічого сказать… Со поглядами, які панують у Росії, ми розійшлися настільки, що перекинути міст невозможно…».

Герцен мав право заявити: «Ми спокійно залишимо арену журналістики, який був ні переможені, ні превзойдены».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Підбиваючи результати своєї курсової роботі, відзначу те, що творчий шлях Герцена був надзвичайно тернистим. Його позиція, попри подібності з демократами, майже завжди була окремо, хіба що початку 1960;х років його максимально були наближені до поглядам революційних демократів. Про деякі більш-менш нормальних стосунках з владою та узагалі можна говорити не припадати, оскільки над «Дзвоном» Герцен працював у вигнанні, а імператорського уряду Новак-Єзьоранський був ворогом номер один. І, тим щонайменше, за умов, коли цілком був відданий сутнісно лише лише Огарьов, уперто відстоював свої думки, хто був цілком імовірно негаразд радикальні, натомість у них явно був присутній раціоналізм і був відсутній авантюризм, що у якійсь мірі був притаманний революційним демократам. Справою усього життя Герцена було полегшення життя простої російського народу. Саме задля того створювалася Вільна друкарня, саме цього випускався «Колокола». Цілком можливо, що практична користь герценовской діяльності була такою помітна здавалося б. Але саме Герцен був тією теоретичним джерелом, з яких черпали натхнення майбутні покоління революціонерів. Саме Герцен першим вирішив кинути виклик офіційної російської влади і заклав там бесцензурную пресу, яка дозволила йому відкрито висловлюватися найактуальніші теми для російського суспільства, і робив це, щоб продемонструвати простому люду, хоч комусь є перед ним справа. Він аж до останнього моменту відкидав революційне насильство, що характеризує його як гуманіста як і людини високих моральних принципів, що навіть до своїх ідейним противникам плекав деяке уважение.

Олександр Іванович Герцен безумовно, є знаковою постаттю у всієї історії вітчизняної журналістики, видатним публіцистом, письменником, літературним критиком і суспільною діячем. Звісно само одержувати його творчість не обмежується створенням друкарні у Лондоні і публікаціями у журналі «Колокола», потім і зроблено упор у цій роботі. Це лише верхівка величезного айсберга, яким і є його літературно-публіцистична діяльність. І, звісно розглянути всіх аспектів його творчості подібного роду роботі неможливо. Тож у укладанні я хочу ще раз підкреслити ту велику роль, яку зіграв Герцен у розвиток нашої журналістики та й подальшої долі нашої країни. І ще нікому до цей пори зірвалася цього опровергнуть!

СПИСОК ЛИТЕРАРУРЫ.

Історія вітчизняної журналістики XVIII — XIX століть. Москва, МГСУ, «Союз»,.

2000 г.

2.История російської журналістики XVIII — XIX століть, під ред. А. У. Западова, вид-во «Вищу школу», М., 1973.

3. Я. Є. Эльсберг. Герцен, Державне Вид-во художньої літератури, М., 1956.

4. У. Прокоф'єв. Герцен із серії ЖЗЛ, М., «Молода гвардия», 1979.

5.А. И. Герцен. Твори. Том 7, М., Державне видавництво художньої литературы, 1958.

6. Л. І. Славин. Вдарила на сполох, М., Вид-во політичної літератури, 1986.

7. Герцен у спогадах сучасників. Державне видавництво художньої литературы, М., 1956.

8. Збірник матеріалів до вивчення російської журналістики, випуск 1, — під ред. Б. П. Козьмина, М., 1952.

9. Коротка літературна енциклопедія, ст. «Герцен А.І., вид-во «Радянська энциклопедия».

10. Володін А.І. Герцен. М., 1970.

———————————- [1] І. Повне Зібр. Тв. Герцена, т.7, с. 186 — 188.

[2] І. Повне Зібр. Тв. Герцена, т.7, с. 234.

[3] Ленін, Повне зібр. Тв., т.18, с. 12 [4] Повне Зібр. Тв. Герцена о 9-й томах, з. 15 — 40 [5] І. Повне Зібр. Тв. Герцена, т.8, с. 226 [6] І. Повне Зібр. Тв. Герцена, т.8, с. 525 [7] І. Повне Зібр. Тв. Герцена, т.9, с. 53 [8] Повне Зібр. Тв. Леніна, т.18, с. 12 [9] Саме там [10] Я. Эльсберг Герцен, з. 439 [11] Повне Зібр. Тв. Леніна, т.18, с. 12 [12] Повне Зібр. Тв. Герцена в 9 балів томах, т.7, з. 97−107 [13] Повне Зібр. Тв. Герцена в 9 балів томах, т.7., с.254−260 [14] Повне Зібр. Тв. р. в 9 балів т., т.7, з. 260 [15] Повне Зібр. Тв. Герцена в 9 балів т., т.7, с.323−330.