І.В. Сталін

И.В. Сталин План: 1.Введение. Двойственность оценок 2.Биография: дитинство, юність, отроцтво. 3.Путь на индустриализацию. 4.Создание нової політичної режима. 5.Распространение сталінської деспотичній диктатури. 6.Личность, характер Сталина. 7.Подготовленность до войне. 8.Война. 9.Последствия війни" та ціна победы. 10. Вердикт історії. Запровадження..

1. Про Сталіна зараз кажуть і пишуть дуже багато. Сталін, Сталін… А заодно і «сталинщина» і «сталінізм»: ще так недавно цілком неможливі в нашої пресі, які мали на собі печатку лютою ідеологічної крамоли, слова ці то і справа звучать сьогодні, причому виговорюються без будь-якої дрожу в голосі, як будь-які звичайні загальновживані слова.

Що ж ми спостерігаємо сьогодні? Не просто відмова від згаданої реабілітації і не просто нову хвилю критики Сталіна. Як ні гостра була така критика в своє час, она всё ж була спрямована не на загальний сенс діяльності Сталіна, а лише на окремі її боку і моменти, нехай навіть важливі і досить многочисленные.

А сьогодні все частіше, все определённее відхиляється саме її общий смысл. Не символічно чи? — в 1961 року по рішенню 22 — ого з'їзду партії Сталін був винесено з ленінського Мавзолею, але все ж похований в почётном ряду у Кремлівської стіни. А нині вже лунають голоси, що і там йому не місце, і похмурий образ лиходія, якого исторгает сама земля, мимоволі встає перед нами, коли ми про цьому думаємо і говорим.

Чим це пояснюється настільки різкого зміна оцінок? Відкрилися якісь раніше не відомі факти? Ні майже все головне, що служить підставою казати про злочинах Сталіна, вило оприлюднило ще більше чверть століття тому. А що тоді промовчали — наприклад, про кількість жертв «ЕПОХИ КОЛЕКТИВІЗАЦІЇ», 1937—1938 та всіх наступних років, — те й досі залишається ПІД покровом таємниці. Тоді, у що ж причина?

Я бачу їх у тому, що у XX з'їзді і після нього, до нашого часу, основу критичного осмислення Сталіна як історичної постаті лежала переважно характеристика її особистість: на Сталина-политика (і сталінське у політиці) дивилися переважно через призму його власних якостей, однак витлумачених і оцінюваних. Тепер же глянули (вірніше, намагаються глянути) зовсім по-другому.

Буртин Юрію Григоровичу — публіцист, член Спілки письменників СРСР. Статтю написано для справжньої книги.

Якщо йти щодо оцінки історичну роль Сталіна тільки з якостей її характеру та правильної поведінки, то ми не уникнути ні навязшей в зубах безпорадною еклектики і двоїстості («з одного стороны"—-с з іншого боку»), ні тій непримиренній до різноголосиці. виразний приклад якої було продемонстровано за однією з «круглих столів»: «Масштаби цієї особистості величезні.— Масштаби особистості незначні!.. — Ні, величезні. І діяльності величезні.— Боже, так результати жахливі!».

У насправді. Ви кажете, що він злочинець, на совісті якого страждання і смерть мільйонів людей, договору про дружбу і кордон із Гітлером, руйнування села зв ін., тощо., та хіба він лише робив, що помилявся і більше, підписував списки на розстріл? Хто це протягом трьох десятиліть керував країною? При кому вона индустриализировалась, виграла найбільшу з війн, перетворилася на світову наддержаву? Хто день у день вирішував масу практичних питань стосовно будівництва домен і електростанцій, автозаводів і ткацьких фабрик, залізниць та морських портів, з розробки й виробництву нових марок тракторів і комбайнів, літаків танків, з освоєння Півночі і зрошенню Каракумів. зі створення театрів, і кіностудій, університетів і музеїв, в розвитку мережі шкіл й клубів, лікарень і дитячих садків, для встановлення пільг для сільських вчителів, багатодітних і самотніх матерів зв ін., тощо., тощо. Хіба стоїть підпис Сталіна й під багатьма, мабуть. тисячами документів що така? І може сказати, що у здебільшого вона скріплювала рішення непродумані, помилкові, случайные?

Звісно, для ґрунтовнішого і сповненого судження з цього приводу ми маємо матеріалу, оскільки чимало документів продовжують бути закритими навіть наукового дослідження, проте за зовнішньому враженню сталінським рішенням, зазвичай, не можна відмовити ні з цілеспрямованості, ні з послідовності, ні з логіці. Чому ж саме ця рис чи «приймати в основі» у сенсі й оцінки як особи Сталіна, і його політичної діяльності? А деспотизм і лють чому б злічити лише витратами сумної. але навряд чи не неминучою зворотним боком цієї непохитної послідовності будівельника великої индустриально-военной держави? Немилосердно сметающего з дороги усе, що заважає, і зміст усіх, хто може завадити здійсненню названої цели…

Ви скажете: нічого — собі «витрати» — мільйони убитих, замучених, розтоптаних людей! Ви скажете, як і мала частка їх переважить усе, що можна зарахувати заслугою винуватцю їх мук і відтак загибелі. Понад те, ви зазначите на бездушність і аморалізм найбільш такого зважування: загублена життя, нехай одна-єдина, чи, скажімо, побудований завод. Але якщо ваш опонент погодиться з цим, визнає, що ваші козирі старше, тим щонайменше і південь від власних аргументів він чи зможе відмовитися — куди їх дінеш! І врешті-решт видасть вам приблизно таке формулювання: так, звісно, злочину Сталіна непростимі, але, як політик (а політика взагалі, кажуть, брудна справа) вона переважно правильно, у широкому історичному плані його (хоч і оплачена страшної ціною) усе-таки був прогрессивной.

Такого погляду дуже поширений — у минулому, а й у наші дні. Знаходить він вираз й у пресі — виступи низки авторів, які за значних розбіжностях собою все продиктовані тим, що в умовах (місця й часу) був прийнятною соціалістичної альтернативи ні Сталіну як лідеру, ні проведеної їм политике.

уЧерез війну образ Сталіна що й досі хіба що двоїться в (суспільній думці — факт, досить чітко зафіксований і розміри нашої художньої литературой.

Ось порівнювати два твори, що створювалися майже одночасно, у роки, обидва — без сподівання швидку публікацію, людьми приблизно мають однаковий вік: «Діти Арбату» А. Рибакова і «Очима людини мого покоління» До. Симонова. Там і Сталін. Але у деяких точках дотику (у стилі поведінки, в мовної манері) це, по суті, дві різні особи. У Рибакова — узурпатор, що з маніакальною невтомністю і воістину диявольською винахідливістю, розважливістю, підступництвом плете мережу інтриг, які на меті створення умов та зміцнення режиму своєї особистої влади, і так вже безпосередньо до 1934 року фактично безроздільною. Такий собі лиховісний павук, який, нікого не люблячи, нікому не вірячи, тче свою павутиння, щоб потім методично душити у ній всіх. хто безпосередньо чи опосередковано став зараз чи майбутньому коли-небудь може стати нього небезпечний. Ближніх і дальніх, хвиля за хвилею, все дедалі ширшими безжальними колами… У Симонова (хоч і його ставлення до Сталіна можна назвати некритическим) — розумна і твердий владар, уважний до дрібниць, але водночас мислячий і діє з державного масштабно, скоріш доброзичливий і поступливий (від спокійного свідомості своєї юридичної чинності), ніж грубий і примхливий; часом злегка грає перед співрозмовником, заботящийся з приводу створення певного свого «образу», але загалом досить природний; цікавиться литературой…

І на обох випадках Сталін — живої. Часом не тільки у Симонова, який описує власні зустрічі з нею, чіпко переважають у всіх деталях запомненные і миттєво, по свіжої пам’яті докладно і зримо відтворені, а й в Рибакова, котрий мав таких зустрічей: у його романі, якому з деяких інших позицій пред’явлено чимало справедливих претензій, образ Сталіна намальований з таким рівнем художньої переконливості, яка, здається, просто більше не залишає місця до якихось інших літературних інтерпретацій. Коли ж щоправда: там чи здесь?

Якщо ж тут де він, те, як поєднати ці дві правди собою, як призвести їх до якогось загальному знаменателю?

У межах «особистісного» підходу завдання, очевидно, немає рішення. Проте нині вже стало можливим зовсім інший погляд щодо тривалого спору — оцінка історичну роль Сталіна з урахуванням такого вирішального та цілком об'єктивного критерію, як характер створеної під керівництвом системи громадських отношений.

По-різному іменується сьогодні цей система, доки отримавши з нашого теорії (та й де? поки лише пробуджується важкого, протяжністю кілька десятиріч, летаргічного сну) адекватного і загальновизнаного позначення: «казармений комунізм», «казармений соціалізм», «Адміністративна Система», «військово-бюрократичний репресивний режим» тощо. п. Але, здається, все чи інакше сходяться у тому, що які її визначали ознаками були послідовний антидемократизм; підпорядкування суспільства державі, а держави — режиму особистої влади; виключно адміністративно-командні методи керівництва: мало ефективність економіки, заснованої — як і безпаспортної селі, і у місті — на фактично примусовому праці; хронічно низький рівень життя мас про можливе різке контрасті з привілейованої бюрократичної верхівкою; безправність і сваволю; суцільна официализация всіх форм духовного життя суспільства на культ Вождя у центрі офіційної ідеології й створеної нею міфологізованою картиною світу; жорсткий ізоляціонізм в зовнішній політиці. Зрозуміло, що цю систему являла собою злий карикатуру те що суспільство загальної рівності, волі народів і щастя, яка під ім'ям соціалізму було багатовікової мрією пригноблених, заради чого відбувалася наша революція, будувалася той самий промисловість тощо. Зрозуміло, створення, а тим паче зміцнення як і системи, коли антинародний характер її вже цілком визначився, підтримку її незмінності всієї міццю тоталітарної держави не можна розглядати інакше, як пряму зраду революції, свідомий обман трудящих мас, грубе насильство з них, цинічна наруга за їхньою ентузіазмом і верой.

І тепер якщо с такой погляду ми розглянемо Сталіна, то, при самої повної об'єктивності не залишиться місця ніякої двоїстості в оценках.

Він був мудрий, а деколи і добрий? Припустимо. Але це був воістину мудрість змії, а доброта — ситого тигра. Геніальний? Так, якщо хочете, це був справжній геній зла. Він мав державним розумом і залізною волею, він умів домагатися поставленої мети? Тим гірше, бо реальної метою його була государство-тюрьма. Він створив в велику державу, але з в людини, що його ній тиснули, як мурахи, а єдино собі, для своєї безроздільної влади і тисячолітньої слави. І за невблаганною логіці речей слава ця досить швидко обернулася нашій країні безславністю — всеосяжної відсталістю, тупиком і застоєм. З всіма своїми сильними сторонами (й у чималої мері завдяки саме їм) він— похмура, безумовно негативна постать нашої історії, у своєї діяльності анічогісінько, що суперечило б такому выводу.

Вона могла приймати правильні, навіть гуманні рішення з тим чи іншим конкретним питанням господарства, соціального забезпечення, культури, але тільки остільки, оскільки що це відповідало тривалим інтересам вибудуваної ним загалом антигуманної системи та в заданих нею масштабах, межах закону та формах. А який тиран, який деспот, якщо він дурний і зацікавлений у міцності своєї тиранії, так само за часом подібних решений?

Сталін очолив воістину велику, воістину Вітчизняну, війну проти німецького фашизму — страшної небезпеки всього людського родуТак. І його роль війні годі було применшувати: у неї безумовно велика (нехай і залежно від звичайній повноти його влади, на той час різко обмеженою поруч не зависевших від цього обставин, волею противника, реальним співвідношенням сил на фронті, необхідністю рахуватися з доказами фахівців військової справи тощо.). Але якщо ми залишимо за рамками розмови всю неоднозначність, всю двоїстість цій ролі: і уничтожение.

перед війною переважної і кращої частини нашого генералітету, і самоослепление «дружбою» із Гітлером, і викликані цим тяжкі поразки 1941—1942 років, й багато іншого, про що нині дедалі більше пишуть; а то й нагадаємо собі і привабливий у тому, який кров’ю дісталася нашому народу що її названо ім'ям Сталіна перемога, — навіть вона, ця велика перемога, неспроможна послужити його виправданню у власних очах поколений.

Чому? І тому, як і сенс війни, цінність перемоги для народу та її Вождя, для армії й її Генералісимуса збіглися у дійсності почасти. Ворог був сам, мета вигнання з землі, як і чітку мету знищення фашизму, була спільна. Але якщо народ, як зазначено в «Василя Тёркине», вів із ворогом «бій… святою й правий, смертний бій не задля слави, заради життя землі», чи до Сталіну цих слів не віднесеш. Якщо солдатів, «битий, тертий, палений», але з тим гаслам і внутрішньо звільнений великої війною, піднятий нею своєму людську гідність, пов’язував з перемогою мрію про життя справедливою щасливою, де він буде господарем своєї долі, то кремлівський Хазяїн — відновлення своєї мало не втраченої влади, її розповсюдження на інші землі, непорушну міцність і диктаторську повноту. У цьому сенсі можна сказати, що солдатів та його Генералісімус воювали хіба що двома різних війнах, лише частково збігу собою. Не даремно ж я не встиг змовкнути грім переможного салюту, як маршал Жуков був у опалі, та якщо з народу-переможця стали вибивати дух фронтовий; незалежності й свободи — ждановскими постановами про літературу і мистецтві, 25-летними термінами за «висловлювання» тощо. Це неявний, але істотну й з часом нараставшее розбіжність народного і сталински-государственного змісту Великої Вітчизняної війни з великим проникливістю виявлено романом У. Гроссмана «Життя невпинно й судьба».

Історія щедра на парадокси. Деспот, заливший кров’ю своєї країни й у сенсі, то, можливо, єдина ній справжній «ворог народу», змушений для збереження свого життя й влади нести прапор справедливою народної війни проти ще більше жорстокого й безжалісного ворога; деспот, якого успіх у війні (видобутої більшою, без рахунки і жалості пролитої народної кров’ю) нарікає хіба що рятівником людського роду, — це майже диявольська гримаса історії, начебто спеціально придумана у тому, щоб остаточно сплутати у нашій і так заблудлому свідомості все поняття про добро і зло! Можна зрозуміти сумлінних сталіністів, тих, чиє ставлення до Сталіна не замішано на корисливої зацікавленості у збереженні социально-должностной піраміди і командних діянь: у всьому цьому, справді, не так просто розібратися. До цього часу непросто, а про колишніх часи. І все-таки сьогодні, на відміну того часу, ми, повторимо ще досвіду, яких ми тоді располагали.

Поки що в розпорядженні був лише досвід «періоду культу етичності», природно було в початковому етапі думати, що це зло — у тому культі у самій особистості тирана. І вона його розвінчати, стоїть скасувати найбільш драконівські його укази, відкрити ворота таборів, проголосити «відновлення ленінських норм», як, насправді прийде до тями. Щоправда, що тоді — і далі, тим тверже—раздавались голоси необхідність поглиблювати критичне осмислення проблеми. Передова громадська думку допитувалася, чого ж можна було усе те, що тепер законно закидали сталінського керівництву, і що у разі сталося з партією, Совітами, марксизмом-ленінізмом, із самою соціалізмом. нарешті. Але, по-перше, тодішні «сили гальмування» клеїли ярлик «ревізіонізму» вже в одну цікаву постановку про таке, а по-друге, слід визнати, у цілому, як суспільство, до справжньому їх вирішенню ми той час були готові. Потрібно було сталінське у самому «Хрущова, у його методах керівництва тодішньої господарської та політичної перебудовою, а головне — потрібно було пережити усе, що буде потім, за Брежнєва та її наступників, коли навіть така обмежена перебудова виявиться затоптана і почнеться довга, глуха «епоха застою», щоб остаточно віддати усвідомлювали: суть над обличчях і навіть у тих конкретних формах, що може приймати викувана Сталіним система бюрократичної диктатури, — суть у самій в цій системі. Вона то, можливо по-сталінськи жорсткої чи по-брежнєвськи «ліберальної», але у будь-якому своєму варіанті вона античеловечна, у різноманітних своїх модифікаціях означає суспільству параліч і тупик.

Звісно, може бути досить багато істотних ознак, якими «епоха Брежнєва» відрізнялася від «епохи Сталіна». Але так само це реально і внутрішнє їх кревність спадкоємність майже за всіма основними, системоутворюючим показниками. Щоправда, у роки був застій і не масових репресій. Проте «немасові» всі були, та його просто виявилося достатньо виконання завдання, типологічно подібної до тієї, на яку Сталіну у роки знадобилася єжовщина, а повоєнні — бериевщина. Що ж до застою, усі його головні передумови склалися саме за Сталіна. Саме тоді, «в буднях великих будівництв, в веселому гуркоті, вогнях і дзенькоті», разом з Магниткой, Днепрогэсом, Турксибом і як затінена цього усіма раз маємо до рук якусь ариаднину нитку, що дозволить виплутатися зі цих протиріч та логічних пасток. Безкомпромісне відкидання сталінської системи природно призводить до так само твердому погляду і автора даної системи, до цілком однозначної моральної і політичною оцінці її особистість, роботи і історичної роли.

Отже, новий погляд на Сталіна, обумовлений новим розумінням створеної під керівництвом системи громадських відносин. Але тоді таке запитання: а воно-то чому стала можлива лише тепер? Чому сформувалося ще чверть століття тому, у межах першої критичної хвилі, тієї. що її піднята XX з'їздом партии?

Почасти, можливо, по короткий термін між 1956 роком, і брежневско-сусловской перемогою у жовтні 1964 року, після якого критичне осмислення сталінської епохи стало цілеспрямовано.

У цьому плані надзвичайно знаменним вважають мені розвиток сталінської теми у Твардовського —-Найбільш глибокого історичного мислителя з нашого поезії. Коли наприкінці 1950;х років, коли писалася глава про Сталіна з поеми «За далечінню — далеч», її автор хіба що зважував на терезах душі то зле і добре, що з нього включало у це ім'я в болісному для думки і муки сумління единстве:

Своєю крутий, своєї жестокой.

Неправоты.

І правоты,—.

то написаної лише кількома роками пізніше поемі «За правом пам’яті» (1966—1969) що вже і як і двоїстості почуття. Лукаві хитрощі епохи, когда.

Забути, забути велять безмолвно.

Хочуть в забуття втопити.

Живу боль.—.

справили на поета дію, протилежність тому, у яке розраховували ініціатори і провідники нового ідеологічного курсу: вони допомогли б йому дійти однозначного і безкомпромісному відкиданню сталінщини. Адже Твардовський застав лише роки «брежнєвської епохи». Тим, хто має вона поперед очі вся повністю, — набагато простіше. Ось чому всі більш тверді і «недиалектичны» наші сьогоднішні оцінки загального сенсу діяльності Сталіна, і чому історична об'єктивність міститься саме у ній, а чи не у колишніх несправжніх справедливих «з одного боку» — «з іншого боку», у яких б нас і тепер «дехто» намагається утримати. Одні — за інерцією старих уявлень, інші — що й досить очевидно — із цілком сучасної політичної корысти.

Нині інколи лунають роздратовані голоси: «Ну скільки ж можна — все Сталін так Сталін! Знайшли невичерпну цю тему і ось собі потішаться дозволеної сміливістю, вправляються у стрільбі по покойнику».

У таких зауваженнях, навіть якщо вони належать затятим сталіністам (хоча, звісно, як їм), є певний резон. Справді, наша преса значно сміливіше й відвертіше за судить минуле, ніж, скажімо, про перебіг перебудови і діяльності нинішнього партійно-державного керівництва. Це що то досі залишаємося у межах сформованих в сталінську епоху громадських і відповідно наше морального права на критику Сталіна виглядає у відомої мері умовним. Це по-перше. По-друге, правильно й те, що чимало друковані виступи про Сталіна та її часу не вводять у оборот більш-менш значних масивів нового фактичного матеріалу. Зупиняючи увагу читача на окремих волаючих фактах сталінського беззаконня, жорстокості, підступництва, подібні публікації ще та ще раз ліплять почування (що справді заглушаться. Але головне, здається, таки вступив у іншому. У нестачі історичного видимого индустриально-культурного підйому, створювалася (і встигла повністю сформуватися) система, яка, проголошуючи гасла руху «уперед і вище», у сфері економічних та соціальних відносин фактично орієнтувалася на непорушну стабільність і незмінність. Система принципово статична, свідомо отключившая все двигуни соціального саморозвитку і саме послідовно подчинившая всі свої підсистеми й інститути — від механізму управління народним господарством до школи, преси, Спілки письменників — завданню відтворення й увічнення готівкового стану суспільства. І з справді що має тієї інерцією та здібністю до регенерації, тієї страшної силою опору будь-яким перетворенням (навіть якщо вони виходять згори), що у 60-ті роки обумовила неуспіх починань Хрущова і розпочатої було економічної реформи, а наші дні позначається очевидним всім гальмуванням перебудовного процесса.

З повною переконливістю показавши, що у найбільш «м'якому», ненасильницькому своєму варіанті сталінська система так само порочна, згубна і безперспективна, як й у спочатку жорсткому, брежнєвський досвід хіба що домалював нам цю систему цим постать самого Сталіна, його объективно-историческую роль необхідно, аби здолати кривду, підірвати настільки властиву сучасної людини емоційну пасивність і глухоту), але, за порівняно рідкісним винятком, дають мало їжі розуму, політичному і історичної свідомості суспільства. Тим паче, що постає у яких зазвичай лише як минулого, яке має безпосередньо до сучасного становищу країни, проблем та перспектив. Якщо, отож у насправді не час йому підшукувати собі сторінки спеціальних історичних журналів і мудрих книжок. очищаючи майданчик масової друку ж для чогось більш злободневного?

Якби ж то… Але. на жаль, це не так так. І, визнаючи за згаданими голосами частку істини, хочеться, проте, відповісти нею з повним переконанням: Сталін — тема гостро актуальна, сьогоднішня. Не кого фахівців — суспільству загалом. Він — насущна проблема нашого сьогодення й нашого майбутнього, від цього чи іншого дозволу якій це майбутнє безпосередньо залежить. І справжній розмова про нього ще щойно начинается.

Що ж робить тему Сталіна такою важливою в людини нашого часу? Зрозуміло, й не так вона сама, хоча загадки (часом похмурі таємниці) особи і біографії, почасти відкриті, ще, мабуть, тривалий час займати наша уява. І навіть нефахівцю стільки політична та державна діяльність, хоча у неї є чимало такого, як і досі багато благоразумные наші суспільствознавці воліють обходити, як стовп з написом: «Не влазь! Уб'є!» Найбільш актуальним, безпосередньо бере участі у сучасного життя залишається для нас спадщина Сталіна. Прежде лише у вигляді тієї системи громадських відносин, створена був у СРСР під керівництвом, встояла в потрясінь 50—60-х років, наново стабілізувалася в «епоху застою» отже, з такими відомими модифікаціями дожила до перебудови, отже, і по сьогоднішнього дня.

Перед нами поставлено завдання подолання цією системою, перетворення їх у щось принципово від нього чудове. Завдання воістину неймовірна зі своєї труднощі, і він, на старті, вона, то, можливо, особливо жорстко відчуває нас. Випробовує нашу волю змін, серйозність наших намірів, справжню міру нашій внутрішній свободи, готовність обговорювати (та був і вирішувати) свої проблеми справді безбоязно, не обмежуючи себе звичними заборонами: цього стосуватися ще можна, це не сказав Горбачов, але це він (чи Ленін) сказав інакше… Якщо такі заборони нам залишаються — отже нам нічого й починати справа, ми його лише занапастимо — до того ж обов’язково — своєї половинчастістю і боягузливістю. Зате якщо й справді дозріли до розмови у тому, що є і чого хочемо, тоді й сама собі обговорюватимуть і вільний від лозунговій крикливості, і відповідальним, щирим, конструктивным.

Давайте ж звернемося безпосередньо до особистості Сталіна і з’ясуємо, яким він був і чому таким став. Для досягнення цієї мети переглянемо його біографію: хто були його батьки, яким він був в дитинстві, в юності і т. буд.

2. У кілька десятків км від столиці Грузії Тифлиса (нині Тбілісі) перебуває містечко Горі. Наприкінці уже минулого століття він був поселення з одноповерховими будинками, з пиловими вуличками кварталів бідноти. Горі розташований на берегах Кури у живописній місцевості. На пагорбах навколо міста під гарячим кавказьким сонцем здавна ріс виноград, з яких жителі робили чудове вино. У давні часи, відповідно до грецької міфології, Ясон і аргонавти саме у чорноморських берегах Грузії шукали золоте руно.

На початку 1970;х років ХІХ століття із сіл Диди-Лило в Горі переселився Віссаріон Іванович Джугашвілі, чоботар. Є припущення, що він був грузином за національністю, а походив із осетинів, мешканців горах. У 1874 року він одружився з юної Катерині Георгіївні Геладзе, яка, як і чоловік, народилася сім'ї кріпаків. Катерина Георгіївна була неписьменною, подібно до свого чоловіку не говорила по-русски.

Ця рудоволоса приваблива жінка глибоко релігійної. Ще замолоду довелося поховати своїх немовлят. Коли 9 грудня (по григоріанському календареві 21 грудня) 1879 року народився син Йосип, відчула, що таке життя її придбала нового змісту. Вона ніжно любила свого і ласкаво кликала його Сосо, Соссло. Коли її власна дитина захворів, вона самовіддано виходжувала його. Хвороба не пройшла безслідно: в очах І. У. Сталіна залишилися мотки від віспи, а однієї рукою він рухав ніяк не остаточно знось жизни.

Батька по-різному усвідомлювали долю сина. Мати в 1888 року записала їх у місцеве духовне училище. Але невдовзі Віссаріон Джугашвілі забрав його звідти. Він просто хотів, що його син також став шевцем. Батько повіз його з собою у Тифліс, де він працював протягом трьох років па взуттєвої фабриці Адельханова, коли його власна майстерня в Горі розорилася. Однак боротьбу у ній закінчився на користь матері, отличавшейся сильної волею. Сосо знову повернулося на училище. Батько помер 1890 году.

Катерина Георгіївна працювала пралею на багатих сім'ях, щоб прогодувати себе і сина. Ця жінка прожила довге життя. Вона побачила, як його син став керівником гігантської країни, оточеною поклонінням і замилуванням людей. Сама вона вела скромну, просту життя Грузії. На прохання сина на короткий час переселилася до Кремля, проте невдовзі повернулася додому. Там він і померла 1937 году.

У духовному училище хлопчик Джугашвілі вважалася однією з найкращих учнів. Він виділявся природним розумом і особливо хорошою пам’яттю. Ця його спроможність згодом отримала подальше развитие.

Тоді навчання йшло російською, але грузинські національні традиції все-таки зберігалися. За спогадами однокласників, Джугашвілі прочитав всі українські книжки у міській бібліотеці, особливо він дуже любив романтичну грузинську прозу. На той час він познайомився з героями класичних творів Чавчавадзе і Руставелі. Особливе пристрасть він відчував до книжок письменника Казбеги.

У червні 1894 роки після закінчення училища він був відзначений як найкращий учень. Учитель радив матері продовжити навчання здатного хлопчика. Молодий Йосип Віссаріонович, не який сягнув ще 15-річного віку, у вересні 1894 року був зарахований в Тифлисскую православну духовну семінарію. Відтоді і по травня 1899 року ця сама значне навчальний заклад Грузії справляло визначальний влив з його духовний розвій. Тоді ж він був слухачем семінарії, які отримували стипендию.

Тифліська православна семінарія була тоді розсадником будь-якого роду визвольних ідей серед молоді, як народническо-националистических, так і марксистско-интернационалистических; вона була сповнена різними таємними гуртками. Панівний в семінарії єзуїтський режим викликав у Сталіна бурхливий протест, плекав і посилював в ньому революційні настрої. П’ятнадцятирічний Сталін ставати революционером.

" У революційне рух, — каже Сталін , — я вступив з 15-річного віку, коли я зв’язався з підпільними групами російських марксистів, мешкали тоді в Закавказзі. Ці групи мали на мене велике вплив і прищепили смак до підпільної марксисткою літературі".

1 У 1896—1897 роках Сталін стоїть на чолі марксистських гуртків семінарії. Торішнього серпня 1898 року і формально входить у тифлисскую органимцию Російської соціал-демократичної робочий партії. Сталін приєднується до групи «Месаме-Даси «— першої Груммской соціал-демократичної органивации, що відіграла в 1893—1898 роках відому позитивну роль поширенні ідей марксизму. «Месаме-даси «була ПОАитически однородна—её більшість стояло позиціях «легального"•• марксизму «і дійшли буржуазному на;

ционали"му" Сталін, Кецховели, Цулукидзе составху^ЛУУМоводящее ядро революційного хшмЙИРбго меншини «Месаме-даси », Ц^^^Р^аародышем революційної социал;

1 Сталін веде у період інтенсивну пропагандистської роботи у робочих гуртках, бере участь на нелегальних робочих зборах, пише листівки, організує страйку. Це була перша школа революційної практичної роботи, пройдена Сталіним серед передових пролетарів Тифлиса.

«Я згадую, — говорив Сталін, — 1898 рік, коли уперше отримав гурток із робітників залізничних майстерень… Тут, у колі цих товаришів, 2004 року одержав тоді перше своє бойове революційне хрещення… моїми першими вчителями були тифлисские робочі «^.

Заняття марксистських робочих гуртків у Тифлисі відбувалися за складеної Сталіним программе.

У семінарії, де було налагоджено сувора слввка за «підозрілими », починають •здогадуватися про нелегальної революційної роботі Сталіна. 29 травня 1899 року його виключають із семінарії за пропаганду марксист. -Певний • час Сталін перебивається уроками, та був (у грудні 1899 р.) надходить працювати в Тифлисскую физиче-скую обсерваторію як вычислителя-наблюдателя, ни на не припиняючи революційної діяльності. 1.

Вже той час Сталин—один із найенергійніших і великих працівників тифліської соціал-демократичної організації. ?"У період 1898—1900 рр. склалася і оформилася керівна центральна соціал-демократична група тифліської організації… 1 Тифліська центральна соціал-демократична група провела величезну революционно-пропагандистскую і організаційну працювати над створенням нелегальної соціал-демократичної партійної організації «^. Сталін очолює цю групу. Ленінський «Союз боротьби під час визволення робітничого класу «був зразком, якому незмінно йшли у своїй роботі тифлисские революційні соціал-демократи. Робоча спрямування Тифлісі під керівництвом революційного меншини «Месаме-даси «(Сталін, Кецховели, Цулукидзе) у період починає виходити з рамок старої, суто пропагандистської роботи «із видатними одиницями «із робітників. * Агітація у масах шляхом випуску листівок на алобо* денні теми, шляхом летючих зборів і розширення політичних демонстрацій проти царату висувається життям перший план.

Нову тактику зустрічає у багнети опортуністичне більшість «Месаме-даси », яке дійшли «економізму », цуралося революційних методів, було проти «вуличної «політичних змагань з самодержавством. Сталін, революційне меншість «Месаме-даси «ведуть жорстоку і непримиренну боротьбу проти опортуністів при проведенні нової тактики, тактики масової політичну агітацію. Вони знаходять гарячу підтримку в передових робочих Тифлиса.

У переході тифлисских соціал-демократів нових методів роботи видатну роль зіграв Віктор Курнатовский—образованный марксист^ стійкий послідовник й найближчий соратник Леніна, провідник ленінських ідей у Закавказзі, Приїхавши Тифліс восени 1900 року зав’язує тісні контакти ЗІ Сталіним та революційним меншістю «Месаме-даси », стає найближчим ще й соратником Сталина.

Коли з грудня 1900 року почала виходити ленінська «Іскра », Сталін повністю стал.

3. У грудні 1925 року було відкрито XIV з'їзд партії. У політичному звіті ЦК Сталін намалював яскраву картину зростання політичної й господарської мощі Радянського Союзу. Проте, говорив Сталін, ми можемо задовольнитися цими успіхами, бо країна наша продовжує залишатися відсталою, аграрної. А, щоб забезпечити економічну самостійність нашої країни й зміцнити її обороноздатність, у тому, щоб зробити необхідну перемоги соціалізму економічну базу,—надо перетворити нашій країні з аграрної на индустриальную.

З трибуни XIV з'їзду вождь партії говорив: «Перетворити нашій країні з аграрної на індустріальну, здатну виробляти самотужки необхідне оборудование,—вот у чому суть, основа нашої генеральной линии».

ІНДУСТРІАЛІЗАЦІЯ в історично стислі терміни такої величезної разом із тим відсталою стосовно економіки країни, який був Радянський Союз той період, представляла гігантські труднощі. Потрібно було побудувати наново низку галузей індустрії, невідомих старої царської Росії. Потрібно було створити нову оборонну промисловість, якої був у колишньої Росії. Потрібно було побудувати заводи сучасних сільськогосподарських машин, невідомих старої селі. Це вимагало величезних коштів. Капіталістичні держави добували їх нещадної експлуатацією народу, загарбницькими війнами, кривавим здирством колоній і залежних країн, зовнішніми позиками. Але Радянська країна могла користуватися цими брудними джерелами, а шлях зовнішніх позик для неї закритий капіталістами. Залишалося здобути кошти лише усередині Радянської страны.

Маючи вказівки Леніна, Сталін розробив положення про соціалістичної індустріалізації нашої країни. Він довів, что:

1) істота індустріалізації не у простій дії зростанні промисловості, а •розвитку важкій індустрії і її сердцевины—машиностроения, бо лише утворення важкій індустрії і власного машинобудування забезпечує матеріальну вазу соціалізму, і ставить країну соціалізму незалежну від капіталістичного світу положение;

2) експропріація поміщиків і капіталістів нашій країні внаслідок Жовтневої соціалістичної революції, знищення приватної власності на грішну землю, фабрики, заводи, банки тощо. буд. і передачі в загальнонародну собственность—создали потужним джерелом соціалістичного накопичення у розвиток индустрии;

3) соціалістична індустріалізація докорінно різниться від капіталістичної— остання будується шляхом колоніальних захоплень і грабежів, військових разгромов, кабальних позик і нещадній експлуатації робочих мас і колоніальних народів, а соціалістична індустріалізація спирається на громадську власність коштом виробництва, на накопичення і збереження багатств, створюваних працею робітників і селян; соціалістична індустріалізація тісно пов’язана з неухильним поліпшенням матеріального становища трудящих масс;

4) тому корінними завданнями у боротьбі індустріалізацію є підвищення продуктивність праці, зниження, боротьба за трудову дисципліну, режим економію газу й т. д.;

5) умови будівництва соціалізму у СРСР, трудовий ентузіазм робітничого класу— дають можливість здійснення необхідних високих темпів индустриализации;

6) шлях до соціалістичної переробці сільського господарства лежить через індустріалізацію країни, яка должка створити технічну базу з цією переделки.

Вооружённые этой чіткої і ясною програмою трудящі Радянського Союзу розпочали соціалістичної індустріалізації страны.

Жодна область, жодне питання індустріалізації не вислизали з полем зору Сталіна. Сталин—инициатор створення нових галузей промисловості, розвитку та реконструкції раніше відсталих галузей. Сталин-вдохновитель створення другий угольно-металлургической бази на нашій країні, будівництва Кузбасу. Сталин—организатор і керівник соціалістичні будівництв. Сталінградський тракторострой, Дніпробуд, Магнитострой, Уралмашстрой, Ростовський сельмашстрой, Кузнецкстрой, Турксиб, Саратовський комбайнстрой, будівництво автомобільних заводів у Москві Горькому й інших строек,—все вони пов’язані безпосередньо з ім'ям Сталіна.

Вже до кінця 1927 року визначилися вирішальні успіхи політики соціалістичної індустріалізації. Перші результати підбито XV з'їздом партії, які зібралися грудні 1927 року. У своєму отчётном доповіді Сталін дав яскраву картину успіхів соціалістичної індустріалізації і підкреслив необхідність подальшого розширення й зміцнення соціалістичних командних висот, як у місті, і у селі, тримаючи курс — на ліквідацію капіталістичних елементів в народному господарстві. З виняткової глибиною товаришу Сталін розкрив перед партією і з радянським народом всю складність і небезпека сформованого час «Міжнародного стану та визначив принципи області радянської зовнішньої політики України. Він говорил:

«Завдання партії області зовнішньої политики:

1. Проводити і впредь политику світу й зміцнення ділових зв’язків із усіма странами;

2. Дотримуватися обережність і давати втягти у конфлікти нашій країні провокаторам війни, хто звик загрібати жар чужими руками;

3. Всебічно зміцнювати бойову міць нашої Червоній Армії та Військово-морського Червоного Флота;

4. Кріпити міжнародні зв’язку дружби з трудящимися всех країн, зацікавлені у світу і дружбі між народами.

4.1931—1933 роки виглядали своєрідний перехідний період розвитку Радянського Союзу, у будівництві політичного режиму нових типів, який творив Сталін. Суспільство раздиралось вихорами колективізації та індустріалізації. Колишні опозиціонери було розгромлено, проте члени опозиційних груп після прилюдного покаяння залишилися у житті, але, природно, не так на вищих керівних посадах. Колишні опозиційні групи зникали ще й оскільки початок індустріалізації і колективізації означало практичне рішення громадських проблем, що раніше не обговорювалися лише у принципі, теоретично. Стосовно ставлення до політичного керівництва, керівної ролі Сталіна, то почали виявлятися інші настрої. Тоді як суспільство під впливом бур колективізації та перемоги сталінського напрями над опозицією сподівалося на пом’якшення і лібералізацію життя, в партійному керівництві знову посилилися голоси, потребують догляду Сталіна. Вже 1930 року, хоча й публічно, опозиційна група, що з іменами З. І. Сырцова і У. У. Ломінадзе, висловлювалася за усунення Генерального секретаря. Через двох років аналогічне вимога висунула група М. М. Рютина, потім гурток А. П. Смирнова, М. Б. Эйсмонта і М. Р. Толмачова висловив це у програмі, зазначаючи, що з політичними рішеннями має бути знайдена змога усунення Сталіна з посади Генерального секретаря ЦК. Поза сумнівом, роки були напружені для Сталіна з погляду створення його особистою диктатури. Було неясно, як реагуватиме суспільство на так звану «другу революцію». Невизначеність йому створювало ще й дедалі більше істотне протистояння широкого загалу партійного руководства.

Кризову для Сталіна обстановку посилило те що листопаді 1932 року його друга дружина Надія Аллілуєва покінчила з собою, залишивши сиротами двох дітей У газетах повідомили про несподіваною і передчасну смерть. Покійної був 31 год.

На початку 1930;х із партії було вилучено три відомих діяча опозиції, і це винесли судовий вирок, потім у заслання знову відправили багато визначні оппозиционеры.

XVII з'їзд ВКП (б), що проходив у початку 1934 року, отримав назву «з'їзд переможців». Справді, зовні воно здавалося демонстрацією великого єдності. На насправді обстановка всередині вищого партійного керівництва було як і напружений іншої. Внутрішні конфлікти висловилися у тому, що до стенограмі з'їзду, Сталіна обрали не Генеральним секретарем ЦК, а. формально членом Секретаріату і секретарем ЦК ВКП (б). Хоча одержавши з'їзд слово відомі опозиціонери апологетично звеличували геній Сталіна, у керівних колах партійних колег знову постало питання про його переміщенні Багато хто з великим задоволенням бачили на посаді Генерального секретаря ЦК популярного керівника Ленінградської партійної організації З. М. Кирова.

5.1 грудня 1934 року Сергій. Миронович Кіров б, убитий пострілами в спину в коридорі Смольного у те момент, коли с ним був охорони. Стріляв Леонід Миколаїв, який, відповідно до медичного про дотримання, зробленому у період, мав нестійку психіку. І досі є безліч припущень у тому, що з люди підбурювали вбивцю Кірова і хто був організатором вбивства. За короткі; термін зникли всі безпосередні свідки — офіцери НКВС, співробітники охорони Кірова. Потім виходячи з суду стратили сам Миколаїв. Ні не посередніх свідчень, які підтвердити, що з убивством стоїть Сталін. У той самий час важко уявити, що це замах мало статися без її відома. Зрозуміло, що у класичне питання, кому це було вигідно, сьогодні може бути даний однозначний ответ.

Створення і збереження необмеженої особистої диктатури Сталіна стала можлива лише по тому, якою була знищена та альтернатива, яку представляв Кіров. Загальну поширення сталінської деспотичній диктатури могло здійснювати аж шляхом терору в усій структурі влади. Сталін це зрозумів досить швидко. Після замаху убивця, і навіть понад сто чоловік, звинувачуваних тероризм і які перебували у цей час у в’язницях, стратили. З Ленінграда було вислано велика кількість людей, підозрюваних у опозиційну діяльність. Були пожорсткішали умови утримання у тюрмах, перед судом постали Каменєв і Зинов'єв. Починалася епоха розправи з колишньої опозицією, з великою поколінням, які представляли більшовизм. Ці жахи, як про це говорило Хрущов на XX з'їзді, почалися зі скоєння тягчайшего беззаконня, ініціатором якого було Сталін. 1 грудня 1934 року у його вказівкою, без опитування членів Політбюро секретарем ЦВК СРСР тоді було складено постанову ЦВК СРСР «Про внесенні змін у діючі карно-процесуальні кодекси союзних республік». Відповідно до ним слідство за справами про терористичні акти мало закінчуватися в 10-денний термін. Справи слухали й без участі сторін. Касаційний оскарження вироків, подача клопотань про помилування не допускалися, а вирок наводився у виконанні відразу після його вынесения.

Природно, відповідальність ті беззаконня лягає як на Сталіна, про й усім тих, хто допомагав то скоєння злочинів. Близько стояли до Сталіна Молотов і Каганович використовували вбивство Кірова як привід для розправи з неугодними їм особами, з такими відомими керівниками, діячами Радянського держави. Надзвичайні кримінальні закони дозволяли будувати наклеп і винищувати чесні і вірні партії кадри. У стенограмі XXII з'їзду КПРС можна прочитати у тому, у листопаді 1937 року Сталін, Молотов і Каганович санкціонували переказ суду великий групи відомих партійних, державних у військових керівників. Підпис цієї «трійки» слід за документі, одобряющем цю акцію. Про безжалісному поводженні з людьми, які під наслідком, свідчать резолюції Сталіна, Кагановича, Молотова, Малєнкова, Ворошилова на листах і заявах осужденных.

Після вбивства Кірова почалося підготування до організації великих процесів, проводилося, розширення мережі виправно-трудових таборів, здійснювалися масові висилки. У вересні 193 В року насамперед Сталін і Жданов, котрі відпочивали у Сочі, направили телеграму членам Політбюро, вимагаючи заміни наркома внутрішніх справ Ягоди, подготавливавшего перший великий публічний процес, мотивуючи її тим, що ОГПУ чотири роки відстає у викритті троцькістських та інших контрреволюційних елементів. Епоху 1937—1938 років у народі називають «ежовщиной» під назвою наступника Ягоди — М. І. Єжова, призначеного наркомом внутрішніх справ. Проте масові репресії проти простих радянських громадян, проти керівних партійних і запровадження державних кадрів, обезглавлення командування Червоною Армією, створення величезної мережі таборів у Сибіру я інших містах було неможливо відбуватися без схвалення Сталіна, а арешти і ліквідація багатьох руководителей—без його особистих протиборств і прямого .вказівки. Списки керівників, що підлягають ліквідації, справді, готував нарком внутрішніх справ, але їхнього схвалення була потрібна віза Сталіна і Молотова, а то й Кагановича. У 1937—1938 роках Єжов представив приблизно 400 таких списків. За одними даними, у яких утримувалося багато тисяч імен, деякі джерела називають 40 тисяч лиц.

«Склалася порочна практика, коли в НКВС складалися списки осіб, справи яких підлягали розгляду на Військової колегії, і їм заздалегідь визначалася міра покарання. Ці списки направлялися Єжовим особисто Сталіну для санкціонування запропонованих заходів покарання», —говорив Хрущов на 20-ом з'їзді партії. Хоча Сталін намагався виправдати політику масового терору висунутим їм тезою загострення класової боротьби по мері будівництва соціалізму, це жодним чином не зменшує його особистої відповідальності. Сфабриковані процеси і подібні інші акції були найбільш гучними проявами хвилі терору прокотилася по всієї країні.

6.В численних творах, присвячених Сталіну, висвітлюються різноманітні питання, пов’язані з його особистістю. Проте навряд чи знайдеться питання, але б думки з оцінкою дослідників совпадали.

Навіть такі риси характеру Сталіна, як лукавство, віроломство, здатність відмовитися від цього їм слова, жорстокість розглядаються по-різному. Це насамперед залежить від визначення чинників, мотивировавших її поведінка. Втім, нині всі більше дослідників схиляється до того, ніж пояснювати поведінка Сталіна виключно його важким душевним захворюванням, манії переслідування, болючої підозріливістю, що проявлялася й стосовно його колегам і соратникам. Все це рис його характеру особливе значення ясна річ надає чинник, який Ленін назвав «неосяжної владою», зосередженого до рук Сталіна. Щоправда, Ленін вказував і такі риси характеру свого політичного майбутнього наступника, як вередливість, грубість, нелояльність стосовно товаришам і певний егоцентризм. Пізніше з’ясовувалося, що марнославство Сталіна була більш сильним, ніж в Троцького, що він були цілком нестримні амбіції, що він повністю нехтує моральними нормами. Ленін тільки тоді ми почав звертати увагу на ця якості Сталіна, коли всередині партії той сконцентрував в руках «неосяжну влада» до почав робити спроби контролювати діяльність самого Леніна. Але того період що цими якостями Генерального секретаря ЦК ще було настільки очевидними, як і стало пізніше. Такі риси особи Сталіна, невідь що перебірливого у засобах, мабуть, не проявилися б, якщо він, скажімо, обійняв посаду секретаря райкому чи кербуда десь у Росії чи Грузії. Адже приниженість, насильство і лють виглядали громадську хвороба, що у Росії мала одвічну минуле. На початку століття населення багатьох сіл піддавалося поркам. Навіть довгі роки підпілля ми змогли радикально змінити східні, по-азійськи неприборкані риси характеру Сталіна. До самодисципліни його привчили духовна семінарія і суворі правила перебування на нелегальному становищі. Проте вони не переломили у ньому вождистских амбіцій. Із наближенням до вершин влади ці прагнення дедалі більше заповнювали її особистість. Як і більшість справжні революціонери, він був людиною одержимим, але лише ідеєю революції. Він був одержимий думкою про своє призначення, про своє покликання. Його здатність нав’язувати іншим своєї волі не можна ототожнювати з визначенням сильної волі. Серед членів партії більшовиків було дуже чисельна із сильною волею, було й чимало таких людей, які у сталінських в’язницях зберегли проспіваю моральну фізичну стійкість, й до речі, як у Рой Медведєв, важко, був би Сталін здатним цього разу до подібних условиях.

7.В 1930;ті роки приймалися певні мери підвищення военно-теоретического рівня начальницького складу, формування в нього гнучкого, масштабного мислення. Не доводиться це позбутися гіркою думки, що десятки тисяч командирів ми змогли (за своїй волі) застосувати знання й уміння на полі битви, захищай Батьківщину. У цілому нині до війни військово-стратегічна думку в РСЧА не поступалася німецьким доктринальним настановам. Стратегічні ідеї носили прогресивний, але, на жаль, часом односторонній й погано ув’язаний з практикою оперативного мистецтва характер. Як зазначалося, недооцінювалася стратегічна оборона. Багато чого що було передбачено військової думкою раніше в недалекому майбутньому доведеться намацувати шляхом кривавої емпірії в ході страшної навчання на полях сражений.

Незважаючи на висновок пакту про ненапад і договору про «дружбі» з Німеччиною, Сталін відчував, що на західних межах насунуться хмари. У то ж час він помилково увірував в то що поки Гітлер не доб'ється успіху на Заході він не зважиться вести боротьбу на два фронту. У багатьох своїх виступів, і в частковості 5 травня 1941 року в Кремлі, Сталін наполегливо проводив думку про тому, що німці перемагають завдяки колись всього правильної політичної стратегії яка виключає одночасну боротьбу на Заході і на Сході. Але Сталіна вразила легкість, з який вермахт послідовно розтрощив ряд армій західноєвропейських країн. Він не був впевнений, що Червона Армія своєчасно извлечёт для себе уроки з стрімко що розгортаються подій. саме тому в своїх розмовах з Тимошенко Сталін, вивчивши докладні огляди дій німецьких військ, підготовлені для нього Генштабом, порадив новому наркому оборони посилити увагу бойової виучки військ.

Cталину ще багато було невідомо. Не знав він, наприклад, як гітлерівські військові оцінювали стан Червоної Армії, її кадрів в початку 1941 року. Як з’ясувалося вже після війни, Гітлер, знаючи про що прокотилися по Червоної Армії в 1937—1938 роках репресіях, зажадав від своїх розвідорганів доповідь про ролі офіцерського складу РСЧА. За півтора місяці до початку війни, на підставі доповіді військового аташе Німеччини в СРСР полковника Кребса, інших даних, фюреру доповіли: офіцерський корпус РСЧА ослаблений не лише кількісно, але і якісно. «Він виробляє гірше враження, ніж в 1933 року. Росії знадобляться роки, щоб досягти її колишнього уровня…».

Потенційний (а точніше, реальний) противник не без підстави включав в число сприятливих для себе чинників фактичну заміну цілих ланок військової структури СРСР. У історії важко знайти прецедент, коли одна з сторін напередодні смертельної сутички так б послабляла себе сама. І вибачити, і забути це невозможно.".

До початку війни ілюзія про непогрішності Сталіна буквально осліплювала людей тому числі і все радянське військове керівництво. Для здобуття права розвіяти її, знадобився лише один червневий день 1941;ого…

Здійснивши відомі нам дипломатичні кроки по запобіганню війни і допустивши в цьому плані явні політичні просчёты і помилки, Сталін все час відчував внутрішні протиріччя. З однієї боку, діють угоди з Німеччиною, які, як він думав, німцям більш вигідні, ніж СРСР. Адже з їх допомогою Гітлер уникнув війни на два фронту, і тому він буде дотримуватися їх становища. такою була логіка міркувань «вождя» і його оточення.

З іншого боку, Гітлер, будучи по своєї натурі авантюристом (а в цьому Сталін був переконаний), не обов’язково буде слідувати звичайній логіці. Уся його імпульсивна стратегія побудована на обліку короткочасних чинників: раптовості, підступництва, непередбачуваності. Тому Сталін з глибоким побоюванням стежив над усіма військово-політичними кроками Гітлера, ходом «блискавичної» війни на Заході. Не випадково Сталін дав вказівку Тимошенко особисто переконатися у реальному боєготовності військ.

8.В неділю 22 червня 1941 року Сталін вирушив спати на світанку, в половині третього. У три години він був розбуджено телефонним дзвінком — начальник Генерального штабу Червоної Армії терміново просив з'єднати його був з товаришем Сталіним. Так описує цей розмова Жуков.

«—Що? Зараз ?! — здивувався начальник охорони. -Товариш Сталін спить.

—Будіть негайно: німці бомблять наші города!

Кілька миттєвостей триває мовчання. Нарешті у слухавці глухо відповіли :

—Почекайте.

Хвилини через три до апарату підійшов І. У. Сталін.

Я доповів обстановку і просив дозволу розпочати відповідні бойові дії. І. У. Сталін мовчить. Чую лише його подих.

—Ви мене зрозуміли?

Знову мовчання.

Нарешті Сталін спросил:

—Де нарком?

—Каже по ВЧ з Тимошенко. Скажіть Поскрёбышеву, щоб він викликав всіх членів Политбюро.".

У половині п’ятого в кабінеті Сталіна зібралися все члени Політбюро, нарком оборони і начальник Генштабу. Зателефонували в німецьке посольство, потім Молотов пішов, щоб прийняти посла Німеччини. Повернувся швидко: «—Німецьке уряд оголосило нам війну. -Зазирнувши в папірець, яку тримав в руках, Молотов додав: —Формальний привід стандартний: «Націоналістична Німеччина вирішила попередити підготовлювану напад російських… «.

Ні, в перший день великого шоку у Сталіна не було. Була розгубленість, злість на всех—его так жорстоко обдурили, — тривога перед невідомістю. Той перший день члени Політбюро майже добу пробули у нього в кабінеті, очікуючи звісток з кордону. Говорили мало. Усі в душі сподівалися, що це лише тимчасові невдачі. Ніхто не сумнівався, що Гітлер отримає гідний відсіч. Можливо, перемовлялися між собою члени партійного ареопагу, на тиждень-другий в районі кордону зав’яжуться важкі бої. Війна може стати на якесь час опозиційної, до тих пір поки Червона Армія не нанесёт агресорові сокрушающий відповідний удар…

Коли вранці 22 червня ЗВІВСЯ ПИТАННЯ, ХТО звернеться до народу з повідомленням про нападі гітлерівської Німеччини, то все, природно, повернулися до Сталіну, але той несподівано відмовився. Майже не роздумуючи. Відмовився рішуче. У історичної літературі по цей день існує думка, що Сталін прийняв таке рішення оскільки був, як наприклад, згадував А. І. Мікоян, в пригніченому стані, «не знав, що сказати народу, адже виховували народ в дусі те, що війни не буде, а якщо і почнеться війна, то ворог буде розбитий на його ж території і т. буд., а тепер треба визнавати, що в перші годинник війни терпимий поразка».

Але справа було не зовсім так. Питання про зверненні до народу вирішувалося раннім вранці, коли ще ніхто в Москві не знав, що ми «в перші годинник війни терпимий поразка». Про війні і її загрозу народу часто говорили. Готувалися до ній. Але прийшла вона все одно несподівано. Сталіну було у що свідчить неясно, як розвиваються події на кордоні. Імовірніше всього, він не хотів нічого говорити народу, не з’ясувавши собі ситуації. Сталін ніколи до цього, у усякому разі в 30-ті роки. не робив великих кроків, не будучи впевненим в тому, що вони виявляться па його становищі. Він завжди виключав ризик, який міг б похитнути його авторитет, авторитет вождя.

22-ого вранці талин не чув переможних реляцій, був в тривозі, навіть сум’ятті, але його не полишала внутрішня впевненість, що через дві-три тижня він покарає Гітлера за віроломство і ось тоді «з'явиться» народу. (Паралізуючий шок вплине на Сталіна лише через чотири-п'ять днів, коли він нарешті переконається, що навала несе смертельну загрозу не лише Батьківщині, але і йому, «мудрому і непереможному вождю».) Що це було саме так, свідчать дві директиви військам, схвалені в 7.15 ранку і в 9.15 вечора 22 червня в його кабінеті і підписані Тимошенко, Маленковым і Жуковым.

Початок війни застало Радянський Союз непідготовленим. Стратегічні помилки вищого військового командування погіршили труднощі. Досить довго Сталін був нездатний порвати з догмою, яка стверджувала, що війну потрібно вести на території противника. відступати не можна було навіть тоді, коли війська могли зайняти більш вигідні позиції з точки зору стратегічної оборони. Директива № 2 Наркомату оборони, віддана о 7-й годині ранку 22 червня, була просто нереальним і безглуздим наказом, свідчила про спотвореному розумінні обстановки. Таке негнучке мислення в підході до керівництва військовими діями призвело до величезним людським втрат.

У боях з Червоною Армією, защищавшей кожну п’ядь землі, німці, навіть протягом свого найшвидшої просування, несли великих втрат, ніж будь-коли зі своїх попередніх кампаній. Плани «бліцкригу» рухнули.

8 серпня Сталін призначили верховним головнокомандуючим Збройними силами СРСР. Він очолював Ставку Верховного Головнокомандування. З 19 липня обійняв посаду наркома оборони, звільнивши від посади З. До. Тимошенко. У початковий період війни Головнокомандуючий не виявив своїх полководницьких здібностей. Сучасники одностайно відзначають його надзвичайну здатність розумітися на обстановці, величезну працездатність й виняткову швидкість, з якою освоював і запам’ятовував навіть дрібні технічні деталі. Але його спектаклі про стратегію був у певною мірою застарілими, вони пов’язані з досвідом громадянської войны.

Ми вже зазначали схильність Сталіна відкидати ідеї про стратегічної обороні. Великої шкоди принесло на початку війни його прагнення постійно нав’язувати радянським військам наступ. Навіть у умовах катастрофічної становища на Західному фронті у перші дні війни Сталін примушував до наступальним боям. Під Москвою він нетерпляче підігрівав війська переходити в контрнаступ, коли сил вистачало для оборони. Після успішного наступу під Москвою радянські війська до літа 1942 роки знову потрапили до стратегічно невигідне положение.

Відповідно до мемуарами деяких генералів, займали вищі пости у Генеральному штабі, мислення Сталіна було схематично, не терпів, коли йому висловлювалися заперечення. Їм допустили чималі помилки у доборі начальницького складу, потім деяких висунутих нею самою осіб Сталін необгрунтовано звинуватив у «зраді. Були віддані під трибунал і розстріляні генерал армії Д. Р. Павлов, командувач Західного фронту, і кілька підлеглих йому генералів та вищих офицеров.

Ряд дослідників стверджують, що став саме особистий приклад Сталіна допоміг зупинити потік котрі біжать з господарів Москви. Утім, деякі історики беруть під сумнів те, що Сталін перебував у Москві у дні оборони столиці. Так, на думку Р. Медведєва, в останній момент паніки, розпочатої 16 жовтня, він також виїхав із міста і за кілька днів був відсутній. Інші дослідники вважають, що його відсутність була більш длительным.

У результаті планування контрнаступу під Москвою Сталін вимагав, щоб радянські війська наставали по широкому фронту, хоча у той час відчувався брак людських і матеріальних резервів. Він наполягав на продовженні наступу, незважаючи па те, що помітно вичерпався наступальний порив військ. Відомо, що відхиляв пропозиції Жукова про перегрупуванню войск.

У результаті свого літнього наступу 1942 року німці маємо справу з утомленими, вимотаними військами, і це, природно, полегшило їм виконання поставлених завдань. Як можна і влітку 1941 року, радянське командування не так оцінило напрям головного удару гітлерівських військ, оскільки передбачалося, що й улітку 1942 року німці знову рушать па Москву. А почали наступати на Юго-Восточном напрямі. До того ж Сталін увірував, війна може призвести до в 1942 року. Саме тому було заплановано наступальні операції в Харкова все й у Криму. Наступ па півдні завершилося провалом — під час «керченської катастрофи» за місяць було втрачено 200 тисяч жителів, дуже багато військову техніку, важкої артиллерии.

Наступ під Харковом також було невдалим. Після початкового успіху радянського наступу німці розгорнули контрнаступ і оточили війська Червоною Армією. І хоча начальник генерального штабу пропонував це раніше, Сталін віддав наказ припинення наступу, коли було вже пізно. Дві армії потрапили до оточення. На Південному фронті німці майже безперешкодно просувалися вперед. Саме тоді розпачливого становища Сталін віддав свій відомий наказ № 227, у якому сформульовано вимога: «Ні кроку тому!» Позаду лінії фронту було поставлено загороджувальні отряды.

Восени 1942 року німців вдалося зупинити вже у глибині країни — на Кавказі та в на Волзі. Вирішальну роль зіграв масовий героїзм совєтського люду, який творив дива. Грандіозне бій відбулося районі міста, названий у честь Сталіна, у минулому Царицина. 23 серпня 600 німецьких літаків піддали місто бомбардуванню, той самий день сухопутні частини вермахту о 7-й кілометрів північніше міста вийшли до Волзі. Бої йшли кожну п’ядь землі, кожний будинок. 15 жовтня німці зайняли тракторний завод. У руках радянських військ залишалася смуга уздовж ріки завширшки кілька сотень метров.

6 листопада газети опублікували лист Сталіну від захисників Сталінграда: «Посилаючи цього листа з окопів, ми клянемося Вам, щодо останньої краплі крові, аж до останнього дихання, аж до останнього удару серця обстоюватимемо Сталінград і скажімо ворога до Волге!

Перед обличчям батьків, посивілих героїв царицынской оборони, перед полками товаришів інших фронтів, перед нашими бойовими прапорами, перед всієї Радянської країною ми клянемося, що ні осоромимо слави російського зброї, битимемося до останньої возможности.

Під Вашим керівництвом батьки наші перемогли в царицынской битві, під Вашим керівництвом переможемо ми бачимо нині у великої в битві під Сталинградом!".

II листопада німці знову пішли у атаку, проте великих успіхів не вдалося домогтися. Ціною величезних втрат радянські війська відстояли Сталінград. 19 листопада північ від і південь міста розпочалося потужне контрнаступ. Трехсоттысячная армія Паулюса, не який отримав наказу відступу, була оточена. 2 лютого 1943 року капітулювали останні частини оточеній угруповання войск.

За спостереженнями очевидців, з 30 червня до листопада 1941 року радянські газети рідко згадували ім'я Сталіна. Вперше довгі роки не публікувалися його фотографії, був звичайних славослів'я. Після розгрому німців під Москвою його знову зайняв згадану місце у пропаганді, але у важке літо 1942 роки знову відійшов на задній план. Після Сталінграда почалося прославляння військового генія Сталіна. Починаючи відтоді пішло свідоме поширення легенди про «геніальному полководце».

Ця легенда пережила самого Сталіна, її відчувається й у наші дні. Правдива вона? Чи правда, що творцем всесвітньо-історичної перемоги Червоною Армією був і? Нерідко можна почути такий силогізм: раз війна завершилася перемогою, а Сталін був верховним головнокомандуючим, отже, він був великим полководцем. За підсумками вивчення мемуарів радянських воєначальників, робіт істориків і літературних творів, разбиравших дії Сталіна, можна стверджувати, у разі продуманої, ретельної й ефективної підготовки до війни німецьке наступ можна було б зупинити в Волги і Курська, а набагато раніше, причому з меншими людськими і матеріальними втратами. На методи керівництва Сталіна, з його ставлення до своїх соратників й моїм співробітникам визначальний влив надали ті десятиліття, у ході сформувався і зміцнів міф про непогрішності і далекоглядності вождя. Він відчував потяг до абстрактному схематизму, часто недооцінював силу супротивника і переоцінював свою здатність. Його не було хвилювали втрати. Він чомусь хотів або було вести війну з меншими втратами. У той самий час як і раніше у тому, що генерали, працювали біля нього в Генеральному штабі, відзначають його виняткову силу волі, самовладання і чіткість, величезну працездатність. Вони підкреслюють, що він міг вчитися і ще робити з помилок початкового періоду війни" та у результаті цього міг самостійно розумітися на питань воєнної стратегії. Автори спогадів не підтверджують знущального зауваження М. З. Хрущова у тому, формально Верховна стежив за військовими діями по глобусу. Це заперечував і маршал Р. До. Жуков: «Можу твердо сказати, що І. У. Сталін володів основними принципами організації фронтових операцій та операцій груп фронтів і керував ними з знанням справи, добре розбирався і великих стратегічні питання. Ці здібності І. У. Сталіна як Верховного Головнокомандуючого особливо розкрилися, починаючи з Сталінградської битвы».

З другого краю етапі війни в Сталіна не залишилося слідів колишньої невпевненості. На переговорах він постав перед союзниками як вдумливий, сильний і хитрий діяч. Керуючи військовими операціями, вона цілком відповідав своїм високим посадам. Під час великих наступів — а особливий інтерес Сталіна викликали саме наступальні операції — виявлялася його кваліфікація у військових питаннях. Проте її особистість не зазнала змін в часи війни. Вона могла бути безжалісним навіть із відношення до власному синові. У на самому початку війни Яків Джугашвілі потрапив до полону, будучи рядовим офіцером. На початку 1943 року німці запропонували обміняти його па полоненого фельдмаршала Паулюса. Відповідь Сталіна була притаманним пего: «Вони хочуть, щоб почав торгуватися із нею. Я цього. Война—это війна «. Пізніше Яків загинув полоні. Його улюблена дружина відповідно до указом, яким підлягали покаранню родичі яких спіткало полон, було ув’язнено в Москве.

У стратегічному й психологічному відносинах перемога під Сталінградом означала поворот історія війни. Але, заради остаточної перемоги довелося принести ще чималі жертви. Влітку 1943 року, Червона Армія, располагавшая вже перевагою у техніці, запобігла спробу нового великого наступу гітлерівців і розгромила стратегічну угруповання противника під Курськом. Сталін вважав важливим підкреслити, що у цій битві був розвіяний міф про непереможності німецької армії у літніх операціях. Після великий перемоги, здобутої у районі Курська, почалося поступове вигнання німецьких військ із території Радянського Союзу. Особливо ретельної підготовкою відрізнялося велике наступ Червоною Армією влітку 1944 року у Білорусі. Білоруська операція мала кодове найменування «Багратіон». Вона увінчалася блискучим успіхом. Для радянських військ відкрився шлях у Європу, реально став звучати гасло попереднього періоду: «Розгромимо фашистського звіра у її барлогу». Червона Армія вигнала фашистські війська із Болгарії, Румунії, Угорщини, Польщі. На початку 1945 року радянські війська перебували вже у Німеччини, погрожуючи її столиці — Берліну. Гітлер кидав у бій все готівкові сили, прагнучи затримати просування радянських пошук. Східний фронт отримував підкріплення за рахунок ослаблення німецької оборони у країнах, де з 30 червня 1944 року воювали англо-американські війська, котрі вчинили висадку у Європі. Але всі марно. Щоправда, Червоною Армією зірвалася відразу ж зап’ять Берлін, але, перегрупувавши свої сили, вона до початку навесні наступ, який став нищівним. Німецьке опір зламалося. Німеччина капітулювала. У ніч із 8 на 9 травня 1945 року було підписано Акт про капітуляцію Німеччини, з тодішньою радянською боку його підписав маршал Неуков, заступник Верховного Главнокомандующего.

9. Проте радість перемоги не могла змусити забути про страшних руйнування, причинённых Німецьким фашизмом. Втрати і справжнє велич героїзму радянського народу ілюструє сухі цифри, що свідчать про тому, що Радянський Союз втратив в цієї війні 30% свого національного багатства. Але це представляється не настільки значним по порівнянню з втратою 20 мільйонів людських жизней.

З довідки, яку підготували для Сталіна в січні 1947 року військові і Вознесенський, виходило, що про наших втрати можна говорити лише приблизно. Ця кривава статистика, особливо в початку війни, велася вкрай погано. Вознесенський повідомив при особистому доповіді: більш чи менш точно втрати можна буде оцінити лише через кілька місяців, але по які є позначкам, всього загинуло більш 15 мільйонів людина. Сталін промовчав: по донесення Генштабу, убитих, померлих від ран і зниклих без вести на полі боя—7,5 мільйона людина. У 1946 року Сталін зупинився саме на цієї цифрі. Йому не хотілося говорити про більшої ціні, адже тоді відразу потьмяніє його полководницький образ. Цього допустити він не міг.

Ціна нашої великої Перемоги неймовірно висока. Назавжди перемога буде забарвлена гіркотою безмірних втрат. Сталіна цей питання ніколи не мучив. Жертовний сталінський соціалізм вимагав і жертовних перемог. Сама непорушність цього історичного факту не лише підкреслює велике довготерпіння, подвижництво радянського народу, але і нагадує: Сталіну стати тим, ким вона став, дозволили.

10.Вердикт історії виносить колись всього народ, який три десятиліття йшов за людиною, жорстоко поправшим велику, хоча, неймовірно, і утопічну Ідею. У кінцевому счёте спроби реалізувати цю ідею і після Сталіна закінчилися величезної історичної невдачею. У ході «судового розгляду» все сильніше змінюється політичний образ Сталіна. Але вже сьогодні ясно, що говорити і писати про Сталіна — це отже вдивитися, вдивитися в епоху, на щиті якої цей людина залишив настільки глибоку і криваву вм’ятину. Як б там ні було, на основі аналізу тисяч документів, сталінської листування, рішень і вказівок диктатора, спогадів його соратників і людей, котрі спілкувалися з ним, ми в праві зробити ще кілька завершальних «мазків» на цьому портрете.

Життя і смерть Сталіна підтвердили ряд вічних істин. Прірва історії однаково глибока для всіх. Але відлуння падіння минулого туди може доноситися як заклик і свідчення Добра і Зла. ніж більше ми ми довідалися про Сталіна, тим глибше переконуємося, що йому судилося стати в історії одним з самих страшних уособлень Зла. Ніякі благі наміри і програми не можуть служити виправданням актів нелюдськості. Сталін своєї життям ще раз показав, що навіть шляхетні, високі людські ідеали можна вивернути навиворіт, якщо політика відмовляється від союзу з гуманізмом. Сталін випустив з поля зору главное—человека. Для «вождя» людина завжди був і залишився складовою частиною маси, а це майже ніщо. Життя і смерть Сталіна підтвердили, що єдиновладдя як вираз диктатури одного особи історично виключно крихко. Воно гине, зникає разом зі смертю единодержца. Сталін ніколи не міг і не хотів зрозуміти, що справді вільне общество—это не платформа для піраміди, на вершині якої перебуває один людина, а асоціація, де кожен вільний приймати участь в виборі власної судьбы.

Життя і смерть Сталіна показали, що відсутність гармонії між політикою і мораллю завжди в кінцевому счёте наводить до краху. Історичний маятник подій в нашої країні підняв Сталіна на вищу точку і опустив його до нижчою. Життя і смерть Сталіна рельєфно висвітили, що людина, вірить лише в могутність насильства, може йти від одного злочину до іншому. Декорації, створені диктатором з його «слави, мудрості, прозорливості, вшанування», рано чи пізно руйнуються. Своєю життям і смертю Сталін показав, що його претензії на досконалість управління виявилися примарними. Його здатність опановувати свідомістю людей, перетворювати їх в бездумних виконавців є грізним предупреждением—к чому може вести влада безконтрольна, абсолютна і сконцентрована в одних руках. Але це історичне попередження ми в повної мері ще не врахували. Надійних гарантій по недопущення обожнювання першого особи в державі і суспільстві поки ще не створено. Тріумф Сталіна і трагедія народа—вечное застереження… Історія Сталіна звинувачує. Смерть не стала його виправданням.