Слово на захист народності церковного співу

Слово на захист народності церковного співу

Печенкин Р. Б.

В час, серед дослідників російського церковного знаменного співу, а ще й виконавців нього, існує таке спірне думка, що старообрядницька співоча культура значно спотворила виконавчі принципи знаменного співу дораскольного періоду. Відповідно до цього думці, виконання знаменного співу нині слід здійснювати в сучасної «академічної» чи близька до ній манері.

§ 1. Про народності богослужбового пения

Церковное древнє спів має витоки народного співочого творчості, але, на відміну фольклору, створювалося і розвивалося не стихійно, а, по певним правилам.(1).

Известно, що у ранньохристиянські часи за богослужінням співав весь народ. Звідси слід, що сама характер співу було бути складним; і штучним, а розроблювана за умов соборної творчості система богослужбового співу не можна було відірвана від характерного мелосу тієї чи іншої народа.(2).

Согласно церковної історії, крилас поступово відокремився від народу, ускладнилися наспіви, але, здається, живої, народний характер співу залишався дуже стійким. Навіть, коли уявити, що, наприклад, у Візантії, в певних місцях існували навчені по певної вокальної системі співаки, то, найімовірніше, бульшая частина виконавців співу в храмах були «самородками» під керівництвом більш досвідченого співака.

Сама вокальна система візантійського співу навряд чи це бути близька до з того що ми називаємо тепер «академічної» манерою за такими причинам.

1) Принципи академічного співу сформувалися з урахуванням техніки італійського belcanto, що склалися на XVII в.

Музыкальная естетика отпадшего від вселенського Православ’я Заходу перестає розуміти людський голос в церковному співі, як інструмент Св. Духа, відповідно до вченню Свв. Отців, і трактується як музичний інструмент, здатний викликати эмоционально-чувственные переживання, що одній з трагедійних чорт подорожі Римо-католичества (всіх його відгалужень) на «бік далёкую» — різноманітних єресей і чуттєвої молитви.

Соответственно, вироблення голоси виходить з наслідування звучання музичного інструмента, що суперечить православної традиції, не допускає як вживання музичних інструментів за богослужінням, і наслідуванню їх звучания.(3).

Данная трактування голоси також пов’язані з штучно створеним темперованим строєм, який, своєю чергою, також склався менш що й входить у в протиріччя з живим нетемперированным строєм східного богослужбового співу, що пов’язаний із наступним аргументом.

2) Богослужбове спів є система розширеного чи усложнённого распевного читання, джерело якої в речитации (псалмодии) і співочих формулах, що з різноманітних прикрасами, що сягають до неподдающейся сучасної темперации мелизматики. Можна ще сказати, що богослужбове спів є спів, близький до читання, чи читання, близький до співу.

Суть технологією академічної манери співу зводиться до штучному гальмування мовного (побутового) стереотипу, і переходу до співочої фонации з урахуванням «маскувальної» артикуляции.(4) Розспів ж, навпаки, складає основі живої «молитовною» промови, у вигляді побутових, близьких народним, співочих інтонацій, відібраних у вигляді соборної церковного творчості. Якщо ж ще врахувати, значна частина змінюваних пісень православного богослужіння розспівується силлабически, то академічна манера, де звук переважає над текстом, навряд чи може бути придатна для богослужбового співу. По крайнього заходу, виучка церковних співаків, мабуть, має відповідати виконавчому рівню артистів оперети, де змінюються співи і мова, що з недостатньою підготовки й умінні знаходити захисні механізми від побутовому мовленні, згубно б'є по здоров’я артистів. Отже, у Церкві мали б завжди існувати навчальними закладами з кваліфікованими викладачами вокалу, а співакам перед службою було б необхідно проходити ряд спеціальних вправ, співати на службі лише у певному тоні тощо.

Если ж до уваги, що Церкву Христового перебуває у постійних гоніннях, «естетичні» вимоги, зазвичай, виходять лише один у періоди мнимого «благоденства», який спливає зазвичай різними «лихоліттями» і нестроениями, під час яких, здається, церковним служителям було до «естетики». Свідчень тому у підпорядкуванні церковної історії предосить. Можливо, (крий Боже!) настануть в Церкви такі часи, що й чита-те буде нікому. Куди ж і зникнуть все естетичні запити молільників (й які самі молільники)?

3) Богослужбове спів, як зазначалося вище, є певна форма церковного читання. Тому, вона може бути просто «прикрасою» богослужіння; її також неможливо розглядати окремо від церковного читання і вигуків священнослужителів, оскільки богослужбове спів є продовження і ще чи іншого. І це сенсі спів теж не можна порівнювати з іконою (див. звідси нижче).

Если ж богослужбове спів було б отак необхідно виконувати в академічної манері, придатної, скоріш, для театру й концерту, то отже, і читання і вигуки також мала б здійснювати у тій манері.

Такого роду експерименти, щоправда, широко практикувалися в нас у Росії у дореволюційний час, щось на кшталт дутого «дьяконско-оперного мистецтва» і вычурно-плакатного стилю читання. Нині існують спроби відновити цю профанацію богослужіння, у деяких, особливо соборних та архієрейських храмах, що така «бесчинные крики» вважаються хіба що добрим вихованням і продовженням якусь традицію, обов’язкової для исполнения.(5).

Что саме стосується сучасного східного співу в візантійських традиціях, слід відзначити, що тоді у тому, що ХХI-му віці відбулася деформація виконавчої манери цього співу, представляється по меншою мірою дуже сміливою, а то й сказати більш. Хоча б тому, що все Схід, православний і инославный, не знає, що таке академічна манера співу. Релігійні співочі традиції країн східного регіону порівняно близькі одна одній, мають справді народні витоки.

Не споглядаючи те, що співоча культура колишньої Візантії протягом останніх століття помітно змінилася за бік скорочення оподаткування і спрощення, здається, що за умови православної наступності, міцної усній традиції, і навіть відсутності суттєвих впливів із боку Заходу, в принципах виконання православного богослужбового співу сході були статися таких глобальним змінам.

Следует зазначити, сучасний православний Схід багатий прекрасними самобутніми голосами, звучання яких ввозяться близька до народної, а незахідною академічної манере.(6).

Похожее і із сучасним російським богослужебным співом старообрядців всіх різновидів. Справді, за умов постійних переслідувань і поступового вимирання, співоча культура старообрядництва, особливо за минуле століття, були зберегти рівня співу ХVII-XVIII ст. Багато піснеспіви, особливо у старообрядців, визнають церковну ієрархію, помітно упрощались, перейшли у усну форму, з’явилося багато різних шкіл, та напрямів і нюансів в виконавчих принципах богослужбового співу.

Тем щонайменше, мушу визнати, що старообрядництво загалом зберіг у живих формах, як певна переказ в звуках, російське знаменное спів, і на відміну від пануючій Церкви, донесла його нашого часу. Підтвердженням цього можуть служити такі аргументи.

Во-первых, лад сучасного старообрядницького співу дуже близький до ладу сучасного візантійського співу, хоча, як відомо, між старообрядниками і Сходом стійких міждержавних культурних зв’язків немає.

Во-вторых, сучасне богослужбове спів старообрядців всіх згод загалом дуже схоже, хоча багато хто громади також між собою не повідомляються.

В-третьих, сучасні виконавчі принципи знаменного співу, особливо беспоповской традиції, також близькі до сучасних виконавчим принципам російського духовного фольклору, зокрема, до поступово зникаючому (до великого жалю) народної творчості російського Півночі. Якщо ми визнаємо загальну виконавчу деформацію в співочої культурі старообрядництва, то таку ж висновки нам доведеться зробити і щодо сучасного російського народного духовно-песненного творчості.

В-четвёртых, дуже важко, що старообрядництво, за умов якнайсуворішого збереження і виконання канонів і переказів, що сягають до буквоедства, могло допустити такі помітні спотворення у виконання богослужбового співу, як зміна загального стилю, і «манери». У житті старообрядницької громади будь-якого роду новаторство і модернізм суворо переслідуються і так і не приживаются.(7).

Так чи інакше, загальні принципи виконання богослужбового співу в старообрядних громадах залишаються близькими до народних.

Что саме стосується естетичності та краси сучасного старообрядницького співу, всі вони порівняти з красою та естетичністю справжнього російського фольклору, який, своєю чергою, не можна розглядати з погляду сучасної західноєвропейської культури, очима людини, вихованого у тому, що іменується класичним мистецтвом, настільки це ж різні явища.

Остаётся додати, що «неофітам» знаменного співу було б бути обережними у висловлюваннях щодо сучасної старообрядницької, в тому числі візантійської культури співу, було б бажано ставитися з повагою, вивчати і оберігати збережений живими формах усне переказ, ніж виглядати самовпевненими винахідниками «ново-знаменной» традиції, і реконструкторами автентичності і «правильності» манери того древнього співу, якого з наших сучасників не багато і не зможе услышать.

§ 2. Про ангелоподобности богослужбового пения

Пение є невід'ємною властивістю ангельської природи. Яка краса ангельського співу знали, очевидно, лише прр. Исаия, аз. Іоанн Богослов і віфлеємські пастухи, і навіть, мабуть, та інших свв. прав. мужы і жены,(8) і лише у тій мірі, наскільки їм було запропоновано цю красу вмістити.

И, навіть якщо припустити, що в людей було б звукозаписна апаратура, навряд чи можна було б зафіксувати спів янголів через ту причину, що його, стосовно нашої матеріального світу, є за своєю природою нематеріальним.

Отсюда слід, що краса є ангельського співу може бути порівнянна з навіть найбільш досконалою і прекрасним земним богослужебным співом. Людина, уподібнюючись янгольським силам, може лише ПОДІБНО їм оспівувати Пресв. Трійцю, і те, перебуваючи пов’язаним земними і плотськими узами, лише у певних межах.

Следовательно, земне богослужбове спів може бути янгольським, лише ангелоподобным, в тому сенсі, що, по-перше, людина, як і ангел, володіючи вільної волею, вільний славити Творця, по-друге, саме богослужбове спів має тбинственный характер, на відміну співу мирського. Тому, земне ангелоподобное богослужбове спів може бути абсолютної вроди й має, скоріш, хвалебно-покаянный характер. Саме тому знаменное спів у минулому іменували не янгольським, тобто. досконалою і прекрасним (в небесному сенсі), а лише ангелоподобным.(9).

В такому випадку, на жаль, є велика небезпека тонкої підміни, і, мабуть, обманюється не та частина християн, що беруть свої чувственно-плотские переживання, отримані від на них досконалого й прекрасного земного співу, за благодатні дари Св. Духа.

§ 3. Про порівнянні богослужбового співу та иконы

Церковное співи і ікону, здається, можна зіставити, тільки з певними застереженнями.

Во-первых, в богословському аспекті, як розспівавши і іконопис, де розспів, відповідно до святоотецькій трактуванні, розглядають як «богослов'я в звуках» (чи «співаюче богослов’я»), а іконопис — «богослов'я у фарбах».

Во-вторых, процес створення ікони можна уподібнити процесу створення церковного піснеспіви — або тільки богослужбового тексту, або розспіву вже наявного тексту, або створенню це й тексту і наспіву.

Но в бытийном (чи практичному) сенсі, між іконою і співом є велика різниця.

Во-первых, ікона пишеться (як і складається духовний піснеспів) лише одне разів, і досі у незмінному вигляді (досі будь-якого зовнішнього втручання). Буття ж певного піснеспіви слід розглядати у двох площинах, бо духовний піснеспів необхідно спочатку скласти (скласти), та був виконати. Тому естетичну красу ікони (якщо вона присутній) можна порівняти тільки з умоглядної суворою вродою певного піснеспіви (в конкретний момент не виконуваного) чи співочої книжки, його що містить. До того ж, ця умоглядна краса даного піснеспіви не визначає красу його звучання на конкретному богослужінні, оскільки останнє пов’язано і з певним відрізком часу, протягом якого вона відбувається, і з різними зовнішніми і внутрішніми буттєвими обстоятельствами.

Во-вторых, написання ікони (10) може (це має) супроводжуватися молитвою (11), тоді як виконання богослужбового піснеспіви неспроможна супроводжуватися молитвою, бо і є молитва.(12) Якщо, наприклад, під час створення ікони у творця неї щось неможливо, він може відкласти тимчасово цю відповідальну справу або взагалі почати його наново. І це коли під час богослужіння невідь що ладиться зі співами (себто краси), то призупинити співи і богослужіння буде неможливо.

Следовательно, краса богослужбового співу в якісному сенсі (13) може бути самоціллю церковного співу (хоч до якістю виконання богослужбового співу, безумовно, необхідно прагнути) і багатьох зовнішніх й наявність внутрішніх чинників, тому така краса неспроможна існувати постоянно.(14).

Отсюда напрошується висновок, що красу ікони, що можна споглядати щодня, не можна порівнювати з суворою вродою богослужбового співу, значущості лише у певний час.

§ 4. Про красу співу у храмі Св. Софії в Константинополе

О естетичному боці богослужбового співу у храмі Св. Софії, під час відвідання його послами Св. блгв. князю Володимиру, не можна судити, по-перше, не послухавши цього співу, по-друге, з погляду сучасної людини, вихованого на плодах досягнень західноєвропейської музичної цивілізації.

Весьма важко уявити, що краса є богослужбового співу (як самих наспівів, і якості їхнього виконання) в храмах західної традиції (15) могла поступатися співу візантійським.

Ибо, по-перше, західне (як і східне) церковне спів побудоване на системі осмогласия, встановленого Свв. Отцями Церкви.

Во-вторых, необхідно врахувати, що став саме зовнішня краса церковного співу так хвилювала майбутніх римо-католиків, що надалі призвело до зникнення в богослужінні західної традиції принципу розспіву і витіснення його концертним принципом, де вже церковна музика (а чи не богослужбове спів) стала слідувати всім напрямам світського мистецтва, що саме зовнішню музичну красу римо-католичество використало як потужну зброю проти Православ’я, проти слабких її членів, відомо з російської історії.

Поэтому, річ тут, здається, в тому, що російським послам більш сподобалося спів східне, суть у тому, що сама Св. Дух, діючи шляхами йому відомими, зазначив наших предків вибрати праву грецьку віру.

§ 5. Про співі Господа

Господь наш Ісус Христос, у своїй земного життя, як людина, на початок своєї проповіді було перебувати поза іудейських звичаїв, і звісно, відвідував як збори на синагогах, і богослужіння в Єрусалимському Храмі. І, отже, Він, як людина, обізнаний із співочої традицією іудеїв, зокрема, з синагогальной.(16).

Возможно, деякі піснеспіви цієї традиції були виконані той час, про якому згадують Евангелисты.(17) У цьому, виконані стихійно, звичному для іудеїв нескладному «народному» варіанті, без попередньої спеціальної підготовки.

И хоча Христос і як міг, як Богочоловік, мати надлюдськими співочими здібностями, навіть більше досконалими, ніж, які мають ангельські сили, але, здається, що заради братню любов до апостолам і по-своєму найглибшому як смирення, як людина досконалий, Господь навряд став б із загальнонародному братньому співі виділятися, тим паче співати у «академічної» манері оперним голосом, тому, сам собою факт, що Христос співав, ще про що ж не говорит.

§ 6. Про співі святых

В історії православної церкви, справді, є приклади свв. чоловіків, що становили церковні гімни, а й були дуже непересічними виконавцями богослужбових пісень.

Одним з цих є прп. Роман Сладкопевец, під назвою це у силу свого незвичного співочого таланту. Але що це була за здатність? Чи отримав святої її, завдяки своєму завзятій праці?

Житие прп. Романа розповідає у тому, що не мав жодних виражених співочих здібностей; ба, ще страждав тим, що зветься тепер дефектом дикції, завдяки цього стала об'єктом різноманітних глузувань і знущань зі боку досвідчених співаків. І за старанної молитві святого їй було дано понад надзвичайний дар співу та гімнотворення, бо «кожен дар зроблений є, сходяй понад від Тобі Батька светов». (18).

Этот яскравий повчає нас з того що досконала краса богослужбового співу (за умови що така є Землі) не є результатом тривалої практики, мистецтва володіння голосом (в академічної манері) і частих співанок, а є Божий дар, отримуваний з нашої вірі й молитві, є результатом дії Св. Духа.(19).

Итак, відповідно до свв. Батькам, під час проведення богослужбового співу слід піклується щодо зовнішньої його красоте,(20) йдеться про тому, щоб він приносився з покаянням, а чи не превозношением, непоказне, (з якого є виконання «человекоугодия і тщеславия"(21)), але від щирого серця (бо, за словами Пророка, «жертва Богу дух сокрушен, серце сокрушено і смирено Бог не уничижит"(22), що саме «такою жертвою хоче Бог ми прославитися в пениях і псалмах і піснях духовних, співаючих від щирого серця Ему"(23)), а чи не старозавітним чином, в «мусикийских художествах (24)» (навіть якщо це і знаменное спів), і навіть відбувалося б «благочинно і з чину"(25) (що, втім, який суперечить мати певними професійними навичками, спрямовуючи в потрібному руслі), і молитися про дарування саме його ДОСКОНАЛОГО ДАРА.

И, як здається, проходження цим шляхом і безпомилково визначить і манеру співу, і характеру звуку, ступінь гучності і темп виконання богослужбових песнопений.

Список литературы

1 канони, святоотеческие перекази, учения.

2 Саме тому, наприклад, система, лад та спосіб як західного григоріанського, східного візантійського та російського знаменного співу так близький і має загальні витоки, проте ці розспіви інтонаційно тотожні і з них має своє національне мелодичні корни.

3 Номоканон, гол. 141, «Від Валсамона і південь від Зонарева толкования».

4 У. Ємельянов. Розвиток голоси. Санкт-Петербург 1997.

5 Хоча, Свв. Батьки вчать, що з богослужбовому читанні і співі для який молиться повинні прагнути бути приємні не голос виконавця (чи виконавців), і навіть самі наспіви, а слова, їм (чи ними) проголошувані чи пропеваемые. У водночас, сам виконавець (чи виконавці) робити свої справи із серцевою знищенням, у смиренність, у простоті душевної, без звеличування, усім серцем і розумом разумевая читане чи поемое, що, на жаль, навряд чи можливий при штучної академічної манері, коли розум виконавця зайнятий рішенням певческо-технологических завдань, щоб «тільки-но красиво».

6 Є, щоправда, винятку. Мені, наприклад, доводилося чути одну цікаву аудіозапис, де якийсь грецький співак, вивчений, очевидно, у Європі, виконує візантійські піснеспіви у супроводі хору (исон) в сладостно-страстной оперної манері, в темперированном ладі. Отож, один мій знайомий, дирижёр-хоровик за фахом, запропонував мені прослухати два аудіозаписи — вищезгадану і той — зі співами одного афонского старця. Щодо останньої мій колега відгукнувся як і справу класичному прикладі фальшивого і немузичного співу, і навіть запропонував мені порівняти цю запис із згаданою вище, яка, очевидно, дуже подобалася. З цього приводу наводжу свою думку. Висловлюючись естетичними категоріями, перша аудіозапис, з погляду сучасної західноєвропейської музичної культури, — прекрасна, і, навпаки, потворна, щодо мети богослужбового співу. (Щодо другий аудіозаписи читай наоборот).

7 Хоча можна не відзначити, що впродовж останніх століття, в співочому побуті старообрядних громад (особливо міських) попівського згоди, стали спостерігатися тенденції нікого «омузыкаливания» хорового богослужбового співу, з’являються оригінальні старообрядческие хорові колективи (зазвичай, довго не живуть), із впливом академічної манери співу, записуючі диски і виступаючі на концертної естраді (згадати знаменитий Морозовський хор).

8 Напр., св. свщмч. Ігнатій Богоносец.

9 До того ж розглядали їх як музичне мистецтво, але, як щось схоже філософії і богословию.

10 До того ж інші види церковного продукування, як знов-таки складання піснеспіви, вишивання і проч.

11 А деякими подвижниками — і посадою, як і древні времена.

12 Чи можливо під час співочого проголошення певного богослужбового тексту творити, наприклад, молитву Иисусову?

13 тобто., висловлюючись музыкально-исполнительскими категоріями, злагодженість ансамблю виконавців, рівень постановки їх голосів, володіння співочої артикуляцією і др.

14 Взагалі, визначення поняття краси богослужбового співу дуже відносне. Навіть, якщо припустити, що існує певна об'єктивна естетична краса цього співу, його сприйняття завжди буде суб'єктивно, оскільки він безпосередньо пов’язані з рівнем нашого духовному розвитку і стан (даний момент).

15 Тоді ще єдиної Церкви.

16 Бо у Храмі, за переказами, співали лише левиты.

17 Матф., зач. 108 (26:30) Марк., зач. 64 (14:26).

18 Бож. Літургія за чином Свт. Іоанна Златоуста. Заамвонная молитва.

19 Також, як і свв. Апостоли, будучи малограмотними, отримали досконалий дар Св. Духа знання Свщ. Писания.

20 «Не убо зі гласом співу молитву творимо, але з ретельністю сердець, нижчий за показання, але з всякою кротостию і увагою розуму». Див. виноску 2. Далі нижче слід тлумачення, що це слова сказані не заради приниження богодухновенных гімнів, оскільки них діяв Св. Дух, але заради «моралі співу» поющих.

21 Там же.

22 Пс. 50.

23 Див. виноску 2.

24 тобто. майстерним (чи штучним) музичним образом.

25 1 Кор. 14:40.