Смутний час

РОСІЙСЬКА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБЫ.

ПРИ ПРЕЗИДЕНТІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ВОЛОДИМИРСЬКИЙ ФИЛИАЛ.

Кафедра «Управление».

Реферат по курсу.

«Історія державного управління России».

Тема: «Кінець царствующей династии.

Рюриковичей.

Смутний час початку XVII века".

студент.

заочного отделения,.

2 курсу, 101СрП/ГР группы.

Володимир, 2002 г.

1. Запровадження. 4.

1. КІНЕЦЬ ДИНАСТІЇ 6.

2. ВХОЖДЕНИЕ У СМУТУ. 8.

2.1. Бориса Годунова. 8.

2.2. Лжедмитрий I. 9.

2.3. Василь Шуйський. 11.

3. УЧАСТЬ СЕРЕДНЬОГО БОЯРСТВА І СТОЛИЧНОГО ДВОРЯНСТВА У СМУТУ. 14.

3.1. Повстання Івана Болотникова. 14.

3.2. Лжедмитрий II. 15.

3.3. Палацевий переворот. 17.

3.4. Перше земське ополчення. 19.

3.5. Друге земське ополчення До. Мініна І Д. Пожарського. 19.

4. ОБРАННЯ НОВОГО ЦАРЯ. 22.

5. НАСЛІДКИ ВЕЛИКОЇ СМУТИ. 24.

6. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ. 25.

Наприкінці XVI століття Московське держава переживало лихоліття. Постійні набіги кримськотатарського народу і розгром Москви у 1571 року; тривала Ливонская війна, що тривала 25 років: з 1558-го по 1583-ий, досить измотавшая сили країни й котра закінчилася поразкою; звані опричные «перебори» та грабежі за царя Іванові Грозному, потрясли і расшатавшие старий спосіб життя і звичні відносини, усиливавшие загальний розлучення і появу деморалізацію, серйозно підірвали країни. Становище ще більше погіршилося через декілька неврожаїв і епідемії чуми. Усе це привело в результаті для серйозного кризи. Центральні й західні райони країни знелюдніли. У Новгородської землі чисельність населення зменшилася до п’яти раз. У Московському повіті оброблялося лише шістнадцять відсотків орних земель.

Таке грандіозне запустіння було викликане як політичними і природними катаклізмами, а й намічуваній у другій половині XVI століття масової міграцією жителів центральних районів Московської держави за Оку й у Поволжі. Переселенці прагнули змінити північні суглинки на південний чорнозем, і навіть позбутися непосильного державного устрою і поміщицького тягла. Втеча податного населення стало серйозної державної проблемою, і уряд виявилося перед складних протиріч, викликаних розбіжністю інтересів головних суспільних груп — селянства, й землевласників. Гострі розбіжності існували та між різноманітними групами феодалов.

Масові пагони селян на околиці розоряли передусім малих акціонерів та середніх поміщиків. У разі величезної, але малозаселеною країни головну цінність придбала й не так земля, скільки робочі руки здатні її обробити. Між різноманітними групами землевласників розгорнулася них гостра боротьба, і малі поміщики її явно програвали. Допустити руйнування служивого стану уряд були, тим паче, що пагони тяглого населення завдавали шкоди і скарбниці. Тому наприкінці XVI століття посилилася тенденція до насильницького покріпаченню селян право їх владельцами.

Новий етап селянського покріпачення пішов в 1597 року, коли ввели «певні літа» — термін розшуку швидких селян повернення їх старим власникам. Порівняно невеличкий термін розшуку був результатом компромісу між різноманітними групами землевласників, одні з яких були зацікавлені у утриманні селян, інші - залучення їх за свої пустинні землі. Укази 80 — 90 років XVI ст. про селян не змогли зупинити міграцію сільського населення, але різко погіршили його юридичний і соціальний статус, викликали зростання громадських суперечностей у країні, озлобили народ, створили грунт масових волнений.

Вирватися назовні скопившимся у російському суспільстві соціальним пристрастям і політичним амбіціям допоміг династичний криза. У 1581 року Іван Грозний в припадку люті вбиває тато свого сина Івана, який своїми чеснотами й своїми вадами, здається, повторив свого батька. Престол успадкував слабкий розумово робота як фізично цар Федір Иоаннович. У 1598 року він помер, не залишивши потомства. З його смертю припинилася династія московських князів «збирачів російських земель» Рюриковичів. Треба було небачене ще вітчизняної історії подія — вибори нового царя. Не могло б не викликати нагорі гостру боротьбу влада. Але ніхто й не не зійшов на московський престол, не міг розташовувати у народі авторитетом «природних» государів. Ставлення до нових виборів царя була чимось іншим, менш шанобливим. Якщо Рюриковичі, як вважалося, отримували владу від Бога, то виборні государі - від підданих. Люди дали царю влада, люди, отже, могли її й отобрать.

Це сталося у перші роки XVII століття і всім відомо з нашого історії під ім'ям Смутних часів чи Туманних часів. Росіяни люди, котрі пережили цей важкий час, його називали, що саме останні його роки, «великої розрухою Московської держави». Ознаки Смутних часів стали виявлятися відразу після смерті останнього царя старої династії, Федора Івановича. Смута припиняється відтоді, коли земські чини, які зібралися у Москві початку 1613 року, обрали на престол родоначальника нової династії, царя Михайла. Невиразним часом у нашої історії може бути 14 -15 років із 1598 по 1613 г.

КІНЕЦЬ ДИНАСТИИ.

Іван Грозний, можна сказати, був останній московський государ з династії Рюриковичів. Захоплення земель, знищення колишніх пологових відносин між князями не обходилося без кривавих заходів, які, дедалі більш посилюючись, під кінець досягли масштабів і піднесли свої плоди: бічні лінії в прийдешнім Василя Темного припинилися — князі цих ліній загинули або у темницях, або насильницької смертю. «Грозний цар Іван Васильович року під дві з чимось до смерті, в 1581 р., однієї із поганих хвилин, які тоді нею знаходили, прибив свою невістку через те, що вона, коли була вагітною, перед входом свекра у її кімнату виявилася занадто запросто одягненою, пояснює єзуїт Антоній Поссевин, що у Москву місяці після події та знав його за гарячих слідах. Чоловік побитою, спадкоємець отцова престолу царевич Іван заступився за скривджену дружину, а вспыливший батько сумно вдалим ударом залізного милиці на думку поклав сина на месте."[1] У результаті від нещасного випадку наступником Грозного став другий син царевич Федір. Хоча він став на престол «віковим, але його немовля за здібностями». Необхідна опіка — регентство. Помираючи, цар Іван урочисто визнав свого «смиренністю обкладеного» наступника нездатним до управління державою та призначив йому на допомогу урядову комісію — регентство з найбільш наближених вельмож. У спочатку найбільшої силою серед регентів користувався рідний дядько царя по матері Микита Романович Юр'єв. Але невдовзі його хворобу і смерть розчистили шлях влади іншому опікунові, швагрові царя, Борису Годунову. Користуючись характером царя і сестрицариці, поволі відтіснив від справ інших регентів, і став правити державою від імені зятя. Годунов оточувалося царственим пошаною, приймав іноземних послів. Він правил розумно обережно, і четырнадцатилетнее царювання Федора захопив держави часом відпочинку від погромів і страхів опричнини. Уряд Годунова продовжувало політичну лінію Івана Грозного, спрямовану надалі посилення царської влади й зміцнення становища дворянства. Вжиті заходи для відновлення поміщицького господарства. Ріллі служивих феодалів були від державних податків і повинностей. Були полегшилися службових обов’язків дворян-поміщиків. Ці дії сприяли зміцненню урядової бази, що було необхідною у зв’язку з який тривав опором феодаліввотчинников.

Велику небезпеку обману влади Бориса Годунова представляли бояри Нагие, родичі малолітнього царевича Дмитра, молодшого сина Івана Грозного. Дмитро був висланий з Москви до Углич, який оголосили його долею. Углич невдовзі перетворився на опозиційний центр. Бояри очікували смерті царя Федора, щоб відтіснити Годунова влади і правити від імені малолітнього царевича. Однак у 1591 року царевич Дмитро загинув за загадкових обставин. Слідча комісія під керівництвом боярина Василя Шуйського подала висновок, що це був нещасний випадок. Але опозиціонери почали посилено розпускати чутки про навмисному убивство з наказу правителя. Пізніше з’явилася версію тому, що Котовського вбили інший хлопчик, а царевич врятувався і чекає повноліття у тому, аби повернутися і покарати «лиходія». «Углицкое справа» довгий час залишалося загадкою росіян істориків. У 1598 року помер, не залишивши спадкоємця, цар Федір Іванович. Москва присягнула на вірність його дружині, цариці Ірині, але Ірина відмовилася престолу і постриглася в чернецтво. «Отже, династія вимерла нечисте, не свою смертью».

Поки на Московському престолі були государі старої звичної династії (прямі нащадки Рюрика і поважали Володимира Святого), населення у величезному здебільшого беззаперечно под-чинялось своїм «природним государям». Але коли його династія припинилася, держава ока-залось «нічиїм». Вищий шар московського населення, боярство, початок боротьбу владу у країні, що стала «безгосударственной».

ВХОЖДЕНИЕ У СМУТУ.

Борис Годунов.

У що розгорнулася по смерті царя Федора боротьбі переможцем вийшов Борис Федорович. Він рівнятися знатністю свого роду із більшістю членов.

Боярської думи, але вже настав 12 років фактично стояв на чолі управління, завоював чималий авторитет, впливових прибічників у адміністративному апараті. З нашого боку правителя виступив і патріарх Іов, що традиційно вважався другою особою у державі після царя. Сам.

Бориса Годунова поводився у цій ситуації розумна і розважливий политик.

Зовні він нічим не виявив своє прагнення до влади, оселився в.

Новодівичому монастирі, де прийняла постриг його сестра цариця Ірина, і Ющенко заявив, що відступає від державних справ. Тільки після кількаразових домовленостей і пропозицій народних маніфестацій до монастиря погодився зайняти престол.

Царювання Годунова було прямим продовженням його попереднього правління. Монарх прагнув зміцнити внутрішню стабільність держави, під няти народне добробут, освоїти великі території Півдні і сході країни. Заохочуючи культурно-экономические зв’язки й з Заходом, цар охоче запрошував у Москві іноземних купців, громадянських і військових фахівців. У його плани входило відкриття Росії університету. Замотаний складними внутрішніми проблемами, Годунов продовжував проводити обережну зовнішній політиці і придбала вагомий міжнародний авторитет.

Одне слово, він було б ідеальним правителем, якби народився на троні, будучи «природним» государем. Але новий цар зійшов на престол завдяки особистим заслугах, таланту і сприятливим збігом обставин. Тож у очах багатьох сучасників, особливо знаті, він був монархом за праву.

Бояри, багато натерпевшиеся при Грозному, нині за виборному царя з своєї братії хотів задовольнятися «простим звичаєм», у якому трималося їх політичне значення за старої династії. Вони чекали від Бориса тривкішого забезпечення цього моменту стосунки, тобто. обмеження його влади формальним актом. Борис надійшов двоедушно: він чудово розумів мовчазне очікування бояр, але з хотів ні поступитися, ні відмовитися прямо, і вся затіяна їм комедія впертого відмовитися від запропонованої влади, було лише хитрим розрахунком із єдиною метою ухилитися та умовами, у яких ця влада передбачалася. Борис перемовчав бояр і був обраний без жодних умов. Це була помилка. У остаточному підсумку вийшло, що Годунов перехитрив самого себе. Коли бояри побачили, що й надії ошукані, новий цар розташований правити як і самовладно, як правил Іван Грозний, розв’язали таємно діяти проти. Борис вжив заходів, аби захистити себе від своїх підступу: була сплетено складна мережу таємного поліцейського нагляду, у якому головну роль грали боярські холопи, доносившие у своїх панів, і випущені з в’язниць злодії, які підслуховували, що казали про царя, і хапали кожного, яка сказали необережне слово. Доноси супроводжувалися опалами, катуваннями, стратами і розоренням будинків. У 1600 року опала спіткала Каріна-Даниленка та впливовий клан бояр Романових, хто був звинувачені в злоумышлении проти царя. Бояри Романови та найближчі родичі були у заслання, а старший у тому числі боярин Федір Микитович Романов був у ченці під назвою Філарета. Всіма цими заходами Борис створив собі ненависне становище. Боярська знати ховалася по садиби, садибам і далеким в’язницях. На місце династії стала рідня, головою якого з’явився земський обранець, перетворився на поліцейського боягуза. Він сховався у палаці, рідко виходив народу і приймав сам чолобитних, як це робили колишні цари.

Одночасно поширилася чутка у тому, що приховується законний наступника престолу — «природний» царевич Дмитро, вважався загиблому в 1591 г.

Лжедмитрий I.

Серед найбільш гнаного Борисом боярства на чолі з Романовами, по всієї вероятнос-ти, і з’явилася думка про самозванця. По показанню різних свідчень (урядових та порожніх приватних) Юрій Отрєп'єв, переменивший в монастирі це на звучне ім'я Григорій, був сином галицького боярина Богдана Отреп'єва. Григорій вирізнявся грамотністю, жив у Москві і він холопом у Романових і в князя Бориса Черкаського і тим самим став відомим царю як людина підозріла. Рятуючись, він постригается в ченці. Після поневірянь з їхнього монастиря до монастиря Григорій потрапляє у Чудов і невдовзі стає писарем патріарх Іова. Тут його раз-говоры про «можливості бути йому царем на Москві» призвели до того, що ростовський митрополит Іона доніс спочатку про неї патріарху, і коли людина мало привернув до себе них уваги, — самому царю. Борис велів заслати Отреп'єва під «міцним наглядом» в Кирилов монастир. Але якісь сильні люди прикрили його, і він у Литву. Потім з’явився в «польських межах» на службі в князя Адама Вишневецького, якому і знайшов випадок відкрити своє царствену походження, причому показав дорогий хрест, покладене нею при хрещенні хресним батьком — князем Мстиславским. Вишневецький повірив, і звістка московському царевичі, чудово спасшемся від смерті, швидко поширилася між сусідніми панами. Отрєп'єв їздив одного з них до іншого, та скрізь вважали його з царським пошаною. Отримавши підтримку неко-торых литовських магнатів, та був і короля Сигізмунда III, восени 1604 р. самозванець, кото-рого історики називають Лжедмитрием I, з військом, зібраним з польсько-литовської шляхти, російських дворян-эмигрантов, запорізьких і донських козаків несподівано з’явився і в юго-за-падной околиці Росії, в Сіверської землі. «Украинные люди», серед яких неможливо було багато бег-лых селян холопів, натовпами приєднувалися до самозванцю: вбачали в «царевичі Дми-трии» свого «покровителя», тим більше самозванець не скупився на обіцянки. Властива сред-невековому селянству віра у «хорошого царя» допомогла Лжедмитрию I збільшити свою вой-ско.

Годунов наказав набирати полки. Нове військо доручили вести першому боярину, князю Мстиславскому. Мстиславский зійшовся з військами самозванця під Новгородом Север-ским: царський військо було від 40 000 до 50 000, у самозванця ж — трохи більше 15 000. Але Мстис-лавский, підступивши до стану самозванця, зволікав, очікуючи ще підкріплення: 50 000 проти 15 000 йому виявилося замало! Лжедмитрий як хотів зволікати і вдарив по царському війську, яке відразу ж позадкувало. Царське військо втратила 4000 вояків убитими, і лише недосвідченість Лже-дмитрия у справі завадила йому завдати Мстиславскому «досконале поразка». Пізніше, під Добрыничами самозванець з’явився і з деякими які залишилися прибічниками заховався у Путивлі. Більшість польсько-литовських шляхтичів залишило его.

Проте за південній околиці вже розгорталося широке народний рух проти Бо-риса Годунова. Один одним південні міста переходили набік «царевича Дмитра». З Дону підійшли загони козаків, а дії царського війська були вкрай повільними і нере-шительными — бояре-воеводы готували зраду Борису Годунову, сподівалися використовувати са-мозванца, щоб звалити «дворянського царя». Усе це дозволило Лжедмитрию I оговтатися від поражения.

Саме тоді, у квітні 1605 р., цар Бориса Годунова раптово помер. Снували чутки, що він було отруєно. Шістнадцятирічний син Годунова — цар Федір Борисович — недовго втримався на престолі. Він мав ні, ні авторитету. 7 травня набік Лжедмитрія пе-решло царський військо. Бояризмовники 1 червня 1605 року організували державний пе-реворот і спровокували у Києві народне обурення. Цар Федір був повалений з прес-тола і задушено разом з матір'ю. Самозванець без бою ввійшов у Москву і проголосили ца-рем під назвою Дмитра Ивановича.

На престолі московських государів він був небувалим явищем. «Молодий людина, рос-та нижчий від середнього, негарний, рудуватий, незграбний, з сумнозамисленим виразом обличчя, він у своєї зовнішності зовсім не від відбивав своєї духовної природи: багато обдарований, з жвавим розумом, легко разрешавшим в Боярської думі найважчі питання, із живим, навіть палким темпераментом, в небезпечні хвилини доводившим його хоробрість до молодецтва, податливий на захоплення, він був майстер говорити, виявляв і досить різноманітні знання. Він повністю змінила манірний порядок життя старих московських государів та його важке, угнетательное ставлення до людей, порушував заповітні звичаї священної московської старовини, не спав після обіду, не ходив до лазні, з усіма звертався просто, привітливо, не по-царски."[2] Лжедмитрий проявив себе діяльним управителем, уникав жорстокості, сам вникав в усі, щодня бував у Боярської думі, сам навчав ратних людей. Він збуджував проти себе у різноманітних прошарках московського суспільства безліч нарікань і неудовольствий, хоча поза столицею придбав широку і сильну прихильність в народе.

Лжедмитрий недовго протримався на престолі. Бояри були незадоволені привилегирован-ным становищем польських і литовських шляхтичів, які оточували трон, отримували огром-ные нагороди (для цього вилучалися самозванцем навіть у монастирської скарбниці). Право-славная Церква з занепокоєнням стежила за спробами поширити у Росії католицтво. Лжедмитрий виступити з війною проти татар і турків. Служиві котрі мають несхваленням зустріли що підготовку до війни Туреччиною, яка була потрібна России.

Незадоволені були «царем Дмитром» й у Речі Посполитої. Він зважився, як обіцяв раніше, передати Польщі й Литві западнорусские міста. Наполегливі прохання Сигізмунда III прискорити вступ у із Туреччиною не мали результата.

Новому змови передувала весілля Лжедмитрія з Мариною Мнішек, дочкою ли-товского магната. Католичка була увінчана царської короною православного держави. На зборах змовників напередодні повстання князь В.І. Шуйський відверто заявив, що визнав Лжедмитрія лише здобуття права позбутися Годунова. Боярам потрібно було створити самозванця, щоб скинути Годунова, і потім скинути і самозванця, щоб відкрити шлях престолу одного з свого середовища. Бояри не вирішувалися підняти народ на Лжедмитрія і по-ляков разом, і 17 травня 1606 року народ до Кремля з криком: «Поляки б’ють бояр і госу-даря». Їх мета була оточити Лжедмитрія ніби за захистом й убити його. Увірвавшись до Кремля захопили Лжедмитрія, змовники оповістили народ, що це самозванець І що цари-ца Марфа підтверджує це. «Тоді звідусіль пролунали крики «Бий його! Рубай йо го!» Вискочив із того натовпу син боярський Григорій Валуїв й вистрелив в Дмитра, сказавши: «Що тлумачити з єретиком: я благославлю польського свистуна!» Інші дорубили нещасного і облишили труп його з крыльца…"[3].

Василь Шуйский.

Після повалення самозванця бояри думали, хіба що домовитися «з усією землею» й може викликати у Москві людей з міст, щоб «за порадою вибрати государя такого, який би всім був подобається». Але Шуйскому було небезпечно чекати виборних з міст. Він був добре відомий тільки у Москві, але її замало знали в західних областях, і тому советные люди могли легко підкоритися впливу людей, які хотіли Шуйського, людей, неодобрявших його останнього, «самого відомого поступка».

«19 травня, в 6 годині ранку, купці, разнощики, ремісники юрбилися на Червоній площі точно як і, як і 17 числа; бояри, чини придворні, духовенство вийшли на площу і кількість запропонували обрати патріарха, який має стояти на чолі тимчасового правління і розіслати грамоти для созвания советных людей з міст: але зрозуміло, як страшно було Шуйскому обрання патріарха, якби обрали людини щодо нього байдужого, і може бути відкрита і не розташованого. Пропозиція бояр у натовпі закричали, що цар потрібніші патріарха, а ца-рем може бути князь Василь Іванович Шуйський. Цьому проголошення натовпу, хіба що що ознаменувала чинність винищуванням Лжедмитрія, хто б насмілився противодейство-вать, і Шуйський не була скажімо обраний, але выкрикнут царем."[4].

Своє царювання він «відкрив поруч грамот, які були поширені з усього го-сударству, в кожній їх полягала по меншою мірою по однієї брехні. Так було в одній з гра-мот, написаної від імені бояр і різноманітних чинів людей, було написане, що «по скиненні Гришки Отреп'єва Освячений собор, бояри й різноманітні люди обирали государя всім Мос-ковским державою і обрали князя Василя Івановича, всієї Русі самодержця». На насправді на Червоній площі ім'я його прокричала віддана йому натовп москвичів, яких він под-нял проти самозванця і поляків. Навіть у Москві, по літописцю, «багато не відали про це де-ло». Ще один грамота містила підроблені польські свідчення щодо намір самозванця пе-ребить всіх бояр, а всіх православних селян перетворити на «люторскую і латынскую веру».

Вступаючи на престол, Шуйський обмежив своєю владою й умови цього обмеження офи-циально викладав у розісланій областями записи, на якій він цілував хрест при воца-рении. Усі зобов’язання, усталені себе царем Василем у цій записи, були спрямовані винятково до огородження особистої й майнової безпеки підданих від свавілля згори. Царська влада обмежувалася радою бояр, але ці обмеження пов’язувало царя лише судных справах, у ставленні до окремих осіб. Але час вищому боярству тільки й треба було. Як урядовий клас, воно поділяло влада разом з государями в продовженні усе-го XVI століття, але окремі особи з його середовища багато терпіли від свавілля верховної влади за царів Івана і Борисові. Нині вони були обгороджені від повторення випробуваних лих, зобов’язавши царя закликати до брати участь у політичному суді Боярську думу.

Сходження на престол Василя Шуйського не припинило «смуту». Новий цар спирався на вузьке коло близьких до нього людей. Навіть всередині Боярської думи він мав недоброзичливці, самі пре-тендовавшие на престол (Романови, Голицин, Мстиславские). Не був популярний Шуйський і в дворянства, що відразу визнало його «боярським царем». Народні маси не отримали ника-кого полегшення. Василь Шуйський скасував навіть податкові пільги, дані самозванцем насе-лению південних повітів. Почалося переслідування колишніх прибічників «царя Дмитра», що ще більше загострило обстановку.

УЧАСТЬ СЕРЕДНЬОГО БОЯРСТВА І СТОЛИЧНОГО ДВОРЯНСТВА У СМУТЕ.

Повстання Івана Болотникова.

За часів Смутних часів боярство діяло не одностайно, а розкололося на два шару: від першорядною знаті помітно відокремлюється середнє боярство, до якому прилягають столичне дворянство і прикази ділки, дяки. Цей другий правлячого класу втручається у Сму-ту з царювання Василя. Саме вони підтримали повстання Івана Болотникова в 1606 — 1607 р. Рух, підняте дворянами, Болотников повів вглиб суспільства, звідки вийшов сам. Він набирав свої дружини із бідних посадских людей, бездомних козаків, швидких селян холопів — шар, які лежали дно якої суспільства, і натравлял їх проти воєвод, панів і «всіх влада имущих».

Болотников був «бойовим холопом» князя Телятевского, біг до козаків, був однією з отаманів волзької козацької вольниці, потрапив до полону до татарам і був проданий рабство в Тур-цию, був гребцом на галері, учасником морських боїв, було звільнено італійцями. За-тем Венеція, Німеччина, Польща, де він зустрічається з самозванцем. І тепер Путивль, де неизвес-тный мандрівник раптом стає разом із боярським сином Знемогою Пашковым і дворянином Прокопієм Ляпуновым на чолі великого війська. Ядро повстанській армії склали дво-рянские загони з південних повітів, залишки воїнства першого самозванця, викликані з Дону каза-ки, стрільці прикордонних гарнізонів. І, як під час походу до Москви першого самозванця, до війську приєднуються все незадоволені Василем Шуйським. Сам Іван Болотников називає себе «воєводою царя Дмитра». Складається враження, що у вождів провінційного дворянства врахували досвід походу на Москву першого самозванця й використовувати народне недо-вольство задля досягнення своїх станових целей.

Влітку 1606 року, повсталі рушили на Москву. Під Кромами і Калугою вони раз-громили царські війська. Восени вони взяли в облогу Москву.

Принаймні залучення у рух народних мас (повстання охопило більш 70 міст!) воно набувало дедалі більше антифеодальний характер. У «аркушах», які розсилалися штабом повстання, закликалося як для заміни Василя Шуйського «хорошим царем», до рас-праве з боярами. Дворянські вожді, придивившись, з ким мають справу, що з народ сос-тавляет рать Болотникова, залишили його й перейшли набік царя Василя. 2 грудня 1606 го-да у бою біля села Казани Болотников з’явився і відступив в Калугу, потім перейшов у Тулу, де протримався до жовтня 1607 р., відбиваючи напади царського війська. Нарешті, обес-силенные тривалої облогою і голодом, захисники Тули здалися, Іван Болотников був в Каргополь, що й погиб.

Об'єктивно рух Івана Болотникова послаблювало Російська держава і подготав-ливало умови на впровадження з Росією другого самозванця, що користувався прямий допомогою польсько-литовської шляхты.

Лжедмитрий II.

Серед середнього боярства виробився інший план державного устрою, теж заснований на обмеження верховної влади, але набагато ширше охватывавший політичні відносини. Царем Василем далеко не всі був задоволений — отже потрібен самозванець: самозванство ставало стереотипної формою російського політичного мислення. Чутки про врятування Лже-дмитрия I, тобто. про друге самозванця, пішли із перших хвилин царювання Шуйського. У ім'я но-вого самозванця в 1606 року піднялися проти Василя Сіверська земля і заокские міста з лиця Путивлем, Тулою і Рязанню на чолі. Заколотники, уражені під Москвою царськими військами, ховалися Тулі і звернулися до пану Мнишеку з проханням вислати їм «якого є людини безпосередньо з ім'ям царевича Дмитра». Лжедмитрий II нашелся.

Влітку 1607 р. в Стародубе з’явився другий самозванець, видавав себе за царевича Дмитра (Лжедмитрий II). Походження їх ясно, по деякими даними це був хрещений єврей Богданка, який був переписувачем у Лжедмитрія I. Лжедмитрий II домігся деяких успіхів. У 1608 р. він сягнув міста Орла, де встав табором. У Орел приходили шляхетські загони, залишки війська Болотникова, козаки отамана Івана Заруцького, служиві люди південних повітів і навіть бояри, незадоволені урядом Василя Шуйського. Ряд міст перейшов до його сторону.

У червні 1608 р. Лжедмитрий II підступив до Москви, не зміг взяти й її і зупинився в укріпленому таборі в Тушине (звідси його прізвисько — «Тушинский злодій»). У Тушино перебралося чимало дворян і представників влади, незадоволених правлінням Шуйського. Невдовзі туди прийшло і велика військо литовського гетьмана Яна Сапєги. Участь Речі Посполитої у подіях «смути» ставало дедалі більше явним. Наприкінці 1608 р. самозванцю «присягнули» 22 міста. Значна частка власності країни потрапила під владу самозванця та її польсько-литовських союзников.

У дивовижній країні встановилося двовладдя. Фактично Росії стало два царя, дві Боярські думи, дві системи наказів. У тушинской «злодійської думі» заправляли бояри Романови, Салтыковы, Трубецкие. Був в Тушине й викохує власний патріарх — Філарет. Бояри в корисливих цілях неодноразово переходили від Василя Шуйського до самозванцю і навпаки; таких бояр називали «перелетами».

Без достатньої підтримки у країні, Василь Шуйський звернувся за допомогою до шведського короля. Племінник царя, Михайло СкопинШуйський пішов у Новгород на переговори шведам. Навесні 15- тисячне шведське військо надійшло під командування Скопина-Шуйского; одночасно російською Півночі зібралася і російська рать. Влітку 1609 р. російські полиці та шведські найманці почали наступальні действия.

Проте шведи дійшли лише до Твері і далі наступати відмовилися. Стало ясно, що очікувати іноземців не можна. Михайло Скопин-Шуйский з одними російськими полками пішов до Калязину, де став табором, і почав збирати нове військо. Гетьман Ян Сапега намагався штурмувати укріплений табір Скопина-Ш уйского, але зазнав поразки і відступив. Російський полководець виграв час для збору війська. Восени цього року почалося планомірне наступ Скопина-Шуйского на тушинцев, він відвойовував місто за містом. Під Олександрівській слободою він знову розгромив гетьмана Сапегу. Військо Скопина-Шуйского досягло чисельності 30 тис. людина, в ньому зовсім загубився що залишилося з російськими 2-тысячный шведський отряд.

Рішення царя Василя Шуйського закликати допоможе іноземців дорого обійшлося Росії. Шведському королю довелося пообіцяти місто Корелу з повітом. Реальна ж військова допомогу шведів була незначною: Москва була звільнена російськими полками. Але головне, союз зі Швецією обернувся великими зовнішньополітичними ускладненнями. Між Швецією і з Польщею у те час йшла ворожнеча тому, що з виборного польського короля Сигізмунда III відібрав спадковий шведський престол його дядько Карл IX. А цар Василь змушений був укласти вічний союз зі Швецією проти Польщі. На такий прямий виклик Сигізмунд відповів відкритим розривом з і восени 1609 року обложив Смоленськ. Але облога від початку пішла невдало: «…якось шестеро сміливців переїхали з фортеці в човні через Дніпро до шанцам ворожим, посеред білого дня схопили прапор і гаразд з ним пішли назад за реку."[5] 12 жовтня король наказав своєму війську на напад. Розбивши ворота, частина війська увірвалася до міста, але з отримала підкріплення від своїх колег та була витіснена обложеними. Підкопи теж вдавалися, оскільки обложені мали за стінах у землі «таємні подслухи». І основного удару зазнало Тушино, а чи не Смоленск.

У тушинському таборі у самозванця служило багато поляків під головним начальством князя Рожинского, який був гетьманом в тушинському стані. Коли тут дізналися звідси поході, то почалися хвилювання. Поляки кричали, що Сигізмунд прийшов те, щоб відібрати в них заслужені нагороди і «скористатися вигодами, що вони придбали своїм кровию і працями». Гетьман Рожинский був проти короля, позаяк у Тушино він був повновладним господарем, а королівському війську не міг мати такого значення. І зібравши своїх, він легко умовив їх дати одна одній присягу ні з ким у переговори не входити і залишати Дмитра, а посадивши його за престол, вимагати всім разом нагородження. Усі поляки охоче підписали конфедерационный акт і відправили до короля під Смоленськ послів з проханням, що він «вийшов із Московської держави і заважав їх до підприємства. Тим часом король відправив своїх послів в Тушино, які мають навіяти полякам, що він «набагато пристойніше служити природного своєму государеві, ніж іноземному шукачу приключений».

Лжедмитрий хотів виїхати з стану відносини із своїми російським прибічниками, яким «неприємно був такий звернення поляків зі своїми царем природженим». Йому вдалося вислизнути, але Рожинский наздогнав його й навів у Тушино, де було відтоді під суворим наглядом. 27 грудня Лжедмитрий запитав в Рожинского, що складаються в них переговори з королівськими комісарами, і гетьман, який був стадії сп’яніння, відповів: «Хіба за справа навіщо комісари приїхали до мене? Ч… знає, хто ти такий? Досить ми пролили за тебе крові, а користі не видим». 6] Тоді Лжедмитрий зважився втекти з Тушино і того ж дня ввечері, переодягнувшись у селянське сукню, він у гнойові сани і у Калугу. Там він зупинився в приміському монастирі і надіслав ченців до міста зі звісткою, що він залишив Тушино, рятуючись від загибелі від рук польського короля що він готовий «в разі потреби покласти голову за православ’я і батьківщину». Князь Шаховский лишився вірним самозванцю і призвела щодо нього козаків. Він вірив у першу роль при ці Димитри, оскільки внизу був Рожинского. На Тушино почалося хвилювання. Прибічника з'єднання з королем казали, що відстоювати Дмитра невигідно: Москва його ненавидить. Рожинскому потрібно було негайне прибуття короля допоможе, й тому він послав лист, де повідомив про заколоті війська і намагався умовити Сигізмунда до якнайшвидшому походу до Тушино. Але король не вирушив з-під Смоленська і вислав нікого в Тушино для остаточних переговорів. Рожинский змушений був залишити Тушино.

Палацевий переворот.

Полиці Михайла Скопина-Шуйского разом з шведським допоміжним загоном очистили від тушинцев північні міста і березні 1610 року вступив у Москву. Молодий обдарований воєвода бажаною у народі наступником царя. Цар Василь був бездітний, отже, його брат Дмитро вважав себе спадкоємцем престолу, але побачив страшного суперника в Скопине, якому «обіцяла вінець любов народна при неутвержденном ще порядку престолонаследия». Князь Дмитро намагався очорнити племенника перед царем, але вона «не починав ворожнечі з улюбленцем народу і сердився на брата над його докучные наклепи і навіть, кажуть, прогнав його одного разу від палкой!».

Тим часом, все тушинские поляки по смерті Рожинского від від нещасного випадку з'єдналися річці Вугру і знову розпочали відносини з Лжедмитрием, який двічі сам приїжджав до них із Калуги і багатьох зміг привернути. Його військо збільшилося до 6200 людина. Інші поляки вирушили під Смоленськ виявити свою відданість королю. Туди ж потрапив і Ян Сапега. І Лжедмитрий і король перебувають у скрутному становищі: перший зі своїми військом було нічого зробити проти Москви, в водночас московські загони підходили до Калузі. Рух Скопина і шведів до Смоленську проти короля мало вирішити боротьбу, і, у всій видимості, на користь царя Василя. То що залишиться царю калужскому? З з іншого боку, король бачив, що його вступ до московські межі принесло користь лише Шуйскому, вигнавши злодія з Тушино і роздробивши його сили. Шуйський тріумфував. Він володів велике військо під начальством знаменитого полководця, нього була шведська допомогу. Але щастя усміхнулося на короткий термін. 23 квітня князь Скопин на хрестинах у князя Івана Михайловича Воротынского «занедужав кровотечею з носа і після двотижневої хвороби помер». Пішов загальний слух про отруті: все знали ненависть до покійному його дядька князя Дмитра. Натовпи народу попрямували до дому царського брата, але відігнані войском.

Тепер, коли Скопина не було, перший порушив голос проти Шуйського Ляпунов. Він вимагає повалення Шуйського, але переемника не називає і заводить переговори з калузьким «цариком» і порушує повстання на Рязані. А московське військо вже близько проводом князя Дмитра Шуйського виступило проти поляків у напрямку до Смоленську. Царське військо було розгромлено у бою у села Клушино. Дмитро Шуйський, за словами літописця, повернувся до Москви зі соромом: «Був він воєвода серця не хороброго, обкладений женствующими речами, люблячий вроду й їжу, а чи не луків натягивание». 7].

Лжедмитрий дізнавшись, що з Клушине справа Шуйського програно, переманив до собі військо Сапєги і рушив до Москві. У Шуйського ще вчора було мовою близько 30 000 війська, але не хотів боротися для неї. Служиві люди листувалися з гетьманом Жоклевским щодо умов, у яких повинен царювати Владислав. Тушинским полкам пропонували відставати свого царя, а москвичі зведуть свого. Тушинцы говорили на Сапегу як у людини, гідного бути московським государем. Шуйський бачив, що важко йому утриматися престолі, і тому хотів розпочати переговори з Жоклевским. Але 17 липня 1610 р. бояри і дворяни на чолі з Ляпуновым скинули В. Шуйского з престолу. Цар Василь Шуйський силоміць пострижений в ченці і вивезений в Чудов монастир. У самій Москві стався двірський переворот.

По повалення Шуйського найсильніша сторона у Москві був та, яка хотіла мати государем ані польської королевича, ні Лжедмитрія, отже, хотіла обрати когось із своїх знатних людей. Була друга кандидата на престол — князь Василь Голіцин і 14-річний Михайло Романов. Але в Можайске стояв гетьман Жолкевський, який вимагав, щоб Москва визнала царем Владислава, й мав в собі значний загін російських служивих людей, вже які присягнули королевича. На Коломенському стояв Лжедмитрий. Тимчасовому московському уряду було можливості відбиватися від Жолкевського і Лжедмитрія разом. Немає часу й на скликання собору для вибору царя «усією землею». Треба було видирати з двох готових здобувачів престолу — Лжедмитрія і Владислава. І Мстиславский послав сказати Жолкевскому, щоб той йшов негайно під столицю. Бояри неможливо погоджуються прийняти злодія. 20 липня гетьман вирушив з Можайска. А 11 грудня начальник татарської варти Лжедмитрія разом із товаришами викликав самозванця за місто полювати за зайцями, вбили його й бігли в степь.

Щойно у Москві дізналися, що злодій убитий, то «стали друг з одним говорити, хіба що всієї землі, всіх людей з'єднатися та стати проти литовських людей, щоб з землі Московської тут вийшли всі до одного…».

Перше земське ополчение.

У дивовижній країні піднімалось національно-визвольного руху проти інтервентів. На чолі першого ополчення став думний дворянин Прокопій Ляпунов, які вже давно воював проти прибічників «Тушинського злодія». Ядром ополчення стали рязанські дворяни, яких приєднувалися служиві що люди з інших повітів країни, і навіть загони козаків отамана Івана Заруцького і князя Дмитра Трубецкого.

Навесні 1611 р. ополчення наблизилося до Москві. У місті спалахнуло народне повстання проти інтервентів. Усі посади опинилися у руках повсталих. Польський гарнізон сховався поза стінами Кита-міста і Кремля. Почалася осада.

Проте невдовзі між керівниками ополчення (Прокопій Ляпунов, Іван Заруцкий, Дмитро Трубе цькой) почалися розбіжності й боротьба за першість. Іван Заруцкий і режисер Дмитро Трубецькой, користуючись із того, що у ополченні дедалі більше мав потрапити у руки «дворян добрих», прибывавших із усіх повітів країни, що викликало невдоволення козацьких отаманів, організували вбивство Прокопія Ляпунова: він була викликана для пояснень на козачий «коло» і зарубаний. Після цього дворяни почали залишати табір. Перше ополчення фактично распалось.

Тим більше що становище ще більше ускладнилося. Після падіння Смоленська 3 червня 1611 року польсько-литовська армія вивільнилась для великого походу на Россию.

Король Сигізмунд III тепер сподівався захопити російський престол силою. Однак новий підйом національно-визвольної боротьби російського народу завадив йому це: у Нижньому Новгороді почалося формування другого ополчения.

Друге земське ополчення До. Мініна І Д. Пожарского.

Організатором ополчення став «земський староста» Кузьма Мінін, що з закликом до нижегородцам: «Якщо хочемо допомогти Московському державі, то ми не будемо жаліти свого майна, животів наших. Не животи, але двори свої продамо, їхніх дружин та дітей закладаємо!» Тоді ж із схвалення нижегородцев підготували вирок про збір грошей «на будова ратних людей», і Кузьмі Мініну доручили встановити, «з кого скільки взяти, дивлячись по пожиткам і промислам». Кошти для спорядження і платні «ратним людям» були швидко собраны.

Вирішальну роль зіграв Кузьма Мінін у виборі військового керівника ополчення: саме їм було сформульовано жорсткі вимоги до майбутнього воєводі. Нижегородцы засудили покликати «чесного чоловіка, якому заобычно ратне справу і хто був у справі искустен, і який би в зраді не з’явився». Все це вимогам задовольняв князь Дмитро Пожарский.

У Нижній Новгород почали збиратися служиві що люди з сусідніх повітів. До осені 1611 у місті було вже 2 — 3 тисячі добре збройних і навчених «ратній справі» воїнів; вони й склали ядро ополчения.

Керівники ополчення налагоджували зв’язки з іншими містами Поволжя, відправили таємного посла до патріарха Гермогенові, котрий перебував укладанні в Кремлі. У той «безгосударево час» Патріарх Гермоген, патріотично налаштований, благословив ополчення війну з «латинянами». Підтримка православної церкви сприяла об'єднанню патріотичних сил.

Навесні 1612 р. «земська рать» на чолі з Мініним і Пожарским пішла з Нижнього Новгорода вгору Волгою. На шляху до них приєднувалися «ратні люди» волзьких міст. У Ярославлі, де ополчення простояло чотири місяці, було створено тимчасове уряд — «Рада всієї землі», нові органи центрального управління — накази. Посилено йшло поповнення війська з допомогою дворян, «даточных людей» з селян, козаків, посадских людей. Загальна чисельність «земської раті» перевищила 10 тис. людина. Почалося звільнення від інтервентів сусідніх міст і уездов.

У 1612 р., коли надійшла звістка похід на Москву війська гетьмана Ходкевича, «земська рать» виступила до столиці, аби запобігти його з'єднання з польським гарнизоном.

Торішнього серпня 1612 р. ополчення наблизилося до Москві. Отаман Заруцкий з деякими прибічниками біг з-під Москви у Астрахань, а але його козаків приєдналася до «земської рати».

Ополчення не пропустило гетьмана Ходкевича у Москві. У завзятому бої біля Новодівичого монастиря гетьман зазнав поразки і відступив. Польський гарнізон, не який одержав підкріплень, продовольства та боєприпасів, був обречен.

22 жовтня «земської раттю» узяли штурмом Кита-місто, а 26 жовтня капітулював польський гарнізон Кремля. Москва була звільнено з интервентов.

Польський король Сигізмунд III пробував організувати похід на Москву, але його зупинено під стінами Волоколамська. Захисники міста відбили три нападу поляків і примусили їх отступить.

Визволенням столиці завершувалися військові турботи керівників «земської раті». Усією країною бродили загони польських і литовських шляхтичів і «злодійських» козацьких отаманів. Вони розбійничали на дорогах, грабували сіла і села, захоплювали навіть міста, порушуючи нормальне життя країни. У Новгородської землі стояли шведські війська, і шведський король Густав-Адольф мав намір захопити Псков. У Астрахані засів отаман Іван Заруцкий з Мариною Мнішек, які вступив у відносини з перським ханом, ногайскими мурзами і турками, розсилали «чарівні листи», заявляючи про правах на престол малолітнього сина Марини Мнішек від Лжедмитрія II («воренка», як він называли).

ОБРАННЯ НОВОГО ЦАРЯ.

Проте першочерговим був питання про поновлення центральної влади, що у конкретних історичних умовах початку XVII в. означало обрання нового царя. Прецедент вже було: обрання «на царство» Бориса Годунова. У самій Москві зібрався Земський собор, дуже широкий за складом. Крім Боярської думи, вищого духівництва і столичного дворянства, на соборі був представлений численне провінційне дворянство, городяни, козаки і навіть черносошные (державні) селяни. Своїх представників надіслали 50 міст России.

Головним було питання про обрання царя. Навколо кандидатури майбутнього царя на соборі розгорілася гостра боротьба. Одні боярські угруповання пропонували закликати «королевича» із Польщі чи Швеції, інші висували претендентів із старих російських княжих пологів — Голицин, Мстиславских. Трубецьких, Романових. Козаки пропонували навіть сина Лжедмитрія II і Марини Мнішек («воренка»). Не вони на Соборі переважно. На вимогу представників дворянства, городян селян було вирішено: «Ні польського королевича, ні шведського, ні інших німецьких вір і з яких неправославних держав на Московське держава вибирати і Маринкина сина не хотеть».

Після довгих суперечок члени собору зійшлися на кандидатурі 16-річного Михайла Романова, двоюрідного племінника останнього царя з династії московських Рюриковичів — Федора Івановича, що дозволило підстави пов’язувати його з «законної» династией.

Дворяни вбачали у Романових послідовних противників «боярського царя» Василя Шуйського, козаки — прибічників «царя Дмитра» (що дозволило підстави сподіватися, новий цар нічого очікувати переслідувати колишніх «тушинцев»). Не заперечували і бояри, сподівалися зберегти влада і вплив при молодому царя. Дуже чітко відбив ставлення титулованої знаті до Михайлу Романову Федір Шереметєв у своєму листі до жодного з князів Голицин: «Мишко Романов молодий, розумом ще дійшов, і ми зможемо поваден». У. Про. Ключевський зауважив з цього приводу: «Хотіли вибрати не способнейшего, а удобнейшего».

21 лютого 1613 року Земський собор оголосив про обрання царем Михайла Романова. У костромський Іпатіївський монастир, де у цей час переховувався Михайло Потебенько та мати «черниця Марфа», було спрямовано посольство з пропозицією зайняти російський трон. Так було в Росії утвердилася династія Романових, які правили країною більш 300 лет.

На той час належить одне із героїчних епізодів російської історії. Польський загін спробував захопити хіба що обраного царя, шукав їх у костромських вотчинах Романових. Але староста села Домнина Іван Сусанін як попередив царя про небезпечність, а й завів поляків в непрохідні лісу. Герой він від польських шабель, а й знищив заблудлих у лісах шляхтичей.

У роки царювання Михайла Романова країною фактично управляли бояри Салтыковы, родичі «черниці Марфи», і з 1619 року, після повернення з полону батька царя патріарха Філарета Романова — патріарх і «великий государ» Філарет. Почалося відновлення господарства і державного порядку. У 1617 року у селі Столбово (близько Тихвіна) було підписано «вічний світ» зі Швецією. Шведи повернули Росії Новгород і інші північно-західні міста, проте шведи утримали у себе Ижорскую землі і Корелу. Росія втратила виходу Балтийскому морю, але спромоглася вийти зі стану війни з Швецією. У 1618 року укладено Даулинское перемир’я із Польщею на чотирнадцять із половиною рочків. Росія втратила Смоленськ і ще близько як три десятки смоленських, чернігівських і северских міст. Суперечності із Польщею були дозволені, але відкладено: так і інший бік були може далі продовжувати війну. Умови перемир’я були дуже важкими є, але Польща відмовлялася від претензій на престол.

Смутний час у Росії закончилось.

НАСЛІДКИ ВЕЛИКОЇ СМУТЫ.

Смутний час був й не так революцією, скільки важким потрясінням життя Московської держави. Першим, безпосереднім і найважчим його наслідком було страшне руйнування і запустіння країни; в описах сільських місцевостей за царя Михайла згадується безліч порожніх сіл, у тому числі селяни «втекли» чи «зійшли безвісно куди», або ж були побито «литовськими людьми» і «злодійськими людьми». У соціальному складі суспільства Смута справила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, що у бурях часів Смути частиною загинуло чи було розорене, а частиною морально деградувало і дискредитувало себе своїми інтригами й очам своїм союзом ворогами государства.

Що стосується політичному неспокійні - коли Земля, зібравшись із силами, сама відновила зруйноване держава, — показало навіч, що держава Московське був плеканням якого і «вотчиною» свого государя, але був спільним справою й загальним створенням «всіх міст і різних чинів людей всього великого Російського Царствия».

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Соловйов С. М., Про історію Стародавньої Росії (Сост., ред. предисл. і примеч. А.И.

Самсонов). — 2-ге вид.- М.: Просвітництво, 1993.

2. Ключевський В. О., Російська історія. Повний курс лекцій в 3 кн. -М.:

Думка, 1993.

3. Електронна енциклопедія Кирила і Мефодія, 1998 г.

4. В. В. Каргалов, Ю. С. Савельев, В. А. Федоров «Історія Росії із древнейших.

часів до 1917 року", Москва, видавництво «Російське слово», 1998 год.

———————————- [1] Ключевський В. О., Російська історія. Повний курс лекцій в 3 кн. Кн. 2.-М.: Думка, 1993.-стр. 142 [2] Ключевський В. О., Російська історія. Повний курс лекцій в 3 кн. Кн. 2.-М.: Думка, 1993.-стр. 151.

[3] Соловйов С. М., Про історію Стародавньої Росії (Сост., ред. предисл. і примеч. А.І. Самсонов. — 2-ге вид.- М.:

Просвітництво, 1993. стор. 292 [4] Соловйов С. М., Про історію Стародавньої Росії (Сост., ред. предисл. і примеч. А.І. Самсонов. — 2-ге вид.- М.: Просвітництво, 1993. стор. 294 [5] Соловйов С. М., Про історію Стародавньої Росії (Сост., ред. предисл. і примеч. А.І. Самсонов. — 2-ге вид.- М.:

Просвітництво, 1993. стор. 301 [6] Соловйов С. М., Про історію Стародавньої Росії (Сост., ред. предисл. і примеч. А.І. Самсонов. — 2-ге вид.- М.: Просвітництво, 1993. стор. 302 [7] Соловйов С. М., Про історію Стародавньої Росії (Сост., ред. предисл. і примеч. А.І. Самсонов. — 2-ге вид.- М.: Просвітництво, 1993. стор. 307.