Влияние інтенсифікації сільського господарства на природокористування і екологію человека

ВЛИЯНИЕ НІТРАТІВ НА КРУПНИЙ РОГАТИЙ ХУДОБУ У великої рогатої худоби нітрати викликають стерильність, ацетоанемию і тимпанию. Деякі фермери одну ніч втрачають 15 корів від цієї недуги. Відомий випадок, зруйнувала фермерського господарства однієї подружжя. Вранці вони поїхали ринку, а повернувшись знайшли 45 корів з 90, полеглих від тимпании (здуття). Більшість дослідників у Новій Зеландії чи Австралії, і може бути, і в усьому інший світ, не розуміють, що таке тимпания. Деякі дослідники шукають звані «антипенящие» агенти в рубці. Однак цей напрямок досліджень можна вважати цілком непотрібним, адже ніхто не знає, чи є рубці пенящие агенти. Можна так коротко сформулювати причини тимпании. Вміст рубця має зазвичай лужну реакцію, і якщо поедаемые рослини є багато нітратів, нітритів і калію, всі вони дуже подкисляют середу рубці. Це призводить розвиток абсолютно новій мікрофлори, супроводжуване виділенням газів. Уся проблема зводиться до дуже простого питання годівлі худоби лише у відповідність до його природними потребами, себто місцями рослинами, які змушені поглинати занадто багато азоту. Таким чином, від отруєних добривом рослин ми переходимо до отруєному худобі і отруєному человеку.

Следующий аспект нітратного отруєння — це забруднення води. У на про великі площі, де воду раніше одержували доходи з криниць, забруднення нітратами така велика, що використання криничній води для пиття стало небезпечним. Подібні умови існують частини території Центрально-Східної Європи, де використовують підгрунтові води. У Австралії обмаль підгрунтових вод, і тому інтенсивно використовується дощова вода і споруджуються загати і греблі. Тут виникли серйозні проблеми, зокрема е долині річки Яру. Дивно, що деякі районах Австралії сильне нітратний отруєння виявилося ще до його того, щойно почали застосовувати азотні добрива. Джерелом цих нітратів були органічні удобрения.

СЫРОЙ ГНІЙ Дія сирого гною на рослини можна спостерігати про всяк фермі, де є худобу. На молочних фермах ви відразу ж потрапити помітите, що трава, зросла навколо дренажних канав, якими стікає змитий з корівника гній і сеча сягає величезних ж розмірів та має зелені-зелене-зелений-синьо-зелену забарвлення. Така сама трава зростає близько коров’ячих коржів, залишених на пасовище. Будь-який спостережний фермер помітить, що корови не збираються є її. Точнісінько така сама трапа виростає після внесення пташиного посліду чи мінерального добрива, позаяк у обох випадках рослини харчуються розчиненими в грунтової воді елементами. Сирий гній містить водорозчинні елементи. На жаль, нерозуміння цій ситуації наводить прибічників органічного методу до хибному уявленню, що надлишкове зростання, викликаний гноєм — це здорове явище. Насправді, У цих рослин присутні самі симптоми отруєння, що у разі мінеральних добрив. У цьому плані між сирим гноєм і мінеральним добривом немає різниці, Обидва вони широко викликають однакове нітратний отруєння. Навіть якщо його тваринний гній піддають компостированию, то мало знають про мистецтві приготування хорошого компосту, оскільки вживаний у органічному землеробстві компост, часто вже не містить колоїдного гумусу. Тож у ньому помічаємо багато розчинної азоту, і він діє рослина не краще ніж удобрювач. Він також примушує рослина поглинати азот. На біодинамічних фермах приготування компосту — головну справу, і фермери повинні прагнути бути спеціально навчені мистецтву приготування компосту. Деякі придбали настільки яскравий досвід щодо цього справі, що з допомогою механізації і самого робочого може зробити 250 тонн за 10 годин. Багато людей думають, що й вони роблять органічні добрива. всі вони увійшли до систему органічного землеробства. Це аж ніяк неправильне уявлення. Займатися органічним землеробством — отже — працювати у порозумінні з дикою природою, і це ж стосується не лише взаємини до грунті. Ми працюємо серед величезної космічній і земної середовища, та, крім того, Земля сама є космічно тілом, і ми забувати звідси. Ми кілька принижуємо його значення, оскільки він здається нам дуже матеріальну годі й твердої. Ми схильні надавати містичне значення деяким речам, навіть такою важливою, як сонячне світло, оскільки вони приходить до нас здалеку. Але це ще все. Разом коїться з іншими космічними тілами, ми складаємо одну величезну космічну середу. Якщо ми справді працюємо у середовищі, отже ми справді працюємо у системі природи. І це є органічне землеробство, а як використання органічного чи мінерального удобрения.

ЧТО ТАКЕ СТАЛИЙ ПАСОВИЩЕ? Вважають, що створити постійне пасовище — це що означає просто посіяти багаторічні трави. У конвенціональному землеробстві часто відбувається таке (особливо у середніх грунтах, котрі за міжнародних стандартів може бути бідними, і великих площах, які зазвичай для Австралії): відразу ж на цих грунтах ростуть посіяні багаторічні види трав: другого року вони ще ростуть, але вже настав з’являються бур’яни, але третій і протягом чотирьох років вони вже вимагають пересівання. І трапляється часто. Це дуже дороге й, звісно, таке пасовище можна назвати постійним. Тому потрібно думати, що правове поняття пасовище обмежується посівом багаторічних трав — це великою помилкою і теоретична, і практическая.

ПРОБЛЕМА ГЕНЕТИЧНО МОДИФІКОВАНИХ РОСЛИН. У 1999, уряд Франції прислухалася до протесту фермерів та оголосило мораторій із ввезення і сівба генетично зміненої сільгосппродукції. Це ж виконали і пояснюються деякі європейські країни. Але влітку 2002 року Європейську Раду проголосував за скасування мораторію біля всього співтовариства, пішовши на поступки всесильним США. Брюссель не знайшов аргументу, щоб заперечити Джорджа Буша, який особисто закликав стареньку Європу піти назустріч прогресу. Американський президент лобіював інтереси американських фірм, що спеціалізуються з продажу генетично зміненої продукції, щоб віддячити за фінансування його передвиборною кампанії. І тепер Франція разом з іншими європейськими країнами, сопротивлявшаяся проти не раніше генетично змінених продуктів, зобов’язана впустити їх у свої на поля і прилавки. Для заспокоєння населення Європейську Раду зобов’язує виробника вказувати присутність трансгенетического ингридиента на упаковках продуктів. Чи правомірне Держрезерв боротиметься з природою? Що таке таке генетично змінений продукт? Чи варто його боятися чи, навпаки, треба радіти прогресу? Питання складне, оскільки генетична біотехнологія — дуже молода наука. Зародилася вона тридцять років як розв’язано. Це ще недостатній термін у тому, щоб оцінити результати і наслідки. Генетично модифікований організм (ГМО) — це вже живий організм (рослина, тварина чи мікроорганізм), якому видозмінили генотип, щоб надати нових властивостей, непритаманні їй від природи. Кожен ген, створений природою, має певний спадкове властивість. Порушення певного природного складу ДНК призводить до спадковим змін у організмі - мутації. (Абревіатура для ГМО, прийнята англійською — ОМО, на французькому — ООМ. — прим. ред.). Нова наука — генна інженерія — поєднує у собі методи молекулярної біології і генетики, пов’язані з цілеспрямованим конструюванням нових, не що у природі поєднань генів. Наприклад, ген, вибравшись з клітин скорпіона, можна з'єднати зі спеціальними молекулами ДНК кукурудзи чи людський ген додати свині, щоб тварина почало мускулистим і менше жирним. Одні науковці стверджують, що трансгенез (маніпуляція з генами) веде до витворення химер, чия розкута поведінка непередбачено, і до чого можуть призвести надалі - невідомо. Інші свідчить про вдалі результати деяких дослідів, проведених у медицині. Зрозуміло, що прогрес неможливо зупинити, та все ж було б спокійніше, якби вчені продовжували проводити свої дослідження лише доти лабораторій до впевненості, що наслідки трансгенеза не зашкодять людству. Але що не може однозначно відповісти, що несе з собою генетична біотехнологія — добро зле, а процес вже пішов. Американські гиганты-производители сільгосппродукції нас дуже швидко зорієнтувалися, зрозумівши, яку величезну прибуток вони матимуть із нової технології. Адже з допомогою генетичних маніпуляцій створюються рослини, неймовірно стійкі до будь-яких погодним змін, що витримують тиск різних насекомых-паразитов і що мають інших переваг перед натуральними культурами. Але негативних сторін трансгенеза, мабуть, можна навести більше, ніж позитивних. Борців проти генетичної зміни організмів дуже багато. Так, приміром, експерти Гринписа виступають виступав категорично проти генетичної біотехнології, але з принципу, ні з релігійних міркувань, пояснюють «зелені». Не проти проводити дослідження над ГМО в закритих лабораторіях, але проти поширення новоявлених організмів у природі, на думку, це можуть призвести до екологічної катастрофи всю планету. Інтенсифікація сільського господарства у країнах вже призвела до того, що овочі, фрукти і м’ясо втратили реальні смакові якості. Критерії відбору такі, що овочі й фрукти повинні дозрівати дорогою, а чи не на грядці, вони мали бути зацікавленими стійкими проти шоку транспорту, й зберігатися тривалий час. Генетичні маніпуляції з тими продуктами підсилять деградацію смакових якостей в геометричній прогресії. Маніпуляції генотипу — це щось кардинально нове, на відміну звичайного схрещування рослин та тварин, те, що переходить кордону загальноприйнятих понять. Наприклад, раніше не можна було схрестити кішку з конем, нині нова технологія може дозволити. ГМО — це вже живий продукт, повністю сфабрикований людиною. Як із дитячим конструктором — можна взяти різні деталі створити усе, що захочеш. Це ж можна проробити і з генами. Екологи побоюються, що за такого швидкому поступі нової науки маніпулятори у майбутньому створять монстра — напівтварина, полурастение. Зникне саме поняття виду, мова може бути, наприклад, щодо кукурудзі чи сої, а про організмі, зробленому із творців тієї чи іншого молекули. Не буде різниці між селянином і робочим. Сільський трудівник перетвориться на маніпулятора молекул, фахівця з виробництву харчових і фармацевтичних субстанцій. Виникають також питання етичного плану. Хто дає права людині втручатися у святая-святих — область генетичної спадковості, в основні механізми життя? Погодимося ми є салат, до складу якого у собі людські гени? Кожна жива організм Землі розвивався протягом тисячоліть еволюційним шляхом у певному екосистемі, що за різних геологічних і кліматичні умови. Привнесення чужорідного виду в екосистему, як вже траплялося, можуть призвести до екологічну катастрофу. Можливість, що той саме станеться і ніколи з трансгенетическими організмами, велика. Адже ГМО не має еволюційного минулого. Створюючи їх, людина переслідує мети виростити рослина, стійке проти природних паразитів. Отже, вони теж мають перевагу над натуральними краєвидами та у майбутньому витиснуть їх із звичних зон проживання. Небезпека у тому, що це обеднит біосферу, а й у тому, саме споконвічним природним видам створювалися все культурні види рослин, та його необхідно зберегти на випадок хвороби останніх. Є й економічна загроза від використання генетично модифікованих продуктів. Сьогодні майже всі маніпуляції з генами спрямовані на те що основні рослини (кукурудза, соя, бавовну, кольза) витримували гербіциди. Наприклад, трансгенетическая соя американської фірми «Монсанто» містить один ген, дозволяє їй опиратися универсальному гербіциду, який звичайно разом із бур’янистої травою вбиває і выращиваемое рослина. Причому збільшувати дозу гербіциду можна нескінченно, що буде ще більше забруднювати грунтів та грунтових вод. І гербіцид для сої від «Монсанто» потрібно купувати лише у тієї ж фірмі «Монсанто». Так поступово весь сільськогосподарський світ може з’явитися залежить від монополістів — постачальників витривалих трансгенетических насіння основних рослин. Можна ще довго перераховувати, у чому небезпека виникнення Землі небачених організмів. Це те, що з розпорошення і схрещуванні рослин гени ГМО можуть передатися бур’янів, які теж перестануть реагувати на гербіцид, тож їхній не вдасться нічим знищити. І те, що у деяких видів кукурудзи американської фірми «Новартіс» при експериментах був запроваджено ген з антибіотиком ампицилином, який виконує лише функцію для виділення потрібного рослини. Здивувалися необхідності у ньому ніякої, але «Новартіс» не думає видаляти цей ген зі свого продукції. Отже, у споживачів продукції з ингридиентами цієї кукурудзи відбувається звикання до антибіотика, тобто у потрібну він не діяти. Нагадаємо, що кукурудза служить кормом тваринам. По сьогодні м’ясники ніде не вказували, використовувалися чи генетично змінені продукти при годівлі тварин. Чи є ризик від харчових продуктів із ингридиентами генетично змінених культур, що ніхто може сказати, бо ще був справжніх досліджень у цій області. І те, що з кожним роком стає дедалі більше які від алергії на харчові продукти, то це вже факт. Відомі приклади, коли одну з найбільших фірм із виробництва насіння — Pioneer — для збагачення сої метионином додала ген від бразильського горіха, який викликає сильну алергію в деяких людей. Ось і манипулированная соя викликала таку алергію. Отже, щось підозрюючи, ми стаємо піддослідними кроликами для гігантів трансгенетического бізнесу, які намагаються довести корисність наукової продукції і навіть гуманність. Вони стверджують, що ГМО допоможе нагодувати голодуючих в бідних країнах. Хоча всім відомо, що у Землі виробляється досить продуктів, щоб прогодувати свідомості всіх жителів планети, проблема лише у розподілі. Насправді монополісти трансгенетического бізнесу мріють експортувати залежність сільське господарство в усьому світі, нітрохи не турбуючись ні про екологічних наслідки, про здоров’я людей.