Cпособы забезпечення підприємницьких договоров

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ВІДКРИТИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Д І П Л Про М М, А Я Р, А Б Про Т А.

«Способи забезпечення підприємницьких договоров».

Кафедра: «Громадянське право і суто цивільна процесс».

Науковий руководитель:

Кандидат юридичних наук.

доцент Кручинина М. В.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ВІДКРИТИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Юридичний факультет.

Кафедра громадянського правничий та громадянського процесса.

СПОСОБИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

ПІДПРИЄМНИЦЬКИХ ДОГОВОРОВ.

Д І П Л Про М М, А Я Р, А Б Про Т А.

Козлової Ольги Анатольевны.

студентки 6 курсу заочного отделения.

Науковий руководитель:

Кручинина М. У. — до. ю. н.

Доцент ______________.

Допущена до защите.

«___» ___________ 2000 г.

Зав. Кафедрою громадянського правничий та громадянського процесса.

І. У. Савельєва _____________.

ЗМІСТ РАБОТЫ Введение. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .2 Глава 1. Поняття способів забезпечення підприємницьких договорів. .. .. .. .. .. ... .4 Глава 2. Види способів забезпечення підприємницьких договорів. .. .. .. .. .. .. .. .. 8 Глава 3. Неустойка. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .10 Глава 4. Запорука. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 15.

§ 1. Поняття і є підстава виникнення застави. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .15.

§ 2. Види застави. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .18.

§ 3. Предмет застави. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .20.

§ 4. Укладання договору застави. Форма заставного угоди. .. .. .. .. .. .. .. 23.

§ 5. Сторони заставного правовідносини. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 28.

§ 6. Припинення застави. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .34.

§ 7. Звернення стягнення щодо застави. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .35.

§ 7. 1. Реалізація закладеного майна. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 39 Глава 5. Утримання. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 55 Глава 6. Задаток. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 58 Глава 7. Поручництво. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 62 Глава 8. Банківську гарантію. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 68 Укладання. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 79 Список використовуваних матеріалів. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 82.

Однією з найважливіших інституцій у сфері підприємництва є, безумовно, підприємницький договір. Здебільшого взаємодії різних підприємницьких одиниць між собою побудовано на договірної основі. У процесі укладання угоди боку обговорюють певні умови, унаслідок чого контрагенти покладає себе низку обов’язків і набувають коло прав. Система ділового обороту побудовано основі домовленості партнерів. Підприємницькі договори регулюють практично всі галузі підприємницької діяльності, встановлюючи умови тих чи інших дій сторін. Значна частка власності громадських відносин будується на основі угоди між сторін прийняти він певні обов’язки про те, щоб отримати якісь права, зазвичай, речового характеру, оскільки економічний оборот передбачає певне переміщення матеріальних благ задоволення відповідних потреб суб'єктів цивільних правовідносин. Підприємницький договір одна із головних підстав виникнення зобов’язань. З метою врегулювання відносин у галузі зобов’язань суб'єктів ділового обороту існує зобов’язальне право — одне з підгалузей громадянського права Російської Федерації. Підприємницький договір — це що й документ, фіксуючий факт угоди і який свідчив про придбанні сторонами правий і обов’язків, застережених у угоді, і навіть передбачених вимогами відповідних нормативних актів, регулюючих сферу відносин, щодо яких полягає договір. Проте, на жаль, за умов недосконалості сфери виконання зобов’язань, повсюдного порушення чинного законодавства, правового нігілізму і юридичною безграмотності населення, факт підписання угоди неспроможний гарантувати виконання договірних зобов’язань. Нині сфера російського підприємництва перебуває у формування єдиної системи розрахунків й ефективного апарату забезпечення надійності скоєних угод. Структура російської економіки на момент така, що періодичні кризові ситуації над ринком, інфляція, падіння виробництва, повсюдні неплатежі за поставлені товари, виконані роботи, чи надані послуги, і навіть недолік судової та інший практики у системі гарантій дотримання економічних пріоритетів і інших інтересів суб'єктів підприємницьких відносин потребують розвитку нормативної бази щодо забезпечення широкого спектра засобів і методів надійний захист законних правий і інтересів учасників ділового обороту. З метою захисту законних правий і інтересів фізичних юридичних осіб при укладанні різних угод російське законодавство передбачає ряд заходів, сприяють виконання виникаючих зобов’язань. У юридичної термінології цього заходу звуться «способи забезпечення зобов’язань». Способи забезпечення зобов’язань покликані охороняти інтереси менш захищеної боку договору, тобто кредитора. Особливість цих заходів у тому, що вони є додаткове зобов’язальне тягар, покладене на боржника з єдиною метою більш надёжной захисту прав кредитора. Тобто, у разі невиконання чи неналежного виконання умов підприємницького договору на боржника лягає додаткове відповідальність. З іншого боку, часом до виконання зобов’язання залучаються поруч із боржником треті особи, зокрема, при поручительстві, задатке, заставу і банківської гарантії. Нині у умовах низького рівня договірної дисципліни, ненадійності і часто просто недобросовісності контрагентів дедалі більше розвиток повинні отримувати різні способи забезпечення виконання зобов’язань по підприємницьким договорами, оскільки саме способи забезпечення зобов’язань стають основою міцності відносин між кредитором і боржником, так як гарантують задоволення майнових вимог кредитора у разі невиконання боржником зобов’язання. Основною метою способів забезпечення зобов’язань загалом та зобов’язання по підприємницьким договорами зокрема є відшкодування збитків кредитора внаслідок невиконання чи неналежного виконання зобов’язання боржником з єдиною метою максимально знизити збитки і кредитора. Але найчастіше це так просто зробити. Труднощі полягають у цьому, що нерідко кредитору необхідно виявити й довести наявність і розмір збитків, їх причинную зв’язку з порушенням договору, але це який завжди просто. З іншого боку, навіть маючи на руках рішення арбітражного суду про задоволення своїх претензій, кредитор нерідко нездатна домогтися від боржника відшкодування своїх збитків через відсутність у останнього необхідних коштів. Для вирішення аналогічних казусів передбачені спеціальні способи забезпечення зобов’язань, такі, як задаток і утримання майна должника.

Глава 1. ПОНЯТТЯ СПОСОБІВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

ПІДПРИЄМНИЦЬКИХ ДОГОВОРОВ.

Укладання відповідних видів підприємницьких договорів необхідно реалізації господарську діяльність будь-якого суб'єкта громадянського обороту. Підприємницький договір одна із видів гражданскоправових договорів і, нею поширюються всі етичні норми, встановлені для цивільних договорів. Як і договори громадянського обороту, підприємницький договір можна як юридичний акт, який породжує відповідні правничий та обов’язки сторін. Отже, поняття «способи забезпечення підприємницьких договорів» входить у поняття «способи забезпечення зобов’язань». Тому, розглядаючи способи забезпечення підприємницьких договорів, ми відштовхуватися від і положень, закріплених в обязательственном праві Росії. Забезпечення зобов’язань — традиційний інститут громадянського права. Такі способи забезпечення виконання зобов’язань, як задаток, неустойка, поручництво і бачить запоруку, були відомі ще римському праву. Необхідність використання пояснюється лише тим, що кредитор має суттєвий інтерес в тому, щоб бути впевненим у виконанні зобов’язань, у тому, щоб забезпечити встановлення збитків, отримати відшкодування що їх проти неї у разі невиконання зобов’язання, нарешті, кредитор зацікавлений у тому, щоб спонукати боржника до своєчасному виконання під страхом невигідних для боржника наслідків у разі невиконання чи належного виконання зобов’язання. Досліджуючи дореволюційний законодавство ще й цивільно-правову доктрину, теж можна виділити перелічені вище способи забезпечення зобов’язань. У частковості Анненков писав: «Під забезпеченням слід розуміти кошти (або способи, створені задля зміцнення зобов’язання, т. е. на надання їм більшої вірності щодо, зрозуміло, нічого іншого, як отримання по ним задоволення верителем, чи, однаково, як стверджує Мейєр, прийоми для доставляння обязательственному праву тієї твердості, якої бракує йому сутнісно, як праву лише з дію іншої особи». Інакше кажучи мова про якихось гарантії, таких необхідних зобов’язанню у тому, що він працювало, і якщо бути точніше, то кредитору, дозволяють бути впевненим останньому дотримання його майнових інтересів. Способи забезпечення виконання зобов’язань передбачені як російським цивільне право, а й цивільними законодавствами країн континентальної Європи, і навіть англо-американської правової доктриною. Наприклад, Однаковий торговий кодекс США включає у собі розділ 9 «Забезпечення угод». «Справжній розділ застосовується до обеспечительным інтересам, створеним через укладання договору, включаючи ручний заставу, цессию, іпотеку рухомості, довірчу власність на рухоме майно, договір за печаткою про довірчій власності, право утримання, те що чиннику, довірчу власність обладнання, умовну продаж, оренду й консигнацію, призначені служити інтересам кредитора». У російському цивільному праві способи забезпечення зобов’язань розуміються як заходи спеціального характеру, які задля належного виконання основного зобов’язання стимулюють боржника до відповідного поведінці шляхом накладення нею додаткових зобов’язань, що забезпечує достатню гарантію виконання умов договору. Як відзначалося раніше, способи забезпечення зобов’язань спрямовані на користь кредитора і їх носять характер, подібний з економічними санкціями. Ці заходи встановлюються як законодавством, і угодою сторін, але порядок їх встановлення й виконання найчастіше суворо обговорено законом і має імперативного характеру. Однією з основних достоїнств способів забезпечення зобов’язань є те що створюючи істотних незручностей для боржника, вони, тим щонайменше, є ефективним інструментом, що його дотримання умов укладеного договору. З іншого боку, кредитор у разі істотних порушень основного зобов’язання боржником вправі погасити своїх втрат шляхом залучення заходів обеспечительного характеру. Причому нерідко виконання додаткового зобов’язання тягне у себе більший обсяг матеріальних втрат для боржника, ніж виконання основного зобов’язання. Так, при позбавлення боржника права володіння і користування майном у договорі застави, не лише терпить певні незручності, а й втрати у вигляді деяких витрат. Отже, тільки в випадках стимулюючим чинником виступає бажання боржника уникнути певної відповідальності, наприклад, штрафних санкцій, за іншими — небезпека позбутися майна. У кожному разі, все способи забезпечення зобов’язань носять обязательственно-правовой характер, спрямовані на сприяння виконання основного зобов’язання, що є підставою їх виникненню, і грунтуються на матеріальну відповідальність порушника. Залежно від змісту способів забезпечення зобов’язань, вони або ставляться до заходам цивільно-правову відповідальність, або є такими. Якщо спосіб забезпечення зобов’язань спрямований лише з забезпечення основного зобов’язання і погашення збитків кредитора, він не визнається мірою відповідальності. У разі, коли спосіб забезпечення зобов’язань, передбачає додаткове обтяження боржника незалежно від наявності негативним наслідкам — якого є мірою матеріальної відповідальності. Наприклад, неустойка належить до заходам цивільно-правової відповідальності, оскільки він застосовується незалежно від цього, зазнав чи кредитор будь-які збитки чи ні. Натомість, заставу та банківська гарантія неможливо знайти зараховані до заходам матеріальну відповідальність. Слід зазначити, що «застосування кожного з способів забезпечення зобов’язань також зобов’язальне правоотношение між кредитором і боржником (чи третьою особою, що забезпечує зобов’язання боржника). Але це зобов’язання особливий. Його специфіка полягає у додатковому (акцессорном) характері стосовно забезпечуваному зобов’язанню (головному, основному). Ця особливість обеспечительного зобов’язання виявляється в багатьох моментах, які відбито у вітчизняному законодавстві. Через те, що способи забезпечення зобов’язань здебільшого носять додатковий (субсидиарный) характері і залежить від основного зобов’язання, то, при припинення чи недійсності основного зобов’язання щоб забезпечити зобов’язання також припиняються. Проте є такі способи забезпечення зобов’язань, які мають самостійний характері і не залежить від основного зобов’язання, до них, в частковості, належить банківську гарантію. Основне зобов’язання впливає що забезпечує у трьох випадках:. По-перше, обеспечительное зобов’язання слід долі основного під час переходу прав кредитора іншій юридичній особі, наприклад, при поступку вимогами з основному зобов’язанню (ст. 384 ГКРФ);. По-друге, у разі, коли з дозволу кредитора ступінь виконання зобов’язання здатна знизити кількісні характеристики забезпечує зобов’язання. Зокрема, відповідно до п. 1 ст. 357.

ГКРФ і ст. 46 Закону РФ «Про залоге"[1], можливо зниження вартості закладених товарів у обігу залишалися і переробці пропорційно виконаної частини основного зобов’язання. Також допускається зниження вартість заставлених цінних паперів (векселів) відповідно виконання основного зобов’язання;. По-третє, недійсність основного зобов’язання також тягне у себе недійсність зобов’язання з забезпечення виконання. Це не чи діє у разі банківської гарантії (пп. 2 і трьох ст. 329.

ГКРФ);. По-четверте, при припинення основного зобов’язання припиняється і акцессорное. Так відбувається, наприклад, від застосування застави (ст.

352 ГКРФ) і поручництва (ст. 367 ГКРФ). Проте й винятки з цього правила. Наприклад, майно, що у заставі, може бути предметом чергового застави на забезпечення інших требований.

(наступний заставу). Наступний заставу допускається, якщо він заборонено попередніми договорами заставу (ст. 342). При іпотеку (заставу нерухомості) допускається поступка кредитором своїх прав щодо іпотеки без поступки прав по основному зобов’язанню (ст. 355). Особливе становище серед способів забезпечення зобов’язань займає банківську гарантію. Передбачене тут зобов’язання гаранта перед бенефициаром залежить від основного зобов’язання (ст. 370). Через те, що у здебільшого способи забезпечення зобов’язань носять акцессорный характер, вони можуть якимось чином проводити утримання і дійсність основного зобов’язання. Тобто, коли з будь-яким причин що забезпечує зобов’язання припиняється, це надає на правової характер основного зобов’язання і це залишається в силе.

Глава 2. ПЛАНИ СПОСОБІВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

ПІДПРИЄМНИЦЬКИХ ДОГОВОРОВ.

Відповідно до сучасним російським законодавством для стимулювання боржника до точному і неухильному виконання зобов’язань, що випливають із підприємницьких договорів, соціальній та цілях запобігання або зменшення розміру негативним наслідкам, які можуть опинитися наступити в разі їх порушення, зобов’язання може бути забезпечені однією з способів, передбачених ГКРФ. Перелік способів забезпечення зобов’язань міститься в ст. 329 ГКРФ, за якою основними способами забезпечення зобов’язань у Росії є неустойка, заставу, утримання майна боржника, поручництво, банківську гарантію і задаток. Радянське громадянське право також містив інститут забезпечення зобов’язань, проте новий Цивільний кодекс увів у список основних способів забезпечення зобов’язань утримання майна, і банківську гарантію. Остання, до речі, є засобом забезпечення зобов’язань, які залежать від основного зобов’язання, тобто самостійним способом забезпечення зобов’язань. Істотним є і те, що чинний ГКРФ містить приблизний, а чи не вичерпний, як було ДК РРФСР 1964 р., перелік способів забезпечення виконання зобов’язань. Тому поруч із передбаченими законом способами забезпечення виконання зобов’язань сторонами можуть передбачатися інші способи, наприклад, товарна неустойка або внесення спірною цифру депозит третя особа. З іншого боку, обеспечительные властивості притаманні деяких видах безготівкових розрахунків, таких як акредитив, інкасо, безакцептне списання, передоплата та інших. Певні обеспечительными якостями мають і пояснюються деякі види договорів страхування, кредиту, лізингу, факторингу та інших. Усі способи забезпечення зобов’язань різняться за рівнем впливу на боржника і методам досягнення цієї мети — спонукати боржника виконати зобов’язання міг би належно. Тож поведінка боржника багато в чому залежатиме від оптимального вибору кредитором способу забезпечення зобов’язання. У зв’язку з цим необхідно враховувати особливості тієї чи іншої способу забезпечення зобов’язання та її можливості стосовно конкретної ситуації. Вибір відповідного способу великою мірою залежить від істоти зобов’язання. Приміром, для зобов’язань, що виникають з договору позики чи кредитного договору, надійнішими вважаються такі способи, як заставу, банківську гарантію та поруки. У той самий час, якщо йдеться зобов’язання з виконання робіт чи надання послуг, що виникають з договорів підряду, банківського рахунки та інших, краще використовувати неустойку, оскільки інтерес кредитора не в отриманні від боржника грошової суми, а досягненні певного результату. Чинне громадянське законодавство зовсім позбавлений будь-яких обмежень у виборі способів забезпечення зобов’язань по підприємницьким договорами, тому боку можуть застосовувати одночасно три «види забезпечувальних заходів, наприклад, неустойку що з залогом.

Глава 3. НЕУСТОЙКА.

Однією з найважливіших і поширених способів забезпечення підприємницьких договорів є, безумовно, неустойка. Відповідно до п. 1 ст. 330 ГКРФ неустойка (штраф, пеня) — це певна законом чи договором грошова сума, яку боржник зобов’язаний сплатити кредитору у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема, у разі прострочення виконання. За вимогою про сплату неустойки кредитор зобов’язаний доводити заподіяння йому збитків. Ефективність неустойки, її широке використання у цілях забезпечення договірних зобов’язань пояснюються насамперед із тим, що вона становить собою зручне засіб спрощеної компенсації втрат кредитора, викликаних невиконанням чи неналежним виконанням боржником своїх зобов’язань. У цьому плані неустойке притаманні такі риси: обумовленість розміру відповідальності порушення зобов’язання, про яку боку знають вже в час укладання договору; можливість стягнення неустойки за сам собою факт порушення зобов’язання, коли відсутня необхідність доводити наявність збитків, заподіяних таким порушенням; змога сторін із своєму розсуду формулювати умова договору неустойке (крім законної неустойки), зокрема, у частині її розміру, співвідношення з збитками, порядку обчислення, пристосовуючи її цим до конкретних взаємовідносинам сторін і посилюючи цілеспрямоване вплив. Порядок обчислення грошової суми, складової неустойку, то, можливо різним: як відсотків від суми договору або його неисполненной частини; в кратному ставлення до сумі невиконаного чи ненадлежаще виконаного зобов’язання; у твердій сумі, що у грошових одиницях. Неустойка, будучи однією з способів забезпечення зобов’язань, одночасно є міру цивільно-правову відповідальність, що носить майновий характер. Однією з критеріїв, якими неустойку можна зарахувати до заходам цивільно-правову відповідальність є підстави виникнення. Обов’язки зі сплати неустойки виникають сумніви з аналогії із покладенням на боржника заходів цивільно-правову відповідальність. Єдиним підставою застосування неустойки є порушення зобов’язань боржника, що випливають із договору або нормативних актів. Іноді як підставу виникнення вимог про неустойке виступає вина боржника, але ці уникає підприємницьких договорів у цілому сфери підприємницької діяльності. Отже, однією з важливих переваг неустойки і те обставина, що кредитор зобов’язаний доводити заподіяння йому збитків, встановлювати їх величину і причинную зв’язку з порушенням договору боржником. Відповідно до п. 3 ст. 401 ГКРФ, якщо законом чи договором не передбачено інше, обличчя, яка порушила зобов’язання, зокрема, при здійсненні підприємницької діяльності, відповідає, якщо не доведе, що справа зрушила внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і непредотвратимых при умовах обставин. У цьому порушення обов’язків контрагентами боржника і відсутність над ринком необхідні виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника коштів до таких обставинам не ставляться. З визначення терміна «неустойка», що міститься в ст. 330 ГКРФ можна дійти невтішного висновку, що поняття «штраф» і «пеня» є синонімами терміна «неустойка». Але це ні правильно. Штраф і пеня є радше видами неустойки. Спільним їм і те, що вони є грошових сум, взыскиваемые у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язання. Але, на відміну штрафу, який являє собою одноразово взыскиваемую неустойку, котру визначаємо в твердому грошовому розмірі деякою сумою чи відсотків неї, пеня носить прогресуючий характер та збирається дедалі більшого з дня на день прострочення сумою. Таким чином, пеня встановлюється у разі прострочення виконання зобов’язання. Вона, зазвичай, визначається відсотках стосовно сумі зобов’язання, невиконаного у призначений термін. Пеня представляє собою що триває неустойку, яка стягується кожний період (наприклад, кожний день) прострочення невиконаного вчасно зобов’язання. Так відбувається у разі прострочення сплати продукцію, повернення кредиту та т. буд. Залежно джерела встановлення розрізняють договірну і законну неустойку. Договорная неустойка — це неустойка, оговоренная угодою сторін. Вона може бути менше законної неустойки, а може перевищувати її у разі згоди сторін. Договорная неустойка обов’язково має бути письмово зафіксована підприємцями, інакше недотримання письмовій форми тягне недійсність домовленості про неустойке незалежно від форми основного зобов’язання, що може б виникнути й з усній угоди (ст. 331 ГКРФ). Законна неустойка — це неустойка, встановлена законодавством і що залежить від волі сторін. Найчастіше законна неустойка застосовується, якщо вона обумовлено угодою сторін, або якщо відповідно до договору її розміри менше розмірів законної неустойки. Законна неустойка підлягає застосуванню незалежно від цього, передбачена чи обов’язок її сплати угодою сторін (ст. 332 ДК). Разом про те сфера застосування законної неустойки великою мірою залежить від цього, як і правової нормі вона міститься. Якщо неустойка передбачена імперативній нормою, вона підлягає безумовному застосуванню. Інколи справа, коли положення про неустойке міститься в диспозитивної нормі, вона застосовується лише доти, оскільки боку своїм угодою не передбачили інший розмір неустойки. Прикладом законної неустойки, котра міститься в диспозитивної нормі, може служити неустойка, передбачена частиною першої п. 8 постанови Президії Верховної Ради РФ і Уряди РФ від 25 травня 1992 року № 2837-I «Про негайних заходів з поліпшенню розрахунків у народному господарство і підвищенні відповідальності підприємств право їх фінансове становище». Зазначена неустойка як пені у вигляді 0,5 відсотки надходжень у день прострочення платежу за поставлені товари застосовується, тоді як укладеному сторонами договорі поставки чи купівлі-продажу продукції (товарів) для підприємницької діяльності немає інший конкретний розмір відповідальності би за таке порушення. Умови договору що неспроможні зменшити розмір законної неустойки, але можуть його збільшити, якщо інше не в законі передбачено (ст. 332 ГКРФ). Однак у випадках, коли розмір законної неустойки значно перевищує реальний розмір наслідків порушення договору, суд вправі зменшити розмір законної неустойки (ст. 333 ГКРФ). Зменшення розміру неустойки не тягне повного звільнення боржника від неї сплати, тобто боржник у разі зобов’язаний виплатити неустойку. При визначенні розмірів неустойки і співвідношення його з наслідками порушення суд може взяти до уваги обставини, не мають безпосередньо із наслідками порушення, зокрема, ціну товарів та послуг, суму договори та т. д. 2] Наведемо кілька прикладів застосування цієї становища ВАС РФ[3]. ВАС РФ вирішив зменшити розмір неустойки, коли сторона вимагала стягнення неустойки у розмірі млрд. карбованців на зв’язку з порушенням договору, сума якого становила 30 млн. рублей[4]. У іншому разі позивач вимагав сплати неустойки у вигляді 1,360 млрд. рублів, не надавши ніяких доказів заподіяння йому збитків в зв’язку зі не поверненням тары[5]. У наступному справі розмір неустойки перевищив розмір збитків 1,5 раза[6]. У всіх наведених випадках ВАС РФ прийняв рішення про зниження розмірів неустойки. Ведучи мову про розмірах неустойки, необхідно торкнутися і таке питання: чи є право кредитор крім стягнення неустойки вимагати відшкодування збитків? Передусім слід помітити, що неустойка — дуже гнучка санкція і має низку видів. Тому право кредитора вимагати відшкодування шкоди при неустойке залежить від цього, який із видів неустойки вибрали боку як способу забезпечення договору. Відповідно до ст. 394 ГКРФ, закон розрізняє чотири виду неустойки: зачетную, штрафну, виключну та альтернативну. Залікова неустойка дає кредитору право вимагати відшкодування збитків частини, не покритою неустойкою, тобто із урахуванням неустойки. Залікова неустойка вважається загальним правилом, на відміну інших трьох видів неустойки, що застосовуються як винятку. Якщо законом чи договором не передбачено інше, то неустойка вважається залікової. Залікова неустойка є поширеним виглядом неустойки. Штрафна неустойка дозволяє кредитору вимагати відшкодування шкоди в повної сумі поверх сплати неустойки, тобто сума неустойки не зачитується. Цей вид неустойки вважають найбільш суворим і дуже рідко застосовується практично — лише у випадках найгрубіших істотних порушень договору. При раніше чинному законодавстві штрафна неустойка застосовувалася значно частіше, нині до неї вдаються в виняткових випадках, оскільки він є мірою цивільно-правової відповідальності, яка цілком відповідає засадам цивільних правовідносин і звичаям ділового обороту. Приміром, штрафна неустойка застосовується при простроченню позичальника сплати суми позики (ст. 811 ГКРФ), коли відсотки у сумі позики нараховуються незалежно від позичальником відсотків з договору користування позиковими засобами. Також штрафна неустойка застосовується при поставці неякісної продукції і на товарів масового споживання. Виняткова неустойка, на відміну штрафний, навпаки, виключає можливість кредитора вимагати стягнення збитків крім неустойки. Виняткова неустойка також застосовується у вкрай обмеженому ряді випадків. Здебільшого, виняткову неустойку застосовують у відповідність до транспортним законодавством щодо органів транспорту та зв’язку за порушення зобов’язань з доставки вантажів, багажу і кореспонденції (ст. 143 УЖД1 і ст. 152 УАТ2). Альтернативна неустойка дає потерпілій стороні право вибрати або стягнення неустойки, або відшкодування збитків. Крім випадків нерозмірності неустойки з реальними наслідками порушення, розмір неустойки то, можливо зменшений судом, якщо невиконання чи неналежне виконання умов договору відбулося за вини обох сторін. Суд також вправі зменшити розмір неустойки у разі, коли кредитор зумисне або за необережності сприяв збільшення розміру збитків, заподіяних порушенням договору, або прийняв розумних заходів для їх зменшенню (п. 1, ст. 404 ГКРФ). Тут спрацьовує принцип змішаної провини, то є суд при таких обставинах зменшує розмір неустойки відповідно ступеня винності потерпілої боку. До того ж, через те, що неустойка є мірою гражданскоправову відповідальність, розмір цієї відповідальності то, можливо зменшений, тобто, виробництво деяких видів зобов’язань та за зобов’язаннями, що з певними видами діяльності, закон обмежує декларація про повне відшкодування убытков3. Відповідно до п. 2 ст. 394 ГКРФ, у разі, коли, використовуючи невиконання чи неналежне виконання зобов’язань встановлено обмежена відповідальність, збитки, підлягають відшкодуванню у частині, не покритою неустойкою, або понад неї, може бути стягнено до меж, встановлених таким обмеженням. Зазвичай, це обмеження виявляється у тому, що відшкодовуються лише збитки, які стосуються позитивному збитку без обліку упущеної вигоди. Як уже відзначалося вище, переважно заходи для зменшенню відповідальності за порушення договору, забезпеченого неустойкою, стосуються органів транспорту, й зв’язку. Чимало їх ми запроваджені положеннями за міжнародні договори, ратифікованих Російською Федерацією. Зокрема, Варшавської конвенцією «Для уніфікації деяких правил, що стосуються повітряних перевезень» 1992 року, Брюссельської конвенцією «Про уніфікації деяких правил про коносаменті» 1924 року, Женевської конвенцією «Про договорі міжнародної перевезення вантажів автомобільним транспортом» 1959 року й ін. Будь-який вид неустойки є форму цивільно-правової відповідальності боку, тому боржник то, можливо звільнено з відповідальності, якщо доведе, що внаслідок закону чи договору, він повинен бути звільнено з ответственности.

Глава 4. ЗАЛОГ.

§ 1. Поняття застави та юридичного грунту його возникновения.

Запорука одна із способів забезпечення зобов’язань по підприємницьким договорами. Відповідно до Закону РФ «Про заставу» від 29 травня 1992 р., «заставу є засобом забезпечення зобов’язань, у якому кредиторзаставоутримувач у разі невиконання боржником зобов’язання набуває право отримати задоволення з допомогою закладеного майна переважно над іншими кредиторами за вилученнями, передбаченими законом». Стаття 334 ГКРФ говорить: «З огляду на застави кредитор по забезпеченому запорукою зобов’язанню (заставоутримувач) проти неї у разі невиконання боржником цього зобов’язання отримати задоволення з вартості закладеного майна переважно над іншими кредиторами особи, якому належить це (заставника), за вилученнями, встановленими законом». До таких вилученням ставляться, зокрема, заборгованість по заробітної плати, аліментні вимоги, і інші привілейовані вимоги. Останнім часом заставу як засіб забезпечення зобов’язань по договорами набув широкого практичне використання у сфері підприємницької діяльності. Нині основними законодавчими актами, регулюючими заставні зобов’язання Російській Федерації, є ГКРФ і закон РФ «Про заставі» № 2872−1 від 29 травня 1992 р. Відносини іпотеки, як однієї з виглядом застави регулюються Федеральним законом «Про іпотеку (заставі нерухомості)» № 102 від 16 червня 1998 р. До того діють також Основні положення про заставі нерухомого майна (іпотеку), закріплені розпорядженням заступника Голову Ради Міністрів від 22 грудня 1993 р., у частині, яка суперечить ФЗ «Про іпотеку». До цього часу існують розбіжності у тому, якого поділу громадянського права належить заставу. Проте Цивільний кодекс РФ виділяє заставу в самостійний правової інститут, наділяючи його статусом обеспечительного обязательства1. З іншого боку, заставу є договором, сторонами якого є кредитор (заставоутримувач) і боржник (заставник). Російське законодавство передбачає дві основні способу виникнення заставного зобов’язання — з законом і з договору. Відповідно до пункту 3 статті 334 ГКРФ заставу виникає й через договору. Запорука виникає на підставі закону за наступі вказаних у ньому обставин, тоді як законі передбачено, яке майно й у забезпечення якого зобов’язання визнається які у заставі. Ті ж становища закріплюються, своєю чергою, в ст. 3 Закону РФ «Про заставу», в якій мовиться: «заставу виникає й через договору чи закону. Закон, який передбачає виникнення застави, мусить мати вказівку те що, з якого зобов’язання і саме майно має визнаватися які у заставі». Проте, на відміну Закону «Про заставу», ГКРФ визнає договір основним способом виникнення застави, тому що цей спосіб найбільш поширений. За мовчазної згоди сторін забезпечення підприємницького договору запорукою то, можливо обумовлено у договорі про основне зобов’язанні (борг) або ж закріплено окремим угодою. У кожному разі, заставне зобов’язання має бути закріплено письмово, інакше він втрачає свою дійсність. Отже, договірна основа виникнення застави потребує лише згоди сторін, а виникнення застави з закону слід наступ для певних обставин, передбачені законами. У частковості, заставне зобов’язання виникає у договорі купівлі-продажу: з моменту передачі товару покупцю і по оплати товар, проданий кредит, вважається які у заставі у продавця задля забезпечення виконання зобов’язання в оплаті товару, якщо договором не передбачено інше (п. 5 ст. 488 ГКРФ). Більше схематично підстави виникнення застави можна відобразити наступним образом:

| |Підстава виникнення застави| | | | | | | | | | | | | | |Договір | | | | |Закон | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Договір, | |Заставне | |Приклади: Комісіонер має | |складений | |зобов'язання| |заставне декларація про передане йому | |окремо від | |, включене | |(на продаж) майно, в | |договору | |до договору про | |забезпечення своїх вимог | |борг | |борг | |комітенту (зі сплати | | | | | |винагороди, компенсації | | | | | |витрат) Під час продажу в кредит | | | | | |переданий покупцю товар | | | | | |вважається закладених у користь | | | | | |продавця до отримання ним | | | | | |покупною ціни. | | | | | | | |.

Відповідно до год. 2. п. 3. ст. 334 ГКРФ, правила заставу, що спливає у силу договору, відповідно застосовуються до запоруці, яка виникає виходячи з закону, якщо законом встановлено інше. Ведучи мову про засобах виникнення застави, слід зазначити, що Цивільний кодекс РФ містить новий інститут утримання кредитором майна боржника до виконання останнім зобов’язань за оплатою цієї речі чи відшкодуванню пов’язаних із цією річчю витрат та інших збитків. Згодом право утримання може перетворитися на право застави, що виникає ні з договору або закону, та якщо з факту перебування при кредитора майна боржника (ст. 359 ГКРФ). У цьому, якщо вимога виникає з зобов’язання, боку якого діють як підприємці, забезпечення такого вимоги можливо утриманням майна, яке пов’язані з виникненням даного вимоги. У порівняні з більшістю інших засобів забезпечення виконання зобов’язань заставу має одну дуже істотну особливість — він має вещно-правовой характер. Задаток, банківську гарантію, поручництво, неустойка ставляться до способів забезпечення виконання зобов’язань, не у яких характеру речових правовідносин. В усіх цих випадках забезпечення будується на довірі кредитора до постаті боржника або третього особи, що стає додатковим (акцессорным) боржником з прийняття він відповідальності за виконання основним боржником свого зобов’язання перед кредитором. Запорука будує захист прав кредитора на основі ризику боржника втратити певні речові права у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, що дає даному способу забезпечення зобов’язань властивості, що дозволяють його як вещно-правового способу забезпечення виконання зобов’язань. У його підручнику громадянського права Р. Ф. Шершеневич, аналізуючи сутність застави, звертає увагу обставина, що забезпеченням вимог кредитора у договорі застави «є передусім майно боржника на тому його, якою вона має у момент звернення нею стягнення. Але кредитору завжди загрожує небезпека, що вартість майна боржника виявиться нижче цінності зобов’язання, що майну висунуть одночасно кілька вимог, і що його не витримає тяжкості їх сукупності. Завдяки такій небезпеки, запобігти яку кредитор над стані, вона віддає перевагу вибрати з усього майна боржника певну річ, відповідну за цінністю сумі боргу, і наполягти на праві виняткового задоволення якихось своїх вимог з вартості цього предмета». 1 Встановлення особливого права на майно заставника разом із переважним над іншими його кредиторами правом стягнення на предмет застави роблять заставу однією з надійних способів забезпечення виконання зобов’язань. Треба враховувати, що в умовах приватизоване житло часто є єдиним досить цінним майном, заклавши яке громадянин може мати простий початковий капітал для підприємницької діяльності. З іншого боку, отримання кредиту на купівлю житла з наступним запорукою цього житла — одне із реальних шляхів рішення житлової проблеми. Запорука забезпечує вимога у цьому обсязі, який існує на момент задоволення. Запорукою забезпечуються основний борг, витрати кредитора, пов’язані із вмістом майна, зі сплатою відсотків, улаштуванням публічної розпродажу майна, і інші збитки кредитора, якщо вони виникають від невиконання чи неналежного виконання боржником зобов’язання, забезпеченого запорукою. Інші вимоги кредитора, хоча б при цьому боржникові, але з зобов’язанням, не забезпеченим запорукою даного майна, не підлягають переважного задоволенню і погашаються на загальних економічних засадах. Сфера застосування застави прямо зазначена в ст. 4 Закону «Про заставу». У цьому статті перераховані чотири пункти чи виду сфер застосування залога.

1) Запорукою може бути забезпечено дійсне вимога, зокрема, що з договору позики, зокрема банківської позички, договорів купівлі-продажу, майнового найму, перевезення вантажів та інших договоров.

2) Предметом застави може бути речі, цінних паперів, інше майно і майнових права. Предметом застави неможливо знайти вимоги, що носять особистий характер, і навіть інші вимоги, заставу яких заборонено законом.

3) Запорука може визначатися щодо вимог, які у майбутньому, за умови, якщо боку домовилися розмір забезпечення запорукою цих вимог. Запорука зроблено від забезпечуваного їм зобов’язання. Існування прав заставоутримувача залежний від долі забезпечуваного запорукою обязательства.

§ 2. Види залога.

Стаття 5 Закону РФ «Про заставу» містить перелік кількох видів застави. Зокрема, ця стаття говорить, що «законом чи договором то, можливо передбачено, що закладене майно в заставника або передається володарем заставодержателю (заклад). Запорука ж товарів може здійснюватися через передачу заставодержателю товарораспорядительного документа, що є цінної папером. Закладені цінних паперів може бути передано у депозит нотаріальної контори чи банку». Це слід становищу, закріпленому статтею 338 ГКРФ, яка класифікує види застави залежно від цього, хто має залишається закладене майно на період дії договору заставі. Відповідно до цим критерієм заставу ділиться на два виду: o Запорука з залишенням майна у заставника; o Запорука з передачею майна заставодержателю (заклад). Спільним з визначення ГКРФ є заставу з залишенням майна у заставника. У цьому, відповідно до п. 2 цієї статті, предмет застави може вилучатися з обігу субстандартні та використання заставника шляхом накладення замку і друку чи інших знаків, які свідчать заставу даного майна. Заклад передбачає умови, у яких закладене майно надходить володарем кредитора-залогодержателя. І тут заставоутримувач може користуватися предметом застави, якщо умови договору дозволяють їй це. Такий порядок запроваджено у тому, щоб використовуючи корисні якості закладеної речі кредитор мав можливість погасити свої Витрати неї давав і збереження або з єдиною метою заліку придбаних кредитором доходів від користування річчю має значення погашення основного боргу. У цьому вигляді застави обмежуються права заставника користування і володіння майном, але водночас збільшується впевненість кредитора в належному виконанні зобов’язання. Цей вид застави передбачено ще й для застави майнові права, засвідчених цінними паперами. У цьому разі цінних паперів передаються в депозит нотаріальної конторі, якщо договором не передбачено інше. Існують проте обмеження, що стосуються предметів застави. Приміром, предметом застави неможливо знайти нерухомість і товари в обороті. Також під володінні заставника завжди залишаються такі види майна, як: а) підприємства (ст. 132 ГКРФ) як об'єкт, являє собою майновий комплекс; б) окремі будівлі і споруди, житлові та нежитлові приміщення, щодо яких відбулася приватизація; за відсутності акта приватизації предметом застави може лише права найму чи оренди будинку, приміщення, споруди; в) земельну ділянку, котрі можуть передаватимуться у заставу як у договору заставу разом з будинком, і самостійно; р) транспортні засоби та космічні об'єкти, заставу яких то, можливо здійснено відповідності з міжнародними конвенціями. Залежно від технічних характеристик закладеного майна заставу підрозділяється на заставу нерухомості (іпотеку) і бачить запоруку рухомого майна. Останній, своєю чергою підрозділяється на заставу транспортних засобів, заставу товарів у обороті, заставу майнові права і бачить запоруку коштів, включаючи ВКВ. Відповідно до п. 2 ст. 334 ГКРФ іпотека регулює закон про іпотеку. Громадянське законодавство передбачає також можливістю перезастави (наступного застави) вже закладеного майна (ст. 342 ГКРФ). Зазначене становище пов’язана з тим, що вартість закладеного майна може значно перевищувати суму боргу по зобов’язанню, вже забезпеченому запорукою. Відповідно до п. 2 ст. 342 ГКРФ перезастава може бути передусім за відсутності у минулому договір про заставу (перезаставу) прямої заборони наступний заставу. Що стосується перезастави вимоги наступних заставоутримувачів задовольняються з вартості закладеного майна після вимог попередніх заставоутримувачів (п. 1 ст. 342 ГКРФ). Під час укладання договору перезаставу заставник зобов’язаний, відповідно до п. 3 ст. 342 ГКРФ, сповістити кожного наступного заставоутримувача про існуючих заставах даного майна, і навіть про характер і розмірі забезпечених цими заставами зобов’язань, й відповідає за збитки, завдані залогодержателям невиконанням цей обов’язок Якщо початковий заставоутримувач заперечує використання заставником права на перезастава, він може обумовити у договорі заставу, що наступний заставу щодо закладеного майна не допускается.

§ 3. Предмет залога.

Основну вимогу до предмета застави, т. е. закладеному майну, у тому, що його повинна бути достатньою для забезпечення основного вимоги кредитора, і навіть відсотків за користування кредитом, неустойки, суми збитків, відшкодування витрат заставоутримувача утримання і збереження закладеної речі, відшкодування витрат, що з примусовим стягненням боргу. Поняття майна у визначенні застави включає у собі як власне речі, тобто об'єкти матеріального світу, і майнових прав, належать залогодателю. Відповідно до ст. 336 ГКРФ предметом застави то, можливо всяке майно, зокрема речі й майнових прав (вимоги), по низку винятків, куди входить майно, вилучене з обороту. Так, заборонена передача під заставу «золотий акції», випущеної чи эмитированной у вирішенні Уряди РФ чи Міністерства наразі державного майна РФ при акціонуванні підприємств; підприємства нічого не винні допускати використання газу як застави об'єктів і розбазарювання майна громадянської оборони; не підлягають передачу заставу об'єкти, перебувають у оперативному управлінні міністерств; неможливо знайти здано під заставу культурні цінності, які у державних підприємств і муніципальних музеях, картинних галереях, бібліотеках, архівах та інших організаціях культури. Також заборонені до використання у ролі застави й підвищити вимоги, нерозривно пов’язані особою кредитора. І це, зокрема, ставляться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров’ю, вимоги про аліменти і право, поступка яких заборонена законом. Крім того, п. 2 ст. 336 ГКРФ говорить: заставу окремих видів майна, в частковості майна громадян, яким заборонена звернення, то, можливо законом заборонено чи обмежений. Зазначена обмовка дає можливість заборонити законом (але законом) заставу практично будь-якого виду майна, бо це становище не встановлює критерій, на основі якої майно може бути оголошене незалогоспособным. Докладний перелік майна громадян, яким може бути звернуто стягнення, міститься у додатку 1 до ЦПК. Взагалі ж цю норму введена для запобігання випадків застави документів, що засвідчують особу і інших предметів, невід'ємно що з особистістю боржника. Натомість, ст. 6 Закону «Про заставу» встановлює як предмет застави всяке майно, яка відповідно із чинним законодавством РФ то, можливо отсуждено заставником. З огляду на цієї формулювання предметом застави то, можливо майно громадян, яким не можна стягнення, оскільки добровільно це то, можливо громадянами отсуждено. Але якщо уявити собі таку ситуацію, що громадянин, який заклав свій дім, потрапляє під ознаки, вказаних у п. 1 Додатка 1 ЦПК, в разі настання терміну невиконання забезпеченого таким запорукою зобов’язання добровільно продає його, це значить реалізації заставного права кредитора. Добровільна продаж будинку у такому цьому разі буде представляти з себе тільки засіб перебування боржником коштів на погашення основного зобов’язання, однак зовсім реалізацію заставного зобов’язання. Слід звернути увагу ще одне вельми важливе обставина. Раніше у числі майна, яким може бути звернуто стягнення, фігурувало також майно юридичних. Так було в відповідності зі ст. 98 ДК РРФСР 1964 р. будинку, споруди, обладнання та іншого майна, стосується основних засобів державних організацій неможливо було предметом застави і були звертатися стягнення за претензіями кредиторів. Аналогічні правила встановлювалися в відношенні власності колгоспів, інших кооперативних організацій, профспілок та інших громадських організацій. Нині ці обмеження втратили сили, позаяк у відповідність до п. 2 ст. 8 Конституції РФ у Росії всі форми власності (приватна, державна, муніципальна та інші) однаково захищені законом. Як приклад можна навести нормативні акти, регулюючі застосування застави у сфері митного регулювання. «Положення про використанні застави митні органи», затверджене наказом ГТК РФ1 від 22 лютого 1994 р. № 71, встановлює, що митні органи не приймають заставою електричну, теплову інші види енергії, об'єкти нерухомості, майно вже обтяжене запорукою, майнових прав, товари та транспортні засоби, заборонені до ввезення чи вивезенню з РФ, швидкопсувні товари, товари, вільна реалізація яких заборонена в відповідно до Указу Президента РФ від 22.02.92 № 174, й інших об'єктів. Не означає зниження загальної залогоспособности перелічених об'єктів, йдеться про їхнє незалогоспособности саме у митної сфері. Юридична природа подібного обмеження у тому, що сторона в заставному правоотношении — митний орган (заставоутримувач) відмовляється брати участь у ролі застави на забезпечення сплати митних платежів певні види майна України та цим відмовляється укласти договір застави такого майна, тобто. власне йдеться про відповідному умови договору приєднання. До складу майна, що може бути використана заставою, включається власне усе те, що є чи повинен мати грошовому еквівалентові (речі, гроші, цінних паперів, транспортні засоби, нерухомість тощо.), тобто. будь-яке матеріальне благо, на яке за необхідності то, можливо звернено стягнення. Так було в як предмет застави можуть прийматися казначейські зобов’язання із державною реєстрацією факту застави в уповноваженому депозитарії; банки мають право надання позичок під заставу облігацій державного республіканського внутрішньої позики; уповноважені банки можуть надавати кредити під заставу валютних цінностей; власники нерухомості, громадяни, мають земельну ділянку для ведення селянського господарства за власності, вправі закласти земельну ділянку в земельний банк та симбіоз т.зв. Ні заборони й у застави грошей. Відповідно до «Положенням про використанні застави митні органи РФ», від 22 лютого 1994 р., предметом застави може бути товари, зокрема валюта, валютні цінності, цінних паперів, і навіть автотранспортні кошти. Особливу увагу у своїй ГКРФ приділяє питанням, що з майном, яким поширюються права заставоутримувача при іпотеку. Правила, встановлених у цьому сенсі ст. 340 ГКРФ, зводяться ось до чого:. Що стосується іпотеки підприємства чи іншого майнового комплексу загалом право застави поширюється попри всі яке у його склад майно, рухоме і нерухоме, включаючи права вимоги, і виняткові права, зокрема здобуті період іпотеки. Винятки від цього правила можуть бути договором;. При іпотеку будівлі споруди одночасно відбувається іпотека земельних ділянок, де міститься цей будинок чи споруду, або частини цієї ділянки, функціонально забезпечує об'єкт застави, або належить залогодателю права оренди цієї ділянки або його відповідної частини;. При іпотеку земельних ділянок право застави передбачається тільки безпосередньо на ділянку, не чіпаючи ті будівлі споруди, розташовані у цьому ділянці, якщо обмовою не передбачено другое.

Наведений перелік предметів, які можуть опинитися передаватися у заставу, не вичерпний. Нарешті, треба сказати такий є предметом застави, як речі й майнових прав, які придбано заставником у майбутньому. Законодавцем допускається заставу нічого такого, які можуть виникнути у майбутньому, як, наприклад, заставу майбутнього врожаю, приплода худоби тощо. Якщо заставне зобов’язання виникає й через договору, то можливість застави такого майна передбачається договором, Якщо ж заставу виникає й через закону, то відповідність до п. 3 ст. 334 і п. 6 ст.340 ГКРФ заставу такого майна має бути передбачений у відповідній законі. Також слід звернути увагу до такий важливий аспект проблеми, як приналежність плодів і доходів, які є результатом використання що у заставі майна. Відповідно до год. 2 п. 1 ст. 340 ГКРФ приналежність даних матеріальних благ мусить бути обумовлено сторонами заздалегідь, Якщо ж договір зовсім позбавлений вказівок долю цих доходів, то вони зізнаються власністю заставника, оскільки якого є власником предмета застави. Чинне законодавство коштів можливість передачі майна, що є предметом застави, у власність заставоутримувача. Всякі угоди, що передбачають таку передачу, є незначними, окрім тих, які можна кваліфіковані як відступне (ст. 409 ГКРФ) чи новація забезпеченого запорукою зобов’язання (ст. 414 ГКРФ).

§ 4. Укладання договору заставі. Форма заставного соглашения.

Право застави за загальним правилом виникає з укладення договору, якщо предмет договору заборонена передачі заставодержателю. Що стосується застави майна, що підлягає передачі заставодержателю, право застави виникає з передачі цього майна заставодержателю. Але мить виникнення права застави залежить ще й умов договору. Договір заставі то, можливо самостійним, тобто. окремим стосовно договору, яким виникає забезпечене запорукою зобов’язання, але умова заставу то, можливо включено й у основний договір. Відповідно до п. 1 ст. 339 ГКРФ суттєвими умовами договору заставі є предмет застави та її оцінки, істота, величину і термін виконання зобов’язання, забезпечуваного запорукою, і навіть умова у тому, в якої з сторін, заставника чи заставоутримувача, перебуває закладене майно. Якщо сторонами що немає угоду хоча би за одного з названих умов або відповідне умова у договорі відсутня, договору про заставі неспроможна вважатися ув’язненим. Договір заставі має бути укладений в письмовій формах. Договір про іпотеку, і навіть договору про заставі рухомого майна чи права на майно на забезпечення зобов’язання в договору, що має бути нотаріально засвідчено, підлягає нотаріальному засвідченню (п. 2 ст. 339 ДК). Нерідко договору про заставі має бути зареєстрований гаразд, встановленому для реєстрації операцій із відповідним майном (п. 3 ст. 339 ГКРФ). Недотримання нотаріальної форми договору, і навіть правил реєстрацію тягне недійсність договору заставі (п. 4 ст. 339 ДК). Попри перспективність і явну користь розвитку заставних відносин, оформлення конкретних угод про заставу житлових приміщень найчастіше наштовхується визначені труднощі, викликані передусім недосконалістю законодавчої бази для. Труднощі розпочинаються з визначення переліку обов’язкових умов договору заставу. Відповідно до частиною 1 ст. 339 ГКРФ у договорі заставу повинні бути вказані предмет застави та її оцінка, розмір, істота і термін виконання зобов’язання, забезпеченого запорукою, і навіть в якої зі сторін договору перебуває закладене майно. Здається, цю норму однозначно визначає переліки обов’язкових умов. Необхідність наявності даних умов у договорі про іпотеку підтверджується також пунктом 5 указу Президента РФ № 293 від 26 лютого 1996 р. «Про додаткові заходи із розвитку іпотечного кредитования"1. Однак у Постанові Пленуму Верховним судом РФ і Вищого Верховного Судна РФ № 6/8 від 01 липня 1996 р. «Про деякі неясні питання що з застосуванням частини першої ГКРФ"2, вказується, що у випадках, коли заставником є боржник по основному зобов’язанню, умова про суть, розмірі і термінах виконання зобов’язання, забезпеченого запорукою, слід визнавати узгодженим, тоді як договір про заставу є отсылка договору, регулюючому основне зобов’язання і який містить відповідні умови. Зрозуміти логіку подібного міркування дуже складно. Якщо з думками, що викладена у зазначеному постанові, виникає запитання про формі, у якій має відбуватися згоду про зміну основного договору, забезпеченого запорукою. З одного боку, зміну умов договору відбувається у тій формі, як і підписання договору (ст. 452 ГКРФ). Основний договір, зазвичай, залежить від простий письмовій форми і, отже, зміни щодо нього, начебто, також має відбуватися у дуже простій письмовій формах. З іншого боку, у разі відсутності у договорі про іпотеку умов про суть, розмірі і терміні виконання основного зобов’язання з посиланням на основний договір угоду про зміну умов основного договору одночасно й угодою про зміну договору про іпотеку, безпосередньо (без оформлення додаткової угоди договору заставу) що змінює умови застави. Договір про іпотеку підлягає нотаріальному засвідченню і державної реєстрації речових під загрозою недійсності угоди. Отже, і Шенгенська угода про зміну умов основного договору, забезпеченого запорукою нерухомості, має бути, очевидно, нотаріально посвідчено і зареєстроване відповідному державному органі. Бо у законодавстві прямо не обгрунтовується необхідність реєстрації додаткових угод до основного договору, забезпеченому запорукою, наслідком вищевказаного судового тлумачення буде роз’яснення порядку застосування закону, а навпаки, погіршення якості правовим регулюванням. Формування конкретних обов’язкових умов у договір про заставу також може становити певні труднощі. Наприклад, умова оцінки предмета застави. Відповідно до пунктом 5 указу Президента РФ № 293[7] і за змістом год. 1 ст. 339 і год. 2 ст. 421 ГКРФ предмет застави оцінюється по угоді сторін, причому боку вільні своєї оцінці. Але треба враховувати, що згідно з ч.1 ст. 343 і год. 1 ст. 338 ГКРФ заставник зобов’язаний страхувати закладене майно (якщо інше не передбачено угодою сторін) у повній від вартості від ризиків втрати чи пошкодження, якщо повна вартість перевищує розміру забезпеченого запорукою вимоги, — у сумі не нижче розміру вимог, але за страхуванні майна страхова сума (чи інше не передбачено договором страхування) має перевищувати дійсною вартості майна. Недотримання заставником обов’язки зі страхування предмета застави дає заставодержателю право вимагати дострокового виконання забезпеченого запорукою зобов’язання і за невиконанні цієї вимоги стягнення на предмет застави. Опис предмета іпотеки, відповідно до пунктом 5 указу Президента РФ № 293, має бути достатнім щодо його ідентифікації. Для описи предмета застави при іпотеку житлових приміщень необхідно вказівку адреси нерухомості, загальної, житловий будинок і наведеної площі квартири, кількості кімнат у квартирі, частки закладываемого майна і навіть опис яка закладається кімнати (при заставі одній з кімнат). Слід враховувати, що, згідно з год. 2 ст. 339 ГКРФ договору про заставі нерухомого майна може бути нотаріально засвідчено. Відповідно до ст. 55 Основ законодавства РФ про нотаріат угоди про заставі майна, що підлягає реєстрації, може бути засвідчені за умови надання документів, підтверджують право власності на закладываемое майно. У нотаріальної практиці склалося правило щодо обов’язкової вказуванні реквізитів правовстановлюючих документів мають у договорах про отсуждении чи заставі майна, що підлягає реєстрації. У зв’язку з вищезгаданим виникає запитання про можливість застосування для іпотеки цивільно-правової норми, допускає заставу речей, які заставник придбає у майбутньому (год. 6 ст. 340 ГКРФ). Найбільш імовірні два рішення проблеми. З одного боку, принципами, проголошеним Федеральним законом № 5 від 14 липня 1994 р. «Про порядок опублікування і запровадження з федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федерального Збори», оскільки діючий цивільний кодекс введений у правове дію пізніше Основ законодавства про нотаріат, то застосовується більш пізній закон. Інша думка, представляющаяся правильнішою, у тому, що ст. 55 Основ законодавства який суперечить нормі ГКРФ, але виключає з-під його дії майно, підлягає реєстрації. У насправді, оформлення застави житлових приміщень пов’язані з накладенням заборонити отсуждение закладываемого майна (ст. 76 Основ законодавства РФ про нотаріат, п. 70 Інструкції про порядок скоєння нотаріальних дій державними нотаріальними конторами РРФСР від 06 січня 1987 р. № 1 116−001, год. 2 ст. 346 ГКРФ). Накладення заборонити чужу річ істотно обмежить права власника (ст. 209 ГКРФ). З іншого боку, заставу житла, яке заставник придбає у майбутньому, не створює забезпечення кредиту, т.к. й не виключається можливість, що житло у результаті нічого очікувати придбано. У принципі так, можливість таких відносин, звісно, існує, але оформлятися вони мають дещо інакше. Можна, наприклад, при надання кредиту для придбання житла укладати на забезпечення даного кредитного договору договір застави із продавцем житла із зазначенням в кредитний договір, що кошти надаються покупцю виключно для придбання певного житлового приміщення, причому надання коштів здійснюватися шляхом виплати вартості житла продавцю. Після реєстрації з дозволу заставоутримувача договору купівліпродажу покупець з год. 1 ст. 353 ДК РФ, ступає місце заставника. Зблизька питання про об'єкт застави при іпотеку житла слід враховувати особливості, пов’язані про те, що житло належить до основним конституційних прав громадян, у зв’язку з ніж держава здійснює особливу захист прав. Зокрема, ст. 292 ГКРФ передбачає, що з отсуждения житлового приміщення, у якому проживає неповнолітні члени сім'ї власника, необхідно згоду органу опіки й піклування. Запорука перестав бути осудом майна, для оформлення власне застави згоди органу опіки й піклування не потрібно, коли, звісно, неповнолітній не входить у власників. У принципі, банки практикуючі видачу кредитів під заставу житла, зазвичай вимагають, щоб заставна квартира була найбільш приваблива як предмет застави, тобто. щоб було прописаних осіб і щоб власник мав інше житлове приміщення, придатну проживання власників і членів його сім'ї. Проте год. 1 ст. 346 і год. 1 ст. 338 ГКРФ надають право залогодателю користуватися закладеної квартирою. Заставник у принципі може прописати в закладеної квартирі своїх неповнолітніх дітей після реєстрації застави. У зв’язку з цим у разі звернення на закладену квартиру у її реалізації можуть виникнути проблеми, пов’язані з проживанням у ній неповнолітніх членів сім'ї власника. Вирішити таку то можна так. Цивільний кодекс справді надає залогодателю право користування закладеної квартири, але залогодателю, а чи не членам його сім'ї. Отже, прописка членів сім'ї заставника (надання їм житла для щогодинного користування), зокрема неповнолітніх, в закладену квартиру без згоди кредитора може розглядатися як передача предмета застави в безоплатне користування іншим особам без згоди заставоутримувача з наслідками, передбаченими ст. 351 ГКРФ про дострокове вимозі виконання зобов’язання й жорстоке поводження стягнення. Хороші результати надали б повідомлення заставу житлового приміщення і зміст усіх його наслідки органів, здійснюють облік за місця проживання і перебування, і навіть контроль цих органів над підтримкою режиму закладеного майна, проте відповідні правові механізми в час відсутні. Маса ускладнень, які виникають за реєстрації застави житлових приміщень, пов’язані з наявністю різних заборон, накладених на операції з квартирою компетентні органи у зв’язку з і позовами про визнання недійсними операцій із квартирою, розслідуванням справ, неузгодженими перепланировками квартири та інші підставами. Зазвичай, боку договору дізнаються про проблеми ускладненнях вже за часів реєстрації застави, що досить незручно, т.к. деякі залогодержатели надають кредит відразу після нотаріального посвідчення договору, без урахування, що договір, підлягає реєстрації, вважається пов’язаним із моменту такий реєстрації. Річ у тім, що з посвідченні угод нотаріуси (та й боку договору) найчастіше обмежуються вимогою довідки БТИ[8] (форма 11 «А»), в якій вказується на виправдатись нібито відсутністю БТІ даних про наявності заборон і т.д. Проте відомості про наявність заборон і арештів концентруються над БТІ, а й у власників реєстру прав на житлові приміщення, якими найчастіше є відповідні державні та муніципальні установи. Тому, за оформленні угоди про іпотеку квартири бажано як вимагати довідку з БТІ, а й витяг з реєстру прав на житлові приміщення. Узгодження умов договору про іпотеку про суть, розмірі і терміні виконання основного зобов’язання труднощів бракує. Проте слід відзначити, що у договорі про іпотеку необхідно вказувати істота, величину і термін забезпеченого запорукою зобов’язання, Не тільки вигляд і реквізити договору, з яких зобов’язання випливають. Ведучи мову про суть забезпеченого запорукою зобов’язання, слід підкреслити, деякі види договорів передбачають виникнення застави з закону. Це, зокрема, продаж товару в кредит (в розстрочку) — ст. 488, 489 ГКРФ, і навіть рента і довічне утримання з утриманням (год. 1 ст. 587 ГКРФ). Безсумнівно, проте, що нотаріусам, котрі засвідчують відповідних договорів, слід роз’яснити сторонам угоди зміст норм, регулюючих заставні отношения.

§ 5. Сторони заставного правоотношения.

Сторонами заставного правовідносини є обличчя, яке передає своє майно під заставу, (заставник) і заставоутримувач — обличчя, яка набирає в заставу майно заставника з метою забезпечення виконання зобов’язання. Заставоутримувачем може з’являтися лише кредитор по забезпеченому запорукою (основному) зобов’язанню. А ще прямо вказує ст. 334 ГКРФ. Збіги ніби одна особа кредитора по основному зобов’язанню, забезпеченому запорукою, і заставоутримувача випливає із самої конструкції застави як засобу забезпечення виконання зобов’язання. Громадянське законодавство послідовно дотримується даної принципу. У цьому плані великий інтерес представляє ст. 355 ГКРФ «Поступка прав за договором заставу». Відповідно до п. 2 ст. 355 поступка заставоутримувачем своїх прав за договором заставу іншій юридичній особі діє, якщо тій самій особі уступлены права вимоги на боржника по основному зобов’язанню, забезпеченому запорукою. Цю норму виходить з загальному правилі, встановленому в ст. 384 ДК, в відповідність до якої, якщо інше не в законі передбачено чи договором, до новому кредитору переходять права початкового кредитора у цьому обсязі, який останній мав на момент переходу права. Зокрема, до нового кредитору переходять права, щоб забезпечити виконання зобов’язання, у цьому однині і права заставоутримувача. У цьому поступка прав повинна відбуватися з повним дотриманням правил про передачу прав кредитора шляхом поступки вимог, передбачені статтями 382 — 390 ГКРФ, які передбачають таке. Кредитор — заставоутримувач вправі поступитися своїх прав по основному зобов’язанню, не запитуючи те що згоди боржника. Винятком із цього правила може бути передбачене у законі чи у договорі. У цьому боржника слід повідомити про що відбулася поступку прав, інакше новий кредитор несе ризик викликаних не повідомленням несприятливих наслідків. І тут виконання зобов’язання в відношення до початкового кредитору вважатиметься виконанням належному особі (п. 3 ст. 382 ГКРФ). Поступається вимога кредитор зобов’язаний передати новому кредитору документи, з яких випливає право вимоги (п. 2 ст. 385 ГКРФ). Якщо боржникові нічого очікувати надані докази про переході права вимоги, він у праві не виконувати зобов’язання новому кредитору до надання відповідних доказів (п. 1 ст. 385 ГКРФ). Є також правила, які стосуються формі поступки вимоги. Загальний принцип у тому, що з поступки вимоги мусить бути дотримана та ж форма, де було совершена угода, з якої виникло дане вимога. Так було в відповідності зі ст. 389 ГКРФ поступка вимоги, заснованого на угоді, досконалої у дуже простій письмовій чи нотаріальної формі, мусить бути совершена у відповідній письмовій формах; поступка вимогами з угоді, що вимагає державної реєстрації речових, мусить бути зареєстрована порядку, встановленому для реєстрації цієї угоди. Заставодержателю часом надається право зажадати дострокового виконання забезпеченого законом зобов’язання. Згідно з зі ст. 351 ГКРФ таке в заставоутримувача виникає, якщо: 1. предмет застави вибув з володіння заставника, яка має він залишили, над відповідність до умовами договору заставі з залишенням майна у заставника; 2. заставник порушив правила про заміну предмета застави, передбачених статтею 345 ГКРФ; 3. відбулася втрата предмета застави за таких обставин, які заставоутримувач і не відповідає, якщо заставник не скористався правом, передбачених п. 2 ст. 345 ГКРФ. До того ж, відповідно до п. 2 ст. 351 ГКРФ заставоутримувач вправі не лише зажадати дострокового виконання основного зобов’язання, а й у разі, якщо його вимогу нічого очікувати задоволено, стягнення на предмет застави, якщо: 1. заставник порушив правила про наступному заставі; 2. заставник не виконав свої обов’язки, пов’язані із вмістом і збереженням залишеного в нього закладеного майна; 3. заставник порушив правила про розпорядженні закладеним майном. Як заставника може бути як боржник по основному зобов’язанню, забезпеченому законом, і третя особа. У цьому основне вимога, яка подається законодавством до залогодателю, — бути власником майна, що передається під заставу, або розпоряджатися їм на правах повного господарського ведення (п. 2 ст. 335 ГКРФ). Підстава такого вимоги можна пояснити. Оскільки заставу майна передбачає принципову можливість продажу, то встановлювати заставу може лише обличчя, що має право розпорядження відповідним майном. Громадянське законодавство також встановлює, що заставником може бути обличчя якому предмет застави належить на праві власності, чи господарського ведення. Зміст права господарського ведення означає право володіти, користуватися й розпоряджатися майном не більше, визначених у відповідність до ст. 294 ГКРФ. Натомість, стаття 295 визначає межі залежно від виду майна. Якщо йдеться про нерухоме майно, то розпоряджатися їм без згоди власника підприємство немає права, Якщо ж йдеться інше майні, то суб'єкт, якому відповідне майно належить на праві господарського володіння, вправі розпоряджатися їм самостійно, за винятком випадків, встановлених законом. Ст. 19 закону «Про заставу» передбачає, що заставу майна, яким поширюється режим повного господарського ведення, відбувається лише з дозволу власника цього майна чи уповноваженого їм органу. Відповідно до ст. 335 ГКРФ обличчя, якому річ належить на праві господарського ведення, вправі закласти її й без згоди власника в випадках, передбаченими п. 2 ст. 295, відповідно до якої підприємство, якому майно належить на правах повного господарського володіння, вправі закласти нерухомого майна тільки за згодою власника. Що ж до рухомого майна, то підприємство, яке здійснює господарське ведення майна, вправі закласти його й без згоди власника, крім випадків, встановлених законом. ГКРФ теж передбачає можливість передачі у заставу майна, належить підприємству на праві оперативно керувати. У законодавстві отримали врегулювання переважно питання, пов’язані із отриманням згоди власника на заставу майна, переданого іншому суб'єкту в господарське ведення. Це запитання присвячені, зокрема, нормативи, встановлені Державний комітет майна Росії, такі як: листа від 2 вересня 1992 р. № ДВ-17/5851 «Про узгодження застави (застави) наразі державного майна» і розпорядження від 21 квітня 1994 р. № 890-Р «Про затвердження тимчасового положення про узгодженні заставних угод». Слід також помітити, що зазначеним розпорядженням Держкоммайна РФ не розглянутий питання підставах, які можуть слугувати причиною відмови від застави наразі державного майна. Єдине що належить до даному питання становище міститься у п. 2.3 вищевказаного розпорядження, який встановлює, що з ненаданні повного переліку документів комітет вправі відмовити у відкритому розгляді всі заяви про отримання такої згоди на заставу майна. Перелік документів виступає, в такий спосіб, за умови розгляду заяви, ніж як умова згоди чи незгоди на заставу державної власності. Цілком природно, що заставу державної власності неспроможна не контролюватися компетентними органами, проте відсутність її офіційно закріпленого переліку підстав щодо відмови від заставі легко можуть призвести до занадто широкої свободі чиновницького розсуду, що ні занадто бажано для торговельного обороту. Будь-які зміни і договору заставу наразі державного майна здійснюються у такому самому порядку, як і висновок початкового договору. Стаття 17 закону РФ «Про заставу» передбачає обов’язок заставоутримувача видати залогодателю (на вимогу останнього) документи, що підтверджують повне чи часткове виконання забезпеченого запорукою зобов’язання. Розпорядження передбачає обов’язок заставника надати цих документів в відповідний комітет із управління майном. Оскільки заставником може лише власник, то, при передачі майна під заставу не власником заставна угода має бути визнана недійсною. З метою уникнути такого неприємного наслідки заставодержателю потрібно пересвідчитися про наявність в заставника права власності на передане під заставу майно. Чинне законодавство не захищає заставоутримувача від вимог власника речі, якщо річ заставоутримувачем було прийнято під заставу від не власника. Отже, як несумлінний, і сумлінний закладодержатели незахищеними чинним законодавством від недобросовісності заставника, у разі, коли передасть під заставу майно, в відношенні якого в нього відсутня право власності. Через це заставодержателю слід завжди виявляти належну обережність і увага фахівців і завжди укладання заставної угоди вимагати від заставника документи, що підтверджують право власності на майно, яке передбачається передати під заставу. Отже, інтереси сумлінного заставоутримувача, прийняв під заставу майно від не власника, що неспроможні захищатися з допомогою конструкції захисту національних інтересів сумлінного набувача. Насамперед заставоутримувач (закладодержатель) перестав бути покупцем майна. Він набуває не майно, а право шукати задоволення з вартості майна, але це зовсім різні речі. Заставоутримувач може бути власником майна, але нинішнього разі її інтереси захищаються не проти власника майна як, а проти осіб, в спосіб які позбавляють Його володіння цим майном. Якщо власник наміриться викрасти трубку, насос у заставоутримувача, останній вправі скористатися своїм правом зажадати майно з незаконного володіння (виндикационный позов). Але сумлінність заставоутримувача може бути захистом проти виндикационного позову власника. У майна, переданого під заставу, може бути кілька власників. Загальна власність то, можливо спільної і пайовий. Долевая власність має місце, коли визначено частки кожного власника у праві власності; Якщо ж частки учасників не визначено, має місце спільна власність. Якщо майно перебуває у спільною власності, то кожен із учасників спільної власності вправі здійснювати угоди про передачу такого майна під заставу лише за злагоді всіх інших учасників спільної власності. Причому відповідності зі ст. 253 ГКРФ таке згоду потрібно незалежно від цього, ким із учасників відбувається угода про передачу під заставу майна, що у спільної власності. Ця норма захищає інтереси заставоутримувача, прийняв під заставу майно, що у спільною власності. Якщо з’ясується, що було досягнуто згоди всіх учасників спільної власності передати в заставу належить їм майна, і з учасників спільною власності передав у заставу майно, які мають те що повноважень, то угода може бути визнана недійсною на вимогу інших учасників в тому разі, якщо доведено, що заставоутримувач знав, або явно повинен знати звідси. Якщо майно перебуває у загальної пайовий власності, то процедура його під заставу буде різної залежно від цього, передається в заставу усе майно або тільки частка однієї з власників. Якщо заставу передається усе майно, то тут для цього необхідна згода всіх власників, що у відповідності зі ст. 246 ГКРФ розпорядження майном, які у пайовий власності, здійснюється за угоді всіх учасників. Якщо ж у заставу передається лише частка одного із власників, то власник відповідної частки вправі передати їх у заставу на власний розсуд. Також слід пам’ятати, що у деяких випадках право в ролі заставника може бути обмежене правовими актами чи установчих документах юридичної особи. Приміром, відповідно до Указом Президента РФ від 7 жовтня 1992 р. № 1186 інвестиційні фонди немає права здійснювати заставні угоди. Отже, заставоутримувач має право: 1. володіння предметом застави (при заставі); 2. користування предметом застави, але лише з письмової згоди заставника; 3. будучи власником предмета застави, зажадати майно з володіння третя особа; 4. перевіряти наявність та збереження майна (при іпотеку); 5. забороняти наступні застави; 6. реалізувати майно в разі настання терміну виконання зобов’язання в встановленим у законі правилами і задовольнити свою вимогу з отриманої суми переважно над іншими кредиторами заставника; 7. зберігає заставне право під час переходу права власності до третьої лицу.

Заставоутримувач зобов’язаний: 1. забезпечити належний зберігання (при заставі); 2. страхувати (при заставі) з допомогою заставника 3. повернути залогодателю частина вирученої від майна суми, перевищує розміру боргу. Заставник проти неї: 1. володіння закладеним майном (при іпотеку); 2. користування (при іпотеку, іноді при заставі); 3. отсуждать (передавати) закладене майно; 4. в застережених у законі випадках зажадати майно з володіння третя особа; 5. перевіряти наявність та збереження майна (при заставі); 6. перезакладывать майно, якщо попередній договору про заставі не забороняє цього; 7. вимагати повернення речі після належного виконання зобов’язання; 8. вимагати що залишилася після сплати боргу вирученої від майна суми; 9. зберігає право власності. Заставник зобов’язаний: 1. забезпечити належний зберігання (при іпотеку); 2. страхувати (при іпотеку) на власний счет;

§ 6. Припинення залога.

Стаття 352 ДК на відміну Закону «Про заставу» передбачає вичерпний перелік підстав припинення застави. Договір застави створює між заставоутримувачем і заставником додаткове зобов’язання щодо відношення до основному, забезпеченому законом. У результаті те, що заставне зобов’язання носить акцессорный характер, виконання забезпеченого запорукою зобов’язання, або інше його припинення припиняє договір застави. Відповідно до ст. 352 ГКРФ договір застави також припиняється випадках: 1. загибель чи ушкодження предмета застави, або припинення права власності (господарського ведення) заставника щодо застави, якщо договір забороняє заміну предмета застави, або заставник не скористався своїм правом замінити закладене майно; 2. на вимогу заставника при грубе порушення заставоутримувачем відповідних обов’язків, створюють загрозу втрати чи пошкодження закладеного майна; 3. продажу з прилюдних торгів закладеного майна, або що його реалізація виявилася неможливою. Разом про те можуть і інші підстави припинення договору застави. Наприклад, ГКРФ передбачає припинення застави у разі вилучення закладеного майна у заставника законним власником, і навіть коли майно вилучається гаразд санкції скоєння заставником злочину чи іншого правопорушення. Правове регулювання відносин, які виникають за припинення застави, далеке від досконалості. Насамперед, не врегульоване питання підставах припинення застави. У підпункті «а» п. 16 Постанови Пленуму Верховного Судна РРФСР № 11 від 21 грудня 1993 р. «Про деякі питання, які в судів з справах успадкування» вказується, що «на вимога заставоутримувача за зобов’язаннями забезпечених запорукою, шестимісячний термін, встановлений ст. 554 ДК РРФСР, не поширюється, оскільки з ст. 201 ДК РРФСР випливає, що застави із смертю не припиняється». Стаття 201 ДК РРФСР містила перелік підстав припинення застави. Отже, за змістом зазначеного постанови, перелік підстав припинення застави, що містився у ст. 201 ДК РРФСР, є вичерпним. Стаття 201 ДК РРФСР повністю ідентична ст. 352 ГКРФ. Таким чином, можна дійти невтішного висновку у тому, що діюча нині норма ст. 352 ГКРФ також має вичерпний перелік підстав припинення застави. Проте ст. 352 ГКРФ коштів дуже важливих підстав припинення застави, як припинення за згодою сторін, припинення по рішенню суду й припинення у зв’язку з переходом права власності до заставодержателю. Що ж до припинення цивільних правий і обов’язків у вирішенні судових установ, ГКРФ взагалі передбачає такий можливості. Очевидно, з істоти цивільно-правового інституту застави, принципу свободи договори та положень процесуальних кодексів про обов’язковості виконання які почали чинність закону судових рішень, всетаки можна говорити, що заставу може бути припинений як судовим рішенням, і за згодою сторін, і навіть переходом права власності на закладене майно, однак через існування норм, встановлених Постановою Пленуму Верховного Судна РФ, такий висновок потребує додатковому судовому толковании.

§ 7. Порядок звернення на закладене имущество.

Попри те що, що значення застави як обеспечительного зобов’язання у тому, що кредитор-залогодержатель у разі порушення боржником істотних умов основного договору має права одержати задоволення з вартості закладеного майна, не всяке невиконання чи неналежне виконання зобов’язання боржником надає кредитору декларація про реалізацію предмета застави. Єдиним основою звернення на закладене майно виступає пряма вина боржника за невиконання чи неналежне виконання забезпеченого запорукою зобов’язання. У Зверненні стягнення можуть відмовити, якщо допущене боржником порушення незначно і величину вимог заставоутримувача року сумірна вартості закладеного майна. За відсутності хоча самого із зазначених умов суд вправі відмовити заставодержателю у спілкуванні стягнення на закладене майно. Отже, основою звернення на закладене майно є неналежне виконання чи невиконання зобов’язання заставником для розслідування обставин, які він відповідає (п. 1 ст. 348 ГКРФ). Звернення стягнення на закладене майно на вимогу заставоутримувача проводиться за рішенням суду й може бути здійснено виходячи з виконавчого напису нотаріуса (п. 1 ст. 349 ГКРФ). Цивільний кодекс, в на відміну від Закону РФ «Про заставу», встановлює різний порядок звернення стягнення на закладене майно залежно від виду майна, переданого під заставу, і навіть характеру заставних відносин. З цього точки зору виділяються два правила звернення: на нерухоме і рухоме майно. Як відомо, нерухомості ставляться земельні ділянки, ділянки надр, відособлені водні об'єкти і всі, що міцно пов’язані з землею, тобто об'єкти, переміщення яких без несоразмерного шкоди їх призначенню неможливо, зокрема лісу, багаторічні насадження, будинку, споруди. До нерухомого майна теж належать підлягають державної реєстрації морські і повітряні суду, суду внутрішнього водного плавання, космічні об'єкти, і навіть інше майно, яка відповідно з законом належить нерухомості. Визнається нерухомістю і підприємство у цілому, як майновий комплекс. Спільним правилом, який регламентує порядок звернення на закладене нерухомого майна, слугує положення, за яким вимоги заставоутримувача задовольняються з вартості такого майна по рішенню суду (п. 1 ст. 349 ГКРФ). Проте законодавець передбачає як виняток можливість реалізувати закладене нерухоме майно і звернення до суду. Така позасудова реалізація заставлену нерухомість дозволяється у разі, коли після наступу моменту невиконання забезпеченого запорукою нерухомості зобов’язання заставоутримувач і заставник уклали нотаріально засвідчене угоду про позасудовою реалізації предмета застави і (ч.2 п. 1 ст.349 ДК). Тут слід виділити три істотних обставини. По-перше, це час укладання такої угоди. Вона буде правомірним лише тому випадку, якщо укладено заставником і заставоутримувачем після наступу підстав щодо звернення. Умова заставного домовленості про праві заставоутримувача на позасудове звернення на закладене нерухомого майна, визнається юридично незначним, втім, як і будь-яка ідентичне угоду, укладену до встановленої дати виконання зобов’язання боржником. По-друге, Цивільний кодекс РФ пред’являє особливі вимоги до форми угоди заставника і заставоутримувача про позасудовому зверненні на нерухомого майна: така угода має бути посвідчено нотаріусом. До цього слід додати, що недотримання нотаріальної форми угоди тягне у себе її недійсність і її визнається незначною угодою (ст. 165 ГКРФ). По-третє, угоду про обертання стягнення нерухомість як застави без пред’явлення позову до суду може бути оскаржене як заставником чи заставоутримувачем, виступаючими сторонами такого угоди, але будь-яким обличчям, чиї права порушено зазначеним угодою. Йдеться йде, наприклад, про попередніх заставоутримувачах, про власника майна тощо. Зазвичай, обидві сторони — і заставоутримувач, і заставник зацікавлені у підписання угоди, яким вимоги заставоутримувача задовольняються з допомогою закладеного нерухомого майна без звернення до суду. І тут заставоутримувач має можливість оперативно задовольнити свої вимоги боржникові, а заставник — уникнути судових витрат. Природно маю на увазі ситуації, коли факт порушення боржником основного зобов’язання, носить очевидний характер. 9] Інакше регулюється порядок звернення на закладене рухоме майно. Тут відповідне правило викладено як диспозитивної норми, яка передбачає, що вимоги заставоутримувача задовольняються за рахунок предмета застави за рішенням суду, якщо договором не передбачено інше. У разі заставодержателю і залогодателю надані ширші можливості самостійно вирішити питання задоволенні вимог за рахунок предмета застави. І тому досить обумовити відповідне умова угодою заставу або у іншому угоді сторін, що може оформлене і по виникнення у заставоутримувача підстав звернути стягнення на закладене майно. Особливе правило встановлено для звернення на рухоме майно, що є предметом застави. Стягнення на майно то, можливо звернуто заставоутримувачем гаразд, передбаченому договором, якщо законом не встановлений інший порядок. Особливість у тому, що не працює презумпція звернення щодо застави по рішенню суду, як це має місце у всіх інших ситуаціях, як у заставу передається рухоме майно. Тобто, у разі встановлений порядок стягнення заборонена зміни умовами договору заставі. Відповідно до пунктом 3 статті 349 ГКРФ незалежно від цього, є чи предмет застави рухомим чи нерухомим майном, стягнення щодо застави то, можливо звернуто тільки за рішенням судна у випадках, коли: 1. для підписання договору заставу вимагалося згоду чи дозволу іншої особи чи органу. Так, унітарна підприємство, заснований на праві повного господарського ведення, немає права віддавати під заставу своє на праві повного господарського ведення нерухомого майна без згоди власника (ст. 295 ГКРФ). Казенне підприємство вправі розпоряджатися закріпленим його майном, отже, і її під заставу лише з дозволу власника цього майна (ст. 297 ГКРФ). Слід пам’ятати, що названим категоріям суб'єктів можна адресувати державні та муніципальні підприємства. 2. предметом застави є майно, має значну історичну, художню чи культурну цінність суспільству. Техніка для подібних випадків законодавець скористався оцінними критеріями, цим, надавши суду право вирішувати, чи належать об'єкти, службовці предметом застави, до названому класу майна, звернення, яким можлива тільки за рішенням суду. 3. заставник відсутня встановити місце його перебування невозможно.

При подачі до суду позовної заяви про про обертання стягнення на закладене майно необхідно, щоб у ній чітко було сформульовано основні требования:

— про стягнення з боржника боргу кредитному договору, включаючи основну суму боргу, суму відсотків, неустойки;

— про обертання стягнення щодо застави та її реалізації закладеного имущества;

— про відшкодування витрат позивача по держмито. При подачі позовної заяви про одночасно подається клопотання накладення арешту щодо застави. Виконання рішень судів загальної інстанції, арбітражних і третейських судів, звернення по виконавчим написам нотаріусів виробляється судовими виконавцями, що перебувають при суді за місцем розташування боржника, або за місцеві перебування її майна. Судовий виконавець вдається до виконання за заявою взыскателя. Звернення стягнення на майно складається з арешту (опису), вилучення і примусової реализации.

§ 7. 1. Реалізація закладеного имущества.

Незалежно від цього, у порядку звернено стягнення на закладене майно — за рішенням суду чи ні звернення до суду — предмет застави повинен бути реалізований з повним дотриманням правил, встановлених Цивільним кодексом РФ (ст. 350 ГКРФ). В усіх випадках реалізація закладеного майна виробляється шляхом продажу з прилюдних торгів гаразд, встановленому цивільним чи арбітражним процесуальним законодавством, якщо законом не передбачено інший порядок (п. 1 ст. 350 ГКРФ). Отже, можливість комісійної продажу закладеного майна, передбачена ст. 398 ЦПК РФ, виключається. Відповідно до п. 2 ст. 350 ГКРФ, коли стягнення на закладене майно проводиться за рішенням суду, то проханні заставника суд проти неї відстрочити його з прилюдних торгів терміном до одного року. Цю норму мало застосовується у підприємницької сфері, і розрахована здебільшого ті випадки, коли предметом застави виявляється єдина квартира, що належить на праві власності громадянинові, або індивідуальний житловий будинок. Залогодателю (громадянинові) представляється шанс розрахуватися з заставоутримувачем за борги і зберегти свій майно. З іншого боку, мушу помітити, що «дія даної норми в певною мірою ущемляє інтереси заставоутримувача, що протягом тривалого часу позбавлена можливості задовольнити свої, по суті безперечні, вимоги до залогодателю. Захисту інтересів заставоутримувача, хоча у мінімальний ступінь, служитиме становище, в відповідно до цього зазначена відстрочка торкається правий і обов’язків сторін із основному зобов’язанню, забезпеченому запорукою, і звільняє боржника від відшкодування зрослих під час відстрочки збитків кредитора і неустойки. Порядок визначення початковій продажною ціни закладеного майна різниться залежно того, звертається чи стягнення щодо застави за рішенням суду або під позасудовому порядку. При в судовому порядку звернення стягнення щодо застави його початкова продажна ціна на торгах встановлюється судом. У інших випадках початкова продажна ціна предмета застави визначається угодою сторін (п. 3 ст.350). Як покупця реалізованого майна, що є предметом застави, визнається обличчя, предложившее для неї найвищу ціну. Досить часто залогодержатели мають неправильне уявлення щодо своїх особливих прав на закладене майно. Істина полягає у тому, що за жодних обставин заставоутримувач неспроможна автоматично з будь-яких особливих підстав стати власником закладеного имущества.1 Навпаки, проти іншими особами його права на зазначене майно певною мірою обмежені. Заставоутримувач вправі за згодою заставником придбати закладене майно, якщо торги буде оголошено такими, що. У цьому заставоутримувач може зарахувати має значення покупною ціни свої основні вимоги по основному зобов’язанню, забезпеченому запорукою. Відповідно до п. 6 ст. 350 ГКРФ, якщо покупна ціна перевищує вимоги кредитора-залогодержателя, останній повертає різницю залогодателю. З суми, отриманої від реалізації закладеного майна, спочатку покриваються витрати на організації торгів, решта надходить задоволення вимог взыскателей. Тільки після цього суму, що залишилося після задоволення всіх вимог, повертається боржникові. І лише за оголошенні повторних торгів такими, що заставоутримувач вправі незалежно від волі заставника залишити закладене майно за собою з оцінкою її у сумі лише до 10 відсотків нижчі початковій продажною ціни на всі повторних торгах (год. 2 п. 4 ст. 350 ГКРФ). Якщо ж заставоутримувач не скористався правом залишити у себе закладене майно впродовж місяця від часу оголошення повторних торгів такими, що, договору про заставі припиняється, предмет застави залишається в власності (господарському віданні) заставника. Організація і проведення торгів повинні відповідати ст. 448 ГКРФ.2 У тому випадку, коли реалізація закладеного майна здійснюється без звернення до суду, як організатор торгів виступають заставоутримувач і заставник. Якщо вимоги заставоутримувача задовольняються з вартості закладеного майна за рішенням суду, обов’язок організувати торги або звернутися до спеціалізованої організації лежить на жіночих судовому исполнителе.

Публічні торги проводять у формі конкурсу чи аукціону виходячи з діючих договорів із спеціалізованої фірмою. Виграв торги з аукціону визнається обличчя, предложившее найбільш високу ціни, а, по конкурсу — обличчя, які з висновку конкурсної комісії, запропонувало кращі економічні умови. Аукціон і конкурс, у яких брав участь один учасник, зізнаються такими, що. У відкритому аукціоні та відкритому конкурсі може брати участі будь-яка особа. У закритому аукціоні та закритому конкурсі беруть участь тільки спеціально запрошені особи. Оповіщення проведення торгів має бути опубліковано щонайменше як 30 днів до їх проведення. Оповіщення повинна утримувати інформацію про часу, місці і малої форми торгів, їх предметі і порядок проведення, зокрема про порядок оформлення участі у торгах, визначенні особи, виграв торги, і навіть інформацію про початковій ціні. Якщо інше не передбачено в повідомленні проведення торгів, організатор відкритих торгів, який зробив повідомлення, вправі відмовитися від проведення аукціону у час, але з пізніше, як дні до дати його проведення, а конкурсу — пізніше, як по 30 днів до проведення конкурсу. У нещасних випадках, коли організатор відкритих торгів відмовився від своїх проведення порушенням зазначених термінів, він відшкодувати учасникам понесений ними реальна шкода. Організатор закритого аукціону зобов’язаний відшкодувати запрошеним їм учасникам реальна шкода незалежно від цього, як і саме термін пішов відмова. Особи, бажаючі брати участь у публічних торгах, вносять задаток в розмірі, строки й порядку, які зазначені у повідомленні. Якщо торги що немає, задаток має бути повернуто. Задаток повертається також особам, які брали участь у торгах, але з виграли (розмір задатку становить -10% від початкову ціну). Під час укладання договору з особою, котрі виграли торги, сума внесеного задатку зараховується має значення виконання зобов’язань по укладеним договору. за рахунок закладеного майна заставоутримувач вправі задовольнити свої вимоги повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, і навіть необхідні витрати з змісту закладеного майна України та витрати на здійсненню вимогливих операцій. Якщо предметом застави є кілька речей, заставоутримувач зі свого вибору то, можливо отримати задоволення з допомогою від цього майна або з допомогою якійсь із речей. Якщо реалізується закладене майно, обтяжене правами кількох заставоутримувачів, такий розподіл сум, виручених від продажу такого майна, здійснюється з урахуванням черговості укладених угод застави. Вимоги наступного заставоутримувача задовольняються з вартості предмета застави після задоволення вимог попереднього заставоутримувача. Вимоги кожної наступної черги задовольняються після повного погашення вимог попередньої черги. При недостатності стягненою суми до задоволення повної вимог одній черзі ці вимоги задовольняються пропорційно належної кожному стягувачеві сумі. Передусім задовольняються привілейовані вимоги (по стягненню аліментів, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров’ю, і навіть відшкодування шкоди, заподіяної особам, понесшим збитки сплачують у спричинена смертю годувальника). По-друге чергу задовольняються вимоги працівників, які з трудових правовідносин, виплата винагороди авторів і ін. У третю чергу — відрахування на Пенсійного фонду, соцстрах та Фонд зайнятості. У четверту чергу — вимогами з платежах у бюджети всіх рівнів і державні позабюджетні фонди, І лише п’яту чергу задовольняються й інші вимоги, у цьому однині і вимоги заставоутримувачів. Аукціонний принцип продажу закладеного майна за відсутності розвиненого ринку (особливо нерухомості), що дає необхідні орієнтири в визначенні його ціни, як зазначається у літературі, дозволяє собі з великий мірою вірогідності передбачити масового характеру випадків, коли предмет застави продаватиметься з прилюдних торгів за ціною, значно відрізнялася від тієї, яку кредитор і боржник мали у вигляді, забезпечуючи виконання зобов’язання запорукою відповідного майна. Це свою чергу, призведе до того що, що прибуток від продажу закладеного майна або не дозволить задовольнити вимоги заставоутримувача або, навпаки, після погашення боргу залишиться у надлишку. Щоб уникнути подібних казусів п. 5 ст. 350 ГКРФ передбачені такі правила. У нещасних випадках, коли сума, виручена від закладеного майна, виявиться недостатньою на погашення вимог заставоутримувача, вона має право, за відсутності іншого вказівки у законі чи договорі, отримати решту суми з іншого майна боржника. Щоправда, такі вимоги заставоутримувача позбавляються тих переваг, які мають вимоги, забезпечені запорукою. Заставник, у якого може бути як боржник переважно зобов’язанні, і третя особа, має можливість у будь-якої миті до продажу закладеного майна (зокрема навіть по початку публічних торгів) припинити звернення щодо застави. І тому заставник повинен виконати забезпечене запорукою зобов’язання, або ту його частину, виконання яку потрапило простроченим. Якщо виконання зобов’язання буде зроблено заставником під час проведення торгів, ця обставина з’явиться безумовним основою їх призупинення. Дане право заставника може бути скасовано чи обмежена ні законодавством, ні угодою сторін, будь-яке угоду звідси визнається незначним (п. 7 ст. 350 ГКРФ). Реалізувати закладене майно кредитор може і минаючи публічні торги в випадках, коли: 1. Неплатежеспособный заставник погоджується поступитися заставодержателю предмет застави чи іншу власність, представляє інтерес для банку (відступне — ст. 409 ГКРФ). 2. ГКРФ дозволяє кредитору замінити кредитний договір на договір купівліпродажу предмета застави. Боржник розраховується з заставоутримувачем, укладаючи договір купівлі-продажу щодо застави. Попри те що, що реалізація закладеного майна є одним із найважливіших стадій забезпечення прав кредитора-залогодержателя, саме в цій стадії найчастіше виникає чимало серйозні проблеми, які мають в здебільшого процесуальний характер. Зокрема, ряд проблем пов’язаний з регулюванням процесу реалізації закладеного житлового приміщення з прилюдних торгів, оскільки найчастіше власниками або іншими особами, мають матеріальні права цього приміщення, є одночасно кілька осіб. Як було зазначено вище, стаття 349 ГКРФ передбачає дві форми реалізації - за рішенням суду і підставі нотаріально посвідченого угоди заставника з заставоутримувачем, укладеного після виникнення підстав щодо звернення. У принципі так, можливість підписання угоди про порядок звернення досить приваблива для сторін, оскільки дозволяє уникнути ускладнень, пов’язаних з недосконалістю судової системи, й у найбільшою мірою дотриматися інтереси як заставоутримувача, і заставника. Проте год. 1 ст. 350 ГКРФ встановлює, що реалізація закладеного майна здійснюється з прилюдних торгів «гаразд, встановленому процесуальним законодавством, якщо законом не встановлений інший порядок». Однак у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, торги організуються судовому виконавцеві і проводяться по виконавчим документам, вичерпний перелік яких міститься у ст. 339 ЦПК РРФСР. Виходить, що з реалізації закладеного майна за згодою сторін, якщо предметом застави є рухоме майно, і договором застави передбачено звернення нею у позасудовому порядку, то після ухвалення рішення про зверненні стягнення щодо застави слід виходити речей, що реалізація закладеного майна повинна виробляється судовим виконавцем (ЦПК РРФСР). І тому необхідно звернутися до суду заяву про порушенні виконавчого виробництва. Тільки за відмову народного суду слід самостійно реалізовувати закладене майно шляхом проведення прилюдних торгів. Процедура, як бачимо, більш як складна. Укладання договору на торгах регулюється також статтями 447 і 448 ГКРФ, проте, у нормах прямо не вказується, що їх застосовують для заставних відносин. Не врегульоване і питання у тому, яким актом має формуватися право власності заставоутримувача у разі залишення останнім предмета застави у себе при оголошенні повторних торгів такими, що. Здаються можливими такі документи, як заяву на адресу реєструючого органу, спеціальне рішення заставоутримувача, або й те й інше. Є й ще одне проблема. Відповідно до год. 4 ст. 350 ГКРФ, якщо заставоутримувач не скористається правом залишити у себе предмет застави в протягом місяця від часу оголошення повторних торгів такими, що, договір заставу припиняється. Право власності заставоутримувача нерухомість виникає тільки після державної реєстрації речових даного права (год. 2 ст. 8 ГКРФ), а така процедура займає найчастіше обсяг часу, перевищує встановлений даної нормою період. Реалізація предмета застави за рішенням суду нині також неотлажена. Насамперед існують суто організаційні проблеми, які у нестачі кваліфікованих суддів і судових виконавців. З іншого боку, під час винесення рішення про обертання стягнення арбітражним судом виникають ускладнення, пов’язані з взаємодією спільних цінностей і арбітражних судів. Наприклад, відомі випадки, коли суди загальної юрисдикції при застереження заставоутримувачем предмета застави у себе після проголошення такими, що торгів, які за рішенню арбітражних судів, виносили визначення перехід до заставодержателю права власності, вказуючи при цьому, вже саме визначення винесено «на виконання порядку й способів виконання рішення Арбітражного суда».

§ 8. Ипотека.

Іпотека (від грецьк. hypoteke — заставу, підставу, заклад; анг. mortgage), тобто заставу нерухомості є найскладнішим, мало що застосовуються у нашій країні, але дуже розвиненим на чужині способом забезпечення зобов’язань. Вперше поняття «іпотека» було запроваджено федеральним законом «Про заставі». Згодом Цивільний кодекс РФ доповнив його зміст, поставивши рівність між іпотекою і запорукою нерухомого майна. Відповідно до п. 2 ст. 334 ГКРФ іпотекою визнається заставу підприємства, будівлі, будинку, споруди чи іншого об'єкта, безпосередньо пов’язаний із землею, разом із відповідним земельною ділянкою чи правому користування нею. З метою найефективнішого регулювання іпотечних взаємин у Російської Федерації було прийнято Федеральний Закон «Про іпотеку (заставі нерухомості)» № 102 від 16 липня 1998 р. Одним із нормативних актів, регулюючих відносини іпотеки, є указ президента РФ № 293 від 26 лютого 1996 р. Основним відмітним ознакою іпотеки, як однієї з видів застави є його предмет. За договором іпотеки як майна, переданого під заставу, виступає нерухомість. За загальним правилом до недвижним речам ставляться земельні ділянки, ділянки надр, відособлені водні об'єкти і всі, що міцно пов’язані з землею, тобто об'єкти, переміщення яких без несоразмерного шкоди їх призначенню неможливо, в тому числі лісу, багаторічні насадження, будинку, споруди. До нерухомим речам ставляться також підлягають державної реєстрації речових повітряні і морські суду, суду внутрішнього плавання, космічні об'єкти. Також об'єктом іпотеки то, можливо підприємство у цілому як майновий комплекс. Законом до нерухомим речам може бути віднесене й інша майно (п. 1 ст. 130 ГКРФ). Частина нерухомого майна, розділ що його натурі неможливий без зміни його призначення (неподільна річ), крім квартир в багатоквартирному житловому будинку, може бути самостійним предметом іпотеки. Залежно від предмета іпотеки, її призначення розрізняють на:. іпотеку підприємств,. іпотеку будинків, будівель житлового і нежитлового фонду, споруд й інших виробничих об'єктів,. іпотеку земельних ділянок,. іпотеку житлових будинків, квартир і кімнат. Іпотека підприємства як майнового комплексу сприймається як заставу нерухомості. Предмет такий іпотеки включає у собі різні види майна, покликаного забезпечити виробничої діяльності підприємства, як матеріальні (земельну ділянку, будинку, споруди, устаткування), так і нематеріальні активи і пояснюються деякі немайнові права (фірмову найменування, товарний знак тощо. буд.). Іпотека підприємства як майнового комплексу, можлива тільки з одночасної іпотекою з такого самого договору земельних ділянок, у якому він перебуває. Що стосується, коли заставник немає права власності, чи оренди на земельну ділянку, в іпотеку передається своє право користування цим ділянкою. Відповідно до п. 3 ст. 340 ГКРФ іпотека будівлі споруди допускається тільки з одночасної іпотекою з такого самого договору земельних ділянок, на яку повергнута цей будинок чи споруду, або частини цієї ділянки, функціонально які забезпечують який закладається об'єкт, або належить залогодателю права оренди цієї ділянки або його відповідної частини. Якщо, закладається будинок, яка була землі, переданої залогодателю в користування, то закладається саме будинок, із застереженням, що його розміщено такому то ділянці. У об'єкти іпотеки земельних ділянок входять земельні наділи, зокрема ділянки зі складу земель сільськогосподарського призначення. При іпотеку земельних ділянок право застави не поширюється на які перебувають чи споруджувані у цьому ділянці будівлі і споруди, тоді як договорі не передбачено інше (п. 4 ст. 340 ГКРФ). За відсутності у договорі такого умови заставник у разі звернення на закладений ділянку землі зберігає право обмеженого користування (сервітут) його частиною, що необхідно від використання будівлі споруди відповідність до його. Умови користування цієї частиною ділянки визначаються угодою заставника з заставоутримувачем, у разі спору — судом. Якщо іпотека встановлено на земельну ділянку, у якому перебувають будівлі споруди, належать не залогодателю, іншому особі, то при зверненні заставоутримувачем стягнення цей ділянку та її продажу з торгів до придбавачу ділянки переходять повне право й обов’язки, які у відношенні цієї особи мав заставник. Якщо предметом застави є приміщення, що у будинку і, відповідно не що є окремим будинком, або прибудоване щодо нього, то не потрібно іпотеки земельного ділянки. Об'єктом іпотеки у житловій сфері є земельна ділянку й остаточно пов’язані з нею житлові будинки з житловими і нежитловими приміщеннями, присадибні господарські споруди, багаторічні зелених насаджень, житлові будинки, квартири, інші житлові приміщення в житлових будинках і що інших будівлях, придатні для постійного насилля і тимчасового проживання. Сьогодні буде неможливо закласти недобудований будинок, будова, спорудження незакінченого будівництва, бо право власності на майно виникає з реєстрації акта приймання. Разом про те власник, почав будівництво майбутнього житлового чи іншого будівлі, проти неї власності і відповідно всі розпорядження такими об'єктами: фундамент, стіни, будматеріали, проектно-кошторисну документацію, спрямовані на будівництво кошти, майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва. Вартість їх визначається за згодою сторін. Є низка особливостей застави житлових будинків, квартир і кімнат: — заставником може лише власник; - тоді як квартирі прописаний заставник і (чи) члени його сім'ї, інші особи, необхідно згоду всіх прописаних на іпотеку. Оскільки дане житло заборонена передачі заставодержателю й у договорі не то, можливо умов із обмеження користування, то заставник проти неї розпоряджатися їм у спосіб, зокрема шляхом відчуження з російським перекладом на набувача боргу по зобов’язанню, забезпеченому запорукою, заповідати, здавати проживання іншим особам за наймом тощо. буд. У цьому договір найму, укладений із згоди заставоутримувача, зберігає силу у майбутньому для нового власника житла. Якщо оренду уклали без згоди заставоутримувача, то, при зверненні стягнення цього житло новий власник проти неї не відновлювати договір найму нового термін. Звернення стягнення на житловий будинок перестав бути основою виселення покупцем що у ньому заставника, членів його сім'ї та інших. Вони може бути виселені лише в судовому порядку, якщо кредит було отримано на будівництво житловий будинок чи купівлю квартири. Особливості іпотеки залежать ще й обсягу правомочий з розпорядження майном, зокрема, об'єктом іпотеки то, можливо майно, яка була у спільній власності, яка, своєю чергою, то, можливо спільної і пайовий. Умовою іпотеки майна, що у спільною власності, зокрема житлових і нежилих приміщень, служить наявність письмового нотаріально посвідченого згоди цього всіх власників майна. А передача під заставу майна, що у пайовий власності, залежить від цього, передається у заставу усе майно або тільки частка одного із власників. Якщо заставу передається усе майно, те, як володіння, користування, і розпорядження їм здійснюється за згодою усіх її учасників. Якщо ж закладається лише частка однієї з них, то згоду інших власників непотрібен, бо даного учасника об'єктом розпорядження є її майнових прав, його частка у праві власності, а чи не саме майно. Що стосується звернення з цього частку під час продажу зберігає силу переважного права купівлі даної частки іншими власниками. Відповідно до указу Президента РФ від 28 лютого 1996 року допускається іпотека наступних об'єктів:. ділянки надр, особливо охоронюваних територій;. майно, яким відповідно до федеральним законом може бути звернено стягнення;. майно, приватизація якого заборонена;. багатоквартирні і індивідуальні житлові будинки, перебувають у муніципальної собственности.

На відміну з інших угод про заставу договір іпотеки вимагає обов’язкового нотаріального посвідчення та державній реєстрації, оскільки іпотека належить до угод з нерухомим майном. Доручення, незалежно від імені яких суб'єктів видається, (фізичного чи юридичної особи), на вчинення такої угоди мусить бути нотаріально посвідчено. Федеральне законодавство зовсім позбавлений жодних обмежень щодо місця посвідчення договору заставі. Оскільки відчуження не відбувається, за згодою сторін договір іпотеки то, можливо оформлений у будь-якого нотаріуса, як за місцем перебування майна, і у іншому місці. Державна реєстрація іпотеки іде за рахунок загальними правилами, тобто за місцем розташування майна. Договір про іпотеку вважається ув’язненим і набирає чинності з його державної реєстрації речових за місцем перебування нерухомості. У договорі іпотеки має зазначене право, з якого майно, що є предметом іпотеки, належить залогодателю, і орган державної реєстрації речових прав на нерухомого майна, зарегистрировавший цього права заставника. У проекті закону «Про іпотеку» договір застави нерухомості то, можливо оформлено у формі заставної. Оцінна вартість предмета визначається по угоди сторін (чи запрошується професійний оцінювач) і вказується у договорі в грошовому вираженні. Заставна вартість земельних ділянок неспроможна встановлюватися нижче їх нормативної ціни, відбитій в акті про нормативної ціні земельного ділянки, що його видають Комітетом із землеустрою. До договору додаються копія креслення кордонів земельних ділянок. У договорі має бути чітко зазначено зобов’язання, що забезпечує іпотекою, з указівкою її величини, підстави її виникнення, терміну виконання. У договорі може бути передбачене, що іпотека забезпечує вимоги заставоутримувача, забезпечені у цьому обсязі, якій вони набудуть на момент задоволення з допомогою закладеного майна, чи фіксовану суму. Якщо договорі встановлено фіксована сума вимог заставоутримувача, забезпечених іпотекою, зобов’язання боржника перед заставоутримувачем в обсязі, перевищують цю суму, некоректні забезпеченими іпотекою. Заставником може бути як власник, і обличчя, має щодо право господарського ведення. Обов’язковою умовою служить наявність згоди власника чи уповноваженого їм органу (при заставі майна державних підприємств і муніципальних підприємств) передати нерухомого майна під заставу. Під час укладання договору про іпотеку заставник зобов’язаний письмово попередити заставоутримувача про відомих йому на момент реєстрації іпотеки правах третіх осіб щодо іпотеки (правах застави, користування, оренди, сервітуту). Невиконання цей обов’язок дає кредитору по основному зобов’язанню право зажадати дострокового виконання забезпеченого іпотекою зобов’язання чи змін умов договору. Права заставника, а при зверненні стягнення будинок чи споруду — і право покупця на земельну ділянку, мають визначатися з ст. 37 Земельною кодексу РФ, за яким проходячи права власності на будова, споруда чи під час передачі їх іншою юридичною особам чи громадянам разом із цими об'єктами переходить право користування земельною ділянкою. У договорі не передбачається передача предмета застави кредитору чи третіх осіб. Проте заставник вправі використовувати майно, закладене за договором іпотеки, відповідно до його: заповідати, продати, подарувати, обміняти, доповнити ролі паю до кооперативу тільки з згоди кредитора, якщо договором не передбачено інше. І тут обличчя, яке закладене майно, набуває обов’язки заставника, зокрема й ті, які були ним належним чином виконані. При користуванні закладеним майном заставник ні допускати погіршення майна, і зменшення від вартості понад те, що називається нормальним зносом. Заставник зобов’язаний: — підтримувати майно в справному стані людини і йти на витрати по змісту цього майна досі припинення іпотеки; - виробляти поточний і капітальний ремонти майна, закладеного по договору. Заставоутримувач вправі у час перевіряти стан закладеної нерухомості. Він вимагатиме дострокового виконання забезпеченого іпотекою зобов’язання у разі порушення, навіть незначного. Для попередження подібних конфліктним ситуаціям залогодателю доцільно застрахувати трубку, насос за повною вартістю надійної страхової кампанії, і якщо його перевищує розміру кредиту, у сумі заставної вартості майна, яка, зазвичай, становить 70% вартості майна. При посвідченні угоди нотаріус і кредитний експерт візуально і документально засвідчуються в особи і дієздатності учасників угоди. Для оформлення договору заставі іпотеки потрібно надання наступних документов:

— опис предмета іпотеки (індивідуальна характеристика житла, його місцезнаходження, розмір спільної програми та житлової площі, кількість кімнат у квартирі), конкретний перелік господарських і побутових будівель і водоканалізаційних споруд, характеристика земельного участка;

— свідоцтво про право собственности;

— договір купівлі-продажу, міни, дарування тощо. д.;

— свідоцтво про внесенні до реєстру собственников;

— довідки БТІ оцінки майна для залога;

— договір оренди земельних ділянок (якщо арендуется);

— свідоцтво про право власності на грішну землю (якщо вона собственная);

— копія креслення кордонів закладываемого земельних ділянок, выданная.

Комітетом земельних ресурсів і землеустройству,.

— акт про нормативної ціні яка закладається землі, виданий Комітетом земельних ресурсів і землеустройству;

— договору про закріпленні за державним підприємством на правах господарського ведення нерухомого майна (при необходимости);

— договір страхування, страхового поліса страхування закладеного майна від основних видів ризику. При заставі приватної квартиры:

— паспортні дані владельца;

— свідоцтво про власності, чи договір купівлі-продажу, міни, дарения;

— довідка БТІ і поэтажный план;

— довідка про виписці всіх мешканців і відсутності такої боргу квартплате;

— за наявності неповнолітніх дітей, документи, що підтверджують згоду органу опіки і попечительства;

— висновок БТІ про оцінної стоимости;

— виписка з домовик книги;

— довідка податкової інспекції про сплату податку собственность;

— якщо квартира кооперативна, довідку з ЖС про членство й розмірі взноса;

— згоду дружини (чоловіка) на заставу квартири (при спільної власності), завірена нотаріально. Державна реєстрація прав здійснюється за місцеві перебування нерухомого майна, і єдиний доказом існування зареєстрованого права. Державна реєстрація іпотеки проводиться виходячи з заяви заставника після його речових прав на нерухомого майна. До заяви заставника додається договір про іпотеку разом із зазначеними у договорі документами. У державній реєстрації можуть відмовити у разі, коли іпотека вказаної у договорі майна заборонена відповідно до законодавством РФ і (чи) якщо зміст договору чи прикладених щодо нього документів не відповідає вимогам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і операцій із ним. При державної реєстрації речових іпотеки вказуються даних про заставоутримувачі, предметі іпотеки, вартість забезпеченого іпотекою зобов’язання чи даних про порядку і правових умовах визначення цієї вартості. Присвоюється реєстраційний номер договору про іпотеку. Реєстраційна запис про іпотеку погашається виходячи з заяви заставоутримувача, заяви заставника із фотографією документів про виконання основного договору або виходячи з чинного рішення суду, арбітражного чи третейського суду. 30 січня 1998 року набрав чинності Федеральний Закон «Про державну реєстрації прав на нерухомого майна і операцій із ним», який передбачає утворення єдиної системи реєстрації прав нерухомість. Основне завдання даного нормативного акта є створення Єдиного реєстру прав, проведення правової експертизи. Необхідність закону обумовлена відсутністю належного ладу у системі обліку, технічної інвентаризації нерухомості, і навіть реєстрації прав. Нині реєстрація прав, залежно від об'єкта, разрозненна:

. права на житлові приміщення реєструються в БТИ;

. операції з земельними ділянками у Комітеті з землі та землеустройству;

. операціями з виробничими будинками та спорудами, і навіть нежитловими приміщеннями займаються територіальні комітети із управління имуществом.

Іпотека дозволяє органам державного управління рамках заходів із врегулюванню проблем неплатоспроможності здійснювати реструктуризацію й фінансово підприємств, яких спіткало кризової ситуації. Оскільки іпотека підприємства поширюється попри всі його майно, зокрема й його оборотні кошти, і навіть інші цінності, відбиті у балансі підприємства, при невиконанні зобов’язань, забезпечених іпотекою, заставоутримувач вправі вжити заходів із оздоровленню фінансового стану підприємства, передбачені договором про іпотеку, включаючи призначення своїх представників ув керівні органи підприємства, обмеження права розпоряджатися виробленої продукцією й іншим майном. Якщо такі заходи дають належних результатів, заставоутримувач вправі стягнення на що у іпотеку підприємство й нам воно продається з аукціону як комплекс гаразд, передбаченому законодавством. Отже, без проведення процедур, передбачених законодавством про неспроможності (банкрутство), методом іпотеки можна досягнути аналогічних цілей. Законом заборонено передавати їх у іпотеку підприємство, щодо якого вже порушено справа про його банкрутство або прийняте рішення ліквідації чи реорганизации.

У Росії її розвиток іпотечних відносин стримується проблемами застосування законодавчих актів і відсутність відповідних інститутів, пов’язаних з обслуговуванням іпотеки. Чимало труднощів у кредиторів, зокрема, банків та інвесторів є щодо ціни застави. Якщо з оцінкою квартир чи дач особливих труднощів немає, то назвати точну ціну підприємства, особняка дуже складно, що потребує роботи фахівців. І тому необхідно постійно займатися моніторингом ринку, аналізом цін. До недавнього часу серйозними проблемами залогодателей було отримання достовірну інформацію про титулі власності. Нині питання врегульоване завдяки прийняттю 30 січня 1998 р. Федерального Закону «Про реєстрації прав на нерухомого майна і операцій із ним». Відчутних ресурсів часу вимагає оцінка майна, перевірка і оформлення, реалізація закладеного майна у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язання. Для операцій із нерухомістю необхідні юридичні норми, регулюючі діяльність всіх його ланок іпотечної системи. Ринок іпотечних зобов’язань вимагає проробки всіх аспектів операцій із нерухомістю, включаючи діючу процедуру звернення, т. е. відчуження нерухомості в разі невиконання зобов’язання. У законі РФ «0 заставі» над повною мірою опрацьовані питання іпотеки. Деякі їх не узгоджуються з іншими нормами чинного законодавства у частині використання застави квартир. Не чітко відрегульоване порядок застави земельних ділянок, що під будинками і спорудами. Не прийнятий Закон про кондомініумі. У належним чином не відпрацьована і процедуру реалізації застави через судові органи. Справи по відчуженню нерухомості розглядаються поруч із загальними судовими позовами надзвичайно тривалий час, що різко знижує привабливість іпотеки. З іншого боку, необхідні закони, щоб забезпечити реально прав споживача. Для повноцінного функціонування системи іпотечного кредитування у Росії необхідно створити систему страхування операцій із нерухомістю. Поки що в умовах, за всієї несовершенности системи іпотечного кредитування, і навіть системи законодавства часто використовуються так звані системи псевдо-ипотеки (наприклад, попередня передача прав на об'єкт нерухомості кредитору, та був здавання у найм цього об'єкта нерухомості фіктивному кредитополучателю).

Глава 5. УДЕРЖАНИЕ.

Утримання у Росії є новим способом забезпечення виконання зобов’язань. Суть зазначеного способу у тому, що кредитору, яка має перебуває річ, підлягаючий передачі боржникові чи зазначеному їм особі, дозволили у разі невиконання боржником вчасно зобов’язання в оплаті цієї речі чи відшкодуванню кредитору пов’язаних із цією річчю витрат і інших збитків утримувати її до того часу, поки відповідне зобов’язання боржником нічого очікувати виконано (ст. 359 ГКРФ). Особливість такого забезпечення виконання зобов’язання, як утримання, у тому, що кредитор має право утримувати річ боржника до виконання останнім його зобов’язання безпосередньо, тобто для цього права кредитору непотрібен, щоб можливість утримання речі боржника передбачалася договором. Норми про стягнення носять диспозитивный характер, оскільки сторонам дозволили включити до договорі умова, який виключає застосування названого способу забезпечення виконання зобов’язання (п. 3 ст. 359 ГКРФ). У підприємницьких відносинах утриманням речі боржника можуть забезпечуватися також наявність його зобов’язання, які пов’язані зі сплатою утримуваної речі чи відшкодуванням витрат її у та інших збитків (год. 2 п. 1 ст. 359 ГКРФ). У ролі кредитора, що займає правом утримувати річ боржника, може виявитися комісіонер, якому комітент не платить комісійне винагороду, хранитель за договором зберігання, котрий очікує оплати послуг, що з зберіганням речі, перевізник за договором перевезення, не видає вантаж одержувачу до розрахунку за виконану перевезення, підрядчик, не передавальний замовнику створену їм річ до оплати виконаної роботи, тощо. п. З іншого боку, відповідно до п. 2 ст. 359, кредитор не втрачає право утримувати що знаходиться в нього річ навіть у тому випадку, коли відразу після того, як річ опинилася в кредитора, права її у придбано третьою особою. Як прикладу можна навести випадки, коли перевізник зберігає декларація про невидачу вантажу (його утримання), якщо вантаж від відправника перейшов у власність третя особа, котрий придбав, наприклад, коносамент, яким перевозився даний вантаж. Якщо, попри вжиті кредитором заходи для утримування речі, боржник тим щонайменше не виконає свій обов’язок, кредитор вправі стягнення на утримувану їм річ (ст. 360 ГКРФ). У цьому вартість речі, об'єм і порядок звернення її у стягнення на вимогу кредитора визначаються відповідність до правилами, встановленими задоволення вимог заставоутримувача з допомогою закладеного майна (ст. 349−350 ГКРФ). Взагалі утримання, як засіб забезпечення зобов’язань має багато спільного з запорукою, а точніше, її різновидом, як заклад. Зокрема, при утриманні, як і за заставі, кредитор вправі вимагати задоволення своїх вимог щодо основному договору з вартості утримуваного майна. Він також відповідає за схоронність утримуваного майна України та т. буд. На відміну від застави, установлюваного письмовим угодою, утримання може виникнути у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, незалежно та умовами основного чи забезпечує договору. Відповідно до ст. 359 ГКРФ утримання має своїм предметом річ. Проте залишається не ясним, чи належать до об'єктів утримання речові права боржника або особи, до якого перейшли. З тексту ст. 359 ГКРФ, власник досі належного виконання зобов’язання має однією з речових прав — правом володіння річчю. Стосовно інших речових прав на яка утримувалась майно — доля залишається незрозумілою. Якщо з принципу, яким на утримання поширюються правила заставу, то речові права боржника також можуть бути предметом утримання. Але відповідно до п. 3 ст. 346 ГКРФ кредитор-залогодержатель проти неї користуватися переданим йому майном лише це дозволено йому умовами договору заставу. Утримання ж, на відміну застави, може постати незалежно від умов договору. Тобто, відповідно, якщо умова про стягнення не міститься у договорі, те й немає умова про користуванні предметом утримання. По загальними правилами кредитор немає права користування утримуваної річчю без згоди власника речі. Також кредитор, утримуючий річ, немає права розпоряджатися нею. Відповідно до вищезазначеного представляється найімовірнішим, що предметом утримання є лише володіння утримувався майном боржника. Щоб уникнути казусів, що з застосуванням практично утримання як способу забезпечення зобов’язань, необхідно у законодавство поправки, що стосуються предмета утримання. Це необхідно також у тому, щоб врегулювати таке питання, як вартість предмета утримання. Законодавець не обумовлює, якою повинна бути вартість утримуваного майна. Якщо ж вартість утримуваної речі дорівнює або перевершує суму вимог кредитора, його права, безсумнівно, вважатимуться захищеними, проте, якщо вартість утримуваної речі нижче розміру вимог кредитора, він ризикує потерпіти збитки. До того ж кредитор, утримуючий річ, несе обов’язок зберігання речі, але це також вимагає певних матеріальних витрат. Що ж до звернення на яка утримувалась майно боржника, то вона виробляється гаразд, встановленому задоволення вимог, забезпечених запорукою (ст. 360 ГКРФ). Як це і заставу, утримання слід за річчю, обтяжуючи її. Тобто, у цьому разі застосовуються правила про передачу вимоги (п. 1 ст. 328 і п. 1 ст. 388 ГКРФ). Як зазначалося раніше, утримання має подібні риси з закладом, так як із утриманні, як і за заставі, річ в кредитора. Ще однією відзнакою утримання від застави і те, що предметом утримання може стати річ, а її час укладання угоди, забезпечувана утриманням, ще належала боржникові, а придбала їм пізніше. У договорі застави предмет обмовляється заздалегідь. Іноді утримання викликають як приклад самозахисту. Проте від самозахисту утримання істотно відрізняється хоча б тим, що з необхідності звернення на яка утримувалась майно кредитор здійснює це власної владою, а порядку, встановленому для звернення при заставі, тоді як самозахистом досягається відновлення порушеного права без звернення до суду чи інші правозахисні органи. Право на утримання речі має будь-яка сторона за договором, якщо вона вправі вимагати платежу чи скоєння інших дій від контрагента. Саме з на цій причині утримання може отримати досить широкого практичного применение.

Глава 6. ЗАДАТОК.

Завдатком визнається грошова сума, видана одній з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів боці в доказ підписання договору й забезпечення її виконання (п. 1 ст. 380 ДК). Попри те що, що з допомогою задатку забезпечуються найчастіше договори між громадянами, немає підстав, що перешкоджають застосуванню їх у підприємницької сфері. Специфічні риси задатку, що відрізняють його від інших способів забезпечення зобов’язань, зводяться до чого. По-перше, завдатком у змозі забезпечити лише зобов’язання, виникаючих з договорів, тобто немає підстав появи цього способу забезпечення зобов’язань з закону. Отже, вона може бути використана для забезпечення делікатних зобов’язань, зобов’язань, що виникають унаслідок неосновательного збагачення, та інших. По-друге, задаток, будучи способом забезпечення договірного зобов’язання, одночасно виконує роль докази укладання договору, тобто виконує удостоверительную функцію. Це означає, що, якщо сторонами заперечується факт підписання договору, але є документ, який свідчив про видачі (отриманні) задатку, договір вважається ув’язненим. З іншого боку, якщо договором передбачена сплата одній з сторін задатку, він вважатися ув’язненим лише після виконання відповідним контрагентом цей обов’язок. По-третє, завдатком може бути забезпечене лише виконання грошових зобов’язань. Такий висновок випливає з положення про те, що задаток видається відповідної в договірному зобов’язанні має значення належних з неї платежів. Тобто, задаток виконує також платіжну функцію. Угоду про задатке незалежно з його суми має бути укладено в письмовій формах (п. 2 ст. 380 ГКРФ). У ДК ані слова у тому, що недотримання письмовій форми призводить до недійсності домовленості про задатке. Отже, наступають загальні наслідки недотримання простий письмовій форми угоди, певні ст. 162 ДК, тобто недотримання простий письмовій форми угоди позбавляє боку права у разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов, на свидетельские показання, але з позбавляє їхніх прав приводити письмові та інші докази (п. 1 ст. 162 ДК). Має важливе значення чіткість складеного документа про задатке. Щоб уникнути спору передана як задатку сума повинна вважатися саме як задатку. Якщо ж говорити про нові положеннях у сфері задатку, привнесених новим Цивільним Кодексом, то, передусім, слід зазначити значне розширення сфери договірних зобов’язань, виконання яких може забезпечуватися завдатком. Раніше у такий спосіб могли забезпечуватися лише такі договірні зобов’язання, у яких хоча б однієї зі сторін був громадянин (ст. 186 ДК РРФСР 1964 р.). У зв’язку з цим задаток зазвичай застосовувався під час укладання громадянами договорів найму нежилих приміщень у будинках, що належать громадянам на праві особистої власності, договорів підряду тощо. п. Тепер обмеження зобов’язань, забезпечуваних завдатком, в залежність від їх субъектного складу усунуті. Задаток може у ролі способу забезпечення договірних зобов’язань, сторонами яких є і юридичних осіб, і індивідуальні підприємці. З іншого боку, ГКРФ доповнює правове регулювання задатку положеннями, визначальними долю грошової суми, внесеної як задатку, у двох конкретних випадках, коли: — є сумнівів у тому, чи є сплачена сума завдатком (в частковості, внаслідок недотримання правила про простий письмовій формах домовленості про задатке), — у разі внесена грошова сума визнається авансом, якщо його доведено інше (п. 3 ст. 380 ГКРФ); - зобов’язання, забезпечене завдатком, припиняється з таких підстав, встановленим законом, на початок її виконання, тоді сплачена грошова сума мусить бути повернуто боці, що зробила задаток (п. 1 ст. 381 ГКРФ). Відсутність провини сторін і припинення основного зобов’язання роблять безглуздим існування задатку, тому залишення задатку у боку, що отримала його, призводило б до безпідставному її збагаченню. Задаток виконує три функції: платіжну, удостоверительную і обеспечительную. Задаток видається має значення належних платежів з основному зобов’язанню, цим вона виявляється засобом повного чи часткового виконання основного зобов’язання, способом його й виконує платіжну функцію. Здатність до оплати основного боргу зближує задаток з авансом, також виконує платіжні функції. Однак у на відміну від авансу задатку властиві й інші функції. Виконуючи передачею задатку частину або все основне зобов’язання, боржник підтверджує його наявність. Із цим пов’язана удостоверительная функція задатку. Сума, передана як задатку, зараховується має значення виконання основного зобов’язання у цій частини гарантує, забезпечує його виконання. У цьому виявляється обеспечительная функція задатку. Задаток може виконувати і компенсаційну функцію, бо сторона, відповідальна за невиконання договору, зобов’язана відшкодувати боці збитки з заліком суми задатку (ч.2 п. 2 ст. 381 ГКРФ). Що стосується значення задатку як засобу забезпечення договірного зобов’язання, воно у тому, що задаток насамперед має метою запобігти невиконання договору. Цією мети служать норми про наслідки невиконання зобов’язання, забезпеченого завдатком. Відповідно до п. 2. ст. 381 ГКРФ, якщо на невиконання зобов’язання відповідальна сторона, що надала задаток, грошова сума, внесена як задатку, в з іншого боку. Якщо по невиконання зобов’язання відповідальна сторона, отримавши задаток, вона зобов’язана сплатити боці, що зробила задаток, подвійну суму задатку. Проте треба сказати, що названі правила застосовуються лише ситуаціях, коли відповідне зобов’язання не виконано сторонами повному обсязі, і поширюються на випадки неналежного виконання договірних зобов’язань. Невиконання зобов’язання тягне і відшкодування збитків винною стороною. ДК містить становище, що б співвідношення збитків та їх грошової суми, внесеної як задатку: тоді як договорі не передбачено інше, збитки підлягають відшкодуванню з заліком суми задатку (год. 2 п. 2 ст. 381). Тобто, якщо на невиконання договору відповідає сторона, що надала задаток, вона повинна відшкодувати збитки у частини, перевищує суму задатку. Інколи справа, коли, використовуючи невиконання договору відповідає сторона, отримавши задаток, інша сторона в зобов’язанні, що надала задаток, вимагатиме сплати подвійний суми задатку і, понад те, відшкодування збитків частини, перевищує однократную суму задатку. Це становище Цивільного Кодексу наділяє задаток властивостями економічних санкцій, встановлених у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язання. Проте законодавець надає сторонам можливість обумовити угодою умова, яким боку зрікаються права отримати відшкодування збитків, не покритих сумою задатку. Доводиться з жалем констатувати, що у сучасних умовах немає свідчень широко він задатку з метою забезпечення виконання договірних зобов’язань як і стосунках між організаціями, і зобов’язання з участю громадян. Проте, зважаючи на відсутність на цей час будь-яких законодавчих бар'єрів, що перешкоджають активному використанню задатку учасниками майнового обороту, дане обставина можна пояснити економічними причинами, і зокрема недоліком коштів у організацій силу інфляції, і навіть певної інерцією радянських часів. Разом із цим у останні роки задаток активно застосовується під час проведення різних конкурсів і аукціонів, зокрема і як, передбаченому законодавством про приватизацію. Чинний сьогодні ДК включає у собі імперативні норми, які зобов’язують учасників прилюдних торгів вносити задаток у вигляді, строки й порядку, які зазначені у повідомленні проведення торгів. Якщо торги що немає, задаток має бути повернуто. Задаток повертається також особам, які брали участь у торгах, але з стали переможцями. Що ж до переможця торгів, то сума внесеного їм задатку зараховується має значення виконання зобов’язань але укладеним з нею договору. Ухиляння переможця від підписання протоколу про результати торгів тягне втрату їм внесеного задатку, організатор торгів, уклонившийся від підписання протоколу, зобов’язаний повернути переможцю торгів задаток у розмірі, і навіть відшкодувати йому збитки, причинённые через участь у торгах, у частині, перевищує суму задатку (пп.4−5 ст. 448 ГКРФ). Практика ринкових взаємин у країнах із розвиненою економікою свідчить, що задаток — це одне з надійних коштів, які забезпечують виконання зобов’язань перед кредиторами, яке реалізується у позасудовому порядку. У нинішніх у Росії умовах хронічних неплатежів юридичних задаток може відіграти досить важливу роль підвищенні платіжної дисципліни суб'єктів ділового оборота.

Глава 7. ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.

Поручництво — традиційний, спосіб забезпечення виконання гражданскоправових зобов’язань, істота якого у тому, що поручитель зобов’язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов’язання в цілому або у частині (ст. 361 ГКРФ). Поручництво підвищує для кредитора ймовірність виконання зобов’язання, що у разі її порушення боржником кредитор може пред’явити свої основні вимоги поручителю, тобто тут додаткове забезпечення у тому, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язання кредитор вправі пред’явити вимоги двом особам — боржникові і поручителю за вибором. Зв’язок між боржником і поручителем, з якої поручитель зобов’язується відповідати за виконання в цілому або частково зобов’язання боржника, може бути різноманітної. Це то, можливо самостійний договір чи така зв’язок може мати неправовий характер (наприклад, відносини взаємовиручки). У будь-якому разі, ці мотиви настільки важливі самих договору поручництва, оскільки він полягає між кредитором і поручителем й без участі боржника. Для договору поручництва встановлено обов’язкова письмова форма, невиконання його запровадження тягне недійсність договору (ст. 362 ГКРФ). Якщо її стосунки поручництва не оформлені підписаним двома сторонами договором, то доказом укладання такого договору може з’явитися письмове повідомлення поручителю від кредитора ухвалення їм отриманого тексту поручництва. Що стосується, коли кредитор назву такого письмового повідомлення ухвалення поручництва, доказом укладання договору поручництва може бути посилання це поручництво в основному договорі, а за відсутності такого посилання договірні відносини поручництва можна вважати неустановленными. 10] Договір поручництва є однобічно зобов’язуючим, консенсуальным і возмездным, хоча законодавець дає можливість сторонам під час укладання угоди вдатися до безоплатному поручительству (ст. 423 ГКРФ). Проте до п. 1 ст. 365 ГКРФ це звільняє боржника від обов’язки відшкодування збитків поручителю. У тексті договору поручництва мають бути зазначені такі аспекти, как:

— зобов'язання, що забезпечує поручительством;

— обсяг відповідальності поручителя (чи приймає він у себе відповідальність за виконання зобов’язання у цілому або у його частини) із зазначенням суммы;

— обставини, у яких настає відповідальність поручителя за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань должника;

— вид відповідальності поручителя (солідарна чи субсидиарная);

— кількість поручителів і відповідальності кожного перед кредитором. Чинне законодавство, на відміну ДК РРФСР 1964 р., передбачає можливість підписання договору поручництва із єдиною метою забезпечення зобов’язання, яке існує на даний момент укладання поручництва, а може виникнути у майбутньому (год. 2 ст. 361 ГКРФ). Це дуже важливе нововведення, яке купує особливе значення для кредитних і позикових зобов’язань. Основним критерієм, промовцем як гарантію прав кредитора в договорі поручництва, є, безумовно, особистість поручителя, його ділова репутація, авторитет, а насамперед — платоспроможність. Відповідно до поточного цивільного законодавства існує низка обмежень особам, які можна поручителями. Так було в ролі поручителів що неспроможні виступати бюджетних організацій, казенні підприємства, що їх закріплюється майно на праві оперативно керувати, філії і представництва, які є згідно із законом юридичних осіб. Відповідно до п. 1 ст. 363 ГКРФ відповідальність поручителя перед кредитором залежить та умовами договору, проте загальним правилом, встановленим ГКРФ, є солідарна відповідальність поручителя і боржника. Отже, в відповідності зі ст. 323 ГКРФ, якщо договором встановлено інше, кредитор проти неї пред’являти й вимога щодо відповідальності на боржника і поручителю спільно, або до будь-кого з них, як і обсязі до кожного, і у частини. Не одержавши згоди одного з них, або отримавши його над обсязі, кредитор вправі звернути власні вимоги в неисполненной частини до іншого. Якщо договором встановлено субсидиарная відповідальність, кредитор зобов’язаний насамперед звернути свої вимоги боржникові, і тільки не отримавши наперед від нього задоволення, звертатися над виконанням зобов’язання до поручителю. Також у цьому випадку кредитор вправі звернутися у поручителю, якщо минув термін для відповіді боржника. Відповідно до п. 2 ст. 363 ГКРФ обсяг відповідальності поручителя дорівнює обсягу відповідальності боржника і включає у собі як реальна шкода, і втрачену вигоду, і навіть судові витрати, хоч і цю норму є диспозитивної і дає права сторонам змінити розмір відповідальності поручителя. Якщо інше не обумовлено угодою, особи, спільно дали поручництво, відповідають перед кредитором солідарно (п. 3 ст. 363 ГКРФ), спільні поручителі несуть солідарну відповідальність як друг з іншому, але й основним боржником. Особи, незалежно друг від друга поручившиеся за однієї й тієї ж боржника з різних договорами поручництва, стає солідарними зобов’язаними в відношенні кредитора, хоч і несуть з боржником солідарну відповідальність перед кредитором. У цьому нормі міститься деяка неясність. Виходячи з розуміння, що поручителю, котрий заспівав що забезпечує зобов’язання, переходять повне право кредитора (п. 1 ст. 365 ГКРФ), до кого звертатися сопоручителю, котрий заспівав зобов’язання перед кредитором — до іншого сопоручителю чи на боржника? Звісно ж найімовірнішим, що в разі договір не втрачає своєї юридичної чинності і виконав зобов’язання поручитель стає у договорі поручництва цього разу місце кредитора, адресуючи свої основні вимоги згідно з договором. Що стосується пред’явлення до поручителю вимоги кредитора поручитель вправі висувати проти вимог кредитора заперечення, які міг би уявити боржник (ст. 364 ГКРФ). Цю норму істотно спрощує процес опротестування вимог кредитора, оскільки раніше діюче законодавство вимагало від поручителя попереднього звернення до боржникові і його до брати участь у справі. Поручитель, добровільно або за рішенням суду виконав зобов’язання боржника, набуває дедалі права кредитора у цій зобов’язанню. Він може вимагати від боржника виконання зобов’язання у цьому обсязі, як він сам виконав вимога кредитора і відшкодування інших, понесених у зв’язку з цим витрат (відсотків за прострочення виконання, судових витрат тощо. буд.). У цьому випадку кредитор, чиї вимоги задовольнили поручителем, зобов’язаний передати останньому документи, що посвідчують вимогу до боржникові, і передати права, щоб забезпечити вимога, наприклад, право застави. Якщо боржник сам виконає зобов’язання, забезпечене поручництвом, то він щоб уникнути подвійного виконання зобов’язання зобов’язаний негайно, то є щойно це можливо, сповістити звідси поручителя (ст. 366 ГКРФ). Якщо поручитель, не сповіщений боржником, своєю чергою, виконає зобов’язання, він може або стягнути з кредитора безпідставно отримане, або пред’явити регрессное вимогу до боржникові про відшкодування йому фактом подвійного виконання зобов’язання збитків. Боржник, возместивший збитки поручителю, матиме право отримати з кредитора лише безпідставно отримане. Через війну можна скласти що ситуація, коли боржник поверне поручителю суму, яка більше в розміру тієї, яку боржник перерахував по основному зобов’язанню. Можливість наступу таких невигідних наслідків спонукає боржника до своєчасному повідомлення поручителя про виконання зобов’язання нею самою. До поручительству застосовуються загальні норми громадянського законодавства про договорах, зокрема і правило про неприпустимість одностороннього розірвання (зміни) договору. Тобто дію договору може бути припинено волею однієї зі сторін. Головною підставою до припинення договору поручництва є повністю виконане чи возмещенное зобов’язання, забезпечене поручництвом. Відповідно до ст. 367 ГКРФ поручництво припиняється: 1. З припиненням забезпеченого їм зобов’язання, соціальній та разі зміни цього зобов’язання, манливого збільшення відповідальності чи інші неприємних наслідків для поручителя, без згоди останнього; 2. З переведенням інша людина боргу по забезпеченому поручництвом зобов’язанню, якщо поручитель назву кредитору згоду відповідати за нового боржника; 3. Якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником чи поручителем; 4. Після закінчення вказаної у договорі поручництва терміну, який воно дано. Якщо такий термін не встановлено, воно припиняється, якщо кредитор протягом року із дня наступу терміну виконання забезпеченого поручництвом зобов’язання не пред’явить позову до поручителю. Коли термін виконання основного зобов’язання не зазначений не може бути визначений чи визначено моментом запитання, поручництво припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителю протягом двох із дня підписання договору поручництва. Задля реалізації обеспечительских функцій поручництва кредитор при невиконанні основного зобов’язання боржником поводиться з позовом до суду. Раніше було названо терміни, встановлені для роботи з позовом до суду. Хоча ця дата названі термінами для звернення позову до суду, їх можна визнавати позовними, оскільки правові наслідки для їхніх закінчення від правових наслідків термінів позовної давності. Закінчення терміну позовної давності служить підставою до винесення рішення про відмову у позові. У виняткових випадках строк позовної давності то, можливо відновлено. Щороку чи, відповідно, дворічний термін визначено у п. 4 ст. 367 ГКРФ як термін існування поручництва. Його витікання тягне припинення поручництва. Він підлягає відновленню судом, отже, зазначені терміни є пресекательными, тобто термінами існування самого права кредитора покласти обов’язок по неисполненному боржником зобов’язанню на поручителя. Попри те що, щоб регулюючі поручництво норми у ЦК сформульовані традиційно, є низка нововведень принципового характеру, які від раніше котрий діяв законодавства. Вони дозволяють усунути основні бар'єри, раніше перешкоджали широкому застосуванню цього способу забезпечення виконання зобов’язань. Є у виду проблеми з залученням поручителя до відповідальності у разі невиконання боржником свого зобов’язання, які викликалися такими обставинами. По-перше, діяло правило, відповідно до яким поручитель ніс перед кредитором лише субсидиарную відповідальність. Вона могла бути притягнутий до відповідальності лише за недостатності коштів у боржника (див. п. 6 ст. 68 Основ громадянського законодавства 1991 року). Щоправда, цього правила було сформульовано як диспозитивної норми, з якої у договорі поручництва можна було передбачається і солідарна відповідальність поручителя перед кредитором. Проте, враховуючи, що ініціатива у фіналі договору завжди виходила від поручителя, включення до договір умови про його солідарну відповідальність перед кредитором було малоймовірним. Дія даного правила означало, що кредитор у разі невиконання боржником свого зобов’язання спочатку має був пред’явити свої основні вимоги боржникові, домогтися звернення з його майно (але це було можна тільки через суд знову) і лише після цього кредитор отримував право пред’явити решта незадоволеними вимоги поручителю. Однак навіть за дотриманні всіх таких умов він наражався інше перешкода, який часто ставало нездоланним. По-друге, поручництво вважалося припиненим, якщо протягом тримісячного терміну кредитор не пред’являв позову до поручителю (див. ст. 208 ДК РРФСР 1964 р.). Цей термін обчислювався від часу наступу терміну виконання зобов’язання боржником. Причому він залежить був пресекательным, яке підлягає відновленню. Отже, кредитору пропонувалося протягом трьох місяців пред’явити вимоги боржникові, домогтися в суді звернення стягнення з його майно, та був пред’явити власні вимоги поручителю. Насправді досягти того результату не міг. Відзначені бар'єри по дорозі кредитора до залучення поручителя до відповідальності нині усунуто. Насамперед, хотілося б вирізнити, що у ДК відновлено принцип солідарну відповідальність поручителя (п. 1 ст. 363), утрачений у Основах[11]. Що стосується терміну, наданого кредитору для пред’явлення вимоги поручителю, питання вирішується у ЦК так. Поручництво припиняється після закінчення вказаної у договорі поручництва терміну, і якщо він договором не передбачено, поручництво припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителю в протягом року із дня наступу терміну виконання забезпеченого поручництвом зобов’язання. Можливий і такий її варіант: коли час виконання основного зобов’язання не зазначений не може бути встановлено чи визначено моментом запитання, поручництво припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителю протягом двох із дня підписання договору поручництва (п. 4 ст. 367 ГКРФ). Встановлення солідарну відповідальність поручителя й визначення реальних термінів для пред’явлення щодо нього кредитором своїх вимог щодо значної ступеня підвищили ризик поручителя. Припинення необгрунтованого наступу йому небажаним наслідкам передбачено нормами про захист законних інтересів поручителя. Йдеться випадках, коли поручництво припиняється інтересах поручителя. Такі ситуації виникатимуть, коли після підписання договору поручництва без згоди поручителя відбувається зміна основного зобов’язання і це й зміна несприятливо для поручителя: зросла його сума, збільшився чи скоротився залежно від ситуації термін основного зобов’язання тощо. п. Це дає поручителю привід відмовитися від договору ЄС і тягне припинення поручництва. Інші випадки виникатимуть у зв’язку з перекладом боргу по основному зобов’язанню (борг перекладений інша людина і кредитор дав цього згоду). Поручитель в цій ситуації відповідати за нового боржника зобов’язаний, якщо вона сама цього не погодився. І, нарешті, може виникнути ситуація, коли кредитору із боку боржника запропонували належне виконання зобов’язання, проте кредитор по будь-яким причин відмовився прийняти запропоноване виконання. І тут поручництво також прекращается.

Глава 8. БАНКІВСЬКА ГАРАНТИЯ.

Однією з способів забезпечення підприємницьких договорів є банківську гарантію. Це нова для вітчизняного громадянського права спосіб захисту зобов’язань за договором. Відповідно до ст. 368 ГКРФ з банківської гарантії банк, інше кредитне установа або страхова організація (гарант[12]) дає на прохання іншої особи (принципала[13]) письмове зобов’язання сплатити кредитору принципала (бенефициару[14]) в відповідність до умовами даваемого гарантом зобов’язання гроші по поданні бенефициаром письмового вимоги про її сплаті. Зазначимо, що через те, що банківську гарантію є нововведенням, запозиченим з римського і журналіста міжнародного права, у визначенні цього поняття законодавець використовує також іноземні юридичні терміни, широко застосовувані міжнародної практиці. Нововведення цього способу забезпечення зобов’язань у тому, що він сприймається як цілком самостійний вид які забезпечують зобов’язань на відміну раніше які діяли положень Основ громадянського законодавства 1991 р., які визначають банківську гарантію як із видів поручництва чи гарантію, надану вищим над принципалом органом. У системі російського громадянського законодавства використовується сама зручна для практичного застосування форма банківської гарантії - гарантія на першу вимогу. Цей вид банківської гарантії передбачає виплату гарантом які забезпечують зобов’язання суми без пред’явлення бенефициаром ніяких доказів невиконання чи неналежного виконання основного зобов’язання принципалом, тобто кредитору (бенефициару) не обов’язково пред’являти гаранту судових рішень чи інші факти, які свідчать про порушенні основного зобов’язання принципалом. Є певні ознаки, що різнять банківську гарантію від інших засобів забезпечення виконання зобов’язань. По-перше, це особливий субъектный склад учасників відносин, що з банківської гарантією. Гарантом можуть виступати лише специфічні організації, чия професійна діяльність дозволяє проводити такі гарантійні операції, це банки, інші кредитні установи, мають ліцензію для проведення банківських операцій, чи страхові організації. Підприємство, изъявившее бажання укласти юридичною особою угоду про надання банківської гарантії, має переконатися у у потенційного гаранта ліцензії, виданої Центральним банком РФ (ст. 1 Федерального закону «Про банки та надійної банківської діяльності» від 02 лютого 1990 р. № 395−1), або ліцензії, виданої Федеральної службою Росії з нагляду за страхової діяльністю (ст. 6 Закону РФ «Про страхуванні» від 27 листопада 1992 р. № 4015−1). Якщо ж гарант відсутня ліцензія, що підтверджує правомірність здійснення кредитної чи страхової діяльності, угоду про банківську гарантії вважається недійсним з реєстрації як суперечить нормам закону (ст. 168 ДК РФ). Обличчям, обращающимся до гаранту з жаданням видачі банківської гарантії (принципалом), є боржник переважно зобов’язанні, виконання якого забезпечується банківської гарантією. І, нарешті, обличчя, наділене правом пред’являти вимоги до гаранту (бенефіціаром), є кредитором принципала переважно зобов’язанні. По-друге, практично повну відсутність будь-якого між зобов’язанням гаранта сплатити суму бенефициару і основним зобов’язанням, забезпеченим банківської гарантією. Понад те, в законодавцем спеціально підкреслюється, що передбачене банківської гарантією зобов’язання гаранта перед бенефициаром залежною у взаєминах з-поміж них від цього основного зобов’язання, на забезпечення виконання яку вона видана, навіть тоді як гарантії міститиметься посилання це зобов’язання (ст. 370 ГКРФ). По-третє, це безумовна обов’язок гаранта сплатити по письмового вимозі бенефициара ту суму, що була передбачена гарантією. Таку вимогу бенефициара повинна утримувати вказівку на допущене принципалом порушення основного зобов’язання і бути представлено гаранту в письмовій формах до закінчення певного в гарантії терміну. Річ гаранта лише визначити, чи вимога бенефициара і докладені щодо нього документи умовам гарантії. Відмова гаранта в задоволенні вимоги бенефициара допускається лише ситуації, коли таку вимогу відповідає умовам гарантії (наприклад, за сумою) або надано гаранту після закінчення встановленого в гарантії терміну. Навіть у випадках, коли гаранту став відомий, що забезпечене гарантією зобов’язання вже виконано боржником чи припинено, не має право відмовити бенефициару полягає у задоволенні його вимог (п. 2 ст. 376 ГКРФ). По-четверте, обмежений перелік підстав припинення банківської гарантії, пов’язані або з належним виконанням гарантом свого зобов’язання, або з одностороннім волевиявленням бенефициара. Специфіка банківської гарантії доповнюється правилом про безотзывности банківської гарантії (ст. 371 ГКРФ) і його возмездном характері у взаєминах між гарантом і принципалом (п. 2 ст. 369 ГКРФ). Банківську гарантію може полягати гарантом у користь безпосередньо контрагента принципала (пряма гарантія), а й у користь банку, обслуговуючого контрагента (гарантія за посередництвом банку). Відштовхуючись від заповітної мети і через специфіку основного зобов’язання як від характеризуючого критерію, можна виокремити декілька видів банківської гарантии:

— гарантії твердого пропозиції товара;

— гарантії платежа;

— гарантії поставки;

— гарантії надання (позики, товара);

— гарантії повернення авансових платежей;

— податкові, митні, судові гарантії. Банківську гарантію є облекаемое в письмовій формі одностороннє зобов’язання, яким гарант зобов’язується сплатити бенефициару з метою забезпечення виконання основного зобов’язання певну банківської гарантією гроші. Односторонній характер банківської гарантії свідчить у тому, що внаслідок п. 2 ст. 154 ГКРФ обов’язки по гарантії виникають саме в гаранта. Водночас це становище значить, що з принципала відсутні будь-які обов’язки перед гарантом — відповідно до п. 2 ст. 369 ГКРФ принципал сплачує гаранту винагороду за видачу банківської гарантії. За договором банківської гарантії гарант зобов’язується до сплати певної грошової суми у разі наступу гарантійного випадку. Під поняттям гарантійного випадку мається на увазі перелік порушень основного договору, із настанням яких в бенефициара з’являються підстави вимагати від гаранта виплати обумовленої грошової суми. Відповідно до п. 2 ст. 369 ГКРФ договір банківської гарантії є возмездным. Оскільки принципал є найбільш заінтересованою стороною договору, винагороду гаранту зобов’язаний виплачувати саме його. Сума договору банківської гарантії, як обеспечительная, і сума винагороди банку-гаранту, обумовлюються за згодою сторін. Відповідно до п. 2 ст. 369 ГКРФ гарант стягує винагороду у відсотковому співвідношенні до сумі гарантії, або у твердої сумі. Передбачене банківської гарантією зобов’язання гаранта перед бенефициаром обмежується сплатою суми, на яку видана гарантія. Відповідальність гаранта перед бенефициаром за невиконання чи неналежне виконання умов гарантії не обмежується сумою, яку видана гарантія, якщо договором не передбачено інше (ст. 377 ГКРФ). Договір банківської гарантії, як будь-який інший який би договір, має бути укладений в письмовій формах. Доказом укладання договору банківської гарантії може бути гарантійного листа банки з підтвердженням всіх умов гарантійного угоди про відповідальність гаранта перед бенефициаром. Право бенефициара реалізується шляхом пред’явлення письмового вимоги, які мають відповідати умовам, які мають самої банківської гарантії. Договір банківської гарантії мусить мати перелік документів, які бенефіціаром має надати гаранту за умови пред’явлення вимоги оплату підтвердженої гарантією суми. Відповідно до п. 1 ст. 374 ГКРФ бенефіціаром зобов’язаний уявити цю вимога гаранту в письмовій формі із фотографією відповідних документів, вказують порушення забезпечуваного гарантією договору принципалом. З іншого боку, цих документів повинні суворо відповідати умовам гарантії, інакше гарант проти неї відмовити бенефициару полягає у задоволенні його вимог (п. 1 ст. 376 ГКРФ). Договір банківської гарантії повинен також передбачати термін дії гарантії. Вимога кредитора (бенефициара) заборонена задоволенню, коли вона представлено гаранту після закінчення вказаної у гарантії терміну (п. 2 ст. 374 ГКРФ). За загальним правилом договір банківської гарантії вважається пов’язаним із моменту видачі гарантії, тобто із підписання гарантійного листа, якщо інше не обумовлено в гарантії (ст. 373 ГКРФ). Гарант зобов’язаний задовольнити вимога кредитора (бенефициара), якщо пред’являє гаранту вимога в письмовій формах із зазначенням, у яких конкретно полягає порушення принципалом умов основного договору. З іншого боку, гарант зобов’язаний:. одразу ж повідомити принципала про набуття вимоги бенефициара і просить передати принципалу копії вимоги з усіма що відносяться до нього документами (п. 1 ст. 375 ГКРФ);. розглянути вимога бенефициара і докладені щодо нього документи у розумні строки й проявити належну турботливість, аби з’ясувати, чи ця потреба і докладені документи умовам гарантии.

(п. 2 ст. 375 ГКРФ);. негайно повідомити бенефициара відмовити від задоволення його вимог (год. 2 п. 1 ст. 376 ГКРФ);. повідомити принципала і бенефициара, якщо задоволення вимог бенефициара гаранту став відомий, що основна зобов’язання, забезпечене гарантією, вже виконано в цілому або частково, припинено чи визнано недійсним (п. 2 ст. 376 ГКРФ);. задовольнити отримане після вищевказаного повідомлення повторне вимога бенефициара (год. 2 п. 2 ст. 376 ГКРФ);. гарант, якому набув розголосу припинення гарантії, зобов’язаний негайно повідомити звідси принципала (п. 2 ст. 378 ГКРФ). На відміну від інших способів забезпечення зобов’язань банківська гарантія є безвідзивний, якщо інше не передбачено умовами договору (ст. 371 ГКРФ). Варто також пам’ятати, що відкликати гарантію після того, як бенефіціаром пред’явив власні вимоги принципалу, не можна. На банківську гарантію не поширюються ще й норму закону про поступку вимоги, хоча і правило носить диспозитивный характер. Тобто, те що бенефициару право вимоги до гаранту може бути передано іншій юридичній особі, якщо договором не передбачено інше (ст. 372 ГКРФ). Як згадувалося раніше, банківську гарантію є самостійним способом забезпечення зобов’язань. Незалежність банківської гарантії виражається насамперед у тому, що відносини між принципалом і бенефициаром по основному зобов’язанню не впливають на обов’язки сторін у договорі гарантії, ще, відповідно до ст. 370 ГКРФ, банківську гарантію зберігає чинність навіть по припинення забезпечуваного нею зобов’язання або визнання його недійсним. У цьому ГКРФ зовсім позбавлений положень, які передбачають визнання банківської гарантії недійсною і відповідно яка підлягає задоволенню з недійсності основного зобов’язання. Гарант зобов’язаний виплатити гарантійну суму бенефициару у тому разі, якщо принципал заперечує цього й наводить докази, які свідчать про справедливості його заперечень. Зазначена особливість банківської гарантії зрештою означає, що гарант неспроможна в ролі арбітра під час розгляду спірних ситуацій, що виникли між принципалом і бенефициаром, навіть якщо вони пов’язані з його обов’язком зі сплати гарантійних платежів. Гарант вправі розглянути вимога бенефициара з урахуванням прикладених щодо нього документів тільки відповідність його умовам гарантії (п. 1 ст. 376 ГКРФ). Дотримання принципу незалежності гарантії від основного зобов’язання означає неможливість зменшення гарантованої суми у разі зменшення відповідальності принципала перед бенефициаром. Понад те, з зазначеного положення у текст гарантії неправомірно включати становища, встановлюють залежність виконання гарантом його зобов’язань від відносин, виникаючих між принципалом і бенефициаром:

— можливість невиконання вимогами з банківської гарантії через зміни основного обязательства;

— часткової повного її виконання принципалом;

— припинення його за іншим обставинам. Включення зазначених положень до тексту гарантії не тягне у себе юридичних наслідків з їх недійсності, оскільки вони суперечать нормам закону (ст. 370 ГКРФ). Проте, як і раніше, що банківську гарантію має відносної незалежністю від основного зобов’язання, вона все-таки є зобов’язанням додаткового характеру. Обов’язок банку виплатити гарантійну суму бенефициару виникає у разі порушення принципалом умов саме основного договору. Інакше кажучи, основою виконання гарантом його зобов’язань є особливе становище сторін, виникає по основний угоді, у якій гарант перестав бути суб'єктом. До того ж є ще дві обставини, які свідчать про додатковому характері банківської гарантії: 1) приводом для відносин між гарантом і принципалом є існування (намір укласти) цивільно-правових угод, в умовах яких принципал є (стає) боржником перед третьою особою (бенефициаром); 2) основою пред’явлення вимог до гаранту є порушення зобов’язань із боку принципала стосовно немає гаранту, а до бенефициару по основному зобов’язанню. Ігнорування обеспечительной сутності банківської гарантії, і навіть обов’язкової зв’язок між банківської гарантією і основним зобов’язанням, в забезпечення якого була видана, може бути основою прийняття арбітражний суд рішення про відмову у задоволенні позовних вимог бенефициара. Саме тому під час укладання договору банківської гарантії банк-гарант повинен ознайомитися з умовами забезпечуваного зобов’язання, і навіть умовами його і виконання метою захисту своїх інтересів в договорі гарантії. Підсумовуючи договір банківської гарантії, гарант проти неї обумовити такі умови його припинення, как:

— переклад забезпечуваного боргу принципала інше обличчя, якби те було отримано згоду гаранта (ст. 372 ГКРФ);

— відмова бенефициара прийняти запропоноване принципалом належне исполнение.

Відзначені характерні риси банківської гарантії роблять її найнадійнішим забезпеченням виконання зобов’язань. У її привабливість для кредиторів, що може прислужитися причиною широко він банківської гарантії з метою забезпечення виконання зобов’язань. Очікується появи великої кількості комерційних організацій, мають статус кредитних установ, які професійно займатися діяльністю з видачі банківських гарантій. Адже що така діяльність, враховуючи її ризик, може здійснюватися за досить високе винагороду. І з цим погляду слід звернути увагу до надання гаранту, яка суму бенефициару, права пред’явити принципалу регресні вимоги. Право гаранта вимагати від принципала відшкодування сум, сплачених бенефициару по банківської гарантії, визначається угодою гаранта з принципалом, у чиє виконання видана гарантія (п. 1 ст. 379 ГКРФ). Проте пам’ятаймо, що, якщо інше не передбачено договором, гарант не вправі вимагати від принципала відшкодування сум, сплачених бенефициару над відповідність до умовами гарантії чи порушення зобов’язання гаранта перед бенефициаром (п. 2 ст. 379 ГКРФ). Відповідно до п. 1 ст. 378 ГКРФ передбачені чотири підстави припинення банківської гарантії: 1) сплата бенефициару суми, яку видана гарантія; 2) закінчення певного в гарантії терміну, який її видано; 3) відмова бенефициара від своїх прав по гарантії, і повернення її гаранту; 4) відмова бенефициара від своїх прав по гарантії шляхом письмового заяви про звільнення гаранта з його зобов’язань. Найчастіше існуючу банківську гарантію порівнюють із гарантією, встановленої ДК РРФСР 1964 р. (ст. 210). Однак у ДК 1964 р. гарантія являла собою різновид поручництва, пристосованого до адміністративно-командної системи управління економічних відносин, так як із кредитуванні вона давалася гаранту вищим органом принципала. Деякі сучасні автори порівнюють банківську гарантію з договором страхування. Проте наявність договору страхування який завжди підпорядковане мети забезпечення виконання іншого зобов’язання, наприклад, кредитного договору. За загальним правилом договір страхування — самостійний договір, і кредитор страхувальника буде лише тоді отримує додаткове забезпечення в формі договору, що він зазначений у договорі страхування як вигодонабувача, а невиконання чи неналежне виконання боржником покладеного нею зобов’язання включено до кола страхових ризиків. Попри те що, що правової режим підписання угоди і виконання зобов’язань по банківської гарантії нормативно досить врегульоване, арбітражна практика показує, що проблеми, пов’язані з висновком і виконанням зобов’язань по банківської гарантії, залишаються дуже актуальними. Наведемо кілька прикладів судової практики. Ось, наприклад, розглянутий випадок, узятий із судової практики, де боку, становлячи угоду про банківську гарантії, порушили саму суть цього способу забезпечення виконання зобов’язань. Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації розглянув протест заступника генерального прокурора Російської Федерації влади на рішення від 19 вересня 1995 р. й ухвала апеляційної інстанції від 24 січня 1995 р. Арбітражного суду Удмуртської Республіки у справі № 14/75. Заслухавши й обговоривши доповідь судді і сильний виступ заступника генерального прокурора Російської Федерації, котра підтримала протест, Президія встановив таке. Між КБ «Ижмашбанк» і ИЧП «Алані» укладено договори від 03 березня 1995 р. про надання кредиту у сумі 250 000 000 рублів з терміном повернення до 03 червня 1995 р. На забезпечення зобов’язання позичальника по кредитному договору Ижевским філією Инкотрансбанка видана банківську гарантію від 02 березня 1995 р. з терміном дії місяці з її видачі. Комерційний банк «Ижмашбанк» звернувся до Арбітражний суд Удмуртської Республіки із позовом Інноваційного комерційному транспортному банку (Инкотрансбанк) від імені його Іжевського філії про стягнення 250 000 000 рублів — суми по банківської гарантії від 02 березня 1995 р. Рішенням від 19 вересня 1995 р. полягає у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою апеляційної інстанції від 24 жовтня 1995 р. рішення арбітражного суду залишено без зміни. У касаційному порядку законність і обгрунтованість рішення і постанови не перевірялися. У протесті заступника генерального прокурора Російської Федерації пропонується що відбулися судові акти скасувати і задовольнити позовні вимоги «Ижмашбанка». Розглянувши протест, Президія ВАС РФ не знаходить підстав щодо задоволення. Відповідно до пунктом 1 статті 369 Цивільного кодексу Російської Федерації банківську гарантію забезпечує належне виконання принципалом його зобов’язання перед бенефициаром (основного зобов’язання). Термін виконання позичальником основного зобов’язання в поверненню кредиту наступав 03 червня 1995 р., а термін дії банківської гарантії минав 02 червня 1995 р., цебто в день раніше. При такі обставини під час видачі даної банківської гарантії спочатку була відсутня її обеспечительная функція стосовно основному зобов’язанню, термін виконання якого наступав пізніше, ніж минав термін дії гарантії. Отже, банківську гарантію є недійсною угодою, не породжує відповідні їй правові наслідки, і позовні вимоги бенефициара до гаранту підлягали відхилення. Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації ухвалив: рішення від 19 вересня 1995 р. й ухвала апеляційної інстанції від 24 жовтня 1995 р. Арбітражного суду Удмуртської Республіки у справі № 14/75 залишити без зміни, а протест заступника генерального прокурора Російської Федерації - без задоволення. Очевидно, що сторони, вказуючи такий термін дії банківської гарантії, не врахували те що такому контексті банківську гарантію як засіб забезпечення виконання зобов’язання втрачає сенс. Вона покликана забезпечити належне виконання принципалом своєї основної зобов’язання перед бенефициаром. У даному конкретному разі боку вказали такий термін дії банківської гарантії (термін виконання по основному зобов’язанню наступав пізніше, ніж минав термін дії банківської гарантії), що губився зміст цього акцессорного (додаткового) забезпечує зобов’язання. Принцип незалежності банківської гарантії від основного зобов’язання дуже важливо дотримуватися як під час оформлення гарантії, а й за задоволенні вимоги бенефициара. Річ у тім, що організації, промовці ролі гаранта, нерідко відмовляють бенефіціарам в задоволенні вимог, посилаючись на можливість різні становища, що свідчить про зміні основного зобов’язання, що основою звернення бенефициара з позовною вимогою в арбітражний суд. Постановою Президії ВАС РФ від 20 травня 1997 р. № 5491/96 було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КБ «Кредо Банк» до КБ «Асканія Траст» про визнання яка підлягає виконання виконавчого напису нотаріуса, досконалої на банківської гарантії. Як випливало з матеріалів справи, між відповідачем і акціонерної компанією «Схід» уклали кредитний договір. Як забезпечення виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту та оплаті відсотків позивачем КБ «Кредо Банк» видана банківську гарантію, у якій останній прийняв на себе зобов’язання у разі невиконання принципалом (акціонерної компанією) його зобов’язань сплатити бенефициару (КБ «Асканія Траст») певну гроші. Позичальник — принципал свої зобов’язання в поверненню кредиту порушив, і бенефіціаром направив гаранту вимога про виплаті суми по банківської гарантії. Проте гарант вимога бенефициара не виконав, пославшись те що, що принципал назву безумовного відмовитися від виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, а лише повідомив про неможливість погашення кредиту на термін. Керуючись статтями 89, 90 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат, затвердженого ЗС РФ 11 лютого 1993 р. № 4462−1, а також п. 3 разд. II Переліку документів, якими стягнення заборгованості виробляється у безспірному порядку виходячи з виконавчих написів органів, які роблять нотаріальні дії, затвердженого Постановою Ради Міністрів РРФСР від 11 березня 1976 р. № 171, бенефіціаром звернувся безпосередньо до нотаріусу з жаданням скоєнні виконавчого напису про стягнення з гаранта заборгованості безспірному порядку, що була совершена, а заборгованість стягнена. Незгода гаранта з явним списанням сум по банківської гарантії послугувало правовою підставою на шляху подання в арбітражного суду позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсною. Рішенням арбітражного суду, позов був задоволений. Проте, як Президія ВАС РФ, під час розгляду позовної заяви про сутнісно необхідно виходити із сутності майнових відносин, існуючих між гарантом і бенефициаром, а чи не з оцінки правомірності повноважень нотаріуса в скоєнні виконавчого напису. Відповідно до матеріалів справи, банківську гарантію оформлене відповідно до вимогами чинного законодавства і заявлена не більше гарантійного терміну. Неможливість виконання принципалом своїх зобов’язань щодо повернення кредиту вчасно означає відмова позичальника від своєчасного виконання зобов’язань, в зв’язку з чим гарант, безумовно, зобов’язаний був сплатити бенефициару грошову суму. У цьому гарант зобов’язаний був задовольнити вимоги бенефициара по банківської гарантії незалежно від можливої зміни умов виконання основного зобов’язання. Як очевидно з позначених прикладів, застосування практично банківської гарантії стикається з певними труднощами, пов’язаними, зазвичай, з помилковим поданням сторін про сутності банківської гарантії. У обох випадку банки-гаранты фактично не були гарантами належного виконання основного зобов’язання принципалом. У першому випадку бенефіціаром просто більше не міг пред’явити свої основні вимоги у дії гарантії, у другому — гарант відмовився задовольнити правомірні вимоги бенефициара. Таке несумлінне ставлення гарантів до виконання своєї обеспечительной функції нарівні з необхідністю судових процедур пояснює деяку непопулярність банківської гарантії у сфері підприємницьких відносин. Хоча до закону саме банківську гарантію є найнадійнішою захистом підприємницьких договорів. Здається, що з недостатнім розвитком банківської системи забезпечення зобов’язань подібні казуси втратять своєї актуальності, а банківську гарантію як засіб забезпечення зобов’язань матиме широке використання у практиці ділового оборота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Підсумовуючи, можна зробити такі висновки. Попри те що, що поточний рівень платіжної дисципліни і часте порушення звичаїв ділового обороту вимагають широко він різних способів забезпечення зобов’язань, практично багато обеспечительные заходи залишаються незатребувані. Це кількома причинами. По-перше, не розвинену систему спеціалізованих організацій щодо забезпечення підприємницьких договорів, розрізненість її компонентів, недосконалість законодавчої бази для, а й у відсутність судової практики виробництво деяких видів справ. Непопулярність деяких способів забезпечення зобов’язань пояснюється та його специфікою. Приміром, застосування іпотеки зіштовхується нашій країні з перешкодами, пов’язаними з правовими аспектами житлового та Земельного законодавства, обмежують як іпотеки, і можливість в ролі сторін договору іпотеки. До того до того була відсутня система єдиної державної реєстрації речових прав нерухомість і операцій із нерухомим майном, що у як предмет застави є найбільш на місце кредиторів. Зазначена проблема була врегульована з прийняттям 1998 року Федерального Закону «Про реєстрації прав на нерухоме майно і операцій із ним». Є й труднощі, пов’язані із зверненням стягнення на закладене майно. Зокрема, недобросовісність заставника призводить до того, що кожен наступний кредиторзаставоутримувач немає уявлення, що його зобов’язання забезпечене запорукою майна, вже обтяженого раніше ув’язненими договорами. До обставинам, перешкоджає розвитку сфери забезпечення як зобов’язань загалом, і зобов’язань по підприємницьким договорами в частковості, можна вважати і сформовані у період звичаї громадянського обороту. Зокрема, задаток застосовується у основному укладанні угод між громадянами, хоча ні ніяких видимих причин для забезпечення завдатком підприємницьких договорів. Нововведення таких способів забезпечення зобов’язань, як утримання і банківську гарантію іноді пояснює їх порівняно не широке поширення. До того ж, банківську гарантію, поруч із поручництвом і іноді запорукою, вимагають залучення третіх осіб, у ролі гарантів належного виконання зобов’язання, наслідком чого стане певний матеріальний ризик тих осіб. Щоб максимально убезпечити поручителя і гаранта від збитків ГКРФ проголошує возмездный характер цих способів забезпечення зобов’язань. Проте треба сказати, що досить широку сферу застосування у Росії знайшов заставу. Популярність цього способу забезпечення зобов’язань можна пояснити тим, що на відміну від інших засобів у договорі застави які забезпечують чинником служить річ (або речове право) боржника чи третя особа, а чи не особистість і платоспроможність обеспечителя (наприклад, банківську гарантію, поручництво). До того ж заставу, на відміну банківської гарантії, передбачає задоволення вимог кредитора в обсязі, що вони матимуть на даний момент звернення кредитора з цим вимогою. Це ж властивість властиво й іншим способам забезпечення зобов’язань. Негативне вплив в розвитку практики способів забезпечення зобов’язань надає також таке несприятливе обставина, як часті кризові ситуації на ринку країни, наслідком чого стане масове банкрутство підприємств, а головна мета способів забезпечення зобов’язань у тому, щоб їхати до моменту, коли боржник не виконає свого зобов’язання, кредитор мав реальну можливість отримати задоволення своїх вимог з майна боржника. А, щоб уникнути подібних неприємностей, законодавець передбачив такі способи забезпечення зобов’язань, які залежить від матеріального становища боржника на даний момент пред’явлення вимог кредитора. Це, зокрема, заклад, задаток, поручництво тощо. буд. Слід зазначити, що з найефективнішою захисту прав кредитора Закон дозволяє поєднання кількох способів забезпечення зобов’язань одночасно, що, на мою думку, має відіграти як сприятливий чинник у розвитку забезпечувальних зобов’язань у нашій державі. До того ж, деякі правила громадянського законодавства передбачають переважні права кредитора, інтереси захищені обеспечительным зобов’язанням. Наприклад, Цивільний кодекс РФ уточнює, що заставоутримувач має право переважне задоволення своїх вимог «з вартості закладеного майна» боржника чи «особи, якому належить це». Понад те, способи забезпечення зобов’язань часом грають також роль штрафних санкцій. Такими є, зокрема, неустойка і задаток. Слід справити й таке нововведення у цивільному законодавстві, як цю критику інфляційних процесів над ринком. Тобто, закон дає можливість контрагентам під час розрахунків враховувати як відсоткові ставки, а й розмір інфляції. Матеріальна сутність способів забезпечення зобов’язань сприяє їхній ефективності, оскільки у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язання боржник зазнає збитків, але це, своєю чергою стимулює його до належному виконання зобов’язання. Так, предметом застави є, зазвичай, особливо цінне, зване быстроликвидное майно. Відносини щодо забезпечення зобов’язань загалом отримали детальне регулювання чинному законодавстві. Чітко визначено предмет, суб'єкти забезпечувальних відносин, правничий та обов’язки сторін. Регулювання способів переважно полягає в диспозитивных принципах, що дозволяє суб'єктам ділового обороту можливість укласти договір на найбільш взаємовигідних засадах. Застосування імперативних норм у цій сфері, зазвичай, пов’язані з гарантією забезпечення прав сторін за договором. Ще однією досягненням вітчизняного громадянського права є положення про зміні осіб, у зобов’язанні (Гол. 24 ГКРФ). Тобто, при перекладі боргу чи поступку вимоги права кредитора й обов’язки боржника залишаються, якщо його або договір не обмежують цієї норми. Зазначені переваги способів забезпечення зобов’язань мусять послужити ефективним стимулом розвитку цього інституту громадянського права. Вже сьогодні аналізуючи сферу вітчизняного підприємництва можна відзначити, що способи забезпечення зобов’язань, достойні цій роботі, хоч поволі, але стають дедалі більше поширеними в підприємницької сфере.

Список використовуваних материалов.

1. Конституція Російської Федерації. 2. Цивільний кодекс Російської Федерації. 3. Коментар до цивільному кодексу РФ. Інститут законодавства порівняльного правознавства при Уряді РФ. «Юринформцентр».

Москва.1997. 4. «Коментар до частини 1 ГКРФ РФ для підприємців». Москва. 1996. 5. Закон РФ «Про заставу» від 29.05.92. 6. Основи громадянського законодавства 1991 р. 7. Земельний кодекс РФ. 8. Постанова Верховної Ради РФ від 14.07.92 № 3301 — I «Про регулювання цивільних правовідносин під час проведення економічної реформи». 9. Лист Центрального Банку РФ від 01.08.1997. «Про деякі особливості проведення заставних операцій із дорогоцінними металами і /чи коштовним камінням, і навіть ювелірними виробами». 10. Постанова Уряди РФ № 319 від 15.03.1997. «Про порядок визначення нормативної ціни землі». 11. «Громадянське право». Підручник. Частина перша. Під редакцією доктора юридичних наук, професора Сергєєва А. П. й доктори юридичних наук, професора Толстого Ю. До. Видавництво «Проспектъ -Н». ISBN 5−8369−0051−5.

Москва. 1999. 12. «Юридична енциклопедія». Під редакцією кандидата юридичних наук.

Тихомирова М. Ю. Видавництво «Юринформцентр». ISBN 5−89 194−004−3.

Москва. 1997. 13. «Основи громадянського права». Мушинський У. Про. Издательство.

«Міжнародні відносини». ISBN 5−7133−0894−6. Москва. 1996. 14. «Закон й бізнес». Буреев М. До. Видавництво «Іваново». Том перший. ISBN.

5−85−229−002−5. Москва. 1996. 15. «Закон й бізнес». Буреев М. До. Видавництво «Іваново». Том другий. ISBN.

5−85−229−003−3. Москва. 1996. 16. «Закон й бізнес». Буреев М. До. Видавництво «Іваново». Том третій. ISBN.

5−85−229−004−1. Москва. 1996. 17. «Римське право». Підручник. Під редакцією професора Новицького И. Е. і професори Перетерского І.С. ISBN 5−8436−0049−7. Москва. 1996. 18. «Договірне право. Загальні засади». Брагинський М. И., Витрянский В.В.

Видавництво «Статут». ISBN 5−8192−067−2. Москва. 1997. 19. «Управління державної власністю». Підручник. Під редакцією доктора економічних наук Кошкіна В.І., кандидата економічних наук.

Шупыро В. М. Видавництво «Юристъ». ISBN 5−8943−2285−4. Москва.1997. 20. «Громадянське й торгове право». Є. Багатих. Видавництво «Инфра — М».

ISBN 5−8344−005−246−4. Москва. 1996. 21. «Заставне право». Навчальне і практичний посібник. Вишневський А. А.

Видавництво «БЕК». ISBN 5−8367−292−004−1. Москва. 1995. 22. «Юридичний світ». Журнал. Випуск № 1 за 1997 р. Видавництво «Річ навіть і право». 23. «Громадянське і підприємницьке право». Збірник документов.

Видавництво «Манускрипт». ISBN 5−8362−494−7. Москва. 1996. 24. «Порядок звернення на закладене майно». Витрянский В.

«Закон» № 5 за 1995 р. 25. «Економіка життя й». Журнал № 24 за 1997 р. 26. «Нові способи забезпечення виконання банківських зобов’язань». Белов.

У. «Бізнес і банки» №№ 45 -46 за 1997 р. 27. «Реєстрація прав нерухомість і угод із нею». Воронін М.

«Економіка життя й» № 32 за 1997 р. 28. «Банківська кредитування: правові гарантії повернення кредитів». Глотов.

А., Карчевский З. «Економіка життя й» № 27 за 1996 р. 29. «Про заходи з стабілізації та підвищення надійності системи банков».

Єгоров Є. «Гроші та кредит» № 5 за 1997 р. 30. «Реєструвати у новій». Крашенников П. «Економіка життя й» № 39 за.

1997 р. 31. «До питання оцінки кредитоспроможності». Кузьмін І., Сазонов А.

«Гроші були й кредит» № 5 за 1997 р. 32. «Показники платоспроможності і ліквідності щодо оцінки кредитоспроможності позичальника». Куштуев А. «Гроші були й кредит» № 12 за 1996 р. 33. «Економіка життя й». Журнал № 33 за 1996 р. 34. «Іпотечне кредитування: проблеми і перспективи розвитку». Рябченко А.

«Гроші потрібні і кредит» № 3 за 1997 р. 35. «Чи варто говорити про банківську заставу». Свириденко У. «Економіка життя й» № 44 за 1997 р. 36. «Проблеми заставного законодавства». Свириденко У. «Банківський бюлетень» №№ 31−32 за 1997 р. 37. «Іпотека: кабала чи співпрацю». Смолянінов А. «Економіка і жизнь».

№ 7 за 1997 р. 38. указ президента РФ № 293 від 26.02.1996. «Про додаткові заходи із розвитку іпотечного кредитування». 39. указ президента РФ № 199 від 14.02.1996. «Тимчасовий Положення про порядок звернення на майно організацій» 40. Закон РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухомого майна і операцій із ним». 41. «Реєстрація означає законність». Халин Д. «Економіка життя й» № 38 за.

1996 р. 42. «Що слід знати про заставних зобов’язання». Шинкарев Р. «Економіка життя й» № 3 за 1997 р. 43. «Способи, щоб забезпечити повернення кредиту, визначає ситуація». Шумская.

М. «Банківський бюлетень» № 2 за 1997 г.

———————————- [1] Закон Російської Федерації «Про заставу» від 29. 05. 1992 р. [2] Див. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ № 6/8 від 01.07.1998 р. «Про деякі питання, що з застосуванням частини першої Цивільного Кодексу РФ». [3] Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації. [4] Див. Вісник ВАС РФ 1997 рік, № 4, стор. 47. [5] Див. Вісник ВАС РФ 1997 рік, № 2, стор. 59. [6] Див. Вісник ВАС РФ 1996 рік, № 2, стор. 84. 1 Статут залізниць СРСР, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 06.04.1964 р. № 270. 2 Статут автомобільного транспорту РРФСР, затверджений Постановою Ради Міністрів РРФСР від 08.11.1969 р. № 12. 3 Див. ст. 400 ГКРФ (обмежена відповідальність). [7] Див. гол. 23 ГКРФ «Забезпечення виконання зобов’язань». 1 Див. Шершеневич Р. Ф. — Підручник громадянського права — «Спарк», М., 1995 р., стор. 250. 1 Державний митний комітет 1 Збори Законодавства РФ, 1996 р., № 10, ст. 880, п. 5 2 «Російська газета» від 14 серпня 1996 г.

[8] указ президента РФ № 293 від 26 лютого 1996 р. «Про додаткові заходи в розвитку іпотечного кредитования».

[9] Бюро технічної інвентаризації. [10] Див.: У. Витрянский. «Порядок звернення на закладене майно». Закон. 1995. № 5. З. 83 -84. 1 Див.: Пункт 46 Постанови Пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ «Про деякі питання, що з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» від 01.07.96 № 6/8. 2 У розділі ст. 448 ГКРФ — «Організація і Порядок проведення торгів». [11] А. Глотов, З. Карчевский. «Способи забезпечення кредитних зобов’язань юридичних». Економіка життя й № 27 за 1996 р. 1 Основи громадянського законодавства 1991 р. [12] Гарант (від французького garant (анг. guarantor) — порука, поручництво) — у сенсі поручитель; держава чи організація, надають гарантію. [13] Принципал (від латинського principalis (анг. prinsipal)) — 1) в широкому значенні глава, господар, начальник; 2) у праві основний, головний боржник в зобов’язанні; обличчя, від чийого імені діє агент, представник. [14] Бенефіціаром — обличчя, на користь якого відбувається платіж, акредитив, чи одержувач по страховому полису.