Законодательный процес у Давніх Афинах

Міністерство спільного освітнього і професійної освіти Російської Федерации.

Костромської Державний Технологічний Университет.

Кафедра права.

Курсова робота з предмета: Історія держави й права зарубіжних стран.

Тема: Законодавчий процес в.

Давніх Афинах.

Виконала: Волкова А. А. група 00-Ю-45.

Перевірив: Евстратов А.М.

р. Кострома.

2000 год.

I.

Введение

.

II. Освіта Афинского держави 1. Становлення Афинского поліса 2. Реформи Солона.

III. Демократичне держава Давніх Афін 1. Становлення демократичної системи 2. Органи прямого народовладдя 3. Службові особи 4. Фінансова система 5. Суди у системі народовладдя 6. Деформація Афінської демократії 7. Поліс і демократия.

IV. Правова політика та законодавство афінської демократії 1. Соціально-правовий лад 2. Сімейний уклад 3. Регулювання майнових і видача торговельних відносин 4. Розвиток законодавства 5. Закон і право.

V.

Заключение

.

VI.

Литература

.

Перші біля Європи політичні суспільства склалися у країнах Середземномор’я у II-I тис. е. Вони, насамперед цивілізації Стародавню Грецію та Давнього Риму, стали початком всієї державної влади і правової Європи, передавши традиції своєї політичної і правової культури інших народів і часів, вирослим грунті особливого античного світу. Античне суспільство так і антична державність представляли новий, порівняно з Давнім Сходом, етап загальної світі. Їх новизна пов’язана з глибокими особливостями общественно-юридического побуту і лише соціально-культурного укладу європейських народів. Античне суспільство, по крайнього заходу під час свого найбільшого розквіту, було суспільством вираженої індивідуальної власності і рабовласницького укладу господарства. Засновані цих особливостях історичного поступу Європи риси політичного побуту і підвищення правової культури також було виявлено високої ступенем своєрідності юридичних форм.

Античне суспільству й так античні цивілізації склалися на берегах Середземномор’я, що у перші століття особливо стимулювало економічні зусилля народів, їхнього нерозривного зв’язку коїться з іншими землями. Приблизно так, як давньосхідні суспільства були цивілізаціями великих річок, античний світ був морської цивілізацією, із раннього часу пов’язаної военно-торговыми відносинами. Значно розвиненішими тут було грошове господарство і фінансові зв’язку. Значно більшу роль творенні державності античного світу зіграли фінансові системи та військова политика.

Античні держави майже від початку освіти стали прагнути вийти межі початкових областей проживання заснували їх народів. Розвиток державних форм тут проходило і натомість колонизаций — спочатку военно-торговой, потім суто завойовницької - інших галузей Європи, Африки, Малої Азії. Імперська політика становила суттєвий чинник діяльності влади. Через війну найбільші античні держави розвинулися в значні імперії - під час свого історичного занепаду воістину світового масштабу (імперія Олександра Македонського, Римська імперія). Тут було вперше у світовій історії вироблені адміністративні і правові форми взаємовідносини метрополії і колоній, принципи управління масштабу континентов.

Завдяки особливостям соціальних відносин свого часу, античне держава становило особливий тип державності, вищий, ніж древневосточное. Це держава робить у головному було побудовано за принципами народовладдя й громадянським свободи, поєднаних з особливим общинно-полисным політичним строєм. Залишаючись державністю обраних, античний поліс надав історії приклад вищого рівня залучення громадян, у політичну та правову систему, ніж було на Давньому Востоке.

У античну епоху умовний центр історії перекинувся на Європу. Вона стала би в економічному, соціальному і культурному сенсі більш розвиненою, ніж інший світ. Тут стали вироблятися політичні та юридичні форми, що визначають світове розвиток, зокрема і шляхом прямого культурного і для політичного впливу. Особливе місце належить системі римського права. Він став підвалинами наступного становлення і розвитку більшості систем світового правового укладу, справила вплив формування перших правових принципів міжнародних відносин, усе сучасного юридичного мышления.

Освіта Афинского государства.

Становлення Афинского полиса.

Аттическая область була захоплена групою іонічних племен під час загального дорийского завоювання, які, ассимилировав давню эгейскую цивілізацію, встановили більш сусідські відносини з підлеглими народами. Старообрядники, що в прибережній Аттику ионийцы ділилися на виборах 4 племені: Гелеонты, Аргадеи, Айгикореи і Гоплеты, — кожне відносини із своїми культом і деякими особливостями у тому ролі, яку вони грали у загальному іонічному союзі племен (їх і називали «блискучими », «хліборобами », «козопасами «і «збройними «відповідно). Сформоване в XI-X ст. е. початкове об'єднання племен мало характер общинної конфедерації, у якому вливалися спочатку три, потім чотири, в п’ять і т.д. племен. Поселения-центры чотирьох племен поступово злилися воєдино навколо древнього міста Кекропии, який потім Афінами по утвердившемуся культу богині. Єдність нового поліса забезпечувалося переважно спільною організацією племен. У соціальному відношенні кожне плем’я складався з великих кланів, які, своєю чергою, поділялися на 50−90 великих семей-родов. Сім'ї в довільному порядку групувалися у фратрії - особливі релігійні об'єднання з своїми культовими святами і церемоніями. Фратрії складалися в филы, котрі після синойкизма стали суто територіальними підрозділами загальної території поліса, причому як місто, а й уся Аттика відповідно ділилася на виборах 4 филы. Нащадки підкорених дионических племен (фэты) перебували поза цієї організації, але зізнавалися майже рівноправними; їм було запропоновано вільно хліборобствувати, торгівлею і ремеслами, мали свої самоврядні об'єднання — фиасы і оргеоны (фратрії). Управління племенами здійснювалося царями-басилеями, влада яких в ионийцев була спадкової, і радою пританов серед чотирьох (певне, глав племен). Пританам належала вища судова владу у полісі право оголошувати військову мобілізацію. Особливу роль грали глави сімейств і кланів: вони мали право стягувати земельну частку податей, начальствовать у своїй клані, навіть запрошувати царя на збори. У опорі таких родоплемінні привілеї, еліта стала формуватися у такому значущий Давніх Афін соціальна верства земельної аристократії. На початку VIII в. е. новому соціальному членению суспільства було навіть надано кримінально-правової статус, висхідний до старих особливостям племен: перший клас називався эвпатридами (володарями великих земельних наділів з великим врожаєм), другий — Вершниками, третій — зевгитами (різночинцями). У другій половині VIII в. е. тиск на селянство із боку аристократії початок зростати, раніше вільні хлібороби потрапляють під кабалу різного виду до знаті. З’являється категорія земледельцев-пелатов і шестидольников (віддають 5/6 врожаю), потім залежні селяни перетворюються на рабів, а то й виплачують борг; нарешті, під кінець VII в. до н.е. зростає кількість які й за Аттика рабів. Рабовласницький уклад починає розмивати колись соціально однорідне ионийское суспільство. Знати перетворюється на соціально панівний шар, і це викликає прискорену еволюцію надобщинной адміністрації колишньої доби ранню державну структуру, підпорядковану інтересам це знаті. Приблизно з середини VIII в. е. під тиском эвпатридов втратила свій колишній значення влада басилевса: його зробили виборним і відповідних повноважень його звели до релігійної сфері. У 752 року е. замість царя був обраний эвпатридами особливий правитель — притан терміном на 10 років, потім з’явилася посаду архонта; початку VII в. е. архонтів стали обирати роком, та його стало дев’ять (з 682 року по н.е.). Функції постійного владного органу став отримувати колишній рада родової знаті - ареопаг (заседавший на пагорбі святилища бога війни Ареса). На середину VII в. е. аристократичне правління Афінах набуло вид організації раннегосударственного типу, де домінувала роль виборних посадових осіб, соподчинявших своїх повноважень із радами знаті. Першим за значенням був архонт-эпоним (називалося так оскільки його ім'я стояло на чолі списку молоді, внесених цивільний реєстр в року його служби). Він встановлював правила життя поліса, вважався «охоронцем сім'ї «, контролював дотримання батьками сімейств своїх правий і обов’язків, виступав як «захисник слабких »; у зв’язку з цим йому належали значні судові повноваження. На друге місце був відсунуть басилевсархонт: він виконував релігійні жрецькі обов’язки на святах, був також головою особливого суду з голів 4 філ (пританий) у справі про убивствах, про непокорі главам поліса. Третім архонтом був полемарх — воєначальник, відповідальний за безпеку поліса (разом із головним радою); при цьому він наділявся поліцейської владою та правом карати незначні провини громадян, і, особливо, негромадян міста. Інші архонти (6 фесмофетов) виконували переважно судові функції. Головні магістрати були підконтрольні Раді ареопагу у частині визначення взагалі можливості виконувати той чи інший функцію. Найістотнішим ознакою ранньої державної організації було, очевидно, поєднання судових і управлінських повноважень посадових осіб. Поруч із ареопагом стояв Рада — булэ. До нього довічно входили отбывшие їх посади архонти, іноді - інші представники знаті. Рада здійснював загальний нагляд за життям міста, над виконанням встановленого ладу; він був і судовим органом у важких злочинах, зокрема, мав право присуджувати до вигнання. Військова організація спиралася на систему навкрарий, особливих угруповань населення. Кожна з 4 філ ділилася на 12 навкрарий (всього 48) на чолі з однією з эвпатридов. Колегію всіх 48 навкрарий очолювали 4 притана (по одному від филы), вони були вищим військовим керівництвом ополчення поліса. Кожна навкрария мала вибудувати забезпечити військовий корабель для флоту (з екіпажем), виділити двох вершників та солдатів піхоти; при цьому всередині навкрарии вводилося власне оподаткування на військові потреби. У другій половині VII в. е. в Афінах, як та інших грецьких полісах, соціально-політичні протиріччя знаті і землеробського населення, прагнення відтворити колишній романтизоване Дмитеркове соціальний уклад сприяли установі тиранії. З правлінням тиранів, особливо найбільш відомого Драконта (близько 621 року по н.е.), пов’язується появу у полісі писаного законодавства, спрямованих стабілізацію громадського укладу. Проте економічного розвитку Афинского поліса, розширення зв’язків із зарубіжними містами Еллади, Малої Азії, внутрішньо розвиток торгівлі, і ремесла настільки зміцнили нові верстви населення, що колишній, заснований повністю на пануванні родової аристократії і землевладельческой знаті, ранньодержавницький лад було не викликати потужної хвилі невдоволення і черговий смути. Так само звично, як та інших грецьких полісах, виходом із цієї смути від початку VI в. е. (викликане наростала зовнішньої загрозою) стала діяльність реформатора-эсимнета Солона.

Реформи Солона.

Виходець із землеробській знаті, відомий на той час воєначальник і поет Солон (640−560 рр. е.) було запрошено посаду архонта в 594 року, аби провести низку перетворень, здатних встановити суспільну злагоду з урахуванням нового укладу. Солон відмовився від тиранії, але жорстко реалізував реформи, які разом переустраивали державну організацію більш широкої соціальної основі, що інтересам більшості народу. Як попереднього умови перетворень Солон провів так звану сейсахтею (літер. «стряхивание тягаря») — скасування всіх боргових зобов’язань в полісі; боржники вибачили, землі повернуті власникам, продані рабство громадяни викуплені. Надалі заборонялося давати позичає під умовою самозаклада. Проведений закон озлобив геть усі афінське суспільство, оскільки було здійснено повний передл землі (як сподівалися бідні), а багаті втратили значну частину майн. Втім, криза був такий високий, що афіняни надали усі державні повноваження Солону і далі. Зберігши за аристократією прерогатива на заняття вищих державних посад, Солон додав аристократії майновий характер. Старим чотирьом категоріям населення Афін (эвпатридам, вершників, зевгитам і фетам) було надано нового змісту: у яких зараховувалися громадяни відповідно своїм доходах (щонайменше 500, 300, 200 заходів збіжжя на рік). Поза тим, що ця категорія громадян відтепер могла змінюватися і від обчислення цензу, й інших, невысших, верств було передбачено свої можливості вирішувати політичні запитання. Усі верстви населення відтепер допускалися до брати участь у народному зборах і були суддями; повноваження зборів були невеликі, та й край попередньо вирішувалися за іншими радах. Поруч із ареопагом поставили нову раду — булэ, куди визначалося по 100 громадян кожної филы (чи Рада 400); саме булэ попередньо обговорював питання, підлягають винесенню на народне збори. За ареопагом залишилися нагляд «за всім» і охорона законів. Солон скасував більшість виданих перед ним законів, зокрема законодавство Драконта (окрім кримінальної), і видав цілу низку правил, що торкалися суду, цивільних прав, брачно-семейной сфери тощо., які створили зовсім нове правової порядок. Відтепер дедалі громадяни могли звернутися до суду самі, виступати у захист потерпілого і переслідувати злочинця (це усували патріархальні права эвпатридов). Громадяни Афін були зобов’язані під час междоусобия займати тверду позицію під загрозою відібрання прав. Реформи, проведені Солоном чи приписані йому пізніше, остаточно сформували цілісний державно-політичний уклад. Родова знати стала змінюватися до політичної еліти, пов’язану повністю з державними інститутами. Після адміністративних перетворень, правління тиранів з сім'ї Писистратидов (560−527 рр. е.), переважно зберіг державні порядки Солона і які продовжили його соціальну політику інтересах широкої маси земледельцев-граждан, в Афінах встановився стабільний і досить розвинений державний лад, заснований широкому представницькому народовладді граждан.

Демократичне держава Давніх Афин.

Наприкінці VI в. е. в Афінському полісі склалася завершена державна інституція, побудована у прямому участі основної маси повноправних і вільних громадян, у реалізації структурі державної влади. Стрій афінської демократії (V-IV ст. до зв. е.) був найбільш своєрідним досягненням традиції всієї античної державності, через тисячоліття продовжуючи залучати себе політичне увагу. Для самих Давніх Афін це час як стабільного загалом державного порядку, а й особливої економічної і охорони культурної розквіту, активної зовнішньої політики України, коли Афіни стали практично центром Середземноморського мира.

Становлення демократичної системы.

Принципи майбутньої демократичної організації було закладено на другий половині VI в. е. у цілому не змінювалися до періоду політичного занепаду Афін наприкінці IV в. е. Проте загальна система інститутів влади й управління виробилася не одноразово, а стала результатом по меншою мірою двох етапів політичних реформ. Перший етап (508−462 рр. е.) пов’язані з реалізацією політики, спрямованої на остаточне повалення аристократичного панування і традицій родового ладу. Початок йому поклали реформи Клисфена, в 509 року е. що є лідером землеробського і ремісничого населення політичну боротьбу. У Афінах було створено нова територіальна організація, покладена в основу державних устроїв. Усі повноправне населення (поза колишніх філ і фратрій) було розписано на 100 демов (умовних слобод). Кожен громадянин мав приписаний до такого дему; власне з занесення до списку і починалося право громадянства. Дем мав самоврядуванням: зборах обирали демарха, і навіть кандидатів до Рада поліса й у архонти. Демы були об'єднують у 10 філ (нових); кожна філе мала свій храм і «своїх виборних лідерів, користувалася правами самоврядування (збори филы, виконавча комісія, представники в общеполисном управлінні). До того ж, вся Аттика було поділено на 3 тритии: Місто, Берег, Внутрішня земля. Филы і демы були приписані до тритиям довільно, іноді навіть у різних кінців поліса. Тритии або не мали істотного значення й впливали лише з організацію пританов. Старі пологи виявилися роз'єднані на різні филы і демы, і згуртуванню знаті і залежність від них торгово-ремесленного населення було покладено край. Сталося зміцнення виборної влади. Рада поліса (булэ) збільшили до 500 членів, по 50 від транспортування кожної нової филы; встановлений і вік для обрання нього. Булэ став як загальнополітичним, а й виконавчим органом: він ділився на 10 секцій, кожна гілка який займалася терміновими рішеннями в належну їй десяту частину виборного року. У 501 року е. булэ вперше приніс присягу у цьому, що дотримуватиметься своєї діяльності законів. Роль булэ кілька обмежувалася народним зборами, яке відтепер має збиратися разів у десяту частину роки обрання магістратів, вирішення питання оборони, позбавлення прав громадянства. Але всі питання виносилися на збори лише зі схвалення Ради поліса. А до того часу належить появу колегії 10 стратегів (за одним від филы), яким вручалася військова і виконавча влада, раніше який належав архонтам. Сформувався нову політичну статус громадянина. Права афінського громадянина стали невіддільні від особливими правилами отримання землі: в 506 року е. зміцнена була система клерухий (перша клерухия влаштована в 570- 560 рр. е.), коли за рішенням народних зборів сім'ям виділяли землю в новозавоеванных областях, головним чином Малої Азії. У громадян з’явилася право вигнати кожного з свого числа, чия діяльність буде оцінена небезпечну блага поліса: в 506 року е. запроваджено практику остракізму, особливого голосування про вигнання взагалі того, чия діяльність викликала осуд більшості. З 501 року по н.е. утвердився нового стану обов’язкової військової служби громадян безвідносно до майновому цензу. Другий етап (462−412 рр. е.) знаменувався подальшим просуванням народовладдя (після спроб олігархії в 496 року е. у зв’язку з навалою персів узяти владу до рук), створенням правових почав діяльності нових інститутів з урахуванням розмежування повноважень; конкретні перетворення були переважно плодом реформ лідерів афінського демосу Перікла і Эфиальта, відомих ораторів і воєначальників. Відбулася демократизація органів влади й управління. Останній оплот аристократії, практично сокрушен був ареопаг як орган влади; йому збережені були лише управління економіки й суду з релігійним справам. З 457 року по н.е. посади архонтів було відкрито надалі й у нижчого цензового шару — зевгитов. Щоб звільнити реальну можливість небагатим громадянам брати участь у діяльності владних і судових інститутів, було встановлено Плата виконання цивільних обов’язків (членам гелиэи — по 3, членам Ради — по 5 оболов, архонтам — по 4 обола щодня, пританам — по 1 драхме щодня). Народовладдя конструировалось в правовому плані. Між органами безпосередньою й виборної демократії сталося перерозподіл повноважень, причому загальні збори громадян стало розглядатися як більше важливий політичний інститут. Собрание-экклезия закріпило у себе головним чином законодавчі повноваження, булэ і магістрати — виконавчі. І збори, і булэ, і особи мало мали тепер судової влади, вона здійснювалася спеціальними інститутами. Непорушність сформованого ладу стала предметом охорони закону: кожен надалі отримував право порушити позов незаконну діяльність не хочуть, хто хотів якось змінити конституцію Афин.

Органи прямого народовластия.

Найважливішим і відмітним принципом афінської демократії у цілому була організація органів влади з урахуванням прямого народоправство, у якому брали участь безумовно всіх громадян. Головні повноваження зосереджувалися органів безпосередньої демократії - народному зборах і Совете-булэ. Рада поліса — булэ грав основну роль Афінському державі. Його становили 500 громадян, виділених роком по 50 від транспортування кожної филы. Оскільки діяльність булэ був постійний, а Плата роботу у ньому невеличкий, кандидатів бракувало. Їх ввели цивільні привілеї: визволення з військової служби й судовий імунітет. Після закінчення терміну діяльності булэвты давали звіт народному зборам про своє персональної роботі (але сам рада ні відповідальна перед народним зборами). До повноважень булэ передусім входила вся власне урядова діяльність: зносини з посадовими особами, послами, видача наказів воєначальникам, постанови арешти, висування обвинувачень проти стратегів і магістратів; рада була майже «охоронцем республіки». Реально булэ був віссю і законодавчої, і владі Афін. Він готував декрети та інші законодавчі акти, запропоновані чи що надійшли для народних зборів (і ради збори бодай обговорювати новий закон), контролював повноваження президента і діяльність магістратів, представляв Афінське держава робить у міжнародних союзах. У виняткових випадках булэ міг брати всю повноту влади у державі до рук. Булэ здійснював контролю над фінансами держави, зокрема контролював літочислення громадянського цензу. У булэ встановлювався список кандидатів призначення в магістрати. Тим самим було йому належало вирішальне словом, і у питанні організації виконавчої. Нарешті, булэ міг виносити й окремі судові постанови у разі порушень встановленого ладу (до 501 року по н.е. з покаранням як смертної страти, а після — лише штрафів). Для кращу організацію своєї роботи булэ подразделялся на частини — колегії пританов по 50 членів ради ніхто (обов'язково з пропорційним представництвом від філ). Пританы здійснювали повноваження ради в призначену їм десяту частину року, переміняючи одне одного через жереб. Крім цього, булэ утворив постійні комісії контролю над діяльністю посадових осіб та її реалізації найважливіших державних справ: комісію з контролю за доходами в зборах, комісію арсеналів, з релігійних церемоніям, контролю над актами посадових осіб, комісію з контролю державних рахунків. Булэ був найважливішим підвалиною загальної афінської демократії: щойно той або інший історичний момент прагнення до олігархії чи узурпації брали гору, повноваження президента і роль ради відразу ж потрапляє скорочувалися. Народні збори — экклезия було інститутом важливих державнополітичних рішень. За традицією тож за законом, в зборах могли приймати участь все повноправні громадяни поліса, приписані до дему (в V-IV ст. до н.е. таких налічувалося 40−50 тис.), старше 20 років (після від'їзду обов’язкової військової служби). Реально, проте, для зборів встановилися дві чисельні квоти: 1) велика — в 6 тис. громадян, коли приймалися найбільш відповідальні рішення; 2) мала — в 1/10 від цензового списку, коли приймалися звичайні рішення зборів. Здебільшого у экклезии брав участь афінський демос --ремісники і торговці, меншою мірою — хлібороби Аттики. Збори якщо й не постійним, то регулярно чинним інститутом влади: скликали його 10 на рік (на початку V в. е.), і з кінця V в. е. — щонайменше 40 раз. Не все зборів вважалися рівнозначними, у цьому числі не рішення можна було приймати будь-якою з інших зібрань. Перші десять зборів року було головними, де вирішувалися питання влади і законодавства наступний термін; наприклад, лише у 6-ом зборах можна таврувати рішення питання остракизме щодо громадянина. Спеціальні зборів присвячувалися релігійним, адміністративним, міжнародним справам. Оповіщення про «порядку денному» повинно бути оприлюднено щонайменше як по 4 дні скликання. По розсуду булэ чи магістратів були і надзвичайні збори рішення військових справ. Після реформ Перікла за в зборах громадянам також належить винагорода (вигідне, природно, лише малозабезпеченої і бездіяльної частини громадян). Проходили зборів на ринкової площі - агори, пізніше — на Фниксе (особливому пагорбі). Збори мало великими політичними, але з необмеженими повноваженнями. Тільки экклезии приймалися рішення про війну та світі, союзах, призначенні представників, і послів, оголошенні мобілізації і числі призываемых щороку військову службу. Тут приймалися фінансові закони, митні правила, здійснювався загальний фінансовий контроль. Экклезия стверджувала посадових осіб поліса, а 10 разів на рік заслушивала з звіти про діяльність, висловлюючи довіру або загальна недовіра їм. Номінально экклезия мала вищої законодавчою владою, але реально повноваження були суттєво обмежені. По-перше, за спрощеною процедурою: проекти законів представляли до зборів тільки з булэ, і навіть якщо громадянин вносив довільне припущення щодо законі (формально таке було), проект слід було спочатку обговорити у раді. По-друге, по змісту: закони вважалися постійними, і щоб скасувати або змінити колишній закон, була потрібна ціла сукупність релігійних і політичних обрядів (adeia). Збори не мало судовими повноваженнями, він міг лише піддати моральному осуду. Щоправда, з 403 року по н.е. увійшла у практику особлива процедура — ейсангелия, коли обвинувачений у замаху забезпечення безпеки держави міг стати то відразу й засуджений незалежно від кількості присутніх громадян. Присутність кваліфікованої більшості в 6 тис. громадян вимагалося на вирішення трьох питань: про остракизме, санкції зміну законів і передачі прав поліса новому маґістрату. Збори не пов’язувало себе єдиним рішенням: були й на повторні голосування того самого питання, скасування попереднього голосування. Подача голосів здійснювалася підняттям рук, і лише у особливо важливих випадках — балотуванням камінчиками (при остракизме — черепками-остраками). Головували зборах пританы, вони і скликали його. У IV в. е. головувати стали члени ради, не перебувають у даний момент у виконанні обов’язків пританов. Кілька пом’якшилися вимоги до прийняття нових законів: обвинувачення у незаконність має бути обгрунтоване через суд знову, для попереднього вирішення питання щодо починанні закону організовувалася колегія номофетов (з п’яти членів гелиэи).

Посадові лица.

Ще однією принципом афінської демократії була дуже жорстка підпорядкованість посадових осіб поліса органам народовладдя. Усі посадові особи (магістрати) не мали власної, хоча на основі законів, владою: з повноваження повністю визначалися рішеннями народних зборів і могли бути чи розширено, або ще більше обмежені проти традиції. Магістрати зобов’язувалися виконувати рішення поради чи зборів, маючи лише власну сферу діяльності. У освіті магістратур забезпечувалося хіба що математично витримане рівність демов і філ; органи територіального самоврядування зберігали сферу впливу їхньої діяльності. Нарешті, все магістратури поставали нагальними — лише однією рік, і переобрання заборонялися. Ще однією рисою афінської виконавчої влади була жорстка колегіальність магістратів: майже з посадових осіб рівня мав до 10 рівноправних йому колег. Кандидатів в посадові особи висували зборах самоврядувань — в демах чи филах. Твердження на посаді відбувалося на народному зборах, однак у вона найчастіше роль экклезии був своєрідною: магістратів або визначали жеребом, або обирали шляхом відкритого голосування; демократичні кола Афін воліли жереб. Відбір підхожих кандидатів більшою мірою тому залежав від передвиборної перевірки — докимасии, яку проводив булэ чи з його дорученням спеціальні колегії. Кандидат в магістрати мав бути «придатним» з погляду відсутності тілесних недоліків, повноправного громадянства, бути приписаним до якогось дему, брати участь до культі Аполлона, шанувати могили предків. Будучи обраним, магістрат отримував деякі привілеї: декларація про чільне місце тут, на церемоніях, тимчасово магістратури звільнявся від приватних до нього позовів. Разом про те йому заборонялося залишати країну, робити заповіту, він був звітувати перед органами народовладдя. Магістратури переважно поділялися на 3 категорії. Першу становили архонти (які мали персональних звань і); вони виконували доручення булэ з підтримки державного порядку, мали права помилування, покарання, затримання громадян, і негромадян Афін. Другу становили численні скарги й різні эпимелеты з різними обов’язками, головним чином ролі помічників інших посадових осіб, і навіть фінансові чиновники. Третю, нижчу групу становили підлеглі - ипереты (переписувачі, реєстратори, судові виконавці); особливістю афінської демократії було те, що це розряд посад доручався не столкьо громадянам, скільки рабам чи звільненим. Рабитохотаи виконували й захопити основні поліцейські функції в полісі. Особливу категорію посадових осіб становили стратеги — серед десяти, яким доручалося військове управління економіки й командування. Ця посаду була оплачуваної і доручалася лише багатих і видатним громадянам; в стратеги могли переобирати (так, Перикл був стратегом 15 років). Обов’язки між стратегами розподіляла народне збори, але нерідко тримають у надзвичайне терміновому порядку всі справи державні вручалися одному, який мав звання стратега-автократора.

Фінансова система.

Політична міць Афін грунтувалася зокрема за розвиненою фінансовій системі, яка вперше тут знайшла значення особливої галузі управління. Узаконеною обов’язки громадян сплачувати податки у скарбницю в Афінах не було: громадянин мав право відмовитися сплати податків, на яку припадало більш предмет моральної чесноти. Фінанси держави складалися з: 1) доходів від розробки общеафинских рудників, копалень, карбування монети; 2) прямого податку, який були зобов’язані сплачувати негромадяни Аттики — метойки звільнені, причому і чоловіки, і вони (в половинному розмірі); 3) непрямих податків, яких ставилися митні 2%-ные збори, ринкові, з продажу; їх сплачували всі учасники обороту. Крім основних, з 428 року е. запроваджено (4) особливий податок эйсфора, який були зобов’язані сплачувати й україномовні громадяни, і метойки з майна, перевищує вартість 1 тис. драхм, і з 413 року по н.е. — торговий податок (5) эйкоста, яким оподатковувалися все товари, переміщувалися у межах Афинского союзу (по 5%) і які через Босфор (по 10%). У 378 року е. під час чергової реформи посилилася роль прибуткового оподаткування усіх громадян. Більше значення громадянам мали прямі натуральні обов’язки — літургії, найважливішими з яких були: внески на театральний хор, навчання юнацтва, на організацію священних посольств на загальгрецькі праздненства. Зберігалися древні повинності будівництва власним коштом кораблів (триерархия), поповненню арсеналів поліса. Загальний контролю над фінансами здійснював булэ, назначавший при цьому 10 спеціальних магістратів — польотів; вони проводили рахунки, здійснювали державні витрати. Збором доходів відали зовсім інші магістрати — аподекты, й у числі 10; у тому спостереженні була державна скарбниця. Афіни мали десятьма сокровищницами, які по черзі були використовуватимуться витрат; особлива скарбниця богині Афіни використовувалася основі особливого закона.

Суди у системі народовластия.

Афінська демократія втілювалася у власне політичному народовладді. За підсумками прямого волевиявлення народа-демоса будувалася й судова система держави. Найважливішим інститутом судової організації була особлива судове збори — гелиэйя (нерідко її неправильно називають судом присяжних). Гелиэйя була у сенсі судовим органом, це був форма залучення афінських громадян до брати участь у суді, тож у судовому контролю над органами влади й управління (у сенсі реформи Солона, у якому нібито сформувався інститут гелиэйи). Гелиэйю становили 6 тис. громадян (тобто. кваліфіковане політичне більшість), висунутих щороку від демов і призначуваних жеребом. Єдиним умовою був підвищений вікової ценз за 30 я років. Далі корпус гелиэйи розділявся на 10 колегій (по 500 суддів і 100 запасних) з урахуванням суворого представництва філ. Засідали колегії регулярно, причому пізніше склалася деяка спеціалізація колегій по окремих галузей судового контролю. Гелиэйя був і власне судової інстанцією, де вирішувалися кримінальні й, меншою мірою, цивільні справи з приватним позовами, і органом конституційного нагляду над діяльністю народних зборів і посадових осіб. У ньому проходила процедура докимасии посадових осіб, у попередньому порядку, могли заслуховуватись звіти посадових осіб, якщо вставав о загальної формі питання переслідуванні за зловживання. Гелиэйя була інстанцією, де розглядалися скарги щодо рішень інших судів (крім релігійних питань), особливо політичні обвинувачення. І що найважливіше, тут проходила процедура перевірки законопроектів щодо відповідності традиції, і колишньому законодавству за позовом громадян або у порядку діяльності колегії номофетов. Гелиэйя мала право засуджувати, у разі злочинів, і вигнання і страту. Особливістю повноважень цієї наукової установи було те, що вони мали власне верховний характер: рішення гелиэйи неможливо було ні оскаржене, ні призупинено (навіть священним втручанням); вона була підконтрольна жодним іншим інститутам народовладдя. Традиційним судовим органом залишався ареопаг. Йому було підсудні в основному релігійні справи, і навіть злочину, пов’язані з порушенням священних устоїв держави (зокрема, справи про навмисних убивствах, зазіханнях на родинні перекази й родові відносини, непокори посадовим особам). Крім суду, ареопаг зберіг і пояснюються деякі управлінські функції в відношенні загальнонародних священних майн, організації культів, в зносинах релігійного характеру коїться з іншими грецькими державами. Кількісно переважна більшість судових справ, і навіть все судових справ, виникаючі з участю неповноправних громадян або негромадян Афін, лежить у компетенції спеціальних судових установлень: а) колегії 51 эфета, освіченою Драконтом в 521 року е. до розгляду головним чином справ кримінальних та що з заподіянням шкоди особистості; б) колегії одинадцяти, створеної для порушників суспільного ладу, захоплених поліцією (нічних злодіїв, грабіжників, професійних злочинців); й у) колегії диэтетов, де слухалися справи з майновим суперечкам, що межі компетенції самоврядування демов і філ. Усі судові органи (крім ареопагу) були регулярно обновлюваними і знаходилися під постійним контролем низового самоврядування як у своєму складу, і за спрощеною процедурою розбору справ — переважно публичной.

Деформація афінської демократии.

Невдала для Афін Пелопоннесская війна зі Спартою (431 — 404 рр. до н.е.) е лише започаткувала повільної, але неухильної деформації державних інституцій афінської демократії, а й стала однією з важливих чинників цієї деформації, викликавши до життя посилення повноважень військових керівників, централізованих управлінських колегій. У 411 року е. політичні протиріччя афінському суспільстві викликали новий олігархічний переворот — при владі стали колегія 30 і новостворена Рада 400. Були ліквідовані найважливіші гарантії незмінності державних устроїв, сформовані при Перикле: декларація про позов із приводу внезаконности нового законопроекту Плата виконання державних посад. Скорочено склад народних зборів шляхом введення майнового цензу до участі у ньому. Насильно було розпущено булэ. Невдовзі демократія взяла гору, хоча нові тенденції були важливим симптомом еволюції. Другий спробою вийти з політичних труднощів шляхом розгрому демократії стала тиранія 30-ти, встановлена після чергового перевороту 404 року е. Політичні правничий та свободи зберегли лише 1 тис. громадян із високим майновим цензом, знищили гелиэйя. Тиранія не знайти опори у власній населенні, й у її підтримки перемігши Спарта надала свої боївки. Після народне обурення спартанці було вигнано, а водночас і і призначає нові правителі. Колишній демократичний порядок відновився частково, значно скоротилися можливості контролювати діяльність посадових осіб, зменшилися можливості демократичних установ, знизилися податки. У період поступової деформації демократії наочно виявилася її конституційна слабкість: відсутність системи «розвиненого законодавства (афоризмом перикловской епохи було: «Краще добрі громадяни і погані закони, ніж погані громадяни й добрі закони»). Установи важили стільки, скільки означали впливали ними люди. У період занепаду вистачило б особистості великого оратора Демосфена (IV в. е.), щоб викликати до життя колишні цінності народовладдя. Але було місту вигнати його, і афінську демократію стали роздирати станові протиріччя, сокрушившие Афіни зсередини і зробили їх б легкою здобиччю набравшей силу північ від Еллади нової Македонської державы.

Полис і демократия.

Саме поняття демократія (demokrateia — правління демосу) було невідоме період розквіту тих принципів, і установ, які пов’язуються з ним. Демократією став позначати певний тип державного будівництва лише Аристотель в IV в. е. і робив це зовсім з доброзичливим ставленням до такого устрою (политтю, змішання різних типів організації роботи влади вважав він понад стійкою). Головною цінністю політичних установлень періоду афінської демократії був поліс, полисная організація, особлива сукупність інститутів. Поліс — це, з погляду державної організації, не територія, а співтовариство людей, зарахованих щодо нього; тому зовсім не від порушувало ідей народовладдя, що зовсім в повному обсязі жителі Аттики брали участь у державної діяльності (в V в. е. приблизно 2/5 жителів були громадянами, 1/5 — метойками, 2/5 — рабами). Поліс — верховна цінність і влада, єдиний суверен; якщо інтерес міста змінюється, може розірвати договір, зняти із себе зобов’язання — право підпорядковане авторитаризму міста. Усередині міста — господар його демос; всіх адміністративних органів управління, все посадові особи лише отримують повноваження від демосу і контролюються законом. Періодична зміна посадових осіб вважалася майже головним оплотом народовладдя і свободи своїх громадян: «Вільний місто, народ при владі, виборних змінює він щороку, багатством переваг не дають: права у бідних самі» (Евріпід. Прохачки. 405−409). Основними принципами вільного державного будівництва вважалися исономия (рівність перед законом) і исегориа (рівність у праві голоси). Власне цими двома началами і обмежувалася розуміння демократії у античної Греції. Рівність у політичних правах має спиратися на особливий статус громадянина, котрі можуть якось протистояти всьому співтовариству. У Афінах до певної міри гарантіями такого статусу були визнана священної недоторканність житла (кожен суверенен у своєму домі, і його з посадових осіб немає права входити туди, встановлювати домашні порядки) право эфесии — опору протиставленим його інтересам рішення магістратів. Громадяни мали безумовного права участі у основних інститутах влади і контролю за посадовими особами, причому побудовано їх були такі, що у житті однієї покоління багато хто повноправний громадянин (а то й було вже виняткових обставин) неодмінно одного разу брав участь у раді, в гелиэйе, у діяльності магістратів. Демократичне державний устрій поліса був гарантією від прагнення до імперіалізму, політичної гегемонії з інших державами. У 446−433 рр. е. оформився Афінський морської союз, куди ввійшли майже всі держави Греції (крім Спарти). У союзі зберегли автономію лише три колишніх поліса, інших держав афінська экклезия стала органом політичної влади. Фінансове пограбування сусідів супроводжував демократію і навіть зміцнювало її влада. Афінська демократія могла існувати також лише за політиці примітивного соціалізму. Публічна сектор економіки відігравав важливу роль доходах поліса, регулярні хлібні, грошові, земельні роздачі вважалися обов’язкової частиною діяльності держави; більше, демос починав лише цього бачити зміст і виправдання полиса.

Правова політика та законодавство афінської демократии.

Соціально-правовий строй.

У соціальному відношенні грецька демократія виходила з глибинному нерівності населення, і полисный лад як допускав, а й просто припускав наявність станових розмежувань між окремими верствами жителів. Право різною мірою зобов’язувало своїми вимогами стану, стаючи для одних правом-привилегией, й інших — формою закріплення соціальної приниженості. Афінське суспільство періоду розквіту демократії розпадалося щонайменше чотири категорії населення, различавшиеся зі своєї правоздатності і правовим можливостям в майнової і побутової сфері. Найповнішою правоздатністю мали афінські громадяни (аналогічна категорія громадянства був і у всіх інших полісах Еллади). За законом 451 року по н.е. громадянином могла вважатися афінянин, народжений від хто перебував в законний шлюб батьків, кожен із яких було афінським громадянином. По наступі повноліття (вісімнадцятирічним для юнаків) здійснювалася запис нового громадянина у фратрию й у филу (відповідно до демовым списками і з бажанню; деякі особливо почесні фратрії і филы були закритими, тобто лише власних дітей). Після цього наступала можливість користуватися передбаченими законами правами. Юнаки протягом два роки (з 18 до 20) були зобов’язані пройти військову службу. Тільки після служби громадяни мали права бути присутнім на народно зборах. Громадянські списки велися органами самоврядування — демотами; загальний контроль здійснював булэ. За кожним залишалося право оспорити неправильне, з його погляду, запис про громадянство. При Солоне увійшло практику надання громадянства шляхом натуралізації (обживання) вихідцям з деяких інших грецьких полісів, але досить швидко це припинилося. Афінський поліс став замкнутим, громадянство у ньому — уродженою привілеєм. Права громадянства виявлялися насамперед у політичній сфері, тобто щодо можливості брати участь у діяльності органів влади, управління та суду. У комерційному обороті, в угодах воно майже давало переваг. Громадянин мав права цього разу місце у громадському театрі, на релігійних церемоніях, декларація про видачі особливих випадках із громадських фондів. Крім військового, афінські громадяни несли натуральні і грошові (податкові) зобов’язання перед полісом. У межах полисной організації афінські громадяни були рівними. Майнові цензи, встановлені Солоном для історичних категорій вільного населення, мали значення для запис у той чи інший рід військової служби й для доступу до магістратів. Найбільш нижча майнова категорія — феты — перебувала водночас на політично приниженому становищі: де вони могли призначатися в посадові особи (і з V в. е. їх кількість становила від 2/3 до Ѕ від населення поліса). Навіть якщо після демократичних реформ збереглося привілейоване становище родової аристократії: патріархальна влада щодо членів фратрій, лише вони могли робити жертвопринесення. Входження афінянина до громадян було окремою правовою процедурою — епитимией. За скоєні проти поліса злочину, релігійні чи сімейні провини громадяни могли зазнати й довічної атимии — позбавлення прав громадянства без вигнання. Найчастіше атимия була наслідком продемонстрованою в бою боягузтві, лжесвідчення, розтрати громадських коштів, підкупу щодо посадових осіб. Атимия полягала у позбавлення прав доступу ринку, в святилище, ясна річ, в органи виконавчої влади. Крім повної, могло бути й часткова атимия — позбавлення частини прав (наприклад, вчинять позови). Категорією вільного, але неповноправного населення були метойки (метэки). Зазвичай що це натурализовавшиеся це з інших полісів, їх нащадки. Метойки також вписувалися у демовые списки, це було підставою для державного їх оподаткування. Однак має рацію самоврядування вони у повною мірою не отримували (очевидно, свої інтереси висловлювали заступника з числа родової знаті). На відміну від повноправних громадян метойки або не мали прав отримання земель з українських громадських фондів, не приписувалися до клерухиям (що дозволило декларація про землю в новокуплених областях чи завойованих). Не могли розпочинати повноцінний, з погляду закону, шлюб і з афінянами. У филы і фратрії де вони записувалися, не приймали участі у полисных святах і театральні вистави, було неможливо брати участь у спортивних змаганнях (Олімпіадах). Дуже рідко вони призивалися свідками до судів. Самі метойки були підсудні не звичайним судам, а посадової особи — архонту-полемарху. Хоча метойки і володіли правом на повну охорону законом їх особи і майна, злочину за відношенні їх розцінювалися як менш важливі: так, за вбивство метойка покладалася не смертну кару, а каторжні роботи. Особливу категорію населення Афін становили іноземці, ті, хто жили постійно в полісі, але були приписані до демам. Вони мали повне право в комерційному обороті, користувалися захистом влади й права, але з несли ніяких цивільних обов’язків (крім сплати торгових зборів й підвищення податків) і тим більше мали політичних прав. Іноземці могли отримувати індивідуальні привілеї (за надані послуги полісу, з шанування багатством чи популярності): право володіти землею, але у меншому, ніж афіняни, розмірі, доступом до театру тощо. Велика частина населення поліса панувала становищі рабів. Рабами ставали: (1) з народження, (2) вироком суду щодо невдячного метойка чи вольноотпущенника, (3) захоплені полон. Раби могли належати як полісу, і приватних осіб (до IV в. е. більшість афінських громадян мало 3−4 рабами). Використовувалися раби, як правило, в домашнє господарство чи як стверджують фахівці (в землеробському чи ремісничому виробництві їх майже був); раб в Афінах був досить дорогий — ціна сягала розмірів річної плати ремісника. Хазяїн у відсутності права розпоряджатися життям чи смертю раба, перепродаж в до чужих рук теж була зовсім вільної. Раба можна було карати, проте у жодному разі не зловживаючи цим; в обмеженою ступеня раб зберігав право навіть у захист своєї особистої честі. У суді раб міг поставати лише з вимозі гелиэйи під час розгляду звинувачень у політичних злочинах, свідчення на таких випадках бралися обов’язково під катуваннями. Публічні (державні) раби були переважно зайняті на громадських ремісничих роботах (эргатаи), на поліцейської службі (тохотаи), як помічників переписувачів і адміністраторів у різних конторах (гипетаи).

Сімейний уклад.

Статус афінського громадянина був нерозривний б із особливим становище у сім'ї. І афінське право, і досить традиційний уклад (останнє більшою мірою) підтримували збереження патріархальної влади батька сімейства над домочадцями. Будинок в афінському полісі взагалі представляв особливе якість: це було лише житло, а й священне місце, гарантія прав афінського громадянина. Неполноправному жителю, іноземцю заборонялося вступати під дах будинку афінянина; не дозволялося, без згоди громадянина, входити туди маґістрату, судовому виконавцеві. До сімейству афінянина ставилися його дружина, діти так і раби; всі вони у однаковій мірі перебували під патріархальної владою глави вдома. Влада це була на кшталт колишньої родової влади басилевса (звідки і вела своє походження): глава будинку було і опікун, і заступник членів сім'ї, і жрець домашніх богів, і від домочадців у суді. Шлюб в Афінах вважався моральним боргом громадянина, хоча ніяких правових стиснень для самотніх був. У ідеалі шлюб був моногамним. Проте повноправного громадянинові дозволялося (і навіть потрібно було) мати громадянську наложницю, за умови, що вона містилася над родинному будинку. Не може бути предметів правових претензій ні з боку дружини, і з боку її колишньої сім'ї. Злагоди, і навіть взагалі бажання жінки на одруження не вимагалося; висновок сімейного союзу було родом угоди між майбутнім чоловіком і сім'єю нареченої. Жінка завжди вважалася яка перебуває під патріархальної владою чоловіка, батька чи синів; проте прояви цій владі у її відношенні були значними. Право на розлучення спочатку оформилося лише чоловіки, і те за наявності вагомих причин (безплідність дружини протягом багато часу, фактичний розрив сімейних відносин). У майновому відношенні жінка в афінської сім'ї зберегла деяку самостійність. У неї можна було своя власність. Однак у цілому афінське право не визнавало спільності сімейного майна, тому прав на спадщину жінка вони мали (це стосується і до дочкам: їм було запропоновано претендувати лише з отримання посагу з родинного майна). Патріархальна влада батька сімейства щодо своїх була більш религиозно-нравственной за змістом; в правовому плані у неї істотно обмежена вже з VI в. е. Тато був зобов’язаний виховати сина, дати їй необхідне та необхідну громадянське освіту (у публічних школах), не міг позбавити сина спадщини без дуже вагомих причин, розглянутих місцеве самоврядування чи навіть суді. Щоправда, зберігалася можливість взагалі відмовитися від сина за наявності до того що підстав. З настанням громадянського повноліття (вісімнадцятирічним) син повністю виходив з-під влади батька. Обов’язки стосовно батькам син мав виконувати лише коли отримав виховання, навчання ремесла і т.п.

Регулювання майнових і видача торговельних отношений.

Попри високу розвиток торгової економіки, комерційних зв’язків в афінському суспільстві, політика демократії (можливо, саме оскільки прагнула задовольнити соціальний інтерес більшості) намагалася стримати розвиток власницьких відносин, зберігаючи високий рівень державного регулювання. Це регулювання було це й заступництвом держави щодо комерційного обороту, та її регламентацією у сфері соціальної стабільності. Однак саме собою стабільність була часто лише збереженням соціально-правових пережитків переддержавного побуту. Торговельне право Афін найбільше зумовлювалося загальними інтересами полисной організації. Ринки і торгівля знаходилися під захистом структурі державної влади. Як загальне правило, доступ до ринків мали все вільні жителі, включно з іноземцями; як покупців могли виступатимуть і проти раби. Для громадян поліса передбачалося право доступу на ринок, якого за певних умов могли бути позбавлені владою (в відношенні інших категорій адміністрація, очевидно, була вільна). Іноземці користувалися у справах допомогою спеціальних администраторов-покровителей — проксенов. Виконавчі влади контролювали міри і вагу, законність ходіння і прийому грошей. Ціни були фіксованими визначений період. Передбачалося, що вправі бути різноманітних обмеження із ввезення і вивіз товарів: так, однією з постанов Солона було заборонено вивезення з Афинского держави будь-яких продуктів, крім оливкової олії. Торгові угоди повинні були укладатися лише письмово (це належала до ринкової торгівлі); суперечки з торговим справам вирішувалися спеціальними суддями. Основне місце у афінської торгівлі займала морська, з допомогою кораблів. Така торгівля була практично неможлива (за найрідкіснішими винятками) для одноособових підприємців. Тому досить рано виникли специфічні форми правової організації морської комерції. Для запровадження її полягала спеціальне корабельне товариство терміном лише роком. Товариство укладали купець як основний організатор торгового підприємства, власник корабля — арматор (зазвичай, він також шкіпер), а також інші товарищи-участники. Арматору у разі потрібно було не менш 30% прибутку. Договір корабельного товариства було дуже своєрідним: він включав обов’язки, і зі збереження вантажу, і на його доставці, і навіть елементи, як б страхування можливих втрат арматора в разі втрати судна (можливі збитки інших товаришів були байдужі). Речове право також істотно стримувалося у формах регулюючої роллю держави. Передбачалося, що не взагалі речі можна приватному володінні: вулиці, площі, гавані, громадські річки, священні речі були лише у загальнодержавних володіннях. Право власності на грішну землю було нерозривно з політичними правами: він міг бути тільки в членів поліса; м’якшими були вимоги щодо власності на нові землі - у складі про клерухий. Поліс міг і позбавити цього права. Окремо від земельної власності розглядалося у праві володіння садами і виноградниками — їм було запропоновано належати і негромадянам Афін. Право на забудову землі на поселеннях представляло предмет самостійного регулювання; Могло бути отже земля належала одному, а право використання поверхні фактично в іншого. Власність взагалі розумілася політикою переважно як декларація про доходи чи продукти, принесені річчю, і можливість довільно здійснювати з річчю угоди по розсуду. У афінському праві вперше оформився особливий інститут, пов’язані з закладом землі або інший нерухомості, — іпотека. Кредитор надавав власнику землі позику під умовою початку нього, при неповерненні позики, цієї землі; тим більше, щодо закінченні терміну зобов’язання земля залишалася у володінні і користуванні боржника. Цей вид угоди був максимально поширений у Афінах і навіть породжував соціально-політичні проблеми відношенні багатих кредиторів і боржників в загальнодержавному масштабі. За кредитором залишалися більше прав: міг й без участі державних органів при неповерненні боргу прямо вступити володарем закладеної землею. Ця угода, як і інших, мала оформлятися письмово. У Афінах раніше багатьох інших правових систем склалося вимога складати спеціальні документи про угодах, які просто свідчили факт угоди, а були обов’язкової формою їх укладання: розписки — синграфы і спеціальні запис у книгах — хеирографы. Угода взагалі вважалася дійсною з досягнення її учасниками згоди про основних (не обов’язково переважають у всіх деталях) положеннях угоди, хоча б ніяких реальних дій боку ще произвели.

Розвиток законодательства.

Афінське право склалося значною мірою виходячи з традицій, правових звичаїв і потім законодавства. Закони далеко ще не охоплювали всі сфери майнових і міжособистісних відносин. Тому спеціально передбачалося, що «питання, яких немає законів, слід дозволяти з міркувань найбільшої справедливості». Даних про найдавніших афінських законах не збереглося. Знаменитий судовий оратор IV в. е. Демосфен на одній із промов згадав про закони легендарного правителя Тесея, які були вибиті на камені. Проте якщо якісь изустные постанови в архаїчний і ще навіть додорийский період, і існували, вони стосувалися лише релігійних питань: свят, обрядів, і т.п. Першим історичним законодавцем Афін був тиран Драконт. Закони Драконта (близько 621 року по н.е.) були присвячені переважно нової організації суду, покаранням за різні порушення священного й суспільного укладу; в соціально-правовому сенсі вони намагалися стримати поширення майнового нерівності - й у відношенні цілком нагадували закони перших давньосхідних правителів. Закони ці скасували будь-які привілеї, в тому числі родової знаті, у сфері кримінального покарання. Практично за будь-яке злочин, за будь-яку зокрема крадіжку, навіть крадіжку овочів з городу, Драконт наказав страчувати смертю. Передбачалося покарання вбивство раба. «Коли Драконта запитали, що він за більшу частину злочинів призначив страту, він, кажуть, відповідав, що дрібні злочину, на його думку, заслуговують цього покарання, а великих не знайшов більшого» (Плутарх. Солон. 6). Лише у зазіхання на недоторканність особи міг стати призначений штраф. Злочин було нанесенням образи як самому потерпілому, а й усьому його роду — тому скарги до суду могли подавати як потерпілі, продовжує їх родичі. Закони передбачали можливість примирення злочинця з сім'єю вбитого чи про те, кому заподіяно збитків; з цього можливості з’являється компенсація, встановлювана за згодою сторін (чи худобі, чи грошах), — вельми своєрідна інститут переддержавного афінського права. За переказами, закони Драконта (окрім тих, хто був присвячені покаранням за вбивства і тяжкі злочини) було заборонено Солоном в початку VI в. е., які сам, своєю чергою, становив нове велике законодавство, присвячене вже багатьом питанням життя афінського суспільства. Закони Солона (після 594 року по н.е.), очевидно, були записом не лише звичайного правничий та релігійних постанов, а й перенесенням в Афіни деяких законів інших грецьких полісів і навіть Єгипту. Закони вибиті на дерев’яних дошках (числом щонайменше 16-ти) і виставлені в пританее. За вказівкою законодавця, дотримуватися їх афіняни мали не менше сотні років (до IV в. е. по крайнього заходу шанобливе ставлення до цим законам ще зберігалося). Предметом особливої уваги Солонова законодавства було охорону сім'ї, й у з цим істотно виправилося становище жінок на полісі. Заборонялося продавати із сім'ї доньок Інни й сестер, якщо вони не робили порушень проти основі моралі й сімейних устоїв. Шлюб повинен служити продовження роду, дітородіння, а чи не задоволенню корисливих чи інших недостойних прагнень. Тому вводилися вікові обмеження, особливо у випадках, коли саме жінки, скориставшись умовним шлюбом, прагнули вийти з-під влади синів. Заборонялося приносити чоловіку велике посаг (крім приватних речей). Щоб не укладалися мнимі й фіктивні шлюби з дочками багатих пологів тільки для збагачення (у спадок), вводилося вимога, що б чоловіка «багатою сироти» до співжиття з нею. Причому якщо формальний чоловік відмовлявся це робити чи не була здатний до співжиття, те й жінці дозволялося взяти офіційного співмешканця у складі родичів чоловіка. Збереження суспільної моралі та спокою було, мабуть, другим по важливості предметом законів Солона. Заборонялося нічого поганого говорити про померлого, як і порочити живого — надалі це розглядалося як образу особистої честі і каралося штрафами (на користь як сім'ї потерпілого, так і скарбниці). Впроваджувалися обмеження на зайві розкоші і взагалі прояви будь-якої нарочитості, нескромності (наприклад, зайві голосіння жінок на похороні - звичай, певне, який із Єгипту й крито-мікенській культури). Перелюб у ній розглядалося як злочин: чоловіку дозволялося вбити заскоченому коханця дружини. Але як громадський інститут гетеризм не переслідувався, заборонялося тільки професійна звідництво. Важкий штраф покладався згвалтування жінки, яке розглядалося як і замах не так на особистість, але в громадську мораль. Закони містили постанови, регулировавшие майнові відносини у рамках сусідського права. Було встановлено взаємні зобов’язання саджати дерева певному відстані, що вони не заважали одна одній. При компанії ям, канав слід було полишати сусіднього володіння на достатнє відстань. Пчельники одного хазяїна з інших повинні бути віддалені не менш як на 300 футів. Щоб запобігти взаємні обмани суперечки громадян, законом встановлювалися максимальні ціни на жертовних тварин (також подібно з древневосточными законами). Врегульовувалося порядок претензій у разі нападу свійських тварин на людини. Солон вперше увів у афінське право можливість заповіту на майно, «зробив майно дійсною власністю власника». Але це право був і істотно обмежена вимогами же не бути під впливом хвороби, в пригніченому настрої або під впливом жінок. Тут, зокрема, висловилася та особливість древнього правового світогляду, за якою немає особливої відмінності між переконанням, шкідливим по наслідків, і пафосною обманом чи примусом: головне — реальний шкода в людини і семьи.

Закон і право.

Особливості змісту афінських законів, їх зосередженість на свого роду общинно-полисных цінностях мали своїм підставою особливе, неполітичне загальне розуміння Закону Права. Закон служить не структурі державної влади, а висловлює нравственно-обязательный порядок — в цьому її зміст, у цьому призначення. Право може бути двох пологів, відповідно до общегреческому уявленню. Як широке поняття — Themis — це втілення волі богів; воно саме є у природі, пронизує собою угодний богам громадський порядок. Такому поняттю повинні відповідати собою відносини між народами, між різними верствами населення полісі, відносини між пануючими і підвладними, відносини у роді та сім'ї. Як конкретніше поняття — Dike — те й власне юридична норма, разом із тим моральне розпорядження про чесноти. Суто юридичного ставлення до законах, на право в Давніх Афінах немає: право і закони одночасно позначали і соціальна справедливість з погляду релігійної і полисной моралі. Юридична розпорядження, закон — лише додаток вимог всесвітнього порядку. Виражені ці розпорядження можна кількох видах. Перший — ретра — взаємне обіцянку, наприклад, законодавця і, двох пологів по відношенню друг до друга, двох народів; цього закону має фундаментальне значення не може бути ні скасовано, ні перемінено. Другий — themos — глобальне правило, встановлення якогось певного характеру (одруження, державі, про значення якогось особи); такий сенс мали більшість конкретних розпоряджень, встановлених Драконтом чи Солоном. Третій — псефисма — індивідуальне рішення, клятва, законодавчий акт, ухвалений органами полисного народовладдя. Головне завдання цього виду — регламентація діяльності магістратів, що вони не порушували прав громадян. Проте схиляння перед законами, безумовного переваги їх інших форм права в грецькому правосвідомості був: закон — лише з шляхів до найкращому ладу і який завжди найдосконаліший: «І тільки через те обставини, що ухвалено рішення одних питань то, можливо підведено під закони, інших неспроможна, доводиться дивуватися і досліджувати, що краще: панування чи найкращого закону чи панування найкращого чоловіка, — оскільки питання, зазвичай потребують обговорення, неможливо знайти заздалегідь вирішені законом». (Аристотель. Політика. III.XI.8).

Заключение

.

Виступати в народному зборах і вносити проекти нових законів формально міг кожного учасника. Законопроекти попередньо вивішувалися для загального і надходили до обговорення народних зборів після їх розгляду у булэ, котрий за кожному законопроекту давав висновок. Голосування законопроекту вироблялося підняттям руки. З іншого боку, голова народних зборів міг таврувати голосування пропозиції, які, з його погляду, були незаконними. Важливим засобом, використовувалися з метою забезпечення стабільності законодавства, було право будь-якого учасника зборів, пославшись на незаконність запропонованого законопроекту, зажадати зняття його з обговорення чи голосування під загрозою залучення до суду. Ухвалений народним зборами законопроект стає законом в тому разі, якщо він відхиляється потім гелиэей.

Отже, законодавчий процес Давніх Афінах мав такі стадії: 1) внесення законопроекту у народне зібрання у порядку законодавчої ініціативи, якої мав кожен повноправний громадянин; 2) розгляд законопроекту у раді булэ і дача у ній укладання для народних зборів; 3) ухвалення законопроекту народним зборами; 4) ухвалений законопроект міг стати відкинуто гелиэей.

1. Історія держави й права розвинених країн. Частина 1. Підручник для вузів. 2-ге вид. Під ред. проф. Крашенинниковой Н. А. і проф. Жидкова О.А.

— М, 1999. — 624 з. 2. Загальна історія держави й права: Підручник у два т. Видання второе.

Під ред. Омельченко О. А. Т.1 — М, 1999. — 528 з. 3. Загальна історія держави й права: Підручник / Під ред. проф. К.И.

Батиря. — М, 1999. — 456 з. 4. Історія Стародавню Грецію: Учеб./ Під ред. В.І. Кузищина. — 2-ое вид. — М,.

1996. 399с. 5. Історики античності. У 2 т./Сост. М.Томашевская. Т.1. Давня Греція. М,.

1989 6. Історія древнього світу. Під ред. І.М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И.С.

Свеницкой. 3-тє вид. М, 1989. Т.1−3. 7. Лур'є С.Я. Історія Греції. Під ред. Э. Д. Фролова, Спб, 1993 8. Історія політичних вимог і правових навчань. Древній світ. Під ред. В.С.

Нерсесянца. М, 1985.