Боспорское царство. 
Освоєння регіону та освіту держави

Боспорское царство. Освоєння регіону та освіту государства

Время й особливо появи еллінів у частині Північного Причорномор’я пов’язані з ще більшими таємницями, ніж підставу Ольвії і Херсонеса. Ось перша їх: найкраще освоєними тут було землі Керченського та Таманського півостровів, а сліди найбільш раннього поселення знайдено значно північніше — березі Таганрозької бухти. Як могли елліни не скористатися настільки зручними для поселення місцями й піти далі північ, спонукало їх до цього — ця загадка ще на свого вирішення.

Другой, щонайменше таємничий факт — як сталося, що елліни регіону відмовилися від у традиційних обрисах державної організації та замість звичного поліса тут виникає значна територіальна монархічна держава? Хто були правителі цієї держави, у чому їх сила? На ці та багато питань постараємося відповісти під час розгляду часу й обставин виникнення еллінських апойкий на берегах Боспора Кіммерійського. Оскільки житла реалізувати основні елементи матеріальної культури еллінів Боспора мало чим різнилися від якого вже описаних у Ольвії і Херсонесі, розглянемо уважніше події та факти, які відновлюються за результатами археологічних досліджень, і рідкісним даними античних авторів.

Итак, у вищій чверті чи наприкінці VII століття до зв. е. в Северо-Восточном Причорномор’я з’являються два поселення — Таганрогское і Пантікапея. Перше так і стало містом і припинила свою існування середині VI століття до зв. е. Причини його загибелі поки що залишаються предположительными. Відсутність у перших через два десятиліття VI століття до зв. е. інших еллінських апойкий на Боспорі дає підставу припускати якусь зв’язок останнім і Пантикапеем. Набагато більше чимало інформації античних авторів про створення Пантикапея, порівняно невелика різниця у часі по знайденим у яких археологічним матеріалам та цілком реальна можливість виявлення ще більше ранніх матеріалів Пантикапеї дають підстави вбачати у реформі ньому першу еллінську апойкию на Боспорі. Таганрогское поселення, найімовірніше, було торговим эмпорием Пантикапея, заснованим задля встановлення контактів із скіфами Подонья. Спроба була невдалої. І пов’язана така позиція, певне, з небажанням місцевого населення регіону розпочинати всякі стосунки з еллінами, що повідомляв Страбон, географ I століття е.

Совершенно інший виявилася доля Пантикапея. Легенди пов’язують основу з циклом міфів про аргонавтів, бо його ойкистом сина легендарного колхидского царя Эета, яка має елліни викрали золоте руно. Тоді як засновниками Пантикапея були милетяне. Про це свідчать багато древні письменники, називаючи Пантікапея не тільки першим містом, заснованим на Боспорі, а й «метрополією всіх милетских поселень Боспора». Важливо і щодо іншого моменту — історик I століття до зв. е. Диодор Сіцілійський зазначає, що Пантікапея «він був резиденцією боспорських правителів». Всі ці дані змушують оцінювати місто як у якийсь центр, якому було призначено велике майбутнє.

Пантикапей розташувався у глибині вельми зручним бухти Керченської протоки, що дозволило великі переваги. Передусім це зручна стоянка для кораблів, що забезпечувало перспективи для морської торгівлі. З іншого боку, протоку був (і залишається) важливим районом міграцій риби, однієї з основні джерела їжі еллінів. І, нарешті, з суші до міста примикали майже заселені родючі степу, щоб забезпечити як необхідний, а й запасний фонд земель населенню.

Гавань Пантикапея перебувало на місці центру сучасного міста Керчі. Поруч із гаванню, було типово для грецьких портових міст, очевидно, розташовувалася і агора. Більшість житлових кварталів і ремісничих майстерень Пантикапея розкинулася схилами високої кам’янистої гори, яка вивищувалась на 91 метр над рівнем моря, и називалося горою Мітрідат (хоча керчани зазвичай називають просто «Мітрідат»). На вершині цієї гори розташовувався акрополь, залишки укріплень якого недавно були розкопано і реконструйовані. Усередині нього розмістилися храми і громадські споруди. Головним божеством-заступником Пантикапея був Аполлон, і саме був присвячений головний храм акрополя.

Весь місце зі часом був оперезаний потужної кам’яною стіною.

В передмісті розташовувався його некрополь, дуже помітно який відрізнявся від некрополів інших еллінських міст. Крім звичайних тоді для еллінів грунтових поховань некрополь Пантикапея складалася з довгих ланцюгів курганів, що пролягли вздовж шляхів міста, у степ. З південної боку місто немов обмережує найбільш значна гряда курганів, що називається сьогодні Юз-Оба — сто пагорбів. Під їхнім насипами поховані представники знаті держави, скіфські і меотские вожді, які жили у місті. Кургани і він становлять однією з найбільш яскравих визначних пам’яток околиць Керчі. Усьому світу відомі такі їх, як Куль-Оба, Золотої та особливо знаменитий Царський.

В протягом 580—560 по зв. е. вздовж узбережжя Керченського півострову і островах в дельті Кубані, з яких згодом сформувався сучасний Таманський півострів, виникає ще кілька апойкий, деякі з них потім зросли великі міста Київ і збереглися по наш час. Найбільш значним містом на європейському березі (так традиційно називають Керченський півострів на відміну земель по той бік, які були азіатський Боспор) була Феодосія, заснована також переселенцями з Мілета. У Азії милетяне заснували ще одне місто Кепы, котрий зіграв значної ролі історія держави. Проте особливо великим полісом тут стала заснована вихідцями з Митилена на острові Лесбос Гермонасса. Інші поселення, особливо ті, що поблизу Пантикапея, були засновані самими пантикапейцами чи, можна вважати, за участю.

Затем слідує невеликий перерву, після якого близько середини VI століття до зв. е. знову спостерігається приплив на Боспор апойков з Еллади. З міст особливо прославилася Фанагорія, заснована вихідцями із міста Теос, залишили свій старий місто, ніж потрапити під владу персів. Значення цього міста для азіатського Боспора було можна порівняти тільки з становищем Пантикапея. Грецький географ Страбон називає Фанагорію столицею азіатського Боспора. Невипадково що дослівно досі зберігається у цьому регіоні. Особливо важливим при цьому етапу грецької колонізації стало освоєння великої кількості земель під сільськогосподарські наділи, що було базою подальшого розвитку ремесел і торгівлі у містах держави. Наприкінці VI століття до зв. е. число невеликих сільських поселень досягло 63. І якщо поглянути карті розміщення, то стане очевидно, що до цього часу практично всю територію майбутнього Боспорського царства був у тій чи іншій ступеня освоєна еллінами.

Все засновані еллінами поселення (крім невеликих сільських поселень хори) мали мати чи іншу іншу форму полисной організації. Подібно Ольвії і Херсонесу першому етапі їх існування форма управління була аристократичної, характерною тоді і для Еллади. Однак у найбільших містах Боспора — Пантикапеї, Гермонассах і Фанагории — могло бути й жорсткіша форма управління — тиранія. Оскільки режим особистої влади в еллінів будь-коли заохочувався, щодо його виникнення і більше збереження були потрібні вагомі причини. Ці причини можна почасти прояснити, якщо розглянути політичну ситуацію на Боспорі і характер взаємовідносин еллінів друг з одним і з варварським світом.

Археологические дослідження показують, що місцевого населення в території держави в останній момент освоєння території було небагато. Це дозволило б еллінам досить швидко і міцно влаштуватися на на новому місці. Нелегкої завданням їм стало встановлення стабільних відносин із скіфами, які наприкінці VII століття до зв. е. щойно почали повертатися до своїх кочовищ в Причорноморські степу. Землі, зайняті колоністами, їх цікавили, оскільки вони були непридатні для життя скіфів. Але скіфи були зацікавлені у забезпечення безпеки своїх походів через Боспор Кіммерійський у прикордонні землі найближчого до грецьким містам азіатського племені синдов, підвладного їм, та молодіжні організації зимових пасовищ для худоби гирло Кубані. Тому підставу Пантикапея на трасі традиційного маршруту були відбутися і їх згоди і укладання якогось договору, згідно з яким елліни мали гарантувати скіфам безперешкодне пересування і виплачувати подарунки скіфським вождям. У цьому скіфи як не втручалися у внутрішнє життя Пантикапея, але й перешкоджали його контактів із інших місцевих племен.

Активное освоєння скіфами Причорноморських степів і зменшення їх пам’яток на Кавказі відбувається в другої половини VI століття до зв. е. Саме на цей час грунтується більшість еллінських апойкий на Боспорі. Отже, годі й сумніватися у мирний характер скифо-эллинских взаємин у регіоні. Щоправда, в деяких містах Боспора виявлено сліди руйнацій і пожеж, а некрополях зафіксовано значна частина поховань із зброєю. Звичай скіфів організовувати приватні грабіжницькі групи, про що йшлося вище, справді може підтвердити набіги їх окремих загонів малі міста Київ і хору Боспора. Цим пояснюються, очевидно, сліди військовим сутичкам у містах Боспора. У Греції звичай поховань із зброєю зникає до початку VI століття до зв. е. Отже, «присутність» озброєння в похованнях то, можливо пов’язані з відродженням цього звичаю під впливом місцевих умов (військових сутичок з новими сусідами) чи з проживанням в еллінських містах варварів, які мають певними політичними правами, оскільки вони поховані в грецьких некрополях. Друге припущення імовірніше, бо всі зразки наступального озброєння в похованнях скіфські. До речі, самі типи озброєння характерні і синдо-меотского населення Прикубанья до кінця V століття до зв. е. Недарма велика частина поховань із зброєю виявлено саме тут. Отже, поховання з зброєю у боспорських некрополях належали, швидше за все, тим скіфам, синдам і місцях, що мешкали у містах Боспора як найманці.

Несомненно мирними був у то час взаємовідносини міст Боспора з населенням Прикубанья. Тут жили меотские племена, підлеглі, і уплачивавшие данина скіфам. Найближчими до еллінам Боспора були землі племені синдов — Синдика. Ця сфера складалася з кількох малозаселенных островів і території, примыкавшей з сходу вздовж русла Кубані. Саме він стала головним об'єктом еллінської колонізації з іншою половини VI століття до зв. е. Значне поширення тут неукрепленных грецьких сільських поселень, до її центральних районів, показує, що синды були доброзичливо налаштовані до еллінам.

В початковий період освоєння територій Боспора, коли виникало проблем нестачі землі, взаємовідносини між еллінськими поселеннями навряд чи відрізнялися від, хто був в обох селах. Ситуація має була змінитися у другій половині VI століття до зв. е. На той час Пантікапея чітко оформився як поліс, в якому початку чеканиться навіть своя монета. Понад те, і є підстави припускати, що найближчі щодо нього невеликі містечка і поселення виникли вихідцями з Пантикапея чи, по крайнього заходу, за участю. Перспектива продовження саме такої шляхів розвитку надалі цілком влаштовувала пантикапейцев. Поява ж у той час нові й досить сильних партій колоністів, як-от засновники Фанагории, Феодосії, Гермонассы, означало для нього обмеження її подальшого розвитку традиційним полисному шляху, тобто обмежувало розширення земельного фонду, й її колективу повноправними громадянами. І це має неминуче було привести Пантікапея до конфронтації із нею. Позаяк все еллінські поліси також завжди прагнули до самостійності, конфлікт за Пантикапеем було уникнути й у знову заснованих еллінських полісів. Як і жодній формі проходила це на Боспорі, можна тільки висловлювати припущення, але він почалася як боротьба еллінів проти еллінів. Переміг в цій боротьбі, як це завжди буває, сильніший — Пантікапея. У його перемозі певну роль, безсумнівно, зіграло зміцнення авторитарного режиму на місті. Першої відомої нас у документам (але, цілком можливо, не першої на насправді) правлячої династією у місті стала династія Археанактидов.

В своєму першому повідомленні про історії Боспора історик I століття до зв. е. Диодор Сіцілійський повідомляє, що майже 480 року по зв. е. «в Азії царствовавшие над Кіммерійським Боспором звані, Археанактиды правили 42 року. Прийняв влада Спарток і правил 7 років». Якими ж Археанактиды, які обставини приходу їх корумпованої влади, характер їх системи управління і ймовірні політичні дії — всі ці питання у сучасної науці є кілька варіантів відповідей. Усі вони побудовано на припущеннях і аналогіях з пізнішим часом.

Абсолютное більшість фахівців вважають, що вони були знатним пантикапейским родом і Пантікапея не був їхнім початкової резиденцією. У Діодора вони названі «царствовавшими над Кіммерійським Боспором», тобто з усього Керченською протокою, але повідомлення доповнене ще фразою «…в Азії». І це отже, що у азіатську частину території Боспора влада Археанактидов поширилася за 42 року по закінчення їх правління. Причому доти вони були правителями його європейській частині.

Имея всю повноту влади у Пантикапеї, нащадки якогось Археанакта (Археанактиды) підпорядковують собі спочатку північно-східний кут Керченського півострову, потім у 480 року до зв. е. і деякі поселення на Азії. У цьому року розпочався похід перського царя Ксеркса, ставившего своїм завданням підкорити увесь світ, до Греції. Сухопутної кордону у боспорян і персів був, але дороги через Кавказ, якими ще кіммерійці і скіфи робили набіги на Передню Азію, можна вважати, їм були відомі. Тим більше що, за повідомленням Геродота, колхи визнавали панування персів. А контакти з Колхідою у боспорян тоді вже були. Ймовірно, що загроза перського вторгнення одним з причин їхнього, який змусив Археанактидов вдатися до спроб розширити свої володіння на східному напрямі.

В якій мірі це були так, наскільки насильницьким був процес об'єднання еллінських колоній, дозволяє судити будівництво на другий четверти—середине V століття до зв. е. на вершині акрополя Пантикапея храму Аполлона. Аполлон був головним божеством в метрополії Пантикапея — Мілета, який зруйнували персами за повстання проти них незадовго до цих подій. Спорудження храму Аполлона в Пантикапеї, причому храму, стверджують фахівці, «грандіозного навіть із масштабам Середземномор’я», явно мало політичний сенс. Пантикапейцы хіба що підкреслювали свої антиперсидские настрої і закликали еллінів до об'єднанню перед реальної загальної загрози їх незалежності. Таке об'єднання, найімовірніше, могло мати форму амфиктионии, тобто релігійно-політичного союзу. Очевидно, невипадково тоді в Пантикапеї починається і карбування монет з легендою «АПОЛ», що означає ім'я божества чи храму, присвяченої цьому божеству. Думки у тому, ким випускалися ці монети, у фахівців розходяться. Але тепер річ цілком очевидна: карбувалися на тому ж монетному дворі, лише у й тією самою ваговій системі, щодо одного й тому самому місті. Отже, припущення про їхнє зв’язку з будівництвом храму Аполлона в Пантикапеї можна вважати цілком переконливим. Оскільки випуск монет і будівництво храму викликають початковий період правління Археанактидов, не сумніватися, що вони мали прямий стосунок і до того що, і до іншого, тобто до створення боспорською амфиктионии.

В її складу мали б увійти передусім висілки самого Пантикапея й невеличкі поселення інших метрополій. Найбільші поліси регіону, шукаючи власні сили, імовірніше всього, залишилися поза союзу. Проте перший крок зміни традиційної системи політичних цінностей на Боспорі було зроблено. Поруч із окремими полісами складається й територіальні їх об'єднання. Нове державне об'єднання було значно сильніші за кожного з існували полісів у тому районі. Отже, подальші перспектив щодо повне задоволення своїх інтересів, у регіоні виявляються саме в нього.

Следы руйнацій у містах, як Патрэй, Кепы, Німфей, Фанагорія, дозволяють стверджувати, що Археанактиды і їх противники не соромилися вдаватися до сили належала для розширення своїх володінь. Про тому ж свідчить й активна функціонування саме за Археанактидах відкритій Пантикапеї збройової майстерні. Агресією із боку Археанактидов, очевидно, можна пояснити руйнації в Патрэе і Нимфее. Причому Патрэй був включено до складу Боспорського об'єднання, Німфей ж зумів відстояти на своїй незалежності. Ймовірно, що більша частина стійкість нимфейцев пов’язані з запровадженням вони тиранічного правління. Руйнування в Кепах може бути пов’язані агресивно проти виборців із боку їх найближчого сусіду й конкурента на острові Фанагории. Без достатніх сил задля збереження незалежності, Кепы також могли ввійти у склад Боспора. Їх метрополією, як і в Пантикапея, був Мілет, і це союз їм був бажаний, ніж підпорядкування теосской Фанагории.

Кроме цього у кінці VI—первой половині V століття до зв. е. боспоряне виводять низку інших колоній на Азовському узбережжі, в обхід володінь Нимфея у південній частині Керченської протоки (Акри) і чорноморському узбережжі (Китей), соціальній та глибині Керченського півострову. Усі це засвідчує лише прагненні Археанактидов продовжити розширення своїх володінь традиційними еллінськими методами. Для захисту нових володінь були додатково укріплені древній, ще доскифский, вал, що простягнувся від Азовського узбережжя до сучасного Чурубашского озера, був той час морським затокою. З іншого боку, зводяться фортечні мури в Пантикапеї і найближчих з нею містечках Мирмекии і Порфмии. Охорону укріплень цих міст здійснювали, найімовірніше, найманці Археанактидов.

Четыре десятиліття для тих такого величезної кількості звершень — термін, звісно, невеличкий. Його можна сприймати чимось реальне лише тому випадку, якщо визнати могутність влади Археанактидов. Але у чому воно полягала як і сформувалося? Спочатку влада Археанактидов, безсумнівно, було визначено полисными законів і іменувалася эсимнетией. Аристотель називає такої влади виборної тиранією. Эсимнет вибирався у найбільш відповідальні елементи історії полісів і мав такими великими повноваженнями, що цілком міг захопити всю повноту влади у полісі. Нерозвиненість форм полисного управління у VI столітті до зв. е. неодноразово сприяла переростанню эсимнетии в тиранію й у власне Греції. Це ж, мабуть, сталося й на Боспорі.

Расширение об'єднання вимагало збільшення війська як бойових дій, так постановки гарнізонів в підлеглих містах після перемоги. Для цього він у Греції залучали найманців, які підпорядковувалися передусім те, хто вчасно платив їм гроші й вмів перемагати з мінімальними втратами. Покладання найманців сприяла розширенню повноважень Археанакта, зміцнила його становище й дозволила передати владу зі спадщині. Цьому сприяли також деякі інші факти внутрішньої і до зовнішньої життя Боспора.

Время правління Археанактидов було періодом подальшого економічного підйому держави. З’являються міста, збільшується кількість сільських поселень. У багатьох міст перепланируются старі ділянки, поруч із новими житловими кварталами з’являються виробничі споруди, святилища. Деякі міста, як зазначалось раніше, окружаются фортечними стінами. Провідною галуззю економіки держави є сільське господарство. Про значення у житті полісів на Боспорі свідчить зображення на монетах Пантикапея, Фанагории, Синдской Гавані колоса пшениці чи зерна. Розвиваються різні ремесла, особливо керамічне виробництво, що з потребами бурхливо що розвивається сільського господарства. З іншого боку, розвиваються металообробки, що з військовим справою, і ювелірне виробництво. У Києві держави Пантикапеї особливо активно функціонує збройова майстерня. Цікаво, що наконечники стріл, отливавшиеся у цій майстерні, за своїми формам точно таку ж, як в скіфів. Та й багатьох інших предмети озброєння, характерні для найбільших містах і некрополях Боспора, також відповідають місцевим типам, переважно скіфським.

Во зовнішньоекономічних зв’язках провідної ролі при Археанактидах отримує торгівля з Афінами. Проте й колишні контрагенти Боспора — Хіос, Мілет, Родос, Самоз, Коринф — продовжують поставки керамічних виробів, вина, оливкової олії, дорогих тканин та інший продукції до міст держави. Тривале економічне співробітництво боспорян і полісів Еллади і Малої Азії, безсумнівно, передбачає і певний їх політичне співробітництво. Проте термінових даних, котрі підтверджують це, поки немає. І лише констатувати дружній характер цих зв’язків для обох сторін.

Расширяются економічні зв’язку й із місцевими племенами. Боспоряне поставляють не лише товари, привезені з Греції та Малої Азії, а й власну продукцію. Політичні відносини з скіфами та інші місцевими племенами залишаються в всіх полісів Боспора як і дружніми. Найбільш войовнича частина скіфів тоді вела бої проти персів і фракійців біля Фракії. Ці бої тривали аж до вигнання персів з Греції (близько 470 р. до зв. е.). Тим самим було скіфи сприяли визволенню Еллади від перського навали. Цілком природно, їхні стосунки з еллінськими колоністами повинні бути саме дружніми.

К останньому періоду правління Археанактидов ставляться знайдені на Боспорі циліндричні друку перського царя Артаксеркса Долгорука. Ці та інші знахідки, і навіть деякі опосередковані відомості дозволяють думати, що це правитель Персії побажав встановити якісь контакти з Боспором. Але будувати висновки про характер цих контактів складно. З огляду на тривалі і міцні економічні зв’язку міст Боспора з грецькими полісами, підлеглими царю персів, найімовірніше, мова могла йти саме якусь формі політичного співробітництва, оскільки проблеми економіки та культури мало цікавили владик Персії і тоді, і значно пізніше.

Таким чином, й області економіки, у сфері політичного життя Археанактиды зуміли чимало б зробити зміцнення власного держави. І, тим щонайменше, попри повільний, але все-таки неухильне зростання і процвітання, в 438 року до зв. е. вони виявляються відстороненими від влади розгортатиметься. Як вона та чому справа зрушила?..

Имя людини, який рід Археанактидов посаді правителів Боспора, було Спарток. Так читається він у декретах і почесних написах на кам’яних плитах із території Боспорського держави. Античні автори зазвичай передають їх у звучанні «Спартак». Вчені, котрі досліджували історію Боспора XIX століття, справедливо вважали, що як правильним буде визнати місцеве вимова це ім'я, відбите в написах. Природно, нащадків засновника династії стали називати Спартокидами. Оскільки інших повідомлень про Спартоке немає, залишається лише спробувати витягти максимум інформації з наведеної у попередньому оповіданні коротенькій нотатки Діодора Сицилійського.

Итак, новий правитель — Спарток приходять зміну всьому правлячому роду (династії), а чи не комусь конкретному з Археанактидов. З іншого боку, ім'я нового правителя Боспора року грецьке (фракийское). І, нарешті, третій аргумент, необхідний правильної оцінки у перших двох, — повідомлення оратора і політичного діяча Афін IV століття до зв. е. Исократа, і навіть порівняно пізнього анонімного автора перипла (описи морського узбережжя) про спроби політичного перевороту і изгнанниках з Боспора, що у Феодосії.

Все ці факти дозволяють говорити у тому, що у 438 року до зв. е. на Боспорі стався політичний переворот, в результаті чого одне із ватажків найманців чи намісник (можливо і те і інше разом) Археанактидов захоплює владу у своїх рук. Це було наслідком невдалої політики колишніх правителів, які спробували зміцнити свою влада шляхом подальшого розширення амфиктионии, тобто, прямо грецькими методами. Будучи року елліном з походження, але у достатній мірі эллинизо-ванным представником знатного фракийского чи місцевого роду, Спарток стояв за активнішу завойовницьку політику. Невипадково, певне, невдовзі після приходу до своєї влади припиняється випуск монет з легендою «АПОЛ». Це показує, ідея амфиктионии (від імені якої випускалися ці монети) як форми об'єднання боспорських міст навколо Пантикапея не стала привабливим великих полісів регіону. Нездатність чи небажання Археанактидов перебудовувати власну політику стала основою невдоволення ними в населення міст, вже увійшли до складу об'єднання.

Учиненный Спартоком переворот — результат його власних амбіцій. Про це свідчать характер його влади — тиранія і нетривалість його управління та її наступника. Авторитарний характер влади завжди передбачає особисту зацікавленість у боротьбі неї, а нетривалість правління — явище, також притаманне грецької тиранії. Спарток I правил 7 років, його Селевк — лише чотири року, і можна вважати, що наступник був такий ж, як і він, узурпатором, які заподіяли новий переворот на Боспорі.

Только Спартоку II, який прийшов до тієї влади близько 429/428 року по зв. е., вдалося утвердитися при владі й забезпечити її передачу нащадкам по прямий лінії протягом майже 300 років. Це єдиний приклад в еллінському світі! Домогтися таких успіхів Спарток і наступники могли лише тоді серйозних змін у системі. Є підстави гадати, що Спарток II запроваждує низку нових державних інституцій — общебоспорское громадянство і общебоспорское народне збори. Воно передбачало надання однакових прав жителям об'єднання на економічній сфері діяльності на його території у однаковою мірою відповідальності перед юрисдикцією тирана. У цьому не скасовувалося й місцеве громадянство. Аж по кінця правління Спартокидов жителі боспорських міст за межами Боспора називають себе «пантикапаит, феодосиец, нимфаит, кепит» тощо. буд., тобто за назв своїх міст. Запровадження общебоспорского громадянства, безсумнівно, сприяло зміцненню єдності боспорського об'єднання і місцевої влади тирана.

При цьому підтримку жителів столиці Пантикапея як компенсації отримали право ателии — визволення з мит. Пізніше, коли доходи Спартокидов зросли з допомогою захоплень нових земельних володінь в місцевих племен, пантикапейцы були від традиційно грецького поземельного податку, і може бути, і від усіх прямих податків.

Другой привілеєм пантикапейцев стало право чекана загальнодержавної монети від імені своєї міської общини. Хоча, можливо, цього права вони мали ще від Спартока I, коли припинилася карбування монет амфиктионии.

Для закріплення за представниками свого роду, як у самій Греції, і околицях античного світу, була необхідна активна зовнішня політика тиранів. Саме таке активізація спостерігається за першого Спартокидах і Боспорі. Останній третини V століття до зв. е. Афінський морської союз, став головною політичною силою у Греції, розширюється з допомогою приєднання щодо нього міст Нимфея, Киммерика, Патуса і Гермонассы, району Боспора Кіммерійського. У той самий час випускаються монети міста Синд (з легендою «СИНДОН») і трохи пізніше монети Нимфея і Феодосії. Руйнуються міські стіни Фанагории, споруджені на початку правління Спартока II, різко зменшується кількість скіфських пам’яток на Північному Кавказі й в Прикубанье. Спарток II намагається поширити свої володіння з допомогою сусідів, які, щоб уникнути підпорядковуватися, звертаються по допомогу до Афінам і входить у Афінський морської союз. Це було між 428 і 425 роками до зв. е. Аби не допустити переривати дружні відносини з Афінами, котрі почали головним торговим партнером для міст Боспора, Спарток змушений був відмовитися від завойовних устремлінь стосовно еллінам і переніс центр своєї зовнішньополітичної діяльності на стосунки з сусідніми варварами.

О характер цих взаємовідносин свідчать матеріали археології. Вони показують, що на той час припиняється внутрішня колонізація Боспора, зате зростає кількість пам’яток античної культури на поселеннях й у похованнях місцевого населення. Отже, значно розширюється економічне співробітництво еллінів і місцевого населення, що сприяє зміцненню дружніх політичних зв’язків. Багаті скіфи, синды і меоты отримують унікальну можливість жити у боспорських у містах і активно сприймають еллінську культуру. Найбільш багаті кургани скіфської знаті починаючи з V століття до зв. е. зосереджуються навколо Пантикапея. Це, і навіть розпад скіфських володінь Кубань й у Предкавказье підтверджує подальше зміцнення союзницьких відносин Боспора і Скіфії при Спартоке II.

Тот ж союзницький характер відносин було досягнуто і з синдами. З ходу подальших подій у азіатською частини держави відомо, що цар Синдики виступає активним союзником боспорського правителя в війнах проти інших меотских племен. Отже, союзні відносини з-поміж них були прописані у період правління Спартока II. Цікаво, що цей синдский цар носив суто грецьке ім'я «Гекатей». Це яскраве свідчення еллінізації варварської знаті сусідніх із Боспором земель.

Первым боспорським правителем династії Спартокидов, про діяльність якого не лише може бути, був Сатир I (407/406—390/ 389 рр. до зв. е.). За нього відбувається подальше зміцнення державної пенсійної системи і розширюються межі держави. Як це і колишні тирани, Сатир особисто керував державою, армією, і зовнішньої політикою. Його найближчими помічниками стають родичі і у ранзі «друзів». У древніх письменників згадується одне із таких «друзів» — Сопей, огречевшийся представник місцевого населення, який керував від імені Сатира значною частиною його земельних володінь і який командував військом. Розповідає про неї афінський оратор Исократ підкреслює, що Сопей обіймав таких високе положення, оскільки був «по-дружньому спонукає Сатиру». Крім нього в Сатира були, мабуть, та інші «друзі» з цим рівнем повноважень. За нього ж з’являються призначувані тираном правителі міст й сіла. Такий соціальний ранг, як «друзі», особливо уражає держав більш пізнього, елліністичного часу. Отже, можна казати про нову систему управління Боспором, сформованій при ранніх Спартокидах, як «про цілком перспективної.

Во зовнішньополітичних відносинах Сатир поліпшив політичні через відкликання провідним економічним центром Греції — Афінами. З промов афінського оратора Демосфена випливає, що з заслуги перед його містом Сатир навіть афінське громадянство. Ці заслуги листувалися наданні права безмитної торгівлі афінським купцям через гавань Пантикапея. Вигода таких зв’язків для афінян був такий очевидна, що окремі відправляють своїх дітей на проживання до Сатиру, щоб виправити свої торгові справи, неблискучі внаслідок поразок Афін в що вже більш 20 років Пелопонесській війні (431—404 рр. до зв. е.). Зі свого боку Сатир направляє у Афіни постійних представників, створює своєрідне дипломатичне представництво в Афінах.

Пользуясь сприятливою політичною кон’юнктурою, яка склалася Греції останній період війни, Сатир розпочав розширенню меж свого держави. Почалося вона з приєднання найближчого до Пантікапею незалежного поліса Нимфея. Цього разу воювати не довелося. Командувач афінським гарнізоном міста (нагадаємо, що Німфей входив у складі Афинского морського союзу) стратег Гилон, дізнавшись про поразку Афін у війні зі Спартою і оберігаючи своє подальше долю, близько 405/404 року місто без бою. Пізніше, за рік-два, будучи залученими в суд в Афінах, Гилон емігрував до Боспор і зробив на службу до Сатиру. Нуждавшийся в умілих і надійних помічниках (а Гилон проявив себе саме з цього боку), Сатир доручив то управління місто Кепы в азіатській частині держави, і до того ж женив багатій скифянке. Своїх двох дочок Гилон відправив після досягнення повноліття до Афін, де їх вийшли заміж. Один із них — Клеобула стала матір'ю знаменитого афінського оратора Демосфена. Мабуть, саме боспорське походження неодноразово спонукало Демосфена виступати у захист інтересів боспорських правителів у своїй рідному місті. Хоча при цьому були та інші причини. Зокрема, є свідченням, що Демосфен отримував щороку від правителів Боспора цілий корабель із хлібом як подарунок. Природно, він вивчав і знав ситуацію на Боспорі і у своїх промовах передав безцінні свідоцтва його фінансової історії.

Примеру Гилона, мабуть, пішли командири інших містах афінських союзників на Боспорі Киммерийском — Гермонассы і Киммерика. Зате такі міста, як Синдская Гавань (Синд) і Фанагорія, було взято зі боєм, про що свідчать сліди сильних пожеж і руйнувань у яких і припинення цими містами карбування своїх монет. Не виключено, що й підпорядкування було профінансовано з допомогою синдского царя Гекатея, якого невдовзі розстріляли скинуть з престолу противниками союзу з Боспором і повернутий на царювання з допомогою Сатира.

Первый етап боротьби за підпорядкування автономних полісів Боспора виявився для Сатира недовгим. Близькість операційній бази до місць боїв і потужна підтримка союзників, скіфів і синдов, забезпечили перемогу. Короткочасність бойових дій підтверджено і порівняно невеликим обсягом руйнацій в захоплених у містах і тим, що вони були повністю інкорпоровані в що існувала тоді політичну систему Боспора, неможливо виділяючись в титулатуре боспорських правителів.

Одним з не подчиненых у Азії залишалася Феодосія. Що було офіційної причиною початку іракської війни, нам невідомо. Прийняття їй вигнанців з Боспора, швидше за все політичних противників Спартокидов, дає підстави думати, що, вступаючи так, феодосійці хіба що провокували Сатира нові війну, що у достатньо упевненими у своїх сил і можливості протистояти армії Боспора. Сатир прийняв виклик. Його армія обложила місто. Але оволодіти ним не судилося. Політичні противники союзника Сатира синдского царя Гекатея, спираючись на вільні меотские племена, знову виганяють його з престолу і нападають на боспорські володіння. Про ці події розповідає новела грецького письменника Полнена, який у своєї книжки серію повідомлень про військових хитрощів. Головним дійовою особою у ній виявляється меотская принцеса Тиргатао — дружина синдского царя Гекатея.

Царь любив її, але, в умовах договору з правителем Боспора Сатиром, мав розлучитися з нею і одружуватися з його дочки. Аби не допустити відмовитися від Тиргатао, Гекатей сховав їх у одному з своїх укріплень. Але скривдженої меотянке вдалося втекти, і, досягнувши свого племені, вона підняла його за боротьбу з Гекатеем. Сатир перекидає значну частину військ у Азію, аби підтримати його, але союзники терплять поразка. Вони змушені були змушені погодитися поширювати на світ, яким Синдика переходила під управління політичних опонентів Сатира, а він мав віддати меотам як заручник тато свого сина. Подальша доля Гекатея невідома. Сатир спробував організувати замах життя Тиргатао, але невдало. Про це Тиргатао знову почала розоряти хору еллінських у Азії. І тільки тоді як у переговори до неї прибув інший син Сатира — Горгипп і привіз їй дуже багаті подарунки, вона погодилася поширювати на світ.

Сатир зі своїми військом, явно деморалізованим за поразку у війні з місцями, продовжив облогу Феодосії. Але тут на нього чекала нова невдача. Поки основних сил його армії воювали в Синдике, феодосійці зуміли закликати допоможе одна з найбільших міст Південного Причорномор’я Гераклею Понтийскую. Гераклеоты активно втрутилися під час війни, тим більше вони це були і свої причини. Їх власна колонія у Криму — Херсонес після захоплення Феодосії могло стати наступним потенційним об'єктом експансії боспорських правителів. Втім, сили, відправлені ними на допомогу Феодосії, були невеликі.

Гераклейский наварх Тинних, посланий допоможе Феодосії з низькою ескадрою, застосував військову хитрість, про яка також розповів Полиэн. Маючи усього дві корабля (один військовий і тільки торговий), він використовує туманом, посадив на кілька човнів своїх сурмачів і наказав відплисти на деяке відстань від кораблів. Потім, коли кораблі і човни увійшли до гавань Феодосії, з його команді сурмачі дали сигнал. Почувши цей сигнал і вирішивши, що у виручку Феодосії прийшло величезне військо, воїни Сатира побігли. Дізнавшись звідси, вигнали зі свого міста боспорський гарнізон і нимфейцы. Відчувши стільки невдач, після успішного початку правління Сатир від розпачу помер. Щойно створене Боспорське об'єднання знову опинилася під загрозою розпаду. Проте доля була прихильної до Спартокидам.

Список литературы

1. Молев Е. А. Елліни і варвари. На північної околиці античного світу; М.: ЗАТ Центрполіграф, 2003.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.