Международная захист соціально-економічних і культурних права і свободи человека

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

КУБАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

Кафедра державного правничий та управления.

Допустити до захисту в ГАК.

«___» __________ 1999 г.

Зав. Кафедрою державного правничий та управления.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

МІЖНАРОДНА ЗАХИСТ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИХ І КУЛЬТУРНИХ ПРАВ І СВОБОД.

ЧЕЛОВЕКА.

Работу виконав: Студент 6-го курсу ОЗО Юридичного факультету _________________________ Спеціальність 0211- юриспруденция Руководитель дипломної роботи: ________________.

Нормоконтроллер

Краснодар, 1999 г.

1. Регламентація питань захисту соціально-економічних і культурних права і свободи громадянина у діяльності відділу міжнародних організацій. 1. Статут ООН. 2. МОП — спеціалізований заклад. 3. Система захисту правами людини у межах ЕС.

2. Універсальні міжнародні норми і стандарти захисту соціальноекономічних пріоритетів і культурних права і свободи людини. 1. Право на праця викладачів у справедливих і сприятливі умови. 2. Право відпочивати. 3. Право на охорону здоров’я. 4. Право на соціального забезпечення. 5. Право на достатній рівень життя. 6. Право на охорону здоров’я та допомогу сім'ї, матері та дітям. 7. Права які стосуються профсоюзам.

3. Імплементація міжнародними нормами захисту соціально-економічних і культурних права і свободи человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

Висування проблеми права і свободи особи на одне чільне місце сучасного світорозуміння — свідчення величезних перетворень духовної культури і моралі. Спочатку розвиток інституту правами людини здійснювалося виключно внутригосударственным правом. Законодавче закріплення правового становища особистості навіть у перші роки після прийняття Статуту ООН належала до внутрішньої компетенції держави. У цей час становище кардинально змінилося: прав людини регулюються як внутрішнім, і міжнародним правом. У цьому дедалі більше зростає роль міжнародного права, виражену, по-перше, на все більш детальної з розробки й конкретизації міжнародних принципів, і норм, регулюючих основні правничий та свободи людини, яких слід дотримуватися державами, по-друге, у створенні міжнародних органів контролю над виконанням державами узятих ними він обязательств.

Права людини стали об'єктом міжнародного регулювання. У Статуті ООН говориться про рішучості держав-членів цієї універсальної організації «…затвердити віру в основні прав людини, в гідність і цінність людської особистості, в рівноправність чоловіків і жінок», й з головних цілей ООН проголошується міжнародне співробітництво у «заохочення і розвитку шанування прав людини, і основних свобод всім без відмінності раси, статі, мови та религии."[1].

Цими положеннями Статуту ООН було закладено основа у розвиток принципу захисту права і свободи людини, що у наші дні однією з загальновизнаних принципів міжнародного права. У цивілізованій державі, заснованому на справді гуманітарних і серед демократичних цінностях, дедалі більше чітко виражається ідея про нерозривний зв’язок цивілізованості і технічного прогресу із реальним участю людини у рішенні політичних, економічних пріоритетів і соціально-культурних проблем і в середині держави, і у глобальному світовому масштабі. Складаючи пріоритет демократичного державного устрою і правового порядку, прав людини не лише визначають зміст і смисл конкретного політичного устрою, а й закликають перетворити людини з пасивного спостерігача в цій активного учасника всіх подій і безкомпромісність дій, які у мире.

Однією з основних форм співробітництва у сфері захисту соціальноекономічних пріоритетів і культурних права і свободи людини розробка міжнародних угод, містять певні стандарти у відношенні правового статусу індивіда й інвестиційні зобов’язання держав дотримуватися даних стандартів у межах внутрішнього правопорядку. Переважна більшість із цих угод розроблено у межах ООН і МОП.

Аналіз які у них норм, а ткаже структура і компетенції міжнародних органів, котрі займаються контролювати дотриманням, і є головна мета работы.

Проблеми міжнародної захисту соціально-економічних і культурних правами людини розглядалися на роботах О. П. Мовчина, В. А. Карташкина, Б. Г. Машова, Б. М. Жаркова та інших авторов.

Проте наблюдающаяся останніми роками еволюція в підходах до вирішення проблеми правами людини, ліквідації ідеологічних бар'єрів, расширяющееся співробітництво держав у сфері захисту правами людини вимагають подальших досліджень, у галузі. Такі дослідження видаються надзвичайно актуальними і з погляду необхідності розширення участі Росії у здійсненні міжнародного співробітництва у правах людини, і навіть неухильне проходження їм у практиці, бо ставлення до людини, їх здійсненню — показник рівня демократизації у суспільстві та одне із головних критеріїв його цивілізованості. Максимальне наближення внутрішньодержавних правових норм міжнародних стандартів у сфері правами людини — одна з необхідних умов побудови правового государства.

Зазначені обставини послужили основою вибору цієї теми дипломної работы.

Робота складається з трьох глав.

У першій главі розглядається Статут ООН в якості основи співробітництва держав у сфері захисту правами людини, структура і компетенція органів ООН, що вивчають питання захисту соціально-економічних і культурних правами людини. Аналізується робота МОП як спеціалізованого установи, спрямовану закріплення і конкретизацію відновлення всього комплексу прав, які у Міжнародному Пакті про економічні, соціальних і культурних правах. Висвітлюється система захисту правами людини у межах Ради Европы.

У другій главі досліджуються загальні норми універсального рівня, напрвленные право на захист соціально-економічних і культурних права і свободи человека.

У третій главі освітлена імплементація міжнародними нормами захисту соціально-економічних і культурних права і свободи людини в внутрішньодержавному законодательстве.

За результатами дипломного дослідження та аналізу міжнародно-правової практики робляться висновків та пропозицій. 1. РЕГЛАМЕНТАЦІЯ ЗАПИТАНЬ ЗАХИСТУ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИХ І КУЛЬТУРНИХ ПРАВ І СВОБОД ГРОМАДЯНИНА У ДІЯЛЬНОСТІ МІЖНАРОДНИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

1. Статут ООН.

Основне призначення Організації у тому, щоб бути дієвим механізмом, який у змозі відповідально на рівні обговорювати корінні проблеми світової політики і сприяти їх вирішення, бути місцем спільного пошуку балансу різних суперечливих, але реальних інтересів країн світу государств.

Проблема, ролі ООН і її Статуту перестає предметів лише теоретичних досліджень вчених, а стає, сутнісно, центральної проблемою світової політики і важливішої інтегральної частиною формування нової миропорядка.

Значення Статуту ООН не тільки у цьому, що він — конституційний документ, регулюючий життєдіяльність міжнародної організації безпеки, а й у тому, що він покликана відігравати виняткову роль формуванні системи колективної безпеки й у проведенні своєрідного кодексаповедения держав у військовій, політичної, економічної, екологічної безпеки й гуманітарної областях.

Статут ООН є першою історія міжнародних відносин багатостороннім договором, який заклав підвалини світового співробітництва між державами в заохочення та розвитку шанування прав і свобод людини. Створення Організації Об'єднаних Націй і прийняття її Статуту поклало початок якісно нового етапу міждержавних взаємин у цієї области.

На конференції у Сан-Франциско в 1945 року делегація і СРСР від імені чотирьох держав (СРСР, США, Великобританії, Китаю) запропонувала поправку до п. 3 ст. 1 Статуту, за якою перед Організацією ставиться завдання «здійснювати міжнародне співробітництво у вирішенні міжнародних проблем економічного, соціального, культурного гуманітарної характеру й у заохочення та розвитку шанування правам чоловіки й основних свобод для всіх, незалежно від раси, статі, мови та религии"[2]. У такій формулюванні цей пункт було прийнято конференцією т став невід'ємною частиною Устава.

Статут ООН успіхом не лише посиланням на заохочення та розвитку шанування правами людини й основних свобод. Він також зобов’язує держави розвивати міжнародне співробітництво у цілях сприяння «загальному повазі й дотриманню правами людини і основні свободи всім, незалежно від раси, статі, мови та религии"[3], цим покладає на держави юридичне зобов’язання дотримуватися основні правничий та свободи людини, не допускаючи у своїй будь-якої дискриминации.

У межах ООН ухвалили цілу ці рішення і рішень, у яких підкреслюється юридичний характер зобов’язань держав дотримуватися основні правничий та свободи людини у відповідності до Статуту. Стаття 6 проекту декларації правий і обов’язків держав, прийнятого на першої сесії Комісії міжнародного права ООН в 1949 року, говорить: «Кожне держава мусить лтноситься всім що під його юрисдикцією особам з повагу до правами людини й основних свобод, незалежно від в відношенні раси, статі, мови чи религии"[4].

У Декларації Генеральної асамблеї ООН про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх стосунків і співпраці між державами, 1970 року, яка тлумачить і розвиваючої Статут ООН, підкреслюється, що «кожна держава зобов’язана сприяти шляхом спільних проектів і самостійних дій загальному повазі й дотриманню прав людини та основних свобод…"[5].

ДержавиУчасниці Ради з безпеки і у Європі, підписавши Заключний акт, також взяли він зобов’язання «постійно поважати правничий та свободи людини у своїх взаємних відносинах і прилагеть зусилля, спільно і МОЗ самостійно, включаючи до співпраці з ООН з метою сприяння загальному і ефективному їх уважению"[6].

Дії держав задля розвитку шанування правами людини й їх дотримання, мають грунтуватися на суворе дотримання принципів ООН, переказаних у ст. 2 Статуту ООН. Усі принципи, і принципи суверенної рівності держав, сумлінного виконання узятих зобов’язань, мирного дозволу міжнародних суперечок, утримання про загрози застосування сили, невмешательств у внутрішні справи, мають першорядне значення для плідного співробітництва у сфері прав человека.

ООН здійснює сьогодні різноманітні види діяльності, які спрямовані у одним із головних її статутних завдань — сприяння забезпечення і захист прав особистості. Статут ООН, через особливості його правової природи й характеру, зовсім позбавлений конкретного каталого гарантованих людині основних права і свободи. Але, не дивлячись цього, він усеже став однією з перших найважливіших міжнародно-правових документів, в якому порушено питання необхідності універсального забезпечення, прав особистості, закріплено принцип загального поваги права і свободи всіх людей, виключає дискримінацію особистості. Вже преамбулі Статуту говориться про рішучості Об'єднаних Націй затвердити віру в основні прав людини, в гідність і цінність людської особистості. У ст. 1 Статуту принцип поваги гідності особистості, та цивільного захисту основних права і свободи людини провозглашён, поруч із такими завданнями, як підтримку міжнародного світу та безпеки, і навіть розвиток дружніх стосунків між націями в ролі основної мети діяльності ООН. Важливе завдання на організації виступає співробітництво держав у вирішенні міжнародних проблем економічного, соціального, культурного гуманітарної порядку (п. 3 ст. 1). Колективні чи індивідуальні дії держав у сфері міжнародної захисту правами людини (ст. 56 Статуту) станоновятся, цим, складовою комплексу прогресивних, демократичних засадах міжнародного права. У ст. 55 пункт «з» держави зобов’язуються сприяти «загальному повазі й дотриманню правий і основні свободи для всіх, незалежно від раси, пла, мови та релігії». Отже Статут ООН покладає на держави юридичне зобов’язання дотримуватися основні права особистості, не допускаючи у своїй будь-якої дискримінації. ООН призванабыть центром для погоджених дій націй у виконанні міжнародного співробітництва з прав людини (п. 4 ст. 1 Устава).

Статут ООН успіхом не лише тим, що повагу до прав людини як у мета, до котрої я повинна прагнути ООН. Формальне проголошення в Статуті завдання прийняття ефективних спільних заходів для сприянню загальному дотриманню правами людини було доповнене уточненням компетенції найважливіших органів ООН у цій сфері. Закріпивши компетенцію міжнародних органів у сфері правами людини, Статут ООН заклав підвалини для виведення цієї проблеми з изсключительной внутрішньої юрисдикції держав і створив передумови у розвиток захисту особистості безпосередньо міжнародним правом. Упорядники Статуту ООН певне виходили речей, що конкретний перелік таких права і свободи закреплён в конституціях та інших законодавчі акти країн-учасниць Організації та його реальне втілення у життя проводиться шляхом здійснення у междугародных і внутрішньодержавних мероприятий.

Обсяг правами людини, їх реальний зміст і гарантії здійснення визначаються кінцевому счёте характером соціально-економічного ладу держави, тому, природно, обсяг права і свободи, наданих особистості різний країн-учасниць ООН. Кожне держава робить у залежність від соціально-економічних умов і підвищення рівня забезпечення прва і свобод людини регламентує їх обсяг і становить певні гарантии.

Першим на історії міжнародних відносин документом, проголосив перелік права і свободи людини, є Загальна Декларація прав людини, ухвалена Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року. У 1966 року Генеральна Асамблея прийняла Пакт про економічні, соціальних і культурних прав, і навіть Пакт про громадянських і політичні права. У цих документах також перелік права і свободи, які мають надаватися державами-учасниками всім особам, що під юрисдикцією, і відзначається, що держави забезпечать втілення у життя прав, визнаних в Пактах, шляхом прийняття законодавчих та інших внутрішніх заходів (ст. 2).

Пакти про права людини є обов’язковими для що у них державах, на відміну Загальної Декларації, ухвалену як резолюції Генеральної Асамблеєю ООН і тому має лише рекомендаційний характер. Пакти про права людини та інші міжнародні угоди в аналізованої області зобов’язують саме держави првести ціле пасмо внутрішньодержавних заходів до виконання узятих він зобов’язань. У багатьох міжнародних документів і майже, зокрема, в Статуті ООН спеціально підкреслюється, що держави зобов’язані робити «спільні і самостійні» дії співробітництво з Організацією для сприяння загальному повазі й дотриманню основних права і свободи людини (ст. 56 Статуту ООН). Формулювання «самостійні дії», як річ цілком очевидна, означає, що став саме держави й лише зобов’язані вживати заходів щодо дотримання основних права і свободи человека.

Інакше регулює Статут ООН опікується цими питаннями стосовно підопічним і несамоуправляющимся територіям. Проблеми, які стосуються таким територіям, носять міжнародного характеру і входять у внутрішнє компетенцію колоніальних держав.

Відповідно до ст. 73 Статуту ООН «члени Організації, яких зазнають чи приймають себе відповідальність за управління територіями, народи яких немає досягли ще повного самоврядування, визнають той принцип, що інтереси населення цих територій є першорядними як і священний обов’язок, приймають зобов’язання максимально сприяти добробуту населення цієї территории».

Глави XI і XII Статуту ООН зобов’язують колоніальні держави надавати Організації інформацію про самоврядних і підопічних територіях, а Рада з питань Опіки уполномочивается також «приймати петиції і розглядати їх, влаштовувати періодичні відвідин відповідних територій під опёкой…, робити згадані та інші дії відповідність до умовами угод про опёке» (ст. 87).

Міжнародна захист правами людини здійснюється і як застосування глави VII Статуту ООН. Відповідно до п. 7 ст. 2 Статуту, принцип невтручання у справи, сутнісно входять у внутрішні справи держав, торкається застосування примусових заходів виходячи з глави VII Статуту ООН.

У доповіді Підкомітету 1/1 А конференції у Сан-Франциско вказувалося, що й «правничий та свободи кричущим порушуються в такий спосіб, що створюють ситуацію, що загрожує світу чи перешкоджає здійсненню постанов Статуту, всі вони перестають бути лише справою кожного государства"[7]. Ставити примусових заходів до держави, яке своїми діями ставить під загрозу світ образу і міжнародну безопасность.

ООН неодноразово розглядала питання про застосування примусових заходів тих країн, у яких кричущі порушення права і свободи створює загрозу світу і держави-лідери міжнародної безопасности.

2. МОП — спеціалізоване учреждение.

У межах Ліги Націй в 1919 року була створена Міжнародна Організація Праці, а 1946 року першою спеціалізованою установою Організації Об'єднаних Націй. Основною метою МОП є міжнародноправове регулювання праці цілях поліпшення її умов. Характерна особливість, притаманна цієї організації, у тому, що у її роботі беруть участь як представник держав-членів, а й у рівних із нею представники трудящих, і представники підприємців цих країн. Вищий орган МОП — щорічна Генеральна конференція, у роботі якої беруть участь чотири представники кожного члена Організації, у тому числі двоє - представительственные делегати, а через два дугих представляють відповідно трудящих, і підприємців. Приэтом кожен з делегатів голосує самостійно. Таке представництво забезпечує вплив всіх таких груп, які представляють різні інтереси, бути прийнятим конвенцій та рекомендацій ще. На допомогу цієї організації часто звертається міжнародне і профспілковий рух у боротьбі визнання і прав профспілок. Також у завдання МОП, відповідно до її Статуту, входить здійснення міжнародно-правового регулювання та цивільного захисту профспілкових правий і вона справді виконує це завдання, схвалюючи «профспілкові» конвенції і, приймаючи заходи до ратифікації якнайбільшою числом держав-учасників і виконання (імплементації) ними норм конвенцій у національному законодавстві і тому на практике.

Організовуючи спеціальні конференції, «круглі столи» й наради експертів і фахівців із країн-членів з проблем профспілкових прав, проводить дослідження, публікує спеціальну літературу, в такий спосіб МОП веде ще більшу пропанандистско-просветительскую роботу. МОП, гаразд реалізації сфоей функції надання технічної допомоги, готує кадри для профспілкової роботи, надає через експертів допомогу у розробці національного законодавства про профспілки й контролю над його применением.

Генеральна конференція МОП розробляє та приймає конвенції і рекомендації щодо різних аспектів соціальних і ступінь економічних прав. До сьогоденню МОП прийнято майже 200 таких конвенцій й рекомендацій. Вони регулюють і конкретизують практично сув’язь прав, закріплених в міжнародному пакті про економічні, соціальних, культурних та інших правах. Так конвенція № 122 про політику у сфері зайнятості, прийнята Генеральної конференцією МОП в 1964 року, зобов’язує членів організації «здійснювати за головний мети активну політику, спрямовану на сприяння повної, продуктивної та вільно обраної зайнятості» (ст. 1). Така політика має сприяти забезпечення роботою «всіх, хто не готовий розпочати роботу і шукає роботу» (ст. 2).

Ряд конвенцій МОП (Конвенція № 111 про дискримінації у сфері праці та занять 1958 р., Конвенція № 100 про рівному винагороду чоловіків і жінок за працю рівної цінності 1951 р. та інших.) забороняє дискримінацію у сфері праці та її оплати, проведену за ознакою раси, кольору шкіри, статі, релігії, політичних переконань, національного походження чи соціального приналежності. Значна кількість конвенцій МОП прийнято з питання свободі асоціацій (Конвенція № 87 про свободу асоціацію та захисту на організацію 1948 р., Конвенція № 151 про захист на організацію та влитися процедурах визначення умов зайнятості державному службі 1978 р. та інших.). У цих конвенціях регулюються питання створення організацій трудящих, і захисту прав проти будь-яких видів втручання. Ряд конвенцій МОП забороняє примусову працю (Конвенція № 29 про примусове праці 1931 р. і Конвенція № 105 про скасування примусової праці 1957 р.). Один із характерних рис діяльності МОП у тому, що у цій організації створено систему развёрнутого міжнародного контролю. Специфічною рисою контролю, утверждённого в МОП, є з’ясування його з усіх членами організації. Такий контроль відбувається незалежно від ратифікації тій чи іншій конвенції, а сили лише самого факту участі у Організації. Цей контроль проводиться у питаннях рекомендацій, які що немає обов’язкової юридичної силой.

Відповідно до ст.19У става МОП, кожне государство-член зобов’язане і перебігу року, але з пізніше 18 місяців по закінченні черговий сесії Міжнародної конференції праці (МКТ), уявити прийняту конвенцію компетентним державним владі на вирішення питання про ратифікацію чи прийнятті інших заходів. Це потрібно навіть тому випадку, коли цей член МОП голосував проти схвалення документа. Якщо сьогодні держава не ратифікує конвенцію, то Генеральному директору Міжнародного бюро праці (Постійний секретаріат МОП) (МБТ) повідомляється про причини, що перешкоджають ратифікації, або про заходи, прийняті чи намічаються щоб надати законодавчої сили окремим положенням конвенції. За запитом Адміністративного ради (виконавчий орган МОП) кожне государство-член зобов’язане уявити генерального директора доповіді про стан законодавства і практики з питань, викладених у нератифицированной конвенції. Якщо ж конвенція ратифікували, то всі члени Організації зобов’язаний щорічно представляти в МБТ доповіді щодо заходів, прийнятих для здійснення положень договору (ст. 22 Статуту). Так кожен член МОП спрямовує інформацію щодо вжитих заходів для імплементації рекомендаций.

Наявність у держав-членів МОП певних зобов’язань стосовно до нератифікованим конвенціям, і навіть рекомендаціям викликає фрустрацію серед вчених суперечки з питання юридичній природі цих документів. У цьому висловлюються різні погляду — від визнання до заперечення за нератифицированными конвенціями сили міжнародних договоров[8].

Відповідно до Статуту МОП, конвенції приймаються більшістю на два третини присутніх на Генеральної конференції делегатів і підписуються головою конференції і Генеральним директором МОП (ст.19). Прийнята в такий спосіб конвенція стає дійсним міжнародним договором. Проте його принципи і норми є обов’язковими лише тим держав, які ратифікували цей документ ще. Що ж до рекомендацій, то не мають обов’язкової юридичної сили навіть держав голосуючих право їх прийняття. Тому контрольний механізм в рамках МОП чи діє у повному обсязі лише до ратифікованих конвенцій. Контроль право їх застосуванням здійснює Комітет експертів по застосуванню конвенцій й рекомендацій Адміністративного ради і Комітет конференції щодо застосування конвенцій й рекомендацій. Ці комітети аналізують періодичні доповіді держав застосуванні конвенцій, виносять конкретні зауваження або ув’язнення в питанні про відповідність національного законодавства положенням конвенцій, звертають уваги на имеющтеся невідповідності і просять їх устранить.

Найчастіше держави в цілому або частково враховують зауваження комітетів й у цих цілях приймають необхідні законодавчі заходи, хоча у практиці діяльності МОП нерідкісне явище ще приклади, коли держави, щоб уникнути враховувати зауваження, денонсують раніше ратифіковані конвенции.

Статут МОП зобов’язує такі держави передавати копії своїх доповідей найбільш представницьким організаціям трудящих, і підприємців своїх країн (ст.23). Ці організації, розглядаючи отримані доповіді, можуть представляти свої зауваження на МБТ й указувати на недотримання конвенцій і рекомендацій у країнах. Адміністративний рада, розглядаючи такі зауваження, може робити уявлення відповідному державі (ст.24). Характерно, що впродовж останніх роки набдюдается неухильна тенденція до зростання зауважень від профспілок різних країн мира.

Комітет експертів щодо застосування конвенцій й рекомендацій, вивчаючи одержану інформацію, підготовляє щорічні доповіді і направляє їх Комітету конференції щодо застосування конвенцій й рекомендацій, створюваному на період сесій. Висновки і зауваження цього комітету вносять у доповідь, що й обговорюється на пленарних засіданнях конференцій. Доповіді і укладання, як й характеру дискусії на конференції, широко публікуються не є конфиденциальными.

Значно контроль щодо нератифицированных конвенцій і рекомендацій. Члени Організації періодично повідомляють Генеральному директору МБТ на запит Адміністративного ради виходячи з разработенного їм формуляра інформацію про стан законодавства і існуючій практиці з питань, яких стосується та чи інша нератифицированная конвенція, і навіть затверджена практиці рекомендация.

У практиці МОП певний поширення одержало напрям спеціальних місій у країни, у яких виникають проблеми з застосуванням в основному ратифікованих конвенцій. Останні голи такі місії посилалися до Великобританії, США, Чилі, Ізраїль, Японію інші країни. Ъти місії обстежили переважно ситуація з здійсненням прав профсоюзов.

Цим хе цілям служить практика встановлення прямих контактів Організації з державами-членами МОП щоб одержати додаткової інформації та обговорення питань ратифікації ними імплементації ратифікованих конвенций.

Як напрям спеціальних місій у країни, і встановлення прямих контактів відбувається лише з обов’язкового згоди відповідних держав. Це ж можна відбуватися за їхніми просьбе.

Система контролю, розроблена в МОП, досить розвинена і ввозяться різні форми і в спосіб. Це забезпечило підставу ряду авторів стверджувати, що вона є наибелее ефективної, прогресивної і можна прийняти як «моделі й інших систем імплементації прав человека"[9].

Проте, можна вважати, механізм контролю, розроблений МОП, в значною мірою обумовлений особливостями структури цій міжнародній організації, її повноваженнями і функціями. Отож не можна механічно переносити форми і нові методи контролю у області трудових відносин все надзвичайно великий та значною мірою специфічний спектр здійснення інших права і свободи людини (хоча певні форми контролю, прийняті МОП, особливо стосовно нератифицированных конвенцій, повністю виправдали себе й одержали певний поширення інших организациях).

Досвід МОП, зрозуміло, без механічного копіювання, то, можливо використаний у діяльності ООН, Його слід сприйняти для підготовки нових міжнародних конвенцій. Вже за розробці запропонованої нами Хартії прав людини для ХХІ сторіччя слід передбачити різноманітні форми й ефективні методи міжнародного контрольного механізму. Вони повинні діяти у відношенні як держав-учасників, і тих, хто спочатку не ратифікує цю міжнародну договор.

1.3. Система захисту правами людини у межах СЕ.

Поруч із сформованій системою універсального співробітництва держав у сфері правами людини така діяльність здійснюється і основі регіональних угод. Регіональне співробітництво доповнює фрмы універсального співробітництва, а деяких відносинах й ефективніше забезпечує основні правничий та свободи человека.

Відповідно до ст. 52 і 53 Статуту ООН, регіональні організації мали створюватися для мирного дозволу «місцевих суперечок», і навіть до застосування примусових заходів під керівництвом Ради Безпеки. Проте невдовзі після ухвалення Статуту ООН стали створюватися та молодіжні організації, завдання яких — захист права і свободи особи на одне регіональному рівнях. Такі організації засновані всіх континентах нашої крім Азии.

Найстарішою регіональної організацією є Ради Європи. 4 листопада 1950 року комітет міністрів Ради Європи на Римі приням Європейську конвенцію про захист людини та основних свобод, яка набула чинності для перших десятьох шосударств в 1953 року. Конвенція відкрита лише держав-членів Ради Європи. Нині все 23 його члена ачавствуют в Конвенції (останньої 4 травня 1990 року Конвенцію ратифікувала Фінляндія). 8 протоколів, останній із котрих набрав чинності 1 січня 1990 року, доповнюють Конвенцию.

За вмістом права, передбачені в Колнвенции і Пакті про громадянських і політичні права, багато в чому збігаються. Вже сьогодні це свідчить, що захищає тільки цивільні і політичні, а чи не соціально-економічні права.

Як підкреслюється у преамбулі Конвенції, її учасники поставили перед собою мету зробити «перші кроки» реалізації «деяких прав», перелічених у Загальної Декларації правами людини. І це дійсно, в Конвенції міститься лише деякі з правий і свобот, закріплених у Загальної декларації і Пактах про права людини. Проте гідність системи полягає у тому, що оан постійно розвивається і доповнюється новими документами. Додаткові протоколи і Конвенції включили до системи європейської захисту практично весь перелік громадянських і політичних прав, як вже подчёркивалось.

Що ж до соціально-економічних прав, то рамках Ради Європи на 1960 року у Туріні було прийнято Європейська соціальна хартія, увійшовши з в 1965 року. На відміну від Конвенції, яку мова бутет йти докладніше, Хартія передбачає для своєї імплементації лише систему доповідей держав-учасників, аналізованих спеціально створеним при цьому Комітетом экспертов.

Порівняння як формулювань статей Хартії і Конвенції, і контрольних механізмів, створених з їхньої основі, жаёт дуже наочне уявлення відмінності між цивільними і з політичними правами, з одного боку, і соціально-економічними, — з другой.

Положення Конвенції сформульовані у вигляді суворих зобов’язань держав і безумовних прав індивідів, тоді як статті Хартії носять умовний характер. Можна сміливо сказати, що стосовно громадянських і політичних прав йдеться справді про їхнє міжнародної захисту, а разі соціально-економічних прав можна казати про міжнародному співпрацю у справі заохочення та розвитку шанування цим правам.

Так, ст. 20 Хартії визначає, що державиучасниці зобов’язуються: а) розглядати частина I справжньої Хартії як декларацію цілей; б) вважати мають собі обов’язкову силу по крайнього заходу 5 наступних статей частини II справжньої Хартії: ст. ст. 1, 5, 12, 13, 16 і 19.

Якщо ж ми візьмемо ст. 1 частини II Хартії, озаглавлену «Право на працю», котра, за змісту ст. 20 є обов’язковою, ми бачимо, як і вона сформульована над вигляді правил, які можуть застосовуватися судовими органами за захистом прав конкретного індивіда, бо як декларація цілей, завдань, які державами. Тут держави зобов’язуються, наприклад, визнавати як один з основні цілі і управлінських обов’язків досягнення і підтримку максимально високої професійності і стабільного рівня зайнятості, про те, щоб забезпечити повну зайнятість, і навіть організовувати чи розширювати відповідну прфессиональную орієнтацію, навчання й трудову переподготовку.

Якщо міжнародні стандарти з цивільних і політичною правам можуть охоронятися через систему індивідуальних скарг в міжнародні органи, промовці ролі квазисудебных, то соціально-економічні права зі свого характерц не підлягають такий захисту. Вони вже ніж громадянські й політичні залежить від характеру та підвищення рівня соціальноекономічного розвитку. Вони також істотно пізнішого походження проти цивільними і стають політичними правами і можна сказати, що держав вони не стали так само природними, кок останні. Хоча, слід зазначити, декларація про пенсійне забезпечення стало вже цілком природним правом для громадянина будь-якого розвиненого общества.

Від характеру самих прав залежить характер міжнародних контрольних механізмів і процедур. Проте цінність Європейської конвенції не в зафіксованих своїх правах і свободи, а створенні механізму їх имплементации.

«Цінність Конвенції, — пише французький учений До. Васак, — визначається фактично її механізмом, а чи не правами, що вона захищає». Вперше за історію людства, підкреслює він, існує міжнародний механізм, що функціонує поза державою і «висловлює загальні цінності всього человечества"[10]. Цей механізм, з визначення інших вчених, «є абсолютно унікальним, життєвим і развивающимся"[11].

За підсумками Конвенції створили діють два органу: Європейська комісія у правах людини (Комісія) і Європейський Суд по прав людини (Суд), наділених повноваженнями з розгляду скарг як держав, і конструкції окремих лиц.

На відміну від Рактов у правах людини, і навіть Хартії, Конвенція не передбачає такого методу контролю, як доповіді держав виконанні прийнятих зобов’язань. Будь-яке держава-учасник може спрямовувати в комісію скаргу у тому, що інша сторога порушує становища Конвенції (ст. 24). Учасники Конвенції зобов’язуються підпорядковуватися системі міждержавних скарг (сообщений0, соціальній та разі спеціального заяви, вони погоджуються на систему індивідуальних повідомлень (петицій) окремих осіб, неурядових громадських організацій і груп осіб про порушення їхніх прав державами-учасниками Конвенції. Скарги розглядаються лише у тому випадку, якщо держава, з якою їх подано, визнало таку компетенцію Комісії (ст. 25)[12]. І, хоча у на відміну від Пакту про цивільних і розширення політичних правах, система міждержавних скарг тут діє (до цього часу було зерегистрировано 11 таких справ), найважливішою є саме система індивідуальних петицій. Якщо 1955 року їх було було всього 138, то 1989 року вже 1445.

Двухярусная система Конвенції - Комиссиия і Суд діють наступним чином. Перш ніж прийняти скаргу до розгляду сутнісно, Комісія повинна пересвідчитися, що вичерпані все доступні внутрішні кошти правового захисту й не закінчився 6-месячный строк після прийняття рішень на національному рівні (ст. 26). Не приймаються до виробництва анонімні скарги, або ті, у яких розслідувалися Комісією чи розглядаються відповідно до інший процедурою міжнародного розгляду чи врегулювання (ст. 27). Комісія не розглядає скарг, містять вимоги про визнання прав не переказаних у Конвенції або ж не визнаних державами-учасниками. Ряд критеріїв приемлимости скарг сформульований широко й не дуже виразно, що дає Комісії можливість відкидати чимало їх. У п. 2 ст. 27 Конвенції серед таких критеріїв згадуються «недостатня обгрунтованість» скарги, «зловживання» правом на подачу скарги тощо. Але й прийнявши скаргу до розгляду, Комісія може згодом відкинути її, тоді як ході розслідування виявляться підстави, перелічені в ст. 27 Конвенції. Такі громіздкі й не дуже чіткі критерії приемлимости скарг дають можливість припинити потік індивідуальних петицій із якими не впорається ні один орган.

Після прийняття скарги Комісія переходить до розгляду її по суті, а необхідних випадках проводить розслідування. Вона може сягнути мирного врегулювання питання з урахуванням поваги правами людини між сторонами. Якщо мирного врегулювання що немає, Комісія становить доповідь з викладенням фактів і свою думку про те, свідчать чи встановлені факти щодо порушення державою її зобов’язань згідно з конвенцією, і ті рекомендації, що вона визнає необхідним зробити (ст.31). Отримавши доповідь Комісії, Комітет передусім сама вирішує питання, була порушена Конвенція (п. 1 ст.32). Що стосується позитивної відповіді зобов’язує відповідні держави прийняти у протягом певного часу запропоновані йому рішенням Комітету мерв. По закінченні цього періоду у разі невиконання державою винесених розпоряджень Комітет вирішує у тому, які додаткові заходи повинні бути вжито до виконання його початкового рішення. Таке рішення Комітету приймається більшістю в дре третини голосів його членів (п. 3 ст.32). Комітет міністрів розглядає скарги лише тому випадку, якщо не були передано у Європейський Суд у правах людини. Справи до Суду передаються лише Комісією чи державою-учасницею Конвенції; окремі особи такої можливості немає. Рішення Судна є остаточними і обов’язковими для держав-учасників. Їх невиконання може викликати за собою призупинення членством Раді Європи — й навіть виключення з организации.

Створений відповідність до Європейської Конвенцією механізму контролю є, сутнісно, наднаціональної владою. Його установа зажадало від держав-членів Ради Європи відмовитися від сформованих стереотипів і абсолютизації державного суверенітету. Рішення Судна, що мають значення прецеденту, мають значний вплив для формування й розвиток доктрини європейського права. Ними повсякденної практиці керуються судові органи держав-учасників. Члени Ради Європи постійно коректують своє законодавство ще й адміністративну практику під впливом рішень Судна. Відкидаючи законність національних судових рішень, Європейський Суд спонукає законодавця переглядати чинне законодавство ще й практику його применения.

Будь-яке держава, вступающее відтепер до Ради Європи, має лише приєднуватися до Європейської конвенції, а й доповнити своє законодавство ці зміни, які з прецедентного права, зоздаваемого рішеннями Судна з прав человека.

Створений з урахуванням Європейської конвенції захисту правами людини і основні свободи контрольний механізм далекий від ідеалу. Він має в значною мірою компромісний характер. Вгоды його створення члени Ради Європи були готові до відмові значній своїй частині своїх суверенних правий і перекладу наднаціональної захисту правами людини більш високий рівень. Зараз є всі предпосыоки у тому, щоб надати індивіду прямий доступ до Суду, функції якого міг би бути конституційний контроль.

Контрольні органи, створені у межах Ради Європи, мають знасительно великі повноваження, ніж різні комітети ООН, учреждённые виходячи з універсальних конвенцій. Так, затверджена 1987 року Європейська Конвенція про запобігання тортур та нелюдських чи принижують гідність видів обігу євро і покарання передбачає періодичне відвідання держав-учасників Комітетом незалежних експертів з метою огляду місць укладання, включаючи в’язниці, казарми і психіатричні закладу. Для відвідин будь-яких місць укладання згоди державучасників Конвенції не требуется.

Діяльність контрольного механізму, створеного рамках Ради Європи виходячи з численних європейських конвенцій, сприяє уніфікації юридичних систем всіх країн Європи у сфері захисту основних правий і свобол человека.

У 1996 року Росія вступив у Рада Європи та вирішується питання ратифікації Україною європейських соглашени, які у цієї организации.

І знову, із усією гостротою встає питання, чи справді Росія лише формально ратифікувати ці міжнародні угоди, потім у протягом протягом ряду років забезпечувати відповідність до ними законодавство країни чи, враховуючи негативний історичний досвід, необхідна за найближчим часом навести відповідність до європейських стандартами як Конституцію Росії, а й її галузеве законодавство, багато положень якого відповідають загальновизнаним міжнародним нормам.

І, нарешті, вважаю щоб уникнути напливу приватних жадоб в Європейську Комісію і Європейський Суд, необхідно розробити й ухвалити ефективного механізму і гарантії реалізації прийнятих законов.

2. УНІВЕРСАЛЬНІ МІЖНАРОДНІ НОРМИ І СТАНДАРТИ ПО ЗАХИСТІ СОЦИАЛЬНО;

ЕКОНОМІЧНИХ І КУЛЬТУРНИХ ПРАВ І СВОБОД ЧЕЛОВЕКА.

2.1. Право на трудт в справедливих і сприятливих условиях.

Право на праця та її гарантії є одним із перших місць у каталозі соціально-економічних свобод особистості. Здійснення цього права необхідно передусім на існування, і навіть для забезпечити умови розвитку линости.

У статті 23 Загальної Декларації правами людини говориться: «Кожен людина має право працю, вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та право на захист від безробіття. Кожна розумна людина, без будь-якої дискриминаци, має право рівну оплату за рівний труд"[13].

Відповідно до Пакту про економічні, соціальних і культурних правах, право на працю «включає право кожної людини отримання можливості заробляти собі життя працею, що він вільно вибирає чи що він вільно соглашается…"(п. 1 ст.6). Право вільний вибір праці передбачає заборона рабства та примусової праці, яке передбачено Пактом про громадянських і політичних правах[14] (ст.8).

Практичної метою здійснення рівні цього індивідуального права є забезпечення роботою всіх і передбачає ефективний захист від безробіття. Міжнародна конвенція про всіх форм расової дискримінації спеціально наказує державам-учасникам «забезпечити рівноправність кожної людини в відношенні здійснення права на працю, включаючи захисту від безработицы"[15].

Повна зайнятість є необхідною передумовою реалізації апрва на працю. У Статуті ООН вказується, що «Організація Об'єднаних націй сприяє підвищення рівня життя та повної зайнятість населення» (п.о ст.55). У Конвенції МОП № 122 про політику у сфері зайнятості, прийнятої в 1964 року, відзначається, що метою «ліквідації безробіття й неповної зайнятості всі члени Організації проголошує та здійснює як головної мети активну політику, спрямовану на сприяння повної продуктивної та вільно обраної занятости"[16] (ст.1). Ця політика відповідно до конвенції має бути спрямована забезпечення роботою всіх, хто шукає роботи й готовий її розпочинати. Цей принцип отримав закріплення подальший розвиток в Конвенції МОП № 168 посприяти зайнятості і захист від безробіття, яка набрала чинності 1991 року. Каждоый громадянин має право вибору місця роботи. Відмова у прийомі працювати то, можливо виправданий лише тоді відсутності вільних місць чи недостатньою кваліфікації претендує працювати. необґрунтовані звільнення є незаконними. Трудящий може відновитися у своїй посаді в необхідних випадках і крізь суд. Однією з важливих аспектів свободи вибору місця оаботы є право змінювати місце роботи після відповідного повідомлення адміністрації підприємства чи уччреждения. При досягненні віку трудящий може за власним бажанням продовжувати роботу, одержуючи у своїй як пенсію, і зарплату, загальний розмір яких немає повинен перевищувати встановленого максимума.

У Пакті про економічні, соціальних і культурних правах особливо підкреслюється необхідність прийняття державами належних заходів, включаючи розвиток професійнотехнічної освіти, досягнення економічного розвитку і забезпечення повної продуктивної зайнятості службовців цілям повного здійснення права на працю (ст.6). Але ж і Конвенції МОП № 168 про сприянні зайнятості і захист від безробіття містяться аналогічні становища (ст.7). Питання розвитку професійнотехнічної освіти регулюються в Конвенції МОП про професійної орієнтації й професійну підготовку у сфері розвитку людських ресурсів. Цим підкреслюється важливий самостійний значення цієї аспекти трудових прав, оскільки шукачі роботи часто вже не мають необхідної професійної кваліфікації щоб одержати робочого місця. Зростання економічного потенціалу сам собою які завжди влечёт підвищення продуктивної зайнятості населення наводить автоматично до повнішої його реалізації економічного потенціалу. Супроводжуваний технологизацией виробництва, высвобождающей робочої сили і сокращающей число зайнятих з виробництва, він нерідко призводить до протилежних результатів й ущемлює інтереси економічно активного населения.

Однією з найскладніших питань, службовців серйозним препядствием на шляху практичної реалізації права на працю, є скорочення зайнятості і збільшення кількості безробітних. Особливо великий відсоток безробітних реєструється серед некваліфікованих робочих, жінок, молоді і груп населення, які належать до рассовым і нацмональным меншинам. У одному з досліджень ООН у питанні про здійсненні економічних, соціальних і культурних прав, вказувалося, що з більшої частини населення світу, зокрема у державах і системи ринкової економіки, практична реалізація права заробляти життя трудовий діяльністю, що її будь-який людина вільно вибирає чи яку вільно погоджується, не є реальностью.

Проблеми отримання кваліфікованої роботи, реалізації свободи вибору місця праці та принципу рівної сплати рівний працю характерні, в частковості, для робітників-мігрантів. Конвенція МОП № 97 від 1947 року про трудящихся-мигрантах спеціально передбачає, що зарубіжні робочі повинні користуватися щонайменше сприятливі умови, ніж власні громадяни, щодо прийому працювати, професійного навчання, участі в прфсоюзах і т.д.

Наприклад, стаття 6 конвенції МОП № 97 говорить: «Кожен із членів Організації, котрій справжня конвенція перебуває у силі, зобов’язується надавати, без дискримінації за ознакою національності, релігії, статі, іммігрантам, законно котрі перебувають біля, умови щонайменше сприятливі, ніж, якими сповна користуються його власні громадяни відношенні нижченаведених вопросов:

А/ оскільки такі питання регламентуються законодавством чи підлягають контролю адміністративних органов;

1. вести, включаючи сімейні посібники у випадках, коли ці посібники становлять важливу частину зарплати; робочий час; понаднормові роботи; оплачувані відпустки; обмеження надомної праці; вік прийняття працювати; учнівство і фахова навчання; жіночий працю й працю подростков;

2. належність до професійним спілкам і користування перевагами, наданими колективними договорами;

3. житловий вопрос;

Б/ соціального забезпечення (під яким розуміється постанови закону стосовно: нещасних випадків з виробництва, охорони материнства, хвороби, інвалідності, старості, смерті, безробіття і сімейних обов’язків, і навіть всіх інших випадків, котрі відповідно до законодавства країни охоплюються системою соціального забезпечення) при дотриманні наступних условий:

1. можуть існувати особливі угоди задля збереження вже придбаних правий чи прав, що у процесі приобретения;

2. законодавство країни імміграції може наказувати особливі становища щодо посібників, покрываемых повністю з українських громадських фондів, виплачуваних особам, німим умовам, необхідним отримання нормальної пенсии;

У/ податки, збори чи внески, сплачувані за трудящегося;

Р/ судочинство з питань, згаданим в Конвенции. 17].

Свобода праці втягує й право кожної особи на справедливі і сприятливі умови роботи. Це, відповідно до ст. 7 Пакту про економічних соціальних і культурних правах, включает:

А. Винагороду, що забезпечує, принаймні, всім працюючим справедливу зарплатню і однакову винагороду за працю рівної цінності без хоч би не пішли відмінності, причому, зокрема, жінкам мають гарантуватись умови праці буде не гірший тих, якими сповна користуються чоловіки із однаковою оплатою за рівний працю, і навіть задовільний здійснення їм і їхнім родинам відповідно до постановами справжнього Пакта;

Б. умови роботи, відповідальні требованияи безпеки і гигиены;

У. однакову всім можливість щодо роботи відповідні вищі щаблі виключно виходячи з трудового стажу та квалификации;

Р. відпочинок, дозвілля та розумне обмеження робочого дня і оплачуваний періодичний відпустку, як і винагороду за святкові дни.

Наявність праці та гарантії зайнятості повинні доповнюватися згідно з Соціальним Пактом забезпеченням справедливих і сприятливих умов труда.

Значна кількість конвенцій у конкретних аспектам права кожного на справедливі і сприятливі умови праці було винесено МОП. У Конвенції № 26 й у рекомендації № 30 1928 року про процедуру встановлення мінімальної зарплати звертає уваги вимушені встановлення мінімальної зарплатні на тих галузях в промисловості й торгівлі, в яких містилася найбільш явна потреба у гарантованому мінімумі, нижче якого повинні опускатися заробітки. Ці ж питання стосовно сільському господарству та її складним галузям регулюються в Конвенції МОП № 99 про процедурі встановлення мінімальної заробітної плати у сільському господарстві його суміжних галузях регулюються в Конвенції МОП № 99 1951 року про процедуру встановлення мінімальної заробітної плати сільському господарстві в відповідної рекомендації № 89.

У цих документах МОП не передбачається встановлення будь-якої певній зарплати. Рекомендації № 30 і № 89 встановлюють лише критерії визначення мінімальних ставок зарплати. Відповідно до рекомендації № 89, вони мають встановлюватися з урахуванням трьох чинників, як вартість життя, розумна і справедлива вартість надання послуг, вести, передбачена в сільськогосподарських колективних договорах за аналогічний чи такий же вид праці, і загальний рівень зарплати за якісно такий же вид праці інших наявних у даному районі галузях діяльності, у яких працівники досить добре организованы"[18].

Критерії визначення мінімальних ставок зарплати перераховуються й у Конвенції № 131 1970 року встановити мінімальної заробітної плати з особливим урахуванням та розвитку стран.

Ряд конвенцій МОП регулює питання «рівного винагороди за працю рівної цінності». Так, вже згадувана Конвенція № 111 про дискримінації в області праці та занять, забороняє дискримирацию за ознаками раси, статі, політичних переконань чи соціального принадлежности.

Принцип рівного винагороди чоловікам і покриток за равноценую роботу встановлено у Конвенції № 100 1951 року про рівному винагороду чоловіків і покриток за працю рівної ценности[19]. Так було в статті 2 говориться: «Кожен член Організації засобами, які відповідають чинним методам встановлення ставок винагороди, заохочує і тією мері, у це сумісно з зазначеними методами, забезпечує застосування щодо всіх трудящих принципу однакового винагороди чоловіків і жінок за працю рівної цінності. Цей принцип може застосовуватися шляхом: а) або національного законодавства; б) або системи визначення винагороди, встановленої чи визнаної законодавством; в) або колективних договорів між підприємцями, й працівниками; р) або поєднання цих різних споров».

У цьому ж конвенції дається поняття терміну «винагороду». Термін «винагороду» включає у собі звичайну чи мінімальну зарплатню чи звичайне, основне чи мінімальне платню й будь-яка інша винагороду, уявлюване безпосередньо чи опосередковано, гроші чи натурі підприємцем працівникові з виконання останнім будь-якої работы.

Значна кількість конвенцій МОП регулює питання безпеки і гігієни праці. Найбільш загальні міжнародні стандарти критерії, які у цій сфері, встановлюються Конвенцією 1981 року про безпеки і гігієну труда.

Ряд конвенцій МОП присвячений питанням робочого дня і оплачуваних відпусток. Передусім здест передбачаються заходи до розумного обмеження робочого дня. У рекомендації МОП № 116 про взаємне скорочення тривалості робочого дня, встановлюється максимальний межа — 48 робочих години на тиждень і пропонується кожній державі-члену МОП сформулювати й здійснювати життя політику поступового скорочення робочого часу до 40 години на тиждень. У Конвенції № 47 про взаємне скорочення робочого дня до 40 години на тиждень міститься спеціальна обмовка, що 40- годинниковий робочого тижня на повинен волокти у себе зниження рівень життя трудящих. Серед встановлених МОП стандартів у сфері умов праці важливе останнє місце посідають конвенції з проблем гарантій щотижневого відпочинку і щорічних оплачуваних відпусток (наприклад, Конвенція № 14 про щотижневому відпочинку у промисловості, Конвенція № 106 про щотижневому відпочинку у торгівлі та установах, переглянута Конвенція № 132 про оплачувані відпустки і др.).

Право на працю й вільний вибір роботи передбачає також заборону примусової праці. Конвенція МОП № 29 про примусове чи обов’язковому праці визначає примусову працю як будь-яку роботу, на яку це обличчя не запропонувало добровільно своїх послуг. Відповідно до загальновизнаними міжнародних стандартів примусовим працею не вважається служба до армій, робота у умовах надзвичайних обставин, а також виходячи з чинного вироку суда.

2.2. Право на отдых.

Право відпочивати — невід'ємне право кожної людини. Важливим умовою є здійснення цього права сталого і поступального розбудови всього людства. Від, наскільки це реально і ефективно здійснюється цього права країни, залежить економічна, а й у політична обстановка.

У Загальної Декларації правами людини від 10 грудня 1948 року говориться: «Кожна людина має декларація про відпочинку і дозвілля, включно з правом на розумне обмеження робочого дні й на оплачуваний періодичний відпустку». Це становище знайшло своє розвиток в міжнародному пакті про економічні, соціальних і культурних правах від 19 грудня 1966 року, в ст. 7 говориться: «Які Беруть Участь у цьому пакті держави визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці, включаючи зокрема відпочинок, дозвілля й розумне обмеження робочого дня і оплачуваний періодичний відпустку, як і винагороду за святкові дни».

Питання робочого дня, відпочинку і оплачуваних відпусток регламентує низку конвений МОП. Ще на 1-ї сесії МОП в 1919 року було прийнято Конвенцію № 1 про обмеження робочого дня на промислових підприємствах до 8 годин на що і 48 години на тиждень. 19-та сесія МОП в 1935 року: «Беручи до уваги, що безробіття прийняла настільки широкі масштаби і радіомовлення продовжується настільки тривалий час, що на даний час мільйони трудящих у світі страждають від злиднів і поневірянь, які де вони відповідальні також і яких вони теж мають законні підстави бути урятованими; вважаючи бажаним, щоб трудящі давали практично можливої мері користуватися плодами технічного прогресу…; вважаючи, сто щодо у життя резолюцій, узвичаєних вісімнадцятою і дев’ятнадцятої сесіях міжнародній конференції праці, необхідно спрямувати зусилля для скорочення в можливо більшою мірою тривалості робочого дня для всіх категорій зайнятості; приймає 22 червня 1935 року нижченаведену Конвенцію, яка то, можливо іменуватися Конвенцією № 47 1935 року про сорокачасовой робочої неделе».

У Конвенції спеціально підкреслювалося, що 40-часовая тиждень повинна вводитися в такий спосіб, щоб «не спричинити зниження рівень життя працівників». Рекомендація МОП № 116 про взаємне скорочення тривалості робочого часу, затверджена 1962 року, встановлює максимальний межа робочого часу — 48 години на тиждень. Ця рекомендація пропонує кожному государству-члену МОП напрацювати і здійснювати життя політику поступового скорочення тривалості робочого дня до 40 годин на неделю[20]. У час найрозвинутіші країни встановили 40-часовую робочу тиждень, а окремі фірми і великі підприємства на свої робітників і службовців встановили 36-часовую робочий тиждень, що є важливою досягненням у сфері права і свободи человека.

Генеральна конференція МОП, скликана у Женеві 6 червня 1979 року прийняла Конвенцію № 153 про тривалості робочого дня і періоду відпочинку на дорожньому транспорті. Ця конвенція спеціально врегулювала тривалість робочого дня водіїв. Жодному водієві не дозволяється безперервно управляти транспортним засобом понад чотири години, а максимальна тривалість водіння, включаючи понаднормову роботу, не повинна перевищувати дев’ятої щодня чи сорока восьмої години на тиждень. Щоденний відпочинок водіїв має становити щонайменше десяти послідовних годин на протягом будь-якого періоду, вважаючи початку робочого времени[21].

Генеральна конференція МОП 28 червня 1930 року ухвалила Конвенцію № 30 про регламентації робочого дня у торгівлі та установах. Ця конвенція застосовується до осіб, працюють у комерційних чи торговельних підприємствах, на телеграфних підприємствах, у державних установах у яких працюючі особи займаються переважно канцелярської роботою. Для цих осіб конвенція встановила тривалість робочого дня трохи більше десятої години щодня і сорока восьмої години в неделю[22].

Міжнародної Організацією Праці ухвалено кілька конвенцій про щотижневому відпочинку і ежеодных оплачувані відпустки; Конвенція № 14 1921 року про щотижневому відпочинку у промисловості; Конвенція № 106 1957 року про щотижневому відпочинку у торгівлі та учереждениях; Конвенція (переглянута) № 132 1970 року про оплачувані відпустки і др.

Так було в Конвенції № 132 про оплачуваних отпусках[23] говориться, що «становища Конвенції здійснюються шляхом національного законодавства надають у тій мірі, якою вони не здійснюються іншим шляхом: у вигляді колективних логоворов, арбітражних рішень, судових постанов чи офіційними органами для встановлення зарплати чи будь-якими іншими шляхами, відповідними практиці цієї країни з урахуванням є розуміння умов. Конвенція застосовується всім які працюють за найму особам за винятком моряков.

У Конвенції детально розроблено й обумовлено всі умови і Порядок уявлення та оплати отпусков.

Стаття 3 говорить: «Кожне обличчя, якого застосовується справжня Конвенція, має право щорічний оплачуваний відпустку встановленої мінімальної тривалістю, відпустку в жодному разі їх може становити менш трьох робочих тижнів протягом року работы».

Для отримання права про всяк щорічний оплачуваний відпустку може вимагатись мінімальний період роботи. Тривалість будь-якого такого періоду роботи повинна перевищувати шести месяцев.

Офіційні особи й традиційні святкові дні і неробочі дні, незалежно від того, припадають на період щорічного оплачуваної післяродової відпустки чи ні, не зараховуються як частину мінімального щорічного оплачуваної післяродової відпустки. Крім цього, кожне обличчя, яке користується відпусткою, передбачених у цій Конвенції, отримує повним період цього відпустки, по крайнього заходу, свою нормальну або на середню зарплатню, включаючи еквівалент готівкою будь-який частини цієї винагороди, що зазвичай виділяється натурою і який не є постійною виплатою, виробленої незалежно від цього, перебуває чи особу у відпустці чи ні. Зазначена вести підраховується в відповідність до методом, визначальним компетентним органом власти.

Розбивка щорічного оплачуваної післяродової відпустки на частини то, можливо дозволена компетентним органом влади. Безперервна частину щорічної оплачуваної післяродової відпустки надається і використовується на пізніше що протягом вісімнадцяти місяців, вважаючи з кінця саме цього року, протягом якого надано отпуск.

2.3. Право на охорону здоровья.

Стаття 25 Загальної Декларації правами людини от10 грудня 1948 року говорить: «Кожна людина має декларація про такий рівень життя, включаючи їжу, одяг, житло, медичний те що і необхідну соціальне обслуговування, яке необхідне підтримки здоров’я та перемоги добробуту її самої та його семьи…».

У Пакті про економічні, соціальних і культурних правах від 19 грудня 1966 року норми про охорону здоров’я набули подальшого розвитку, в частковості, в ст.12:

«1. Які Беруть Участь у цьому Пакті держави визнають право кожного особи на одне найвищий досяжний рівень фізичного і психічного здоровья.

2. Заходи, що їх прийнято що у теперішньому пакті державами до повного цього права, включають заходи, необхідних: а) забезпечення скорочення мертвонароджуваності і дитячої смертності і здорового розвитку дитини; б) поліпшення всіх аспектів гігієни зовнішнього середовища й гігієни праці промисловості; в) попередження й лікування епідемічних, ендемічних, професійних та інших хвороб Паркінсона й боротьби із нею; р) створення умов, які б всім медичної допомоги і медичний перехід у разі болезни.".

Деякі конвенції МОП пов’язані з охороною здоров’я дитини і забезпеченням здорового способу життя й розвитку кожного. Такі конвенції, як Конвенція № 127 про максимальному вантаж, допустимому для перенесення одним трудящим; Конвенція № 115 про захист трудящих від іонізуючої радіації; Конвенція № 148 про захист працівників від професійного ризику, викликаного забрудненням повітря, шумом і вібрацією на робочих місць, — напрвлены на охорону здоров’я та захист здоров’я робітників і служащих.

Так було в Конвенції № 115 говориться, що це трудящі, безпосередньо зайняті на роботі, що з радіацією, проходять відповідне медичне освидетельствованиепри прийомі працювати. Повинно здійснюватися спостереження трудящими і поза робочими місцями для виміру рівня дії іонізуючої радіації радіоактивні речовини працівники, про те щоб перевірити дотримання встановлених уровней[24].

Генеральна конференція Міжнародної Організації Праці, враховуючи Рекомендації 1953 року про охорону здоров’я робітників, Рекомендації 1959 року про службах охорони здоров’я на підприємств і ряд конвенцій, прийняла 20 червня 1977 року Конвенцію № 140 про захист трудящих із гамом і вібрацією на робочих местах[25]. У ньому відзначається, вони повинні прийматися заходи, створені задля попередження і її професійних ризиків, що викликаються забрудненням повітря, шумом і вібрацією, і навіть право на захист від таких ризиків. Підприємці відповідають за незастосування запропонованих заходів. Працівники зобов’язані дотримуватися правил техніки безпеки, створені задля профілактику і її професійних риков, що викликаються забрудненням повітря, шумом і вібрацією на робочих місць, а також захисту від них. У ст. 2 цієї конвенції сказано: «Стан здоров’я працівників, котрі піддавалися чи можуть піддаватися професійному ризику, викликуваному забрудненням повітря, шумом чи вібрацією на рвбочих місцях, контролюється через відповідні проміжку часу за умов і за обставин, визначених компетентні органи влади. Такий контроль включає попереднє медичного обстеження перед призначенням роботи й периодичесие огляди, согласнотому, як і визначено компетентним органом власти».

Аналіз міжнародно-правової практики дозволяє зробити висновок, що з останні роки все великої ваги набуває міжнародне співробітництво у сфері належного поддердания качерства довкілля. Послелствия деяких форм на довкілля, як, наприклад, окремі види забруднення атмосфери та Міжнародних річок, забруднення Світового океану, носять глобального характеру і торкнуться інтересів і здоров’я кожної людини, гда голосував би він не проживал.

Слід зазначити, що всесвітні організації надають значення охороні здоров’я, оскільки турбота про духовне здоров’я працівників впливає на нолитико-экономическую життя всього общества.

2.4. Право на соціальне обеспечение.

Важливою гарантією зміцнення соцмального становища індивіда і реалізації основних права і свободи виступає право кожної людини на соціальне обеспечение.

Право на соціальне забезпечення закріплено в ст. 9 Пакту про економічних, соціальних і культурних своїх правах і зводиться переважно до забезпечення рахунок суспільства тих, хто потребує матеріальної допомогу й різноманітних безплатні послуги. Здійснення цього права є необхідною передумовою реалізації інших прав, сформованих в Пакті, а саме: права на задовільний рівень життя, права на охорону здоров’я та допомогу сім'ї, матерям і їхнім дітям, права на найвищий досяжний рівень фізичного і психічного здоровья.

У Загальної Декларації правами людини все це комплекс прав перераховано, щодо справи, лише у статті: «Кожна розумна людина, — говорить стаття 25 Декларації, — має право такий рівень життя, включаючи їжу, одяг, медичний те що необхідна соціальне обслуговування, який необхідний підтримки здоров’я дитини і добробуту її самої та його сім'ї, право забезпечення у разі безробіття, хвороби, інвалідності, удівства, наступу старості або іншого випадку втрати коштів до існуванню по які залежать від цього обстоятельствам».

Схематично викладене в ст. 9 Пакту декларація про соціального забезпечення, включаючи соціальне страхування, предмет цілого ряду міжнародних конвенцій та рекомендацій ще, прийнятих МОТ.

Ці міжнародні документи регулюють питання медичного обслуговування, грошових посібників з хвороби, вагітності і пологам, інвалідності, старості, у разі втрати годувальника, отримання виробничої травми, безробітним, сімейних посібників. До таких документам всебічного характеру, що охоплюють всі ці види посібників, належить Конвенція № 102 1952 року про мінімальних норми соціальної забезпечення і Конвенція № 118 1962 року рівноправність у сфері соціального забезпечення. У Конвенції № 102 передбачається, у разі її ратифікації мають забезпечити по крайнього заходу троє фахівців з переказаних у ній дев’яти видів пособий[26].

Конвенція № 118 передбачає уявлення рівних прав на соціальне забезпечення іноземцям і приватним особам без громадянства може. Проте за ратифікації Конвенції держави можуть обумовити поширення її лише однією чи три «види соціального обеспечения.

У багатьох країн світу Конституційне законодавство у сфері соціального забезпечення носить, зазвичай, загальний характері і не перераховуються все окремі компоненти права на соціального забезпечення. Розміри виплат різноманітних допомог і пенсій коливаються від країни, до стране.

2.5. Право на достатній рівень жизни.

Відповідно до ст. 2 Пакту, кожній людині мають забезпечуватися достатнє харчування, одяг, житло та її умови життя должни безупинно поліпшуватися. Пакт, визнаючи «основне право кожної людини на свободц від голоду», зобов’язує держави індивідуально і як міжнародного співробітництва прийняти необхідні заходи для найефективнішого освоєння та ефективного використання природних ресурсів немає і забезпечити справедливий розподіл світових запасів продовольствия.

Забезпечення достатнього рівня життя та постійне поліпшення є метою більшості міжнародних угод, включаючи конвенції МОП, які вже згадувалися у зв’язку з розглядом інших економічних та соціальних прав.

У Конвенції МОП № 117 1962 року про основних мету і нормах соціальної політики вказується, що «під час встановлення прожиткового мінімуму приймаються до уваги такі основні потреби сімей працівників, як продуктів харчування, житло, одяг, лікарняне обслуговування та образование"[27].

Ці самі кількісні характеристики варто прийняти до уваги і за визначенні концепції достатнього рівень життя. Проте, як вже зазначалося, одні кількісні дані без обліку трьох чинників, як реальну вартість життя, рівень соціальних послуг та його розподілу, характер громадських відносин, що неспроможні виявити дійсний рівень тій чи іншого строне.

Гадаю, дуже широким поняттям є декларація про безупинне поліпшення умов життя. Це забезпечується передусім відсутністю безробіття і інфляції, зростанням виробництва та реальної зарплати, поліпшення соціального забезпечення тощо. Поліпшення умов життя залежить головним чином проведення державою відповідної економічної политики.

2.6. Право на охорону здоров’я та допомогу сім'ї, матері та детям.

Право на охорону здоров’я та допомогу сім'ї, матері та дітям носить комплексний характері і передбачає розмаїття різноманітних форм соціальної підтримки сім'ї, захисту материнства та дитинства, забезпечення сімейних прав. Відповідно до ст. 10 Соціального Пакту сюди включається уявлення охорони і допомоги сім'ям; спеціальні захисту материнства протягом розумного періоду до і ж після пологів; особлива охорона і знаходить допомогу дітям і підліткам; заборона застосування тетского праці, у разі, якщо це може зашкодити фізичному чи моральному здоров’ю дитини або його розвитку. На держави покладається обов’язок встановити вікові межі, нижче яких ніяк користування платним дитячим працею забороняється і карається законом.

Окремі аспекти принципу захисту сатеринства та дитинства, охорони прав підлітків конкретизуються у низці конвенцій МОП. Конвенція МОП № 103 1962 року про охорону материнства передбачає надання жінкам під час вагітності відпустки щонайменше 12 тижнів, з яких за крайнього заходу 6 тижнів має припадати на післяпологовому періоді. Забороняється звільняти жінок на період відпустки з вагітності і пологам. Ця конвенція поширюється на жінок, зайнятих у промисловості, на промислових роботах, і навіть що працюють у сільському хозяйстве[28].

У Конвенції № 117 1962 року про основних мету і нормах соціальної політики, соціальній та ряд інших конвенцій МОП встановлено мінімальний вік для прийому працювати. За винятком сільського господарства, у якому мінімальний вік прийому працювати дорівнює 14 років, загальний такий термін встановлено у 15 років. Конвенція МОП № 90 1948 року про нічному праці підлітків у промисловості забороняє використати в нічних роботах осіб до 18-ти років. У 1973 року Міжнародної Організацією Праці було прийнято нова конвенція № 138 про мінімальному возрсте для прийому працювати. Загальний такий вік встановлено у 15 років (для країн — 14 років). У багатьох галузей виробництва мінімальний вік для прийому працювати, встановлений цієї конвенцією, — 18 років. Ряд конвенцій МОП спеціально присвячені питанням медичного контролю над здоров’ям молоді на місцях работы.

У Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, спеціально передбачено, що «дитині законом та інші правовими засобами необхідно забезпечити спеціальна захист і надані можливості і сприятливі умови, які б йому розвиватися фізично, розумово, морально, духовно й у соціальному відношенні дужим і нормальним шляхом й за умов волі народів і гідності. При виданні із метою законів головним міркуванням має бути найкраще забезпечення иньересов ребёнка"[29].

У 1989 року на 44-ї сесії генеральної Асамблеї ООН було прийнято Конвенція з прав дитини. У цьому крнвенции закріплені майже всі права дітей, як економічні, і політичні. ДержавиУчасниці визнають права дитини користування услушами галузі; декларація про рівень життя, необхідний фізичного, розумового, духовного, морального та розвитку дитини; право користування благами соціального забезпечення, включаючи соціальне страхування; декларація про освіту; права дитини відпочивати дозвілля; декларація про захисту від економічної експлуатації і зажадав від виконання будь-який роботи, яка може загрожувати щодо його здоров’я або служити препядствием в отриманні їм освіти, та інші права.

Конституції багатьох країн світу покладають функції охорони сім'ї на держава. Важливою формою допомоги сім'ї, матері та дітям є сімейні посібники, введённые після Другої світової війни та запроваджувані нашій країні в справжнє время.

2.7. Права які стосуються профсоюзам.

Визнання профспілкових прав в міжнародному масштабі сталося значно пізніше, ніж національному рівні. Воно здійснювалося у ході формування спільної системи міжнародного правовим регулюванням праці. Основи цією системою було закладено на початку XX века.

Саме профспілкові об'єднання на кінці першої Першої світової з’явилися ініціаторами порушення питання про міжнародне визнання і врегулювання соціально-економічних і профспілкових прав.

У Версальському мирний договір 1919 року уперше був в провозглашён принцип профспілкової свободи, тобто. декларація про освіту спілок, щоправда, не всім трудящих, і без будь-яких гарантий[30]. І оскільки розділ XIII «Праця» Версальського мирний договір становив частину Статуту МОП, освіченою при Ліги Націй, те ж саме цієї організації передали мандат на міжнародне регулювання профспілкових прав. Проте, справа обмежилося лише спробами такого регулирования.

Практично міжнародне визнання профспілкових прав почалося з того, як МОП в 1946 року набула статусу спеціалізованого установи ООН і став виконувати ширші здачи, зокрема. з питань міжнародної захисту профспілкових прав.

Вже 1948 року МОП прийняла базову конвенцію за профспілковими правам — Конвенцію № 87 про свободу асоціацію та захисту права на організацію. Ця конвенція закріпила основний вид прфсоюзных прав — декларація про асоціації, тобто. на організацію та влитися діяльність профспілок. Він отримав підтримку більшості країн-членів МОП, перетворившись на «загальновизнану» конвенцію (на січень 1998 р. її ратифікував 98 держав-членів МОТ).

У 1949 році була прийнята ще одна базова Конвенція № 98 про застосування принципів права на організацію та влитися ведення колективних переговоров[31]. Ця конвенція доповнює Конвенцію № 87 гарантіями застосування принципів права на асоціації шляхом заборони різних видів антипрофсоюзной дискримінації із боку предпринимателей.

16 грудня 1956 року Генеральна Асамблея прийняла у своїй 21-й сесії і вдихнула для підписання, ратифікацію та приєднання Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних правах. Він має більш широкий, ніж у Загальної Декларації правами людини, перелік соціальноекономічних прав, зокрема й трудові права, серед яких закріплено і профспілкові права — на асоціацію та забастовки.

Відповідно до Пактом державиучасниці зобов’язуються забезпечити: а) право кожної людини створювати реалізації та питаннями захисту своїх економічних та соціальних інтересів професійні спілки і розпочинати них; б) право професійних спілок утворювати національні федерації чи конфедерації і розпочинати міжнародні професійні організації; в) право професійних спілок на вільне функціонування; р) декларація про страйки (п.I ст.8).

Відповідно до Пакту, декларація про створення прфсоюзов і вступлание у яких може бути обмежена основі закону, у інтересах державної безпеки, громадського порядку та обмеження права і свободи інших (п.Iа ст.8). Пакт теж перешкоджає запровадження державами законних обмежень щодо користування правами, перерахованими у ст. 8, в відношенні осіб, входять до складу збройних сил, поліції та адміністрації держави (п. 2 ст8.).

Право кожної людини створювати професійні спілки і розпочинати них захисту своїх інтересів визнається у Загальної Декларації прав людини (п. 4. ст.23) й у Міжнародному пакті про громадянських і політичних правах (п. 1 ст.22).

Право створювати профспілки як базове серед профспілкових прав одержало такий важливий значення міжнародної практиці, що другий міжнародний Пакт про громадянських і політичні права відніс його до свобод цивільних. Фактично, визнання профспілкових прав настільки авторитетними актами про права людини означало віднесення основних профспілкових прав до категорії правами людини. Це значно підняло політичної ваги профспілкових прав, а певній ступені та їх юридичної чинності. Треба враховувати, що обидві Міжнародних пакту мають юридично обов’язкової силою і передбачають механізми контролю над їх исполнением.

Експерти МОП довели взаємозумовленість правами людини і профспілкових прав. Це питання розглядався наприкінці 1960;х років, було проведено спеціальне дослідження, результати якого відбито у висновках «Резолюції про профспілкових своїх правах і їхнього нерозривного зв’язку з громадянськими свободами», прийнятої 54-й сесією ДК МОП 1970;го году[32].

Суть цих висновків утвердженню, що з «нормального здійснення» профспілкових прав необхідно забезпечити такі прав людини: на свободу, особисту недоторканність важливим і волю від довільного арешту і затримання; волю думок та його висловлювання й, зокрема, волю безперешкодно дотримуватися свої політичні переконання, шукати, отримувати поширювати інформації і ідеї; свободу зборів; декларація про справедливе розгляд незалежним і безстороннім трибуналом; право на захист власності профспілок. Профспілкові права й не можуть вільно дотримуватися і застосовуватися у тих державах, де обмежуються і придушуються інші прав людини. Вільне і незалежне профдвижение може розвиватися лише у обстановці дотримання правами людини, особливо цивільних свобод. Система демократії є основним у розвиток профспілкових прав.

3. ІМПЛЕМЕНТАЦІЯ МІЖНАРОДНИХ НОРМ НОРМ ПО ЗАХИСТІ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИХ І КУЛЬТУРНИХ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ ВО ВНУТРІШНЬОДЕРЖАВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

Виконання чи здійснення міжнародними нормами і стандартів захисту соціально-економічних і культурних права і свободи людини нерозривно пов’язані з впливом міжнародного права на закріплення у внутрішньодержавному законодавстві цієї групи прав. Будучи самостійними правовими системами, міжнародне та національне право надають різноманітний вплив друг на друга. Внутрішньодержавне право, його або інший правової акт кожної держави будь-коли то, можливо безпосереднім джерелом міжнародного права.

Специфіка розвитку міжнародної права у тому, що його створюються шляхом узгодження позицій різних держав. Жодна держава, незалежно з його впливу у світі, неспроможна самостійно створити норми міжнародного права чи нав’язати своє законодавство міжнародному сообществу.

Інше вплив на закони різних держав надає міжнародне право. Це вплив у процесі розвитку міждержавних відносин не залишається незмінним. Коли перших етапах розвитку мждународное право побічно впливало на законодавство державучасників міжнародного співтовариства, то час міжнародний договір й міжнародний звичай стали безпосередніми джерелами внутрішньодержавного права.

У багатьох країнах міжнародні договори проголошуються інтегральної частиною внутрішньодержавного права чи її вищими законами (ст. 6 Конституції США, ст. 28 Конституції Греції 1976 р., ст. 96 Конституції Іспанії 1978 р.), або з’являються мають пріоритет над нормами внутрішньодержавних законів (ст. 55 Конституції Франції 1958 р., ст. 94 конституції Нідерландів 1983 р., ст. 15 Конституції Російської Федерації 1993 р.). У судової практиці багатьох країн використовуються як міжнародні договорыЮ, а й звичайні норми як джерело права, на них робляться посилання прирешении конкретних суперечок. Ці країни розглядають міжнародне звичайне право як свого права. Ще 1900 року Верховного суду США в часто цитованій у країнах рішенні, відомий як «Пакет Хабана», заявив, що в випадках, коли немає відповідних міжнародних законодавчих актів, судових рішень повинні виноситися на підставі звичайного міжнародного права[33].

Цією практики широко дотримуються у США, Великобританії й низці інших стран[34].

Конституція РРФСР 1978 року зі змінами, прийнятих у 1992 року, визнала як зазначалось, як джерело права лише загальновизнані норми міжнародного права, які стосуються прав людини, котрі відповідно до цим документом, безпосередньо породжують правничий та обов’язки російських громадян (ст.23). Конституція 1993 року йде значно далі цьому плані, проголосивши все загальновизнані принципи і норми міжнародного правничий та міжнародні договори Росії складовою її правової системи (п. 4 ст.15).

Галузеве ж законодавство Росії багато років формально визнає міжнародне право джерелом внутрішнього правничий та його пріоритет над внутрішніми законами, хоча російські суди дуже рідко застосовують його за практике.

Вплив міжнародного права різні галузі внутрішньодержавного права неодноразово. Воно невідь що значно, наприклад, щодо земельного чи підприємницького права, проте важко переоцінити впливом геть законодательсво держави міжнародноправових принципів, і норм які стосуються правам человека.

Особливо показова у тому Загальна Декларація правами людини. Ухвалена 1948 року у ролі «стандарту, до досягнення якого мають прагнути все народи й держави», вона сьогодні одна із основні джерела права, служить моделлю, яка широко використовується багатьма країнами і розробити окремих галузей конституції, різних законів й аналізу документів, які стосуються правам человека.

Як підкреслюється у одному з досліджень, «щонайменше 90 національних конституцій, прийнятих після 1948 року, містять перелік фундаментальних прав, котрі або відтворюють становища Декларації, чи включені у них під неї влиянием"[35].

У цих країнах, як Бельгія, Нідерланди, Індія, Італія, США, ШріЛанка становища Декларації широко йдуть на тлумачення внутрішньодержавних законів, які стосуються прав людини. Там постійно посилаються суди цих країн. У багатьох постанов Конституційного Судна Росії містяться посилання Загальну декларацію правами людини в обгрунтуванні винесених решений.

Більшість держав розглядають Декларацію як документ, у якому звичайні норми міжнародного права, переважна більшість яких стали «jus cogens». Таке розуміння Декларації особливо важливо у зв’язку з, що кілька країн (Китай, Куба, Індонезія, Саудівська Аравія і ін.) є учасниками ні пакту про громадянських і політичні права, ні Пакту про економічні, соціальних і культурних правах. Вони мають керуватися положеннями Загальної Декларації прав человека.

Конвенційні органи, створені виходячи з міжнародних угод у правах людини, під час розгляду доповідей держав ході імплементації ратифікованих ними договорів вносять численні рекомендації про необхідність вжити країнами-учасниками тих чи інших законодавчих заходів. З цих рекомендацій держави приймають конкретні законодавчі акти і призводять своє законодавство в відповідність до узятими він міжнародних зобов’язань. Навіть з них, які роблять ніяких законодавчих заходів, у доповідях в конвенційні органи намагаються прикрасити стан справ у цій галузі й показати, що країни відповідають міжнародних норм. Саме такими діяв Радянський Союз перед після ратифікації Пактів про права чоловіки й багатьох інших угод. Тільки після розпаду СРСР росії і інших країн СНД стали прийматися заходи доведення законодатеоьства в відповідність до міжнародних угодами з прав человека.

Характерно, що конвенційні органи, розглядаючи скарги окремих осіб, у своїх рекомендаціях відповідним державам посилаються на порушення ними не свого законодавства, а конкретних статей міжнародних угод. Тим самим було ці органи розглядають відповідні міжнародні угоди як недержавних джерел права, мають пріоритет над внутригосударственным законом. Таке розуміння поділяється і багатьма державами-членами ООН. Так було в одному з доповідей Норвегії Комітету з прам людини про прийнятих нею заходи з втіленню в життя прав, визнаних в Пакті про громадянських і політичні права, зазначалося, що це міжнародний договір «справді є відповідним джерелом права, яке має важливе значення у витлумаченні і застосуванні норм норвезького права"[36].

Особливо зросла вплив міжнародно-правових актів на законодавство Росії. Прийнята Верховною Радою Росії 22 листопада 1991 року Декларація права і свободи людини і громадянина увібрала у собі багато становища Загальної Декларації правами людини і Пактів про права людини. Декларація було включено до Конституції РРФСР у квітні 1992 року. Попередні закони, вносили доповнення та зміни у Основний Закон Російської Федерації в 1981;1991 рр., мало торкалися права і свободи людини, гарантій їхнього захисту й реалізації. Розпад СРСР і ліквідація тоталітарного режиму, перехід до ринкової економіки, сприяли принциповим змін у Конституції РРФСР, особливо розділу «Держава і як особистість». Хоча текст Декларації права і свободи чоловіки й громадянина ні увімкнули до Конституції 1993 року, багато її положення було реконструйовані й докорінно змінені під впливом Декларації і основних міжнародних документов.

Оновлений у Конституції статус особистості пориває зі старими уявлення про тому, що молоду людину правами і свободами наділяє шосударство. Основний Закон країни виходить з визнання громадського характеру права і свободи людини, належних йому від народження. Розширився перелік права і свободи, змінилося їх якісний зміст. Як зазначалося, вперше введено правило про пріоритет міжнародними нормами перед законом Російської Федерації. При эсом особливо принципове значення має положення про те, що вони є частиною правової системи Російської Федерації. Ряд статей Конституції на значною мірою відтворюють становища Загальної Декларації правами людини і Пактів про права людини. Це особливо стосується положень, які нещодавно визнані в Основному законі країни (під собою підстави, декларація про свободу пересування, вибору місця проживання та перебування, право свободновыезжать межі і безперешкодно повертатися і др.).

Рівень впливу міжнародного права на законодавство держави великою мірою залежить з його внутрішньої і до зовнішньої політики й у значної мірою визначається ратифікацією основних міжнародних угод. Чим більше за міжнародні договори ратифіковано державою, тим значніша вплив міжнародного права на внутрішнє законодавство. Але це який завжди безпосередня залежність. У історії міжнародних угод, як говорилося, нерідко спостерігалися випадки, коли те чи іншу державу формально ратифікував міжнародні угоди, але з вживало заходів їхнього реализации.

Вплив міжнародного права на внутрішнє право полягає передусім у цьому, що у законодавстві держави з’являються принципи і норми, які раніше у ньому був. Вони закріплюються, конкретизуються, уточнюються з міжнародних зобов’язань, узятих він що тим чи іншим государством.

Вплив міжнародного права на законодавство держав, як вже зазначалося, може статися опосередковано. Найчастіше держави не ратифікують певні міжнародні угоди, проте поступово наводять своє законодавство у відповідність із їх положеннями. Тільки після цього офіційно беруть він міжнародні зобов’язання. Тут треба враховувати і те що, що чимало норми, закреплённые в міжнародному праві договірним чи звичайним шляхом, набувають синергетичного характеру «jus cogens» і тому обов’язкові всім держав незалежно отратификации розв’язання тих чи інших соглашений.

Під упливом зеключенных останніми днями за міжнародні договори по прав людини кардинально змінилося законодавство багатьох держав, у ньому з’явилися нові принципи і норми. Цей процес відбувається особливо активно відбувається на Росії та інших колишніх соціалістичних країнах. Останні роки у нашій країні приймаються щорічно сотні законів. Їх проекти, як правило, розробляються та розглядають із погляду відповідності міжнародних стандартів, хоча це процес і не призводить до позитивним результатам.

Після ратифікації тієї чи іншої договору кожна держава саме вирішує у тому, як приводити своє законодавство в відповідність до узятими міжнародних зобов’язань. Міжнародне право не вимагає тут кокого-либа однаковості. Вибір методів і форм забезпечення міжнародних зобов’язань належить до компетенції держав. Набувши чинності в силу міжнародний договір обов’язковий для держав-учасників, так тих, хто згодом приєднається до цього договору. Актом ратифікації чи приєднання держава визнає обов’язковість собі принципів, і норм що у силу міжнародного договору. Спосіб приведення на дію норм міжнародного права у внутрішньодержавної сфері справа кожного государства.

У багатьох країн (США, Іспанія, Франція, Німеччина) міжнародні договори, отримали державно-правове визнання, автоматично стають складовою внутрішнього права. Вони основні закони містять положення про те, сто міжнародні договори є частиною права країни. Стаття 96 Конституції Іспанії, наприклад, закріпила положення про те, що «законно в’язні і офіційно опубліковані Іспанії міжнародні договори становлять важливу частину її внутрішнього законодавства». Такі відсильні норми, які у конституціях інших країн, не є достатніми виспівати положень багатьох міжнародних договорів. Невипадково більшості країн світу трансформація норм міжнародного договору у внутрішньодержавне право відбувається шляхом прийняття спеціальних законів й низки інших нормативних актов.

Специфіка низки міжнародних угод, особливо у області прав людини, у тому, що їх втілення у життя недостатньо оголосити той чи інший договір частиною внутриговударственного права. Багато такі статті міжнародних угод власними силами що немає самоисполнимой силою. Єдиний шлях їх виконання — видання відповідного законодавчого акта, а чи не посилання не Основний Закон чи діючі норми права.

Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації накладає, наприклад, на государства-участников зобов’язання оголосити караним згідно із законом злочином поширення ідей, заснованих на виключно рассовом перевагу, і навіть встановити кримінальну відповідальність що у рассисиских організаціях (ст.4).

Проста отсылка до конституції держави, яке проголошує міжнародне право частиною внутрішнього права чи верховенство міжнародних договорів над внутригосударственным законодавством, автоматично не повлечёт у себе виконання цього становища Конвенції. Цього досягти лише з допомогою прийняття відповідного закону. Вони повинні передбачати оголошення поширення рассовых ідей злочином і встановлювати конкретну кримінальну відповідальність що у рассистских организациях.

Серед російських вчених немає єдиної думки про необхідність трансформації міждержавних норм у внутрішньодержавне право. Одні вчені вважають трансформацію зайвої, інші - необхідної переважають у всіх случаях[37]. Насправді, той процес виявляється значно складнішим і необхідність трансформації тієї чи іншої міжнародного договору чи лише частини, його залежить багатьох факторов.

Специфіка багатьох міжнародними нормами, регулюючих основні правничий та свобода людини, сотоит у цьому, що їх реалізації і практичного втілення у життя недостатньо лише формально узгодити позиції держав і навіть закріпити певний комплекс прав у тому законодавстві. Практична цінність такого законодавчого закріплення основних права і свободи означає лише можливість користуватися цими правами. Але тільки за наявності певних умов таку можливість може перетворитися на дійсність. Наприклад, за декларація про достатній рівень життя і безупинне поліпшення умов життя, закреплённое в Пакту про економічні, соціальних і культурних правах, виступають на словах майже всі країни. Проте забезпечується цього права не виключно законодавчими положеннями, а переважно економічної політикою держави. Недостатній рівень економічного розвитку та нестача засобів також перешкоджають здійсненню як цього права, і багатьох соціально-економічних прав. Тому багато країн, особливо що розвиваються, змушені з’ясовувати пріоритети у виставі і забезпеченні тих чи інших прав. Але й високий економічний рівень, і розвинена правова система має не є гарантією дотримання правами людини. І тому, як зазначалось, необхідна передусім відповідна соціально-економічна політика государства.

Конституція Російської Федерації 1993 року, проголосила практично весь коиплекс права і свободи людини, що містяться в Загальної декларації і Пактах, має у такому випадку лише одне виняток. У Основному Законі країни не закріплено право кожного на достатній життєвий рівень (включаючи достатнє харчування, одяг і житло), провозглашённое в ст. 11 Пакту про економічні, сочиальных і культурних правах. Але це право значною мірою випливає із Перехідних положень Конституції, закрепивших такі права, як декларація про винагороду за працю не нижчих за встановлений федеральним законом мінімальної відстані оплати праці та декларація про захисту від безробіття (ст.37), декларація про житло (ст.40) та інших. Понад те, Конституція визнає правничий та волі у відповідність лише з Основним Законом, а й з загальновизнаними принципами та аналогічних норм міжнародного права. Тож повинна дотримуватися повне право і свободи, закреплённые у Загальної Декларації і Пактах про права человека.

У разі, коли Росія й інші колишнього СРСР переходять до ринку, який супроводжується приватизацією і деномінацією, робляться спроби перекласти на приватний сектор основний тягар у здійсненні соціальних і стабільності економічних прав. Часто навіть ставиться питання тому, чи має держава брати він захист соціально-економічних і культурних правий і гарантувати їх забезпечення. У зв’язку з цим варто підкреслити особливо, що жодне держава повинен відмовитися отвзятых він зобов’язань щодо забезпечення основних соціально-економічних і культурних прав своїх громадян, і перекласти ці обов’язки на приватний сектор.

Якщо реалізація громадянських і політичних прав вимагає конкретних дій переважно від кожної індивіда окремо, то соціальноекономічні права можна здійснити переважно шляхом проведення державою певній і цілеспрямованої політики. Проте може бути, як правили, у неповазі демократичних країнах, де народ контролює процес управління і бере участь у ньому. Тому єдино прийнятним для Росії є така суспільний лад, який поєднує ринкову економіку й ліберальну демократію з широкою гарантированностью основних соціально-економічних і культурних прав.

Звісно ж, що позиції різних держав світу у питанні співвідношенні міжнародного і внутрішньодержавного права й не відрізняються одноманітністю. Проте чи коректно сперечатися про приматі міжнародного і внутрішньодержавного права. У міжнародних відносинах примат безроздільно належить міжнародного права, і жодне держава світу неспроможна будувати нормальні цивілізовані стосунки міжнародній арені тільки із свого внутрішнього права.

Що ж до співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права тієї чи іншої держави, цей питання вирішується інакше. Тут багато, але з все залежить від позиції государства[38]. Кожне держава, природно, саме приймають рішення про ратифікацію певних за міжнародні договори і тим самим ьерёт він конкретні міжнародні зобов’язання, від виконання яких вона немає права отказаться.

У той самий час все більше принципів, і норм міжнародного права приймає характер «jus cogens», тобто. обов’язкових всім держав. Такі норми містяться, наприклад, в Статуті ООН чи у Загальної Декларації правами людини. Вони обов’язкові всім, зокрема держав, не є Членами Організації Об'єднаних Націй. Примат таких норм над законами держави залежить від його. Понад те, сучасне міжнародне право оголошує масові порушення багатьох права і свободи людини міжнародними злочинами. Особи, винних у таких преступланиях, незалежно від норм внутрішнього права, несуть кримінальну ответственность.

Попри розходження позицій держав щодо співвідношенні міжнародного і внутрішньодержавного права, міжнародне право поступово стає універсальним, яке принципи і норми — обязательнымидля всіх держав-учасників міжнародного сообщества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Аналіз розглянутих питань показує, співробітництво держав у сфері захисту соціально-економічних і культурних правий і свобод людини має солідну базу, що включає комплекс угод, розроблених як у універсальному, і на регіональному рівнях. У межах ООН склався механізму контролю над виконанням соціальноекономічних прав, чільне місце у якому належить створеному 1986 року під час економічному просторі і соціальному раді ООН Комітету з економічним, соціальним і культурним правам.

Проте, в аналізованої області є низка проблем, яких, в частковості, относится:

По-перше, невисока ступінь участі держав у позиційному захисті соціальноекономічних пріоритетів і культурних правами людини. Приміром, учасниками Пакту про економічні, соціальних і культурних правах є лише 92 держави, конвенція про захист зарплати — 88; конвенції боротьби з дискримінацією у природничо-технічній освіті - 77; конвенції про мінімальному віці прийому працювати — 37 держав. По-друге, недосконалий механізму контролю над виконанням соціальноекономічних пріоритетів і культурних права і свободи людини. Зокрема, цей механізм коштів можливості індивідуальних звернень фізичних осіб, у Комітет із економічним, соціальним і культурним правам. У той самий час, у сфері громадянських і політичних прав таку можливість передбачена відповідно до факультативним протоколом до Пакту про громадянських і політичні права, нинішній стан, з ідеї про взаємозалежності і нерозривній єдності відновлення всього комплексу правами людини, є аномальным.

По-третє, відсутність спеціальних міжнародних угод, вкладених у захист прав такий найуразливіша групи населення, як душевнохворі, недостатня регламентація инвалидов.

Успішному розв’язання цих проблем міг би сприяти такі заходи: активізація діяльності ООН у здійсненні лінії на універсалізацію міжнародних угод галузі захисту правами людини; розробка й прийняття додаткового протоколи Пакту про економічні, соціальних і культурних правах, що передбачає можливість індивідуальних звернень фізичних осіб, у комітет із економічним, соціальним і культурним правам; розробка конвенцій із питань захисту прав душевнохворих і інвалідів. Вивчення питання про здійсненні міжнародного співробітництва Росії у галузі захисту правами людини, дозволяє зробити висновок у тому, що негативний вплив на розвитку цього співробітництва справила що була на практиці нашого держави конвенція про безумовному приматі внутрішньодержавного права над міжнародним. Беручи він міжнародні зобов’язання у сфері правами людини, Україна (колишній СРСР) не трансформувала в цілому деяких випадках у внутрішній законодавство. При ратифікації конвенцій часто робилися заяви, що прийняття конвенції не зажадає внесення у внутрішній законодавство, який вважався досконалим. Конституція СРСР розроблялася не враховуючи міжнародного правничий та міжнародних зобов’язань країни. Ідеологічний, конфронтальный підхід був визначальною для питаннях ставлення до Ради Європи, Європейської комісії й Європейському суду у правах людини, і навіть правозахисним неурядових організацій. Тривалий час у СРСР існував міжнародно-правової інформаційний вакуум, ряд універсальних і регіональних актів про права людини були відомі населенню, бо публікувалися у СРСР. Існувала практика, яка припускає застосування неопублікованих актів, які зачіпають правничий та обов’язки громадян. Ця практика відповідає Підсумковому документа Віденської зустрічі, Документом Копенгагенського Ради з людському виміру НБСЄ, положенням Паризької Хартії для нової Европы.

Нині ситуація змінилася. Розширюється міжнародне співробітництво Росії у області правами людини як у універсальному рівні, і у рамках загальноєвропейського процесу. Йде процес приведення внутрішнього законодавства надають у відповідність до узятими міжнародноправовими обязательствами.

Проте, привертає увагу його присутність серед цій галузі цілого ряду проблем, зокрема, низький рівень участі в багатосторонніх конвенціях, вкладених у захист соціально-економічних і культурних правами людини; слабке розвиток правова база двосторонніх відносин РФ по питанням умов праці, соціального забезпечення, медичного обслуговування громадян РФ, які живуть по закордонах чи що виїжджають туди на работу;

З метою вдосконалення міжнародного співробітництва РФ у сфері захисту соціально-економічних і культурних правами людини, і навіть повної імплементації міжнародними нормами у внутрішньодержавні необхідно здійснювати такі меры:

1. Прискорити приєднання РФ до міжнародних угод у сфері захисту соціально-економічних і культурних прав человека.

2. Укласти двосторонні угоди з питанням умов праці, соціального забезпечення і медичного обслуговування які живуть і тимчасово котрі виїжджають роботу поза кордон громадян РФ.

3. Відбити у внутрішньодержавному законодавстві основні становища Конвенцій про нічному праці жінок на промисловості, Конвенції про трудящихся-мигрантах. Конвенції посприяти зайнятості та від безробіття та інших конвенцій стосовно прав та свобод человека.

4. Створити умови для реалізації гарантованих міжнародними і національними нормами права і свободи у сфері социльно-экономических і культурних отношений.

Проте здійснення одних цих заходів не досить. Приєднання до конвенціям й розробка найдосконаліших внутрішньодержавних норм ще вирішують проблеми правами людини сутнісно. Потрібно створити механізм, який убезпечить застосування законів і шану із боку всіх членів суспільства, незалежно з посади. Потрібно домогтися матеріального забезпечення правами людини, відкинути підхід до них як «дару держави ». Лише за такої підході прав і свобод людини, можна побудувати правової держави, бо саме поняття правової держави означає примат закону, верховенство її загальнолюдських цінностей з усіх другими.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК.

1. Статут Організації Об'єднаних Націй від 26 липня 1945 року // Міжнародне право в документах. М., 1982. 2. Загальна Декларація правами людини від 10 грудня 1948 року // Міжнародне право в документах. М., 1982. 3. Конвенція № 153 про тривалості робочого дня і періоду відпочинку на дорожньому транспорті від 27 червня 1979 року // Міжнародна захист правий і свобод людини. М., 1990. 4. Конвенція № 148 про захист трудящих від професійного ризику, викликаний забрудненням повітря, шумом і вібрацією ра робочих місць від 20 червня 1977 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 5. Конвенція № 127 про максимальної навантаженні, допустимому для перенесення одним трудящим від 28 червня 1967 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 6. Конвенція № 115 про захист трдящихся від іонізуючої радіації від 22 червня I960 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 7. Конвенція № 138 про мінімальному віці прийому працювати від 26 червня 1973 року // Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. 8. Конвенція № 100 про рівному винагороду чоловіків і жінок за працю рівної цінності від 29 червня 1951 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 9. Конвенція № 97 про трудящихся-мигрантах від 1 липня 1949 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 10. Конвенція № 105 про скасування примусової праці від 25 червня 1957 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 11. Конвенція № 132 про оплачувані відпустки від 24 червня 1970 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 12. Конвенція №Ш щодо дискримінації у сфері праці та занять від 25 червня 1958 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 13. Конвенція № 98 щодо застосування принципів права на організацію та влитися висновок колективних договорів от1 липня 1949 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 14. Конвенція № 87 про свободу асоціацій і захист права на організацію від 9 липня 1948 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 15. Конвенція № 89 про нічному праці жінок на промисловості від 9 липня 1848 року // Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. 16. Конвенція № 30 про регламентації робочого дня у торгівлі та в установах від 28 червня 1930 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 17. Конвенція № 45 про застосування праці жінок на підземних роботах в шахтах будь-якими від 21 червня 1935 року // Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. 18. Конвенція № 47 про взаємне скорочення робочого дня до сорока години на тиждень від 22 червня 1935 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 19. Конвенція № 156 про рівному спілкуванні й рівні можливості для трудящих чоловіків, і жкнщин-трудящихся з сімейними обов’язками від 23 червня 1981 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 20. Конвенція боротьби з дискримінацією у природничо-технічній освіті від 14 грудня I960 року // Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1990. 21. Конвенція про захист культурних цінностей на разі збройного конфлікту від 14 травня 1954 року // Міжнародне право в документах. М., 1982. 22. Міжнародний пакт про економічних, соціальних і культурних правах від 16 грудня 1966 року // Права людини. Збірник тих нормативних документів. М., 1990. 23. Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації від 7 березня 1966 року // Міжнародне право в документах. М., 1982. 24. Конвенція про політику у сфері зайнятості від 9 липня 1964 року // СРСР і міжнародне співробітництво у сфері правами людини. Документи і матеріали. М., 1989. 25. Конвенція про охорону материнства від 28 червня 1952 года//СССР і міжнародне співробітництво у сфері правами людини. Документи і матеріали. М., 1989. 26. Конвенція про права дитини від 22 листопада 1989 року // Вісник МЗС СРСР. 1990. № 7. 27. Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 року // Міжнародне право в документах. М., 1982. 28. Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх стосунків і співпраці між державами від 24 жовтня 1970 року // Міжнародне право в документах. М., 1982. 29. Конференція Об'єднаних Націй в Сан-Франциско. Збірник документів. М., 1980. 30. Аметистів Э.М. Міжнародне право і праця. М., 1982. 31. Бекназар-Юзбашев Т. Б. Права чоловіки й міжнародне право. М., 1996. 32. Блищенко І.П. Міжнародне право в правову державу // Міжнародна життя. 1988.№ 12. 33. Мюллерсон Р. А. Правачеловека: идеи, нормы, реальність. М., 1991. 34. Богуславський М. М. Міжнародне приватне право. М., 1990. 35. Зовнішня політика Радянського Союзу під час Великої Вітчизняної війни. Т.1.М., 1990. 36. Жарков Б. М. Профспілкові правничий та їх міжнародно-правова захист. М., 1990. 37. Карташкин В. А. Міжнародна захист правами людини. М., 1986. 38. Крилов С. Б. Історія створення Організації Об'єднаних Націй. 2-ге изд., доп. М., 1960. 39. Тункин Г.І. Теорія міжнародного права. 40. Чхіквадзе У. Пакти про права чоловіки й їх історичне значение.//Международная життя. 1986. № 12. 41. Бъерк А. Рада Європи загальному європейську державу // Міжнародна життя. 1988. № 9. 42. Грачов А. Останній світ образу і прав людини // в Новий час. Додаток. 1988. грудень. 43. Заява радянської делегації по ст. 1 Статуту ООН на конференції у СанФранциско // Конференція Об'єднаних Націй в Сан-Франциско. Збірник документів. М., 1980. 44. Інформ. МОП. 1987. № 2 (87). 45. Підсумковий документ Віденської зустрічі представників государств-участинков Ради з безпеки і у Європі від 15 січня 1989 року // Права людини. Збірник міжнародних документів. М., 1990. 46. Информационный бюлетень. MET. 1983. № 3 (69) підсумковий документ Віденської зустрічі представників держав — учасників Ради з безпеки і у Європі. М., 1989. 47. Рекомендація МОП про максимальному вантаж, допустимому для перенесення одним трудящим від 28 червня 1967 року // Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. 48. Решетов Ю. О. Права людини: куди ми стоїмо? // Вісник МЗС СССР.1990.№ 6. 49. Топорнин Б. М. Декларація правами людини: нові підходи // Права людини: проблеми і перспективи. М., 1990. 50. Крейди Г. М. У статті збірки міжнародних документів по прав людини. 51. Ледях І.А. Механізми захисту права і свободи громадян // Права людини: проблеми і перспективи. М., 1990. 52. Шулік О.Н. Міжнародна захист прав жінок. М., 1975. 53. Манов Б. Г. ООН і сприяння здійсненню угод про права людини. М., 1986. 54. Генеральна Асамблея. Коминет у правах людини. Сорок четверта сесія. Доп.40/А/44/40/. 55. Мюллерсон Р. Співвідношення міжнародного і національної права. З. 126- 127. 56. Вісник МЗС СРСР. М., 1990. № 7. 57. Всесвітнє профспілковий рух: Міжнародний журнал. 1986. 58.

Заключение

Комітету конституційного нагляду СРСР «Про правила, припускають застосування неопублікованих нормативних актів про права, свободи та обов’язків громадян 29 листопада 1990 року // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної ради СРСР. 1990. № 50. ст. 1080. 59. Карташкин В. А. Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1976. 60. Карташкин В. А. Права людини у міжнародному і внутрішньодержавному праві. М., 1995. 61. Комплектів В. Г. Доповідь на науково-практичному форумі МЗС СРСР і Радянської Асоціації міжнародного права «Нове мислення та міжнародне право «// Вісник МЗС СРСР. 1990. № 4. 62. Кудрявцев В. М., Лукашева Е. А. Правове держава. М., 1989. 63. Курс міжнародного права. В.7 T.I. 64. Левін Д. Б. Проблеми співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права// Рад. держава й право. 1964. № 7.; Черниченко С. В. Особистість і міжнародне право. 65. Международная захист права і свободи людини. Збірник документов.М., 1990. 66. Рекомендація МОП про максимальному вантаж, допустимому для перенесення одним трудящим від 28 червня 1967 року // Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. 67. Міжнародне право в документах. М., 1982. 68. Міжнародне право в документах. М., 1969. 69. Права людини. Збірник міжнародних документів. М., 1990. 70. СРСР і міжнародний співробітництво у сфері правами людини. Документи і материалы.М., 1986; Міжнародні організації системи ООН. М, 1990. 71. Іванов С.А. Міжнародна організація праці та профспілкові права в капіталістичних країнах. М., Видавництво АН СРСР, 1959.

———————————- [1] Міжнародне право в документах. М., 1982. з. 3. [2] Конференція Об'єднаних Націй в Сан-Франциско. Збірник документів. М., 1980. З. 407. [3] Міжнародне право в документах. М., 1982. З. 64. [4] Міжнародне право в документах. М., 1969. З. 23. [5] Міжнародне право в документах. М., 1982. З 6-ї. [6] Міжнародне право в документах. М., 1969. З. 15. [7] Карташкин В. А. Міжнародна захист правами людини. М. 1976. З 21-го. [8] Аметистів Э.М. Міжнародне право і праця. М., 1982. С.48−53. [9] Valticos N. International Labour Organization (ILO)// The International dimensions of Human Right. Vol. 1 P. 394. [10] Vasak V. The Council of Europe// The International dimensions of Human Right. P., 1982. Vol. 2 P. 637. [11] Montgomery J. Op. cit. P. 36−37. [12] Нині усіх членів Ради Європи визнали таку компетенцію як Комісії, а й Судна. [13] Права людини. Збірник міжнародних документів. М., 1990. С. 31. [14] Права людини. Збірник міжнародних документів. М., 1990. С.36−37. [15] Міжнародне право в документах. М., 1982. С. 339. [16] Бекназар-Юзбашев Т. Б. Права чоловіки й міжнародне право. М., 1996. С. 118. [17] Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. С.170−180. [18] Карташкин В. А. Міжнародна захист правами людини. М., 1976. С. 65. [19] Міжнародна захисту і свобод можливо людини. Збірник документів. М., 1990.с.157−160. [20] Карташкин В. А. Міжнародна захист правами людини. М., 1976. С. 67. [21] Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. С.234−238. [22] Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. С.240−245. [23] Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. С.246−252.

[24] Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. С.259−262. [25] Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. С.263−269.

[26] Карташкин В. А. Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1976. С.70−72. [27] Карташкин В. А. Міжнародна захист права і свободи людини. М., 1976. С. 78. [28] СРСР і міжнародний співробітництво у сфері правами людини. Документи і матеріалів. М., 1989. С.200−206. [29] Міжнародна захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990. С. 386.

[30] Іванов С.А. Міжнародна організація праці та профспілкові права в капіталістичних країнах. М., Видавництво АН СРСР, 1959. С.10−11. [31] МОП: Конвенції і… с.1010−1012. [32] Професійні правничий та їхнього нерозривного зв’язку з громадянськими свободами. МКТ, 54-я сесія, Женева, 1970. Доповідь VII. Женева: NBT, 1969. [33] I bid. P.227. [34] Shaw M. Op.cit.P.97−113. [35] Jayawickrama N. Hong and the International Protection of Human Rights//Human Rights in Hong Kong, 1992. P.160. [36] Генеральна Асамблея. Комітет із прав людини. Сорок четверта сесія. Доп.40/А/44/40/. [37] Блищенко І.П. Указ.соч. с.190−215. [38] Мюллерсон Р. Співвідношення міжнародного і національної права. С.126- 127.