Метод моделювання у науці й техніці, його об'єктивне і логічні основы

КГТУ їм. А. Н. Туполева.

Кафедра философии.

[pic].

Реферат за логікою на тему:

«Метод моделювання у науці й техніці, його об'єктивні і логічні основы».

Виконав: студент 4 факультета.

групи № 4113.

КГТУ їм О. Н. Туполева.

Бужин Юрий.

ICQ number: (257 333 541).

mailto:[email protected].

Казань 2003 г.

1. Предисловие.

2.

Введение

.

3. Моделювання як засіб наукового познания.

4. Місце логіки в методології наукового познания.

5. Основні методологічні принципи діалектичній логике.

6. Закони логіки. a) Поняття логічному законі. b) Закон тотожності. з) Закон протиріччя. d) Закон виключеного третього. e) Закон достатнього основания.

7.

Заключение

.

8. Список використаної литературы.

Предисловие.

Під час написання реферату використали досвід, накопичений протягом даного семестру під час занять логіки, а як і власним інтересом до наукову літературу з цієї тематике.

Матеріал даного публічного доповіді розташований послідовно: спочатку йде ознайомлення загалом із даним предметом, затем-непосредственно розкриття теми, наприкінці йде узагальнення і укладання вище переліченого материала.

Автор приносить глибоку подяку До. Санникову, Ю. В. Куликову за допомогу у работе.

Автор.

Нині можна назвати область людської діяльності, у якій у тому чи іншою мірою не використовувалися б методи моделювання. Особливо це стосується сфери управління різними системами, де основними є процеси прийняття рішень з урахуванням одержуваної информации.

Метод моделювання широко застосовують у таких областях, як автоматизація проектування й організації у автоматизованих системах наукових досліджень про, в системах дослідження та проектування, в системах масового обслуговування, аналіз різних сторін діяльності, автоматизоване управління виробничими та інші процесами. Важливо підкреслити, що моделювання використовується під час проектування, створенні, впровадженні, експлуатації систем, і навіть різних рівнях вивчення, починаючи з аналізу роботи елементів і закінчуючи дослідженням системи загалом за її взаємодії із навколишньою средой.

При моделюванні чогось треба вміти виокремлювати його об'єктивні і логічні основы.

Моделювання як засіб наукового познания.

Моделювання у наукових дослідженнях стало застосовуватися ще давнину та поступово захоплювало дедалі нові області наукових знань: технічне конструювання, будівництво і архітектуру, астрономію, фізику, хімію, біологію і, нарешті, громадські науки. Великих успіхів і визнання практично в усіх галузях сучасної науки приніс методу моделювання ХХ в. Проте методологія моделювання довгий час розвивалася незалежно окремими науками. Була відсутня єдина система понять, єдина термінологія. Лише поступово стала усвідомлюватись роль моделювання як універсального методу наукового познания.

Термін «модель «широко використовують у різноманітних сферах людської роботи і має безліч значеннєвих значень. Розглянемо лише «моделі «, що є інструментами отримання знаний.

Модель — це таке матеріальний чи подумки представлений об'єкт, що у ході дослідження заміщає объект-оригинал тож його безпосереднє вивчення дає нові знання про объекте-оригинале.

Під моделювання розуміється процес побудови, вивчення застосування моделей. Воно був із такими категоріями, як абстракція, аналогія, гіпотеза та інших. Процес моделювання обов’язково включає й побудова абстракцій, і умовиводи за аналогією, і конструювання наукових гипотез.

Головна особливість моделювання у цьому, що це метод опосередкованого пізнання з допомогою объектов-заместителей. Модель постає як своєрідний інструмент пізнання, який дослідник ставить між собою і злочини об'єктом і з допомогою вивчає цікавий для його об'єкт. Саме ця особливість методу моделювання визначає специфічні форми використання абстракцій, аналогій, гіпотез, інших категорій і методів познания.

Необхідність використання методу моделювання залежить від того, що багато об'єктів (чи проблеми, які стосуються цих об'єктів) безпосередньо досліджувати чи взагалі неможливо, чи це дослідження багато часу й средств.

Процес моделювання включає три елемента: 1) суб'єкт (дослідник), 2) об'єкт дослідження, 3) модель, опосредствующую відносини познающего суб'єкта і пізнаваного объекта.

Нехай є чи необхідно створити певний об'єкт А. Ми констатуємо (матеріально чи подумки) чи знаходимо… у світі інший об'єкт У — модель об'єкта А. Етап побудови моделі припускає наявність деяких знань про объекте-оригинале. Пізнавальні можливості моделі обумовлюються тим, що модель відбиває будь-які суттєві риси объекта-оригинала. Питання потребі - і достатній мірі подібності ориґіналу і моделі вимагає конкретного аналізу. Вочевидь, модель втрачає свій сенс, як у разі тотожності з оригіналом (тоді вона перестає бути оригіналом), і у разі надмірного переважають у всіх істотних відносинах відмінності між оригинала.

Отже, вивчення одних сторін моделируемого об'єкта здійснюється ціною відмовитися від відображення інших видів. Тому будь-яка модель заміщає оригінал лише суворо обмеженому сенсі. На цьому слід, що з одного об'єкта можуть спорудити кілька «спеціалізованих «моделей, концентрирующих увагу до певних сторони досліджуваного об'єкта або ж характеризуючих об'єкт з різною ступенем детализации.

З другого краю етапі процесу моделювання модель постає як самостійний об'єкт дослідження. Однією форму такого дослідження є проведення «модельних «експериментів, у яких свідомо змінюються умови функціонування моделі і систематизуються даних про її «поведінці «. Кінцевим результатом цього етапу є безліч знання моделі R.

На етапі здійснюється перенесення знань з моделі з оригіналом — формування безлічі знань P. S об'єкт. Цей процес відбувається перенесення знань проходить за певних правил. Знання модель мали бути зацікавленими скориговані з урахуванням властивостей объекта-оригинала, котрі знайшли відображення чи було змінено при побудові моделі. Ми можемо із достатньою підставою переносити будь-якої результат з моделі з оригіналом, коли цей результат необхідно пов’язані з ознаками подібності ориґіналу і моделі. Якщо ж певний результат модельного дослідження пов’язані з відзнакою моделі від оригіналу, цей результат переносити неправомерно.

Четвертий етап — практична перевірка одержуваних з допомогою моделей знань і їх використання для побудови узагальнюючої теорії об'єкта, його перетворення чи управління им.

Для сутності моделювання важливо не обійти увагою, що моделювання — єдиний джерело знань об'єкт. Процес моделювання «занурений «на більш загального процесу пізнання. Ця обставина враховується як на етапі побудови моделі, а й у завершальній стадії, коли відбувається об'єднання і узагальнення результатів дослідження, одержуваних з урахуванням різноманітних коштів познания.

Моделювання — циклічний процес. Це означає, що з першим четырехэтапным циклом може відбутися другий, третій тощо. У цьому знання про досліджуваному об'єкті розширюються і уточнюються, а вихідна модель поступово вдосконалюється. Недоліки, виявлені після першого циклу моделювання, зумовлені малим знанням об'єкту і помилками у будівництві моделі, можна виправити у наступних циклах. У методології моделювання, в такий спосіб, закладено великі можливості саморазвития.

Місце логіки в методології наукового познания.

У науковому пізнанні логіка виконує ряд функцій. Один із них — методологічна. Щоб описати цю функцію, потрібно охарактеризувати поняття методологии.

Слово «методологія» складається з слів «метод» і «логия». Останнє, перебувають у кінці складного слова, означає «вчення». Тобто буквально методологія — це вчення про методі. Цього слова вживається у двох сенсах: по-перше, методологією називають систему нематеріальних коштів пізнання і перетворення дійсності; по-друге, — вчення про нематеріальних коштів пізнання і перетворення дійсності. Така двоплановість наукових понять — звичне явище. Так, логікою називають особливе закономірності у зв’язках та розвитку думок, а як і науку про ці закономерностей.

Основними нематеріальними засобами пізнання і перетворення дійсності є принципи, методи, прийоми і пояснюються деякі другие.

Методологічні принципи слід відрізняти від світоглядних. Для з’ясування цього необхідно мати у вигляді, що у науці розрізняють дві сторони: дескриптивную (описує) і прескриптивную (що велить). Світогляд є дескриптивной стороною науки, а методологія — прескриптивной. Мирровозрение у сенсі слова — це система поглядів поширювати на світ (на природу, суспільство так і пізнання). Основу світогляду утворює філософське світогляд, зване іноді світоглядом у вузькому значенні слова. Світогляд становлять: принципи, які становлять знання про найзагальніших зв’язках, і властивості об'єктивної дійсності пізнання (найбільш загальні у межах предметно області конкретної наукитоді це принципи конкретної науку й найбільш загальні безвідносно до конкретної науки — тоді це філософські принципи); закони — знання про особливих зв’язках в об'єктивної дійсності і пізнання, менш загальних, ніж первые.

Слово «метод» у науковій літературі вживаються у двох сенсах. У першому сенсі методом називають всієї системи нематеріальних коштів пізнання і перетворення дійсності, тобто. методологію в целом.

У другому сенсі метод можна з’ясувати, як спосіб пізнавальної чи практичної діяльності, являє собою послідовність позновательных операцій, чи етапів, діяльності, виконання яких сприяє найбільш успішному досягненню бажаного результата.

Основні методологічні принципи діалектичній логики.

Як вищого методологічного принципу виступає принцип об'єктивності розгляду. Цей принцип випливає з матеріалістичного рішення основного питання філософії, тобто. з світоглядного принципу первинності матеріального та вторинності ідеального. Він вимагає при дослідженні будь-якого об'єкта виходити із нього, а чи не нашою думкою про нём.

Не мисленню підкоряти предмет, а мислення предмета, внутрішньої логіці взаємності і взаємодії його сторон.

Шептулин А.П.

Принцип об'єктивності розгляду, вживаний у спеціальному познании,.

…включає у собі як вимога виходити із самого об'єкта, з законів його функціонування та розвитку та не привносити до нього нічого від себе, а й чіткого розрізнення потребує матеріальних та ідеологічних відносин, об'єктивних і піддається, громадського буття й громадського свідомості, визнання матеріальних, об'єктивних чинників (відносин), громадського буття як визначального, первинного, а духовних, ідеологічних відносин, явищ суспільної свідомості - як вторинних, обусловливаемых матеріальної життям людей, їх економічними відносинами. Тільки такому специфічному вираженні принцип об'єктивність стані правильно орієнтувати суб'єкта розуміння соціальних явлений.

Наприклад, при прогнозуванні злочинності продиктовані тим, що це вторинне явище стосовно інших соціальних явищам, промовцем в ролі її причины.

Звідси висновок, що … прогнозування «злочинності» є вторинне прогнозування, що відбиває зміна у майбутньому інших соціальних явищ, позначається на злочинності. Прогнозування преступности… должно йти за прогнозами явищ, процесів, що впливає на динаміку, рівень, структури злочинності. Тому спочатку може бути складено прогноз (модель) належить до першому ланці причиннослідчої системи — до області причин, а потім уже відтак підставі цього — до другому ланці - до злочинності. Розробка прогнозів перового ланки — завдання економістів, соціологів, демографів та інших. розробка другого ланки — справа криминологов.

Першим наслідком принципу об'єктивності розгляду є вимога не йти від вторинних явищ до причин, а навпаки, виходячи з первинних явищ, з причин їхнього виявляти всіх можливих следствия.

Що стосується злочинності його можна сформулювати так: не від злочинності йти до її причин, та якщо з даних (матеріальних) умов життя виводити очікуване правонарушения.

Другим наслідком принципу об'єктивності є принцип конкретності, вимагає щодо об'єкта виходити із його особливостей, специфічних умов його існування, а принципи і нові методи дослідження об'єкта використовувати лише як орієнтирів, направляють пізнання його внутрішньої природы.

Закони логики.

Закони мислення історично склалися внаслідок взаємодії між людиною і в об'єктивній дійсністю у процесі перетворення і пізнання її. У законах мислення людини відкладений багатовікової досвід практичної суспільної діяльності. Вони знайшли собі логічне вираз найбільш массовидные риси зовнішнього світу, його якісна визначеність. У цьому мисленні, виступаючи як специфічне відбиток об'єктивну реальність у людини, протікає не хаотично, а закономірно. Це означає, що елементи думки, як й думку загалом, перебувають у закономірною зв’язок між собою. Саме тому логічна правильність міркувань обумовлена законами мышления.

Понятие про логічному законе.

Прежде ніж розглянути утримання і специфіку законів логіки доцільно визначити родове поняття «закон ». Закон є суттєва, внутрішня, стійка, необхідна, актуальна зв’язок явлений, обусловливающая їх структуру, функціонування чи розвиток. За підсумками цієї загальної дефініції визначимо категорію «закон мислення ». Закон мислення — це внутрішня, істотна, стійка, необхідна, актуальна зв’язок междуэлементами думки і самими думками. Джерела цих зв’язків — об'єктивні. Закони мислення є узагальненим відбитком закономірностей зовнішнього мира, преобразованных у людській голові й стали загальними принципами познающего мислення. Звідси, лад і зв’язок речей визначає лад і зв’язок мыслей. Этот процес йде з двом напрямам: змістовному (відбиток зв’язків реальних речей); формальному (відбиток зв’язків форм думки). Перше напрям реалізується у діалектичних законах і вивчається діалектичній логікою, авторое — в формальнологических законах і вивчається формальної логікою. У логічних законах виражені суттєві, сталі й необхідні риси внутрішньої структурымыслительного процесу, яка історично склалася з урахуванням об'єктивних властивостей і стосунків природного світу. Саме тому самі закони логіки носятобъективный характер. Тому що неспроможні зі свого розсуду змінювати чи «диктувати «нові логічні закони. Закони логіки сприймаються какаксиома — істина, яка потребує докази. Маючи характером загальності у сфері мислення, цих законів є обов’язковими з погляду їх соблюденияво всіх галузях наукового знання і набутий будь-якою рівні пізнавального процесу. Природно, що самих логічних законів недостатньо, щоб обеспечитьистинность наших суджень, умовиводів. Закони логіки становлять важливий і обов’язковий той час у системі умов, визначальних істинність наших мыслей. Логическая правильність і стрункість мислення необхідні, але недостатні для об'єктивної істинності вивідного знання. Звідси випливає таке положение: законы формальної логіки не можна абсолютизувати, де вони поширюються зовнішній світ; їх застосування обмежена сферою мислення, які дію правомернолишь не більше логічного форми, а чи не змісту думки. Слід звернути увагу, хоча логічні закони релятивны, де вони виступають вкачестве простий умовності чи довільного вигадки розуму. Такі закони — результат відображення зовнішнього світу у свідомості людини. Тільки адекватно инаучно осмислена формальна логіка розкриває об'єктивну основу логічного форми законів людського мислення та тим самим доводить необхідність вовсяком процесі наукового пізнання об'єктивну реальність. Розрізняють такі види формально-логических законів. По-перше, закони, пов’язані з окремими формами абстрактного мисленнячи з визначенням, чи з судженням, илис висновком. За підсумками цих законів вивели конкретні правила, розглянуті в попередніх розділах даного навчального посібника. По-друге, закони, які мають загальний характер, діють переважають у всіх формах абстрактного мислення. Їх называютосновные формально-логічні закони. Це — закон тотожності, закон протиріччя, закон виключеного третього і закон достатніх підстав. Ихназывают основними оскільки вони: діють у кожному мисленні; лежать у основі різних логічних операцій із поняттями і чи судженнями; використовують у процесі умовиводів і доказів; відбивають важливі властивості правильного мислення: определенность, логическую несуперечність, послідовність, обгрунтованість. Перші три закону були й сформульовані давньогрецьким філософом Арістотелем, закон достатніх підстав — немецкимфилософом XVIII в. Г. В. Лейбніцем. Треба мати у вигляді, що виділення чотирьох формально-логических законів відбувається лише у традиційній логике, которая і є нашого вивчення. Логіка ж сучасна (зокрема, математична, символічна) показала, що логічних законів бесконечномного немає і підстав ділити їх у основні другорядні. З іншого боку, побудовано логічні системи, у яких є законами, наприклад, законисключенного третього (наприклад, интуиционистская логіка, деякі системи багатозначній логіки), закон протиріччя (паранепротиворечивая логіка). Однако, абстрагируясь від послуг цього і залишилися у межах традиційної логіки, звернімося аналізу виділених формальнологических законів, які мають важливого значення вмыслительной діяльності людей.

Закон тождества.

Сущность закону: кожна об'єктивно справжня і логічно правильна думку чи поняття про перед позначці должныбыть визначеними й зберігати свою однозначність протягом усього міркування та виведення. Записується закон так: а є а чи, а = а (для суджень) А, А чи, А = А (для понять) Отже, закон тотожності вимагає, щоб у процесі певного міркування всяка думку былатождественной сама собі, а різні думки будь-коли ототожнювали. Пригадаємо, що тотожність є приблизна однаковість, подібність предметів в якомусь відношенні. Например, все рідини теплопроводны, пружні. У об'єктивну реальність абсолютного тотожності немає, воно є в співвідношенні з відмінностями. Проте за известныхусловиях (у певних рамках) ми можемо абстрагуватися від існуючих розбіжностей фіксувати своє увагу тільки на тотожність предметів чи його властивостей. Отже, усе, що то, можливо предметом нашої думки, має здатність визначеності. Будь-яка, навіть внутрішньо противоречиваявещь, поки існує як дана річ, має відносної сталістю, певним якістю, у якому вона тотожна сама себе, пока не піде на нова якість. Визначеність предметного світу проявилася на одній із характерних чорт правильного мисленняв властивості людську думку визначатиму речі з навколишнього світу і вивчати роздільно, аналітично, з урахуванням виявлення і узагальнення ихсущественных ознак. Без цієї здібності чоловіка було практично неможливо саме наші мислення у вигляді понять. Поняття, як відомо, представляють обобщенноеотражение речей, у яких фіксується загальне, стійке. Ця специфіка понять розкриває реальний зміст закону тотожності. До того часу, поки вещьсуществует у своїй ролі, ми мають і поняття неї брати однозначно, у сенсі. Предметний світ іншого постійним, речі изменяются, но, змінюючись у деяких властивості і стосунках, вони ж залишаються у межах своєї заходи, а отже, й поняття про неї продовжують зберігати своюустойчивость і однозначність. У повсякденній практиці сусідні предмети щоразу розглядаються звичайно з однієї какой-либостороны, у сенсі. Наприклад, ми говоримо про конкретне особі, про даному речовині чи природному процесі, попри зміна їх статків исвойств; про історично певному періоді у розвитку суспільств, попри зміну поколінь, і вічну плинність потребує матеріальних та духовних умов життя. Приэтом можливо ототожнення різних думок. У мисленні закон тотожності виступає як нормативного правила (принципу). Він означає, що під час міркувань нельзяподменять одну думку інший, одне поняття на інше. Не можна тотожні думки видавати за протилежні, а протилежні за тотожні. Закон тотожності пред’являє розумовому процесу людини такі вимоги. По-перше, у процесі міркування думку мусить бути тотожна самойсебе (тобто. тотожність предмета думки). Звідси випливає, що двозначність предмета під час логічних міркувань недоступна. Саме тому дуже важно, чтобы в дискусії, наукової полеміці поняття вживалися щодо одного і тому самому сенсі. У мисленні порушення закону тотожності проявляється тоді, коли человекдискутирует за обговорюваної темі, а довільно підміняє один предмет обговорення іншим, вживає поняття в тому сенсі, в якому це принято. Нередко, наприклад, у повсякденному житті матеріалістом вважають людини прагматичного, що тяжіє до наживи, до особистого збагаченню, а ідеалістомлюдини, котрий вірить у ідеали, яка в ім'я високої цілі й т.д. Тим більше що, як відомо, у філософії матеріалістом прийнято вважати тих людей, хто первичнымсчитает матерію, а вторинним свідомість. Отже, мислення буде логічним і істинним в такому умови, коли під час міркування кожне поняття будетмыслиться у суворо певне значення. Найчастіше у процесі дискусій, обговорень проблеми суперечку з суті підміняють суперечки словах. Нередко люди говорять про различныхвещах, вважаючи, що вони теж мають у вигляді і той ж предмет чи подія. Логічний помилка нерідко відбувається приупотреблении людьми омонімів, тобто. слів, мають подвійне значення («зміст », «підлогу », «слідство «і т.п.).Например: «студенти прослухали роз’яснення викладача »; «Через неуважності шашист неодноразово втрачав окуляри на спартакіаді «. Логічні помилки такого роду, досить нерідкісні у разі порушення цього закону, принятоназывать підміною чи змішанням понять. Такі помилки генетично мають суб'єктивні коріння. Підміна понять відбувається часто через неточного знання илипросто незнання змісту вживаних понять, ще, людині нерідко представляється, що уживаними поняттями немає ніякої відмінності, а вдействительности вони містять різну значеннєву навантаження не можуть бути тотожні змісту запропонованого міркування. По-друге, у процесі розмірковування про якомусь предметі, не можна підміняти цей предмет іншим. Звернімося приміром. Тож якщо ми обсуждаемвопрос про скоєнні ніякого кримінального злочину (скажімо розкрадання) громадянином З., ми повинні глибоко і грунтовно обговорювати саме цю відповідальну справу, саме деяниегражданина З., а чи не інших співучасників (розкрадання). У іншому випадку навряд можна дати об'єктивна оцінка саме даному діянню і определитьквалифицированно справжню провину громадянина З. Слід зазначити, що з порушення закону тотожності виникає то й інша помилка, що у логіці принятохарактеризовать підміною тези. У процесі докази або спростування висунутий теза часто свідомо чи несвідомо підміняється іншим. Внаучных суперечках і творчих дискусіях виявляється в приписуванні опонентові того, що він в дійсності чи ніхто. Такі прийоми ведення дискуссийнедопустимы як з наукової, і з етичної боку. Разом про те слід підкреслити одного важливого аспекту. Він пов’язаний із тим, що закон тотожності дозволяє під час рассужденияосуществлять не підміну, а заміну предмета думки. Це означає перехід від обговорення однієї проблеми до інший. У цьому перехід до іншого питання недолжен підміняти зміст попереднього. Це становище має важливого значення для практичної діяльності людей тому числі у сфері економічної июридической. Закон тотожності зовсім не від вимагає, щоб світ предметів і явищ залишався застиглим, незмінним. Він може этоготребовать через те, що у своєї природі закони логіки правомірні лише у галузі мислення. Будь-яка ж спроба поширити вимоги цього закону (каки інших) формальної логіки на світ є спотворенням її завдань і законів мислення. Отже, в мисленні закон тотожності виступає як нормативного правила. Реалізуючись в нормах і принципахмыслительной діяльності, даний закон вимагає винятку під час міркувань довільного зміни предмета думки, підміни думку про предметі. Закон противоречия.

Сущность закону: два несумісних одне одним судження неможливо знайти одночасно істинними; покрайней мері одне з яких обов’язково брехливо. Записується: а чи не є не-a. Цей закон має значення в розумовому процесі. Приміром, римський філософ Эпиктеттак обгрунтовував необхідність закону протиріччя: «Я бути рабом людини, який визнає закону протиріччя. Він велів би мені подати собі вина, я дав би йому оцту або щось гірше. Він обурився б, був би кричати, що даю їй немає очевидно: він просив. Я сказав би йому. Ти не визнаєш адже законпротиворечия, отже, що вино, оцет, що яка завгодно гидота — усе й т. е. Або так: господар велів поголити себе. Я охоплюю йому бритвою вухо илинос. Знову починаються крики, але повторив йому свої міркування. І всі робив би таке, доки примусив б хазяїна визнати істину, що необходимостьнепреоборима і закон протиріччя всевладний ». Сенс цієї емоційного комментариясводится до ідеї: з протиріччя можна вивести що завгодно. Той, хто допускає розбіжність у своїх міркуваннях, повинен бути готовий до з того що израспоряжения поголити буде виведено команда відрізати носа цікавими й т.п.

Сформулированное вимогу закону протиріччя висловлює об'єктивні властивості самих речей. Як ми вже відзначали, будь-який предметкачественно визначено. Якісна визначеність означає, що властиві предмета властивості, в тому числі саме її існування, неможливо знайти і быть, принадлежать і належати то один і той водночас щодо одного й те ж відношенні. Інакше предмет ні самим собою, втратив б своюопределенность і практично багато важать у житті. Наприклад: «Цей чоловік хоробрий «і «Цей чоловік боягузливий »; «Этавойна справедлива «і «Ця війна несправедлива ». У процесі своєї діяльності люди давно виявили цю закономірність, і позначилося наформировании на структурні особливості правильної думки. Якщо самої дійсності кожен предмет неспроможна одночасно мати і не мати одне іто ж властивість, те й людська думку, якщо хоче бути істинної, також має своєї логічного формою відбивати об'єктивний лад і зв’язок речей. У цьому необхідно пам’ятати, що довгоочікуваний Закон протиріччя чи діє у певних межах, онраспространяется не так на все судження, а на несумісні. Нагадаємо, що несумісними називаються судження, які одночасно що неспроможні бытьистинными. Несумісність буває два види: протилежна («Цей чоловік працьовитий «- «Цей чоловік ледачий »; «Усі планети внутрихолодные «- «Усі планети всередині гарячі «) і що суперечить («Цей студент — економіст «- «Цей студент не являетсяэкономистом »; «Усі планети всередині холодні «- «Деякі планети є всередині холодними »). З прикладів видно, що це закон тільки вказує на неправдивість однієї з двох логическинесовместимых суджень. А яке їх буде хибним, закон протиріччя Демшевського не дозволяє визначити. Питання, який із двох суджень істинно, а какоеложно, вирішується у процесі конкретного дослідження та перевірки практично. Закон вказує тільки з істинності однієї з несумісних сужденийс необхідністю слід неправдивість іншого. Охороняючи несуперечність будь-якого правильного мислення, закон протиріччя вимагає недопущення логічного несумісності врассуждении про одне і тому ж предметі думки, забезпечує чітку визначеність висновків, і цим сприяє їхній істинності. Приписываяодному й тому предмета несумісні властивості, можна припустити помилку — логічне протиріччя. Наприклад: «Ці дві проблеми, на жаль, нерешаются, але загалом розв’язати вдається ». Недопущення цієї помилки у процесі міркування пов’язано, під час першого чергу, із правильною розумінням логическогопротиворечия. Прагнення бачити логічні протиріччя там, де немає, обов’язково ведуть до зрадливому тлумачення закону протиріччя. Наприклад, немає протиріччя затвердженні: «Осінь настала і ще настала », подразумевающем, хоча по календарюуже осінь, а тепло, як. Його немає й у словах відомої пісні: «Річка рухається і рухається… Пісня чується і чується ». Якщо мисленні, соціальній та промови людини виявлено формально-логічне протиріччя, то таке мислення вважається неправильным, а судження, з яких слід протиріччя, заперечується і класифікується як хибне. У цьому разі нерідко тримають у полеміці при спростуванні думки оппоненташироко такий метод, як «приведення до абсурду ». Діалектичні протиріччя процесу пізнання іноді виражаються у формі формально-логических протиріч. Например, опровержение гіпотези шляхом спростування наслідків, суперечать досвідченим фактам чи раніше відомим законам; виступу з рефератом доповідача і егооппонента; виступи обвинувача і захисника; погляди людей, орієнтуються на конкуруючі гіпотези; концепції натуралістів (фізиків — ядерщиков), получивших результати, несумісні з раніше представленим висновком по дослідам та інших. Логічні протиріччя — це протиріччя непослідовного, путанного міркування. Воно принципово відмінно отдиалектических протиріч, є протиріччями самих реальних об'єктів і що становлять внутрішній джерело розвитку, як об'єктивного світу, таки людського мислення. Це дві різні типу протиріч, які можна плутати, бо їх змішання веде спричиняє порушення однієї з розглянутих умовзакону тотожності. При логічному правильному мисленні наші міркування, відбивають самі глибокі розбіжності предметного світу, остаютсянепротиворечивыми. Існування реальних протиріч не порушує законів формальної логіки — про суперечливих процесах необхідно мыслитьнепротиворечиво, логічно правильно. У цьому важливо знати й виконувати практично умови закону протиріччя. По-перше, у процесі мислення необхідно стверджувати приналежність предмета (явища) одного ознаки й те водночас заперечувати принадлежностьданному предмета (явища) іншого ознаки. Саме таких обставин в людини у процесі мислення нічого очікувати логічного протиріччя. Наприклад: «До. Симонов є автором книжки «Живі мертві «і «До. Симонов перестав бути автором книжки «Блокада ». Другий приклад: «Всесовременные американські авіаносці мають потужну протиракетну захист «і «Жоден сучасний американський авіаносець немає наклоннойвзлетнопосадочної смуги ». По-друге, протистояння між судженнями нічого очікувати, еслив ході розумового процесу розглядаються різні предмети (чи явления).Например: «Петров читає повість О.С. Пушкіна «Дубровський «і «Іванов читає поему А. Блоку «Дванадцять ». По-третє, протиріччя нічого очікувати, тоді як ході мислення щось утверджується й до того ж час заперечується відносного одного предмета (явления), але аналізованого у різний час. Візьмемо приклад, заснований на аналізі викладачем відповіді обучаемого на початку й наприкінці экзамена. Преподаватель може сказати: «Відповідь Миколаєва був неточним «і «Відповідь Миколаєва був правильним, точним і доказовим ». По-четверте, протиріччя судженні нічого очікувати, якщо одне і хоча б предмет (явище) нашої думки у різних відносинах. Наприклад: «Микола Слесарев — першорозрядник (з гімнастики) «і «Микола Слесарев перестав бути перворазрядником (по боксу) «У цьому случаепротиворечия нічого очікувати, оскільки предмети думки у тих судженнях беруться у різних відносинах. Треба мати у вигляді, що порушення закону протиріччя має дуже серйозний характер, бо придопущении логічних протиріч можна було б довести фактично будь-яке помилкове твердження. За цих умов, природно, наука не могла быразвиваться, прогресувати, а мислення людини її пізнання перетворилися в хаотичні і безсистемні освіти. Саме тому формально-логических протиріч не можна допускати жодних міркуваннях, ланів який наукової системі. Особливо вони небезпечні є у висновках слідства, чи суду. Адже тут зачіпаються інтереси і доля людей. Між тим, у житті може бути такаяситуация, коли, наприклад, один свідок стверджує одне, іншийцілком протилежна, третій допускає нечіткі і туманні міркування. При такомусловии дотримання вимог закону протиріччя особливо важливо і потрібно. Слід також відзначити, що довгоочікуваний Закон протиріччя не застосуємо у його випадках, когданеправомерна сама позиція і нього не було то, можливо дано відповіді. Наприклад, не можна вирішити такі, скажімо, питання: «Любив чи Гераклитиграть в шахи? «чи «Чи був Лукреций Кар атеїстом? «Формальна логіка не заперечує формальних протиріч: вона потребує лише, щоб про противоречивыхявлениях мислили несуперечливо, логічно правильно, відповідно до об'єктивною реальністю. Було б неприпустимим вважати, нібито формальнаялогика втрачає силу у його судженнях, у яких йдеться про суперечливих процесах, наприклад, про рух, як єдності перериваного і непрерывного. Противоречивое зміст таких суджень неправомірно змішувати з логічним протиріччям, які виникли б із одночасному затвердженні, що движениеесть єдність безперервності і переривчастості. При логічно правильному мисленні судження, відбивають самі глибокі розбіжності об'єктивного світу, остаютсялогически стрункими, а тому несуперечливими. Значення закону протиріччя, та у тому, що він забезпечує досягнення истины. Логически несуперечлива думка може рухатися виявитися удаваної за змістом, але справжня думку будь-коли то, можливо логічно суперечливою по своейструктуре. Логічний несуперечність є хоч і недостатнім, але обов’язковим формальним критерієм будь-якої наукової теорії. Отже, знання закону протиріччя дозволяє уникнути суб'єктивних протиріч, зробити мислення несуперечливими виключає логічне оману. Разом про те, наполягаючи на виключення логічних протиріч, годі було намагатися втиснути все многообразиепротиворечий у прокрустове ложе логіки. Закон виключеного третьего.

Сущность закону: два суперечать виключеного судження і також час й у тому ж отношении, не може бути разом істинними чи хибними. Одне — необхідно істинно, а інше — брехливо; третього не може. Записується: чи а, чи не-а. Реально такі зв’язки утворюються з таких пар суджень: — «Це P. S є Р «і «Це P. S не є Р «(поодинокі судження); - «Усі P. S є Р «і «Деякі P. S не є Р «(судження Проте й Q), — «Жодна P. S не є Р «і «Деякі P. S є ^ «(судження Є. і I). Подібно закону протиріччя закон виключеного третього відбиває послідовність ипротиворечивость мислення. Він допускає протиріч подумки й встановлює, що дві суперечать судження неможливо знайти не лише одночасно истинными (на це і закон протиріччя), а й одночасно хибними. Якщо брехливо одне з яких, то інше необхідне истинно.

Этот закон іронічно обігрується у мистецькій літературі. Причина іронії зрозуміла. Сказати: «Щось є держава й її природі немає «, отже, абсолютно не сказати. Смішно, коли хтось уже цього знає. Наприклад, в «Міщанині водворянстве «Ж.-Б. Мольєра є така діалог: Пан Журден. …Нині ж маю відкрити вам секрет. Я полюбив одну великосветскую даму, і мені хотілося б, щоб допомогли мені написати ейзаписочку, що її збираюся впустити до її ногам.

Учитель філософії. Отлично.

Г-н Журден. Адже справді, це завжди буде учтиво?

Учитель філософії. Звісно. Ви цього хочете написати їй стихи?

Г-н Журден. Ні-ні, тільки стихи.

Учитель філософії. Ви віддаєте перевагу прозу?

Г-н Журден. Ні, я — не хочу ні прози, ні стихов.

Учитель філософії. Так не можна: чи те, чи другое.

Г-н Журден. Почему?

Учитель філософії. З тієї причини, добродій, що ми можемо викладати своимысли не інакше як прозою чи стихами.

Г-н Журден. Либонь прозою чи стихами?

Учитель філософії. Може добродій. Усі, що ні проза, то вірші, а не вірші, то проза. Закон виключеного третього не вказує, який із двох суперечливих суджень буде істинним по своемусодержанию. Це питання вирішується практикою, встановлює відповідність чи невідповідність суджень об'єктивної дійсності. Він лише ограничиваеткруг дослідження істини двома взаємовиключними альтернативами і сприяє формально правильному вирішенню виниклого протиріччя. Саме тому дляустановления істинності, наприклад, загального твердження про чимось не завжди потрібна (часто він неможлива) перевірка всього кола явищ. У цьому случаедостаточно привести частноотрицательное судження, щоб спростувати загальне затвердження Кабміном і в такий спосіб знайти правильний шлях розв’язання проблеми. Значення закону у тому, що він вказує напрямок в знаходженні істини: можна тільки дварешения питання «або-або », причому одне з яких (і лише одна) необхідно істинно. Закон виключеного третього вимагає ясних, певних відповідей, вказуючи на невозможностьотвечать однією і те ж щодо одного й тому самому сенсі програми та «так », і «немає «, на неможливість шукати щось середнє між утверждениемчегоабо й запереченням того самого. Як це, наприклад, робить один мудрець, до якому прийшов селянин, поспоривший зі своїми сусідом. Виклавши суть спора, крестьянин запитує: «Хто правий? «Мудрець відповів: «Ти прав ». Через кілька днів до мудреця прийшов з споривших. Він тожерассказал про суперечці і: «Хто правий? «Мудрець відповів: «Ти прав ». Що ж робити? — запитала мудреця дружина. Той правий і інший прав? «» І права, дружина » , — відповів мудрець. За цим законом, необхідно уточнювати наші поняття, щоб було відповідати наальтернативные питання. Наприклад: «Чи є дана система знаків мовою або він перестав бути мовою? «Якби поняття «мову «небуло точно визначено, то окремих випадках це питання неможливо було б дати відповідь. Візьмемо інше запитання: «Сонце зійшло або зійшло? «Уявімо собі таку ситуацію: сонце наполовину вийшло через горизонту. Як відповісти на питання? Закон виключеного третього вимагає, щоб понятияуточнялись щодо можливості відповідати на такого роду питання. Що стосується сходом сонця ми можемо, наприклад, домовитися вважати, що сонце взошло, если воно трохи здалося через горизонту. У іншому разі можна вважати, що його не зійшло. Уточнивши поняття, ми можемо сказати про перші два судженнях, одна з яких є запереченням іншого. Одне обязательноистинно, інше — брехливо; третього варіанта просто немає, може бути. Об'єктивною підставою закону виключеного третього є якісна визначеність речей иявлений, відносна стійкість їх властивостей. Відбиваючи цей бік дійсності закон стверджує, що з об'єкта не можуть одновременноотсутствовать обидва суперечать ознаки: відсутність однієї з них закономірно припускає наявність іншого. Так, оцінюючи мотиви поведінки людини з учетомвсех, іноді досить суперечливих, сторін його характеру, треба бути послідовним: не можна одночасно йому приписувати взаимоисключающиесвойства, наприклад, старанність і недбалість, активність і пасивність у виконанні службових обов’язків та т.д. Закон виключеного третього здається самоочевидною, як важко уявити, що хтось міг предложитьотказаться від цього. Німецький математик і логік Д. Гільберт стверджував навіть, що «відібрати в математиків закон виключеного третього — це саме саме, чтозабрать у астрономів телескоп чи заборонити боксерам користуватися кулаками ». І, тим щонайменше у сучасній логіці є системи, в которыхэтот закон до уваги береться. Річ у тім, що неприпустимо абсолютизувати закон виключеного третього. Формула «або-або «має відносний характер. Вона застосовна буде лише тоді, коли висловлюються суперечливі судження про такі предметах, від процессаизменения яких описані протягом міркування й отримання виведення можна абстрагуватися. У пізнанні нерідко виникають невизначені ситуації, що відбивають перехідні состояния, имеющиеся як і матеріальних явищах, і у самому процесі пізнання. Наприклад, стан клінічної смерті; ситуації, коли гіпотеза ще недоказана і спростована; коли знаємо, як і ступінь підтвердження довгострокового прогнозу погоди і чи розвитку якогоабо явища; міркування обудущих одиничних подіях типу: «Через років нічого очікувати ні газет, ні журналів; інформація поширюватиметься тільки з допомогою комп’ютерів ». У що така ситуаціях ми можемо мислити лише з законам класичної двозначною логіки, априбегаем до тризначної логіці, у якій судження приймають три значення істинності: істина, неправду та невизначеність. З іншого боку, необхідно пам’ятати, що будь-який явище внутрішньо суперечливо, у ньому одновременномогут утримуватися суперечать друг другу боку. Візьмемо, приміром, мовну знакову одиницю. Як явище, вона не має дві сторони — мовний знак изначение. Вони припускають друг друга, адже знаком закріплено значення, а значення виражено знаком. Разом про те, вони виключають одне одного, тому чтознак є матеріальний — акустичний чи графічний — символ, а значення — ідеальне освіту у голові в людини. Значення неспроможна ввійти у знак, азнак неспроможна ввійти у значення. Цю і такі їй проблеми вивчає діалектична логіка. Закон виключеного третього, як і закон протиріччя, не вказує яке з цих двох противоречащихвысказываний буде істинним за змістом. Це питання вирішується практикою, встановлює відповідність чи невідповідність суджень объективнойдействительности. Він лише обмежує коло дослідження істини двома взаємно що виключають альтернативами. Коли запитання поставлено вірно, логіка требуетвполне певного відповіді - «так «чи «немає «, вимагає розмірковувати за такою формулою «або-або », оскільки третього, промежуточногорешения питання існує. Наприклад, немає не може бути середини між засудженням насильства та неосуждением ядерної війни, як і то, можливо середини междужизнью і загибеллю людської цивілізації. Отже, закон виключеного третього, не розглядаючи самих протиріч об'єктивного світу, передбачає признанияодновременно істинними чи одночасно хибними два суперечать одна одній судження. У цьому полягає його важливого значення для теоретичної і практическойдеятельности правника чи економіста. Закон достатнього основания.

Сущность закону: всяка думка може рухатися бути визнана істинною тільки тоді, коли він має достаточноеоснование, всяка думку має бути обґрунтована. Записується: А оскільки є У. У наведеній логічного схемою цього закону: — А — це логічний наслідок, тобто. думку, що з попередньої думки; - У — логічне підставу, тобто. думку, з якої випливає інша думка. Людина в усій своїй практичної роботи і у процесі міркувань керується каким-либооснованием. У кінцевому підсумку є підстави представлені у вигляді достовірних фактів, правив і законів науки. Крім лідерів існує у нашому побуті конкретныепринципы, правил і становища, які раніше визнані щирими й перевірені практикою. Бути послідовним означає висувати вихідні судження надостаточном підставі і сміливо робити висновки, які з цих суджень. Закон достатніх підстав є відбитком загальної взаємозв'язку, існуючої междупредметами і явищами в навколишній світ. Предмети і явища дійсності пов’язані в такий спосіб, що часто знання наявності однієї з них може бытьоснованием для значення іншого. Наприклад, знання про тому, що у Анголі (де понад 98% населення це народи мовної групи нигер-конго) официальныйязык — португальський, є необхідною підставою утвердження у тому, що ця ж країна була колонією Португалії. Тому, обгрунтовуючи істинність одного чи иногоположения з допомогою інших положень, ми спираємося на необхідні зв’язку самих предметів, які відбито у цих положеннях. Отже, достатня підстава — це будь-яка інша думка, вже перевірена ипризнанная істинної, з якої із необхідністю випливає істинність інший думки. Висуваючи загальний стан необхідність достатніх підстав, логіка не дає певних указаний, при яких умовах підставу вважатимуться достатнім. Тут допомагає практика. Навіть якщо конкретний висновок претендує на істинність, він будуватися на відповідному, фактическомили логічному, але достатньому підставі. Навпаки, судження, що спирається на недостатня підстава, неспроможна на істинність. Например, утверждение філософа Еге. Маху: «Світ — це комплекс моїх відчуттів ». Закон достатніх підстав вимагає обгрунтованості будь-якого становища, але вона може указать, каким має бути його конкретний зміст даного підстави. Це визначається змістом відповідної галузі знання. Кожна наука, у цьому числефилософия, соціологія, політологія, має своїми засобами, але не всі логічні підстави, незалежно від характеру і спеціального змісту, должныбыть безсумнівними, фактично достовірними, достатніми. Це загальні вимоги до логічним підставах. Що ж до достатніх підстав, то ними могутбыть очевидність, особистий досвід, аксіоми, закони наук, теореми, цифровий матеріал тощо. Отже зв’язок логічного основи, а логічного слідства є відбитком в мышленииобъективных, зокрема і причинно-наслідкових зв’язків, що виявляються у цьому, що сама явище (причина) породжує інше явище (слідство). У цьому плані показові дії літературного героя А. Конан Дойля — Шерлока Холмса. Разом із високим рівнем достовірності по следствиювосстанавливал причину через побудову умовиводів від логічного підстави (реального слідства) до логічному слідству (реальної причини). Необходимотакже відзначити, приміром, що лікарі при постановці діагнозу захворювання людини також йдуть від реальної слідства до реального причини, тому ихвыводы повинні особливо ретельно перевірятися і переконливо аргументироваться. Проте логічний обгрунтованість не можна ототожнювати з причиннослідчої зв’язком. Отношениемежду підставою і чи діє у сфері мислення; причинно-наслідкових зв’язків висловлюють відносини між речами, явищами, подіями. Логическоеотношение і матеріальна залежність який завжди збігаються. У окремих випадках логічним підставою може бути проста послідовність по времени (например, «спалахнула блискавка — зараз вибухне грім ») або наслідок у його зворотному ставлення до своєї причини («Термометр показує 20 °C, следовательно у квартирі стало тепліше »). Проте ці специфічних рис розумового процесу зовсім не усувають єдності законів буття илогических законів мислення. Закон достатніх підстав не можна відривати від ухвалення закону причинності, вона сама досить глибоко обгрунтований реальної зв’язком вещей. Поэтому порушення його робить наші думки не відповідними об'єктивного ходу речей. Закон достатніх підстав несумісний із різними забобонами і забобонами, которыестроятся за схемою «після цього — отже через цього ». Ця логічна помилка виникає у випадках, коли причинний зв’язок змішується спростой послідовністю у часі, коли попереднє явище приймається над його причину. Проте послідовність подій ще вона каже обих причинного зв’язку. Одне явище може передувати іншому, але з бути свідченням його причиною, наприклад, зміна дні й ночі. Закон достатніх підстав передбачає необгрунтованих висновків, він вимагає переконливого доказательстваистинности думок людини. У цьому, якщо перші три закону, у свій зміст забезпечують визначеність мислення, то четвертий закон логіки стверджує, чтологически струнка думку повинна непросто декларувати істинність відомого становища, але завжди висувати достатня підстава. Отже, закон достатніх підстав має важливе теоретичне і практичного значення длялюбой сфери діяльності. Фіксуючи увагу до судженнях, які обгрунтовують істинність висунутих положень, цей закон допомагає отделитьистинное від помилкового і дійти вірному висновку. А загалом, слід зазначити, що формально-логічні закони в змістовному плані представляютсобой властивості думки, які висловлюють суттєві особливості абстрактного мислення та лежать у основі розумових операцій. У цьому объективнойосновой формально-логических законів виступає якісна визначеність предметів, їх відносна стійкість і взаємна обусловленность.

Заключение

.

І, принцип історизму є наслідком світоглядного принципу загального розвитку. Справді, тоді як у світі перебуває у русі, зміні, то тут для здобуття права пізнати ту чи іншу явище, потрібно изучаить процес його історизму, його развитие.

Принцип історизму не зводиться до вимозі відтворити історію досліджуваного об'єкта у вигляді, у якому вона в дійсності. Він вимагає рухатися далі цього й виявляти закономірності зміни одних стадій розвитку об'єкта іншими. Саме виконання останнього вимоги дозволяє науково пояснювати властивості та зв’язку об'єкта, розкрити його суть і стала з певній мірою вірогідності передбачити її майбутнє развитие.

Список використаної литературы.

1. Бузук Г. Л., Івін А.А., Панов М. И. Наука переконувати: і риторика в запитання й відповіді. М., 1992. 2. Гжегорчик А. Популярна логіка. М., 1979. 3. Зегет У. Елементарна логіка. М., 1985. 4. Гетманова А. Д. Підручник із логіці. М., 1994. 5. Івін А. А. За законами логіки. М., 1983. 6. Кирилов В.І., Старченка А. А. Логіка. Підручник. М., 1987. 7. Короткий словник за логікою. М., 1991. 8. Уемов А.І. Логічні помилки: як вони заважають правильно мислити. М., 1958. 9. Вправи за логікою. М., 1993.