Контрольна

Державний митний комітет Російської Федерации.

Російська митна академия.

ВЛАДИВОСТОКСЬКИЙ ФИЛИАЛ.

Кафедра ________________________________________________.

Контрольна робота № 4.

з дисципліни «Логика».

Виконав слухач 321-к/з группы.

Дубовенко А.Ф.

Робота отримана: деканатом ______________________ кафедрою_______________________ преподавателем__________________.

Оценка:_________________________.

Подпись________________________.

«____"_________________________.

Владивосток.

Тема 1. Поняття (утримання і объем) Задача 1. Охарактеризуйте відносини між поняттями (супідрядність, перехрещування, підпорядкування тощо.), відобразите їх об'ємні відносини круговими схемами: а) Контрабанда; б) правопорушення; на важке злочин; р) преступление.

Вище перелічені поняття можна охарактеризувати як порівняльні, оскільки вони теж мають ознаки дозволяють порівнювати між собою, що характеризують порушення законодательства.

Всі ці поняття є сумісними, позаяк у змісті цих понять немає ознак що виключатимуть збіг їх объемов.

Поняття правопорушення є що підкоряють до решти поняттям. Поняття контрабанда є підлеглим до поняттям правопорушення і злочин, а відношенні перетину перебуває до поняттю тяжке преступление.

З допомогою кіл Эйлера ці поняття можна відобразити наступного вигляді (рис.1).

Тема 2. Судження (розподіленість терминов).

Задача 2. Визначте вид кожного з суджень, приведіть їх символічну запис, зазначте, як і розподіленість суб'єкта і предиката, покажіть колами їх об'ємні співвідношення. а) Цей інспектор отримав заохочення від губернатора. б) Найвищу досягнення називається рекордом. в) Деякі учасники авторалі не закінчили пробіг. Рішення: а) Цей інспектор (P.S) отримав заохочення від губернатора (P).

I: (x (S (x) (P (x)).

Дане судження є частноутвердительным (I), де суб'єкт P. S є приватною за кількістю, а предикат P ствердною за якістю. Символічна запис буде такою «Деякі P. S суть P «. У цьому вся судженні суб'єкт не розподілено, позаяк у ньому мислитися тільки п’яту частину інспекторів чи частково входить у обсяг предиката «Лише цей інспектор ставитися до отримали заохочення від губернатора «.

Але й обсяг предиката лише частково входить у обсяг суб'єкта «не все отримали заохочення від губернатора є инспекторами».

Їх об'ємні співвідношення будуть зображені наступного виде:

б) Найвищу досягнення (P.S) називається рекордом (P).

A: (x (S (x) (P (x)).

Дане судження є общеутвердительным (Усі P. S суть P).

Суб'єкт даного судження розподілено, його перейдено повному обсязі оскільки йдеться про всіх найвищих достижениях.

Предикат даного судження розподілено оскільки це є определением.

Об'ємні співвідношення суб'єкта і предиката дорівнюватимуть плюс наступний вид:

в) Деякі учасники авторалі (P.S) не закінчили пробіг (P).

I:(x (S (x) (P (x)).

Дане судження є частноотрицательным і має таку символічну запис «Деякі P. S не суть P».

Суб'єкт цього судження не розподілено (мислиться лише деякі з учасників авторалі), предикат розподілено у ньому мислиться що закінчили пробіг все учасники авторалі, жодного з яких немає входить у ті частини учасників авторалі, яка мислиться в субъекте.

Об'ємні співвідношення виглядатимуть наступним образом:

Тема 3. Судження (логічний квадрат).

Завдання 3. Визначте, використовуючи властивості логічного квадрата, можуть бути 1) одновременно хибними, 2) одночасно істинними такі судження: а1) Усі мікроби одноклітинні (A: (x (S (x) (P (x))) А2) Жоден мікроб перестав бути одноклітинним (Є: (x (S (x) ((P (x))).

A E.

I O.

Розглядаючи відносини між судженнями з допомогою логічного квадрата, бачимо, що ці судження є протилежними (контрарными), оскільки вони протилежні, можуть бути одночасно хибними, але з може бути одночасно істинними. Правдивість однієї з суджень визначає неправдивість іншого. A ((Є; Є ((А.

При помилковості одного другий залишається не певним, може бути як істинним і ложным.

Завдання 4. Придумайте пару суджень, які може бути одночасно хибними, але можуть бути одночасно истинными.

Рішення: а1) Деякі зайці білі. А2) Деякі зайці не белые.

Тема 4. Умовивід (силлогизм).

Завдання 5. Визначте постать модус силогізму, записавши в символічною формі кожна з назв суджень. Перевірте, випливає чи вихід із посилок, і якщо ні, то зазначте, яке правило нарушено.

Політичне недомыслие (М+) не сприяє успіху страны (P+).

Є: (x (S (x) ((P (x)).

Діяльність губернатора (S-) перестав бути плодом політичного недомыслия (М+).

O:(x (S (x) ((P (x)).

Діяльність губернатора (S+) сприяє успіху страны (P+).

A: (x (S (x) (P (x)).

Постать даного силогізму матиме наступний вид:

M P.

P.S M.

Модус даного силогізму матиме вид: ЕОА.

Висновок і посилок не випливає оскільки порушено такі правила: 1-е правило — обидві посилки негативні і з цих двох посилок укладання договору з необхідністю годі було; 2 -е правило — висновок має бути негативним. правило 1-ой постаті менша посилка є негативним суждением.

———————————;

В Б.

Г А.

S.

P.

S P.

P.

S.