Мережеве планування

Расчет ефективності розробки й упровадження системи | | | | |Основною метою створення імітаційної моделі є аналіз стану та прогнозування | |основних показників житлово-комунальній сфери регіону. Система розробляється| |для інформаційно-аналітичної підтримки процесу управління території, колись| |лише у житлово-комунальній сфері, з метою підвищення ефективності процесу | |прийняття управлінських рішень та поліпшення якості. | |Джерелами ефективності розроблення та впровадження системи є: | |скорочення трудомісткості обробки інформації при прогнозуванні і аналізі; | |скорочення часу складання прогнозів соціально-економічного розвитку | |регіону; | |скорочення часу аналізу альтернативних стратегічних прийняття рішень та вибору | |найбільш раціонального; | |запобігання можливої шкоди (як економічного, і соціального) від | |прийняття невірних, нераціональних управлінські рішення, що особливо важливо при| |розробці стратегічних рішень; | |досягнення стабільного соціально-економічного розвитку території як | |слідство прийняття найкращих управлінські рішення. | |Розроблювана система варта запровадження у структурі муніципальних | |органів управління житлово-комунальній сферою території, але фактично є | |універсальної з погляду об'єкта управління і то, можливо для будь-який | |адміністративно-територіальної одиниці, чи це муніципальний район, місто, | |регіон, область і навіть Росія цілому, отже, то, можливо тиражирована | |і поширена різноманітні об'єктах з метою підвищення загального ефекту загалом| |є. | |Мережним графіком називається графічне зображення комплексу робіт у вигляді | |орієнтованого графа без контурів з дугами, мають одну чи кілька | |числових характеристик, що відображають технологічну взаємозв'язок між | |роботами. | |Робота — це процес, що в часу, можна говорити про обсяг | |роботи, виконаного на момент часу. | |Термін «робота» може мати такі значення: | |справжня робота — чи навіть робота, тобто. виробничий чи творчий | |процес, вимагає витрат праці, часу й матеріальних ресурсів; | |залежність (фіктивна робота) — робота, яка потребує витрат праці, часу й | |ресурсів. | |Справжню роботи й очікування на мережному графіці прийнято позначати суцільний | |стрілкою, а фіктивну — пунктирною. | |Подія — означає певне статки у процесі виконання, тобто. | |подія — певний результат попередніх робіт, що дозволяє | |розпочати іншу роботу. Попереднє подія — всі ці події, яка визначає | |початок великої роботи. Наступне подія — всі ці події, яка визначає завершення | |роботи. Вихідним (чи початковим) називається подія, яка має | |які безпосередньо передують йому робіт. Кінцевим (чи завершальним) називається | |подія, який безпосередньо немає безпосередньо наступних його | |робіт. | |Хід розробки системи представлено формі мережного графіка на «Мал.1», роботи,| |складові критичний шлях, виділено. У «Таблиці 1″ наведено деталізований| |перелік робіт і подій. | |[pic] | |"Мал.1. Мережний графік робіт з розробки і впровадження системи». | | | |Таблиця 1. Деталізований перелік робіт і подій | |Робота | |Попереднє подія | |Наступне подія | |tож | | | |Код | |Найменування | |Код | |Найменування | |Код | |Найменування | |(днів) | | | |0 | |- | |1 | |Аналіз проблемної області, ознайомлення з прототипами, оцінка доцільності | |створення | |0 | |Отримано завдання створення системи | |1 | |Постановка завдання | |24 | | | |1 | |- | |2 | |Формулювання проблеми, визначення цілей моделювання | |1 | |Постановка завдання | |2 | |Змістовне опис реальної системи | |7 | | | |1 | |- | |10 | |Економічне обгрунтування розробки і впровадження системи | |1 | |Постановка завдання | |10 | |Проектна документація | |14 | | | |2 | |- | |3 | |Концептуальне опис системи, розробка концептуальної моделі | |2 | |Змістовне опис реальної системи | |3 | |Концептуальна модель | |8 | | | |3 | |- | |4 | |Формалізоване опис | |3 | |Концептуальна модель | |4 | |Формальна модель | |15 | | | |3 | |- | |5 | |Збір і аналіз вихідних даних | |3 | |Концептуальна модель | |5 | |Вихідні дані | |17 | | | |4 | |- | |6 | |Розробка (програмування) імітаційної моделі | |4 | |Формальна модель | |6 | |Імітаційна модель | |11 | | | |4 | |- | |7 | |Визначення критеріїв ефективності і більше управляючих параметрів | |4 | |Формальна модель | |7 | |План спрямованого обчислювального експерименту | |4 | | | |5 | |- | |6 | |Параметризация компонентів моделі | |5 | |Вихідні дані | |6 | |Імітаційна модель | |19 | | | |5 | |- | |7 | |Планування спрямованого обчислювального експерименту | |5 | |Вихідні дані | |7 | |План спрямованого обчислювального експерименту | |7 | | | |6 | |- | |7 | |Оцінка адекватності і верифікація імітаційної моделі | |6 | |Імітаційна модель | |7 | |План спрямованого обчислювального експерименту | |22 | | | |7 | |- | |8 | |Проведення дослідження на імітаційної моделі | |7 | |План спрямованого обчислювального експерименту | |8 | |Вихідна статистика | |11 | | | |8 | |- | |9 | |Аналіз і інтерпретація результатів моделювання | |8 | |Вихідна статистика | |9 | |Результати дослідження, висновки | |9 | | | |9 | |- | |10 | |Документування проекту | |9 | |Результати дослідження, висновки | |10 | |Проектна документація | |6 | | | |10 | |- | |11 | |Впровадження системи | |10 | |Проектна документація | |11 | |Здано в експлуатацію | |6 | | | |Очікувана тривалість виконання визначено з урахуванням | |песимістичній, оптимістичній і вірогідної оцінок як: | |tож=(tмин + 4*tвер + tмакс) | |Дисп=((tмин — tмакс)/6)^2. | |Побудова мережного графіка, зазвичай, є початковим моментом | |здійснення робіт: головним завданням — це наступна оптимізація графіка з | |з підвищення загальної економічну ефективність всього циклу «проектування — | |реалізація — впровадження». | |Методика розрахунку тривалості виконання розробки з мережним графіками | |полягає в оцінці з так званого критичного шляху. Будь-яка послідовність | |робіт у мережному графіці, у якій кінцеве подія кожної роботи збігаються з | |початковим подією наступній з ним роботи, називається шляхом. | |Шлях мережного графіка, має початок в вихідному подію, а кінець в завершальному,| |називається повним шляхом. Шлях, у якого максимальної тривалістю із усіх | |наявних повних шляхів, називається критичним. Критичний шлях показує | |час необхідне виконання відновлення всього комплексу робіт. У «Таблиці 2″ | |представлені розрахунки тривалості робіт. | | | |З проведених розрахунків слід, що це загальна очікувана тривалість | |розробки і впровадження системи становить 129 робочих днів. | |Директивні терміни розробки системи визначено так: | |- початок робіт — 29.01.2002; | |- необхідний термін завершення робіт — 29.05.2002; | |- тривалість робіт — 120 днів. | |Можливість завершення робіт у термін окреслюється: | |Р = Ф (z), [pic] | |де z — аргумент нормальної функції розподілу ймовірностей; | | Тдир — директивний термін завершення комплексу робіт; | | Ткрит — очікуваний ранній термін завершення комплексу робіт. | |З результатів розрахунків слід, що ймовірність завершення робіт у термін | |становить 0,005. З чого слід, що необхідно провести оптимізацію мережного | |графіка робіт. У виконанні завдання мінімізації термінів виконання розробки | |системи можна використовувати різні прийоми — такі, як запаралелювання робіт, | |залучення додаткових ресурсів виконання робіт, лежачих на критичному | |шляху, супроводжуване зняттям його з робіт, не лежачих на критичному шляху й | |які мають ресурсними резервами. | |У запропонованому разі оптимізація починається з процедури вирівнювання мережного | |графіка — „зняття“ ресурсів з робіт, не лежачих на критичному шляху, і | |"перекидання» їх у роботи, що лежать на критичному шляху, — й дуже до того часу, поки| |всі дороги стануть критичними. Вважатимемо, що зняття одиниці ресурсу з | |роботи призводить до її збільшення на одиницю часу, а призначення ресурсу до її | |скорочення на одиницю часу. Припустимо також, що не можна скорочувати чи | |збільшувати роботу більш, ніж удвічі, а перекидання ресурсів з роботи на | |іншу веде до підвищення вартості робіт пропорційно кількості | |закинутих ресурсів. У «Таблиці 3» наведено попередні розрахунки для | |оптимізації мережного графіка, де | |і - індекс вершини, вихідна вершина дуги (роботи), | |j — індекс вершини, завершальна вершина дуги, | |tij — тривалість роботи, | |trnij — раннє початок великої роботи (макс (troki)), | |troij — раннє закінчення роботи (trnij + tij), | |tpnij — пізніше початок великої роботи (tpoij — tij), | |tpoij — пізніше закінчення роботи (мин (tpnjk)), | |Rnij — повний резерв роботи (tpoij — troij = tpnij — trnij), | |R1nij — приватний резерв 1-го виду (tpnij — мин (tpnik)), | |R2nij — приватний резерв 2-го виду (макс (tpokj) — tpoij), | |Rnij — вільний резерв часу роботи (R1nij + R2nij — Rnij). | | | |Таблиця 3. Розрахунки мережного графіка | | | | | | | |[pic] | | | | | | | |Повний резерв часу роботи — це граничне час, яким можна збільшити | |тривалість даної роботи, не змінюючи у своїй тривалості | |критичного шляху. Для робіт лежачих на критичному шляху повний резерв часу | |нульовий. | |Приватний резерв часу першого він виникає в робіт (двох і більше) із загальним | |початковим подією (і) з допомогою різниці максимального шляху, який струменіє через | |подія (і) і максимального шляху, який струменіє через роботу (i-j). Приватний резерв| |другого виду утворюється у випадках, як у одна подія входять роботи з | |різної тривалістю максимальних шляхів, у робіт, виконання яких | |то, можливо завершено ближчий термін проти раннім терміном | |наступу їхньої спільної кінцевого події. | |Незалежний резерв часу утворюється у випадках, коли саме робота не | |належить максимальним шляхах, які пройшли через її початкова й кінцеве | |подія. Негативне значення незалежного резерву часу показує час, | |якого вистачить в даної роботи з виконання до самого раннього терміну | |звершення її кінцевого події за умови, що у неї розпочата найпізніший | |термін. | |З отриманих результатів видно, які можна зняти ресурси з робіт 1−10, 3−4, | |4−6, 4−7 і 5−7 і перекинути їх у особливо трудомісткі роботи, що лежать на | |критичному шляху. Розрахунки оптимізації мережного графіку й критичного шляху | |нового графіка представлені у «Таблицях 4−7″. | | | |Таблиця 4. Оптимізація мережного графіка (варіант1) | | | | | | | |[pic] | | | | | |Таблиця 5. Оптимізація мережного графіка (варіант 2) | | | | | | | | | |[pic] | | | | | |Таблиця 6. Розрахунок критичного шляху мережного графіка після оптимізації (варіант | |1) | | | | | | | | | |[pic] | | | | | | | |Таблиця 7. Розрахунок критичного шляху мережного графіка після оптимізації (варіант | |2) | | | | | | | |[pic] | | | | | | | |Перший варіант оптимізації дав результат: тривалість робіт становить 119| |днів, ймовірність — 0,612. Другий варіант скоротив критичний шлях до 83 днів,| |а ймовірність становила 1,000. Отже, за необхідності всі роботи можуть| |бути виконані перебігу 83 днів завершать до 22.04.2002. Проте, відповідно до | |рекомендаціям з досвіду мережного планування та управління найбільш раціональним | |вважається інтервал значень ймовірностей завершення робіт у термін 0,350 < Р | | 0,650 комплекс робіт буде виконаний у запланований термін, але | |причому у план закладено надлишок ресурсів. | |Отже, остаточне рішення відповідно до представленим розрахунках: | |тривалість розробки — 119 робочих днів. Новий мережевий графік представлений | |"Рис.2″. | |[pic] | |"Рис.2. Мережний графік робіт після оптимізації». | | | |За підсумками отриманих результатів підготували календарний план ходу розробки | |і впровадження системи, який в «Таблиці 8». | | | |Таблиця 8 Календарний план розробки й упровадження системи | |Код | |Найменування роботи | |Початок | |Закінчення | | | |0 | | - | |1 | |Аналіз проблемної області, ознайомлення з прототипами, оцінка доцільності | |створення | |29 січн 02 | |22 фев 02 | | | |1 | | - | |2 | |Формулювання проблеми, визначення цілей моделювання | |22 фев 02 | |01 мар 02 | | | |1 | | - | |10 | |Економічне обгрунтування розроблення та впровадження системи | |22 фев 02 | |12 мар 02 | | | |2 | | - | |3 | |Концептуальне опис системи, розробка концептуальної моделі | |01 мар 02 | |16 мар 02 | | | |3 | | - | |4 | |Формалізоване опис | |16 мар 02 | |02 апр 02 | | | |3 | | - | |5 | |Збір і аналіз вихідних даних | |16 мар 02 | |30 мар 02 | | | |4 | | - | |6 | |Розробка (програмування) імітаційної моделі | |02 апр 02 | |14 апр 02 | | | |4 | | - | |7 | |Визначення критеріїв ефективності і більше управляючих параметрів | |02 апр 02 | |14 апр 02 | | | |5 | | - | |6 | |Параметризация компонентів моделі | |30 мар 02 | |14 апр 02 | | | |5 | | - | |7 | |Планування спрямованого обчислювального експерименту | |30 мар 02 | |14 апр 02 | | | |6 | | - | |7 | |Оцінка адекватності і верифікація імітаційної моделі | |14 апр 02 | |26 апр 02 | | | |7 | | - | |8 | |Проведення дослідження на імітаційної моделі | |26 апр 02 | |07 травень 02 | | | |8 | | - | |9 | |Аналіз і інтерпретація результатів моделювання | |07 травень 02 | |16 травень 02 | | | |9 | | - | |10 | |Документування проекту | |16 травень 02 | |22 травень 02 | | | |10 | | - | |11 | |Впровадження системи | |22 травень 02 | |28 травень 02 | | | | | |Розрахунок вартості системи | |У «Таблиці 9» представлені результати розрахунку витрат за розробку та впровадження | |системи. | | | |Таблиця 9. Калькуляція витрат за розробку та впровадження системи | |№ | |Найменування статті | |Лютий 2002 року (крб.) | |Березень 2002 року (крб.) | |Квітень 2002 року (крб.) | |Травень 2002 року (крб.) | |Загальна сума (крб.) | | | |Капітальні вкладення | | | |1 | |Вартість спеціального устаткування | |175 000,00 | | | | | | | |175 000,00 | | | |2 | |Програмне забезпечення | |73 000,00 | | | | | | | |73 000,00 | | | |Поточні витрати | | | |3 | |Матеріальні витрати | |23 500,00 | |18 500,00 | |13 000,00 | |18 500,00 | |73 500,00 | | | |4 | |Куплені комплектуючі | |14 000,00 | |5200,00 | |3100,00 | |6000,00 | |28 300,00 | | | |5 | |Витрати оплату праці | |85 000,00 | |85 000,00 | |85 000,00 | |85 000,00 | |340 000,00 | | | |6 | |Відрахування у ВБФ | |32 500,00 | |32 500,00 | |32 500,00 | |32 500,00 | |130 000,00 | | | |7 | |Канцелярське витрати | |6200,00 | |6200,00 | |6200,00 | |6200,00 | |24 800,00 | | | |8 | |Інші прямі витрати | |24 620,00 | |25 240,00 | |26 800,00 | |15 620,00 | |92 280,00 | | | |Разом: | |936 880,00 | | | |У означеному варіанті, відповідно до мережному графіку, тривалість всіх | |видів проектних робіт становить 4 місяці. Розмір витрат з окремих статей | |дано в орієнтації на нинішні ринкові ціни (2002 рік), рівень оплати праці та | |відрахувань у позабюджетні фонди від ФОП. | |Ціна системи визначено витратним методом і як з урахуванням капітальних | |витрат за тиражування 1 153 700,00 крб. У зв’язку з цим доцільно оцінити | |точку беззбитковості і економічне ефективність тиражування системи. | |Така ціна системи є цілком конкурентоспроможної над ринком нечисленних| |продуктів даного класу. Зокрема, наприклад, найближчий конкурент | |аналітичний комплекс «Прогноз» у повній комплектації оцінюється | |розробниками в 860 000 крб, що цілком природно не включає у собі вартість | |комп'ютерна техніка і базового програмного забезпечення (Microsoft Windows, | |Microsoft Office, Oracle чи іншу СУБД). | |Розрахунок економічну ефективність, що з тиражуванням | |Тиражування проводиться конкретно замовлення, оскільки система вимагає адаптації | |і настрою визначені умови та специфіку адміністративно-територіальної | |одиниці. Імовірно вважатимемо, по закінченні розробки системи | |у кожний місяць буде тиражировано і реалізовано по одиниці продукту.| |У «Таблиці 10» представлені результати розрахунку витрат за тиражування системи. | |У «Таблиці 11″ представлені фінансові результати розробки системи. | | | |Таблиця 10. Калькуляція витрат за тиражування системи | |№ | |Найменування статті | |Сума (крб.) | | | |Капітальні витрати | | | | | |1 | |Вартість спеціального устаткування | |86 000,00 | | | |2 | |Програмне забезпечення | |44 000,00 | | | |Разом: | |130 000,00 | | | |Щомісячні витрати | | | |2 | |Матеріальні витрати | |14 500,00 | | | |3 | |Витрати на тиражування од. ПП | |54 000,00 | | | |4 | |Витрати оплату праці (міс.) | |85 000,00 | | | |5 | |Відрахування у ВБФ | |32 500,00 | | | |6 | |Канцелярське витрати | |6200,00 | | | |7 | |Інші прямі витрати | |24 620,00 | | | |Разом: | |216 820,00 | | | | | | | |Таблиця 11. Фінансові результати розробки системи | |НАЙМЕНУВАННЯ ПОКАЗНИКА | |Лютий 2002 р. (крб.) | |Березень 2002 р. (крб.) | |Квітень 2002 р. (крб.) | |Травень 2002 р. (крб.) | |Червень 2002 р. (крб.) | |Липень 2002 р. (крб.) | |Август 2002 р. (крб.) | | | |1) Операційна діяльність | | | | 1.1. Обсяг внутрішнього продажу (прим.) | |0 | |0 | |0 | |1 | |1 | |1 | |1 | | | | 1.2. Ціна одиниці виробленої продукції | |1 153 700 | |1 153 700 | |1 153 700 | |1 153 700 | |1 153 700 | |1 153 700 | |1 153 700 | | | | 1.3. Виручка | |0 | |0 | |0 | |1 153 700 | |1 153 700 | |1 153 700 | |1 153 700 | | | | 1.4.Текущие витрати | |190 900 | |172 530 | |163 516 | |162 920 | |459 630 | |459 630 | |459 630 | | | | 1.5. Амортизація | |5922 | |5922 | |5922 | |5922 | |3523 | |3523 | |3523 | | | | 1.6. Прибуток до відрахування податку | |-196 822 | |-178 452 | |-169 438 | |984 858 | |690 547 | |690 547 | |690 547 | | | | 1.7. Податки збори | |0 | |0 | |0 | |403 792 | |283 124 | |283 124 | |283 124 | | | | 1.8. Проектований чистий прибуток | |-196 822 | |-178 452 | |-169 438 | |581 066 | |407 423 | |407 423 | |407 423 | | | | 1.9. Чистий приплив від операційний діяльності | |-190 900 | |-172 530 | |-163 516 | |586 988 | |410 946 | |410 946 | |410 946 | | | |2) Інвестиційна діяльність | | | | 2.1. Капітальні витрати | |248 000 | |0 | |0 | |130 000 | |130 000 | |130 000 | |130 000 | | | |3) Чистий приплив на всі види діяльності | |-438 900 | |-172 530 | |-163 516 | |456 988 | |280 945 | |280 945 | |280 945 | | | |На „Рис.3.“ представлений графік рентабельності, відповідно до проведеними | |розрахунками точкою беззбитковості є одиниця продукту. | |[pic] | |"Рис.3. Графік рентабельності». | |Загальна сума наведених вигод діяльності у 11 місяців становить: | |D = 1 089 459 крб. при сумі капіталовкладень K = 512 038 крб. Результати | |розробки та тиражування системи у період діяльності, зі фев «02 по авг „02 | |характеризуються такими показниками ефективності: | |1. Чистий дисконтированный дохід | |[pic], | | NPV = 1 089 459 крб. | |2. Індекс прибутковості: | |[pic], [pic] | | PI = 2,13 | |3. Ставлення выгоды/затраты: | |[pic] і [pic] | |R = 3,52 | |Термін окупності для розробника становить 6 місяців, реалізація трьох | |примірників системи покриває усі капітальні і поточні витрати. На „Рис.4.“ | |представлений чистий дисконтированный дохід, на „Див. Мал.5.“ відбиті потоки реальних | |грошей у часі чи, так званий графік Cash — Flow. | |[pic] | |"Рис.4.Накопленный ЧДД“. | |[pic] | |"Див. Мал.5. Потоки реальних грошей». | |Оцінка соціального ефекту від використання системи | |Слід зазначити, що почнеться впровадження системи й ухвалення з її допомогою більш | |обгрунтованих управлінські рішення сприяє важливого соціальному ефекту — | |поліпшенню житлових умов населення, забезпечує більш раціональну соціальну| |підтримку незахищених верств населення з низькому рівні доходів, сприяє | |зниження соціальної напруги у суспільстві. | |Прогнозування різних показників розвитку міської системи загалом і | |житлово-комунальній сфери у частковості допомагає запобігти конфліктні | |ситуації між владою та суспільством, передбачити народні хвилювання внаслідок | |необдуманих дій влади, наприклад, внаслідок різкого підвищення тарифів | |населенню послуги житлово-комунального господарства. | |Сьогодні немає універсальних методик кількісної оцінки | |соціального ефекту від запровадження систем підтримки прийняття рішень на | |соціально-економічних системах. Зведення соціального ефекту до якомусь одному| |показнику, наприклад, забезпеченість населення житлом, тягне у себе | |можливість втрати дуже важливих речей про інші показники, наприклад, | |доходів населення. Тому соціальний ефект можна означити як комплексне | |сталий розвиток міста, у цілому зі урахуванням інтересів усіх основних | |соціально-економічних показників. Приклад, такого аналізу результатів | |моделювання було наведено вище під час виборів оптимальної стратегії фінансування | |житловий фонд. Аналіз результатів моделювання проводився за всіма основними | |соціально-економічним показниками з урахуванням кожної підсистеми: бюджет, | |населення, житло, підприємства міста і ін. Через війну аналізу обрана | |стратегія финансировования сприяла стійкому й комплексному розвитку | |міста. | |Отже, соціальний ефект від участі використання системи залежить від | |наступних явищах: | |поліпшення житлових умов населення (основні індикатори: забезпеченість | |населення житлом, рівень зношеності житловий фонд, доступність придбання житла) | |зниження соціальної напруги (основні індикатори: частка квартплати в доході| |сім'ї, рівень неплатежів). | |комплексне розвитку міста, у цілому (основні індикатори: населення, бюджет, | |доходи і бюджету, житло з різноманітною деталізацією та інших.) | |Тому соціальної то може перевищити за значенням економічний | |ефект. Це можуть призвести до того що, що деякі містам буде вигідно | |отримувати й використовувати цю систему навіть без значної фінансової | |віддачі. Непрямі результати населенню й у міста, у цілому можуть перевищити | |за значимістю фінансових витратах впровадження і даної системи. |.