Русская культура другої половини XIII-XVI вв

Оглавление Введение 3 Глава I.

1. Просвітництво. Нагромадження знань 6.

2. Фольклор. Література 8.

3. Живопис 14.

4. Архітектура 19.

5. Прикладне мистецтво 23 Глава II.

Быт 25.

Укладання 30.

Література 32.

Культура — поняття історичне і багатогранне. Кожна мисляча людина, яка у своєї країни, повинен знати її історію, особливо культуру. Без знання культури минулих років не можна зрозуміти те, що відчували в той період, які внутрішні процеси давали поштовх його розвитку, які особливості у культурі (архітектурі, літературі, живопису, освіті) були очевидні, а які менш помітні, що їхньому становлення та розвитку (вплив різних країн життя Росії огромным).

У його рефераті я досліджую російську культуру другої половини ХIII-ХVI ст., оскільки у цей час Росія стала відроджуватися після навали монголів. Це навала завдало страшний шкоди всьому. Спалені міста Київ і селища, храми і фортеці, запустевшие ріллі, загибель ремісничих майстерень і відведення в полон їхніх власників — з тих, хто залишився живим; безповоротна втрата видатних творінь іконописців, зодчих, авторів літописних склепінь і житій святих, повістей і сказань, росіян і іноземних — такою була сумних підсумок кривавого смерчу, що обрушилося з російськими землі. Б. А. Рыбаков у книзі про ремеслі Київської Русі переконливо показав згубні наслідки монголотатарського погрому на її доль: багато ремесла занепали; деякі їх відродилися аж наприкінці ХIV-ХV ст. За спостереженнями М. Н. Тихомирова, листування книжок, теж, майже прекратившаяся після навали народів «незнаних», починає налагоджуватися в ХIV в. Широковідомий факт завмирання кам’яного будівництва, який знову введется в Новгороді, Пскові, Твері, Коломні лише з кінця ХIII — початку ХIV вв.

Повсякденні потреби й турботи змушували русичів після іноземних вторгнень починати сокиру і соху. На місце спалених хат і хоромів ставилися нові, розорювалися ріллі. Там, де можливо, відновляли роботу ремісники. Життя, попри гірки втрати і призначає нові кровопускання ординців, вимагало своє, і потоки тих нещасних, що знищені були скрутну хвилину ординського навали чи постраждали від цього, але залишилися живими, могли одне-два століття тому з гордістю сказати, що Русь вистояла, більше — зміцніла матеріально, політично і духовно.

Приклад відродження культури Росії я розглядатиму на таких видах мистецтва, як просвітництво й накопичення знань, фольклор і література, живопис, архітектура і прикладне искусство.

У цьому рефераті я взяв період із ХIII по ХVI ст. оскільки, як вже зазначалося вище, Русь почала зростати після «Батиєва нахождения"[1]. З іншого боку, у ці століття мешкали й творили видатні російські люди: А. Нікітін, Ф. Грек, Сільвестр, І.С Пересвітел, А. М. Курбский, Єпифаній Премудрий, А. Рублев, М. Фрязин і ще, чиїми витворами ми можемо насолоджуватися і сегодня.

Коли вирішив написати реферат ж на таку тему, то виникла невеличка проблема, де взяти грошей книжки, котрі краще від підійшли для моєї дослідницької роботи. Першої попавшейся книгою була «Історія Росії із найдавніших часів остаточно ХVII століття» Н. А. Сахарова, А. А. Новосельцева, В. И. Буганова. У ньому докладно описується той час, що його міг б послуговуватись під час написання реферату. Прочитавши те, що мені треба, я виділив головне, вставив свої міркування і використовував це задля написання роботи. Також у моєму розпорядженні була книга Ю. С. Рябцева «Хрестоматія по історії російської культури ХI-ХVII ст». У досить докладно описані твори російських художників, іконописців, архітекторів, літописців. У книгах Л. П. Бущика «Ілюстрована історія Росії ХV-ХVII ст.» і А. Ю. Дворниченко «Російська історія» я знайшов, і потім і використовував, опис життя і побуту видатних російських людей на той час. А зрозуміти глибину слова «культура» мені допомогла книга А. А. Радугина «Культурологія», у якій дається поняття культури у широкому значенні цього слова.

Метою моєї дослідницької роботи була показати, що російська культура розвивається у пошуках, про що свідчить сама історія. Хоча її у впливали культура Заходу та Сходу, але він створювала свої власні, традиції, не обмежуючись копіюванням чужих образцов.

Глава I.

Просвітництво. Нагромадження знаний.

Русь зовсім на була всуціль неписьменною. Знання листи, рахунки вимагалося у багатьох галузях господарської та іншої. Берестяні грамоти Новгорода та інших центрів, різні пам’ятники писемності (літописі, повісті та й т.д.), написи на ремісничих виробах (монети, друку, дзвони, предмети озброєння, ювелірного справи, художнього лиття та інших.) свідчать, що грамотні люди будь-коли переводилися на Русі, причому у середовищі ченців, а й ремісників, купців. Були які й серед бояр і дворян. Заможні люди вели письмові облік у господарствах; від ХVI в. збереглися різноманітних облікові книжки, документи духовних обителей — монастирів, копії з документів попередніх времен.

У її розпорядженні учених, попри всі втрати Батиєвої епохи й більш пізніх ординських «ратей», є ж чимало рукописного матеріалу за ХIV-ХVI ст. Це — документи (духовні грамоти, договори великих, у цьому числі московських, і питомих князів, господарські акти російської митрополії, єпископських кафедр монастирів), житія святих, літописі тощо. З’являються посібники з граматиці, арифметиці, лікуванню травами (азбуковники, травники і др.).

Накопичувалися практичні спостереження, знання з будівельної техніці (потрібні були при спорудженні будинків), динаміці (розрахунки дальності польоту каменів, ядер з стінопробивних та інші пристосувань; з гармат, які з’явилися кінці ХIV в.), прикладної фізиці (карбування монети, лиття гармат, складання і лагодження вартових механізмів), прикладної хімії (виготовлення фарб, чорнила), арифметиці і геометрії (опис земель, торгові справи і пр.).

Опис явищ природи (затемнення, землетруси та т.д.) досить часті в літописах. Набули популярності перекладні твори — «Християнська топографія» Козьми Индикоплова (мандрівника VI в.), «Шестоднев» Іоанна, екзарха болгарського, «Громник» та інших. Асторомические спостереження наводяться у російських рукописних збірниках; медичні - у його ж літописах (опис хвороб). А збірник ХV в., який із КириллоБілозерського монастиря, включив коментарі Галена, римського вченого ІІ. н.е., до створення Гіппократа, давньогрецького «батька медицины"[2] (V-IV ст. е.). Визначний для свого часу значення мала «Книжка сошному письма» (середина ХIV в.) — у ній описані способи обчислення земельних площ, і податків із них.

Коло географічних знань розширювали російські мандрівники. Вони залишали описи про свої мандрівки. Такі новгородец Стефан, що у Константинополі (середина ХIV в.); Григорій Калика (мабуть, відвідав той саме місто в ХIV в.; пізніше, під назвою Василя Калики, став новгородським архієпископом); диякон Троїце-Сергієва монастиря Зосима (Константинополь, Палестина; 1420 р.); суздальський інок Симеон (Феррара, Флоренція; 1439 р.); знаменитий Афанасій Нікітін, тверський купець (Індія; 1466−1472 рр.); купці В. Позняков, Т. Коробейников (святі місця, друга половина ХVI в.). Росіяни люди, що північ, у Сибір, становили описи, «креслення» побачених земель; посли — статейные списки з даними про їхні государствах.

Етапна значення мало появу у Росії друкарства. Ще Іван III намагався налагодити це державне діло — запросив друкаря Варфоломія Готана з Любека. Але тоді щось вдалося зробити. Лише середині ХVI в., при Іванові Грозному, почалося друк книжок, спочатку — так званої безвихідною друку (з 1550-х років), потім — з вихідними даними. Перша така книга — «Апостол», виданий 1 квітня 1564 р. Іваном Федоровим, дияконом церкви московському кремлі. Два роки та його помічник Петро Мстиславец поїхали до Литви. Спочатку Федоров працював у білоруському Заблудове, потім — в Україні, до Львова (до смерті 1583 р.). Ось він видав хоча б «Апостол», перший друкований буквар — «на користь російського народа"[3]. На Москві продовжувачі своєї справи, котрі зіграли величезну роль подальшому розвитку освіти, опублікували близько 20 книжок богословського содержания.

Фольклор.

Литература

.

Після монголо-татарського навали тема боротьби з ненависної Ордою стає яка веде до усному народну творчість. Старі персонажі у нових редакціях билин, нових билинах рятують Київ від ординських туменов (билина про Іллю Муромця і Калине-царе), б’ють ординських придворних (билина про одруження князю Володимиру), перемагають ординців в змаганнях (билина про Добриню і Василя Каземировиче). Герої билин відмовляються ведуть у Орду данина, як наказує князя Володимира («Не хотілося б везти від тебе данинимита»; останні іменуються також «виходами княженецкими"[4]). Ілля Муромец, виходець із народу, висловлює в билинах її інтересів, передусім російського крестьянства.

У тексті кінця ХV-ХVI в. Добриня Микитович як не везе данина Батуру Батвесову, але вимагає від нього платити данина Русі, так змінилася обстановка після 1480 р. коли Русь остаточно скинула ординське иго.

Така сама антиордынская тема розробляється у літературі ХIV-ХV ст. З нею міцно пов’язана інша — тема київського і володимирського спадщини, необхідності об'єднання російських земель. Після Батиєва навали складаються повісті та й сказання — про руйнуванні Рязані, Евпатии Коловрате і мн.др.; пізніше — про Куликовської битві («Задонщина», «Сказання про Мамаєвому побоище"[5] тощо.), нашестя Тохтамиша на Русь в 1382 г. Ці та багато інші твори беруть у літописні склепіння. Літописання, після спаду другий половини ХIII в., набирає сили у ХIV в., особливо у ХV в. Склепіння, на початку які зазвичай поміщають «Повістю временних літ» і тим самим підкреслюють ідею наступності у розвитку Русі, її культури з київських часів, складаються у різних центрах. А намагалися зміцнити на своїй незалежності (Новгород Великий, Рязань та інших.), утвердити себе у ролі політичного лідера — об'єднувача земель Північно-східній і Північно-західній Русі (Твер, Нижній Новгород, Москва). Поступово перше місце у сфері літописання, та й культури загалом, висувається Москва. Перші літописні склепіння виникають тут у ХIV в. На на початку наступного століття складається великий звід при митрополиті Киприане. Далі слід низка склепінь ХVХVI ст. — від зводу митрополита Фотія до великих склепінь часу Івана III, Василя III та Івана IV (Вологодско-Пермский, Воскресенский, Никоновский і мн.др.). Цю роботу, колосальну за обсягом і значенням, вінчає Чоловий звід — той самий Никонівська літопис, доповнена 16 тис. мініатюр! Вони супроводжують текст давніх часів до Івана Грозного; малюнки, продовжуючи традиції попередніх лицевих склепінь і будучи заснованими ними, — свого роду «вікно в прошлое"[6] Русі, России.

Ворожі стосовно Москві позиції відбили деякі літописі Твері, Новгорода про Великого і др.

Огляд всесвітньої історії давали Хронографи ХV-ХVI вв.

«Житія» князів, ієрархів церкви, зарахованих до святих, усі прославляють своєї діяльності (Дмитро Донський, Сергій Радонєжський, Стефан Пермський та інших.) Для «житийной"[7] літератури характерні панегирический стиль, урочистий, часом великоваговий мову. У той самий час у ній зустрічаються живі, реалістичні описи життя монастирів, їх обитателей.

Мали ходіння перекладні літературні твори; їх, і навіть різних збірок (наприклад, «Бджола» — звід афоризмів знаменитих авторів) освічені російські люди черпали думки, вислову Демокрита, Аристотеля, Менандра та інших мудреців, писателей.

У творах релігійних вольнодумцев-еретиков ХIV-ХVI ст. (де вони збереглися, їхній вміст реконструюють по творів опонентівортодоксів, постановам церковних Соборов) проповедуются сміливі судження необхідність «дешевої» церкви, непотрібності церковних таїнств (причастя і ін.), ікон. Заперечували вони тези про троичности Бога, непорочному зачатті. Писали про рівність людей, народів, вір. А Феодосій Косий, сміливий вільнодумець середини ХVI в., обгрунтовував «рабье вчення» з його комуністичними ідеалами на кшталт Томаса Мюнцера. Він намагався утілити їх у життя рамках громади единомышленников.

Ці реформаційні, гуманістичні основу своєї ідеї були задушено на початку й середині ХVI в., коли єретиків, відданих анафемі, спалювали на вогнищах, засилали, позбавляли церковного сана.

Примітна риса ХVI в. у сфері літератури — розквіт публіцистики. Автори слів, послань, повчань, трактатів розвивають ідеї централізації, посилення великокнязівської, царської влади, ролі церкви, про становищі селянства, й др.

Окольничий Ф. И. Карпов, жила при Василя III, вважав, що світська влада має засновувати свої дії на «законі» і «правді», підкоряти «злих, хто хоче вилікуватися і любити Бога"[8]. У реальному житті він бачить зовсім другое.

— Зрозумів, якими шкідливими і неугодними шляхами, кульгавими ногами, зі сліпими очима нині ходить земна влада й усе рід человеческий.

— У часи начальники не дбають про своїх підвладних і убогих, але допускають, щоб їх утискувалася несправедливі прикажчики, які переймаються тим, щоб пащі доручену їм стадо, але змушують жити у тяжких працях і терпении.

Такої думки Максим Грек (до постригу — Михайло Триволик), його сучасник, знавець античної філософії літератури. Афонський чернець, приїхавши в 1518 р. у Росію ролі перекладача, це у з нею й залишився. Вчений інок теж вважає, що світська влада має спочивати на правді, милості («правдою та добрими узаконениями упорядкувати становище своїх підданих»), погоджувати побажання духівництва, боярства, воїнствадворянства.

Максим Грек і князь Вассіан Патрикєєв, з некористолюбців, обличают монастирі за спрагу накопичення, лихварство, спекуляцію хлібом і інші гріхи. «Заради маєтків і слави», — писав В. Патрикеев, — ченці забувають про Христових завітах; погано ставляться до своїх крестьянам:

— Убогу братью, яка живе в селах, всіляко оскорбляем.

Він також закликає до дотриманню євангельських принципов:

— Не личить монастирям володіти селами.

— Сів не тримати, не володіти ними, але житиме в тишу безмовності, харчуючись працею своїх рук.

Ставлення ченців селян обурює і М. Грека: вони «катують їх бичами сходить за великі відсоткові борги, що вони неспроможна сплатити; або ж позбавляють їх волі народів і записують собі назавжди в рабство; чи, позбавивши їх майна, виганяють бідних з чим за своїх мест"[9].

Він також не хочуть, щоб монастирі мали сіла і, цим, залежних селян. У посланні Президента про Афонской горі говорить про монастирських старцах, які живуть своїм трудом.

У і країни третьої чверті століття виступає відносини із своїми творами ціла плеяда публіцистів. И. С. Пересветов восени 1549 р. подав пропозиціями щодо проведенні реформ молодому цареві Івану IV Грозному. Викладено вони у формі чолобитних і сказань про взяття Магмет-салтаном Царгорода. Він — переконаний є прихильником сильної самодержавної влади у Росії. Монарх має спиратися на сильне і сталий військо, бо «воинниками сильний і славиться». «Вельмож» потрібно тримати в покорі, страхе:

— Царю не можна бути без грози; як кінь під царем без вузди, тако і царство без грозы[10].

Для проведення успішної зовнішньої політики України (неї покладено, зокрема, — приєднання Казані, звільнення слов’ян від турецького ярма) необхідні нововведення — грошове платню «воинникам» — опорі царя та політики; централізація фінансів, суду. Будучи гуманістом, він, як Карпов та інших., — противник холопства, поборник «правди» у діяльності людей («Бог не віру любит. а] правду»), книжкового вчення, філософської «мудрості». Монарх, з його уявленню, мусиш бути мудрою, сильної людини, а держава — світським і суверенным.

Ермолай-Еразм, священик кремлівської церкви, иосифлянин за переконаннями, противник некористолюбців і єретиків, пропонує полегшити становище селян (наприклад, замінити всі ці повинності одним оброком — п’ятої частиною врожаю). «Найбільше корисні, — переконаний учений чернець, — орачі, їх працями творить себе найголовніше багатство — хлеб"[11].

З переконання у необхідності «праведного наживи» (т.е.прибыли) виходить Сільвестр, протопоп Благовєщенського собору Московському Кремлі, духівник царя, свого часу дуже близька до нього (1550-е роки). Ідеї ці розвиваються в «Домострої» — зведенні життєвих, моральних правил, повчань, що він редактировал.

Думки про сильної самодержавної влади, централізації притаманні рада літописних, оповідальних пам’яток: Літописця початку царства царя Івана Васильовича (50-ті роки). Лицьового зводу (60−70-ті роки), «Статечної книжки» (1562−1563 рр., вийшов із гуртка митрополита Макарія), Казанської історії (60-ті роки). Макарій та її книгарі склали «Великі Четьи-Минеи» — грандіозний звід з «житій» російських святих, богословських творів, церковних уставов.

Безсумнівно, найвидатніші публіцисти опричной пори — ніхто інший, як сам цар Іван Грізний і його опонент князь Андрію Михайловичу Курбский. Перший в посланні до другого захищає непорушні, з його точки зору, підвалини «самодержавства», сутнісно — деспотії східного складу. Князь, втікши із Росії Литву від репресій, розпочатих недовірливою і жорстоким царем, викриває її поведінка, терористичних методів правління загалом. Цар, дорікаючи Курбского за зраду, виходить із принципу: милувати, мовляв, своїх подданных-холопов цар вільний, та й страчувати теж. Його опонент, відкидаючи царської «лютості», вважає, що монарх повинен правити разом із «мудрими радниками», слухатимуть, а чи не бути необмеженим самовластием-тираном.

З публічними засудженнями говориться про дії Василя III під час остаточного приєднання Пскова до Росії (1510) в Літописному зведенні 1567 р. Корнилия, ігумена Псково-Печерского монастиря; про опричниках-душегубах — в новгородських літописах (наприклад, про погромі Новгорода в 1570 г.).

Патріотизмом і є гордістю пронизана «Повість про прихождении Стефана Баторія на град Псков» (1580-е роки, автор — Василь, псковський іконописець). У в самісінькому кінці століття з’являються повісті про царя Федора Івановича (автор, а такою — патріарх Иов).

Живопись.

Епоха національного підйому часу Куликовської перемоги, включившая і роки підготовки до відсічі споконвічному ворогу (60-ті і роки ХIV в.), та палестинці час після подвигу русичів в жорстокої герці з Мамаєм, викликала до життя небувалий розквіт культури. Найяскравіше він висловився у живопису — фрескової, іконописною. Визначний місце у ній посіла новгородська школа. Це — фрески ХIV в. на євангельські сюжети церков Федора Стратилата, Спаса на Ковалеве, Михайлівській в Сковородском монастирі, Благовіщенській на Городище, Рождественської цвинтарі та інших. Окремі приваблюють монументальністю, урочистістю; інші - м’якістю, ліричністю Те ж саме згадати і новгородських иконах.

Потужна пензель Феофана Грека (Гречина) прославила новгородське і московське мистецтво. У Новгород він приїхав до 1370-е роки. Доти працював у Константинополі, Галате, Халкідоні, Кафі. У його творчості сплавилися візантійські і росіяни риси мальовничого майстерності. Він надав безсумнівну, і велика, впливом геть російських живописців. У Новгороді вона розписував фресками церкви Преображення на Торговельної боці, Спаса на Ільїну. І його школи увійшли майстра, працювали над згаданими вище фресками і церков Федора Стратилата, і навіть Успіння на Волотове, іконами «Донська богомати», «Врятував». Його манера листи має дивовижною, заворожуючою внутрішньої силою, глибоким психологізмом, сміливістю і упевненістю рисунка[12]. Недарма сучасники відзначають, що був він вільно, легко: перебуваючи на підмостках і створюючи свої геніальні фрески, він одночасно розмовляв із багатьма відвідувачами, які були внизу, з замилуванням спостерігаючи те, що виникало з їхньої очах. Розмовляючи з ними, Феофан до того ж час «обмірковував високе та мудре»; «чуттєвими ж очима розумними розумну бачив доброту"[13].

У 1390-е роки Феофан Грек переїхав до Москви. Ось він розписував кремлівські храми — церква Різдва Богородиці і прохід Лазаря до неї (разом із Сімеоном Чорним), собори Благовєщенський (разом із Прохором з Городца і Андрієм Рубльовим), Архангельский.

Для Благовєщенського собору Нижньому Новгороді великий живописець створив іконостас; збереглася, на жаль, лише його частину. А московські розписи не сягнули нас.

Популярність і визнання, які Феофан отримав на Русі, засвідчив Єпифаній Премудрий, відомий автор «житій» святих, в тому числі Сергія Радонезького. Він — пише про художника, як «изографе» навмисному і маляра витонченому у иконописцах", «преславнім мудреці», «філософа дуже хитром"[14]. На одній з літописних мініатюр Гречин зображений за работой.

Його молодший сучасник Андрій Рубльов, найбільший російський живописець середньовічної Русі, народився 1360-е роки чи 1370-е роки, помер близько 1430 р. Його доля міцно пов’язана з цими двома оселями — Троїце-Сергієвої і московської Андрониковой. У першій їх він був «в слухняності» у наступника Сергія Радонезького — ігумена Никона; мабуть, працював у іконописною майстерні. Потім перейшов у Москву, й тут розписував, разом із Теофаном Греком і Прохором з Городца, Благовєщенський собор у Кремлі (в літописах звістка звідси — під 1405 р.; це — першу згадку про неї). Три року по тому вона, вже у співдружності з близьким йому Данилом Чорним, трудиться над рукописами Успенського збору у Володимирі. Наступні його твори — фресок й ікони Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря (середина 1420-х років), в кінці життя — фрески Андроникова монастыря.

Рубльову або його учням приписують та інші праці, наприклад, в Звенигороді на захід з Москви — розписи вівтарних стовпів Успенського собору на Городку, вівтарної перепони Рождественського собору Саввино-Сторожевского монастиря. Перекази говорять і багато інших фресках і іконах, начебто ним написаних. Але це вельми проблематичне. Принаймні мушу бачити, що ім'я Рубльова, його майстерність набували більшої популярності, яка збереглася б і пізніші времена.

Найславетніше твір Рубльова — «Трійця» з іконостаса Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря. Образи трьох янголів, що з’явилися Аврааму, написані шляхетних античних традиціях, з бездоганною витонченістю, м’якістю, ліризмом. У іконі проявився істинно національний російський геній — її гармонійність, ніжність, прозорість фарб, поетичність і душевність відбили кращі риси національної вдачі, ліричність російської природи. Те ж саме сказати про ікону «Врятував» з Звенигорода та інших роботах геніального майстра. Простота, ясність, м’якість фарб, образів, ідеї світу, гуманності, источаемые його іконами і фресками, роблять твори Рубльова найвищими зразками мальовничого майстерності, національного духу російського народу епохи збирання земель навколо Москви, відкритої боротьби з Ордою, формування великоросійської народности[15].

Ікони і фрески Рубльова, вона сама згадуються літописах. Ікони його дарували одна одній знатні люди. А стоглавый собор 1550 р. ухвалив: «Писати іконописцем ікони… як Андрій Рубльов й інші пресловущие иконописцы».

Писання ікон в ХV в. стало заняттям багатьох, і вони широко поширювалися у всій Русі. Їх сюжети залишалися традиційними — сцени, і персонажі Старого й Нового Завіту. Але часто виникають і світські мотиви. Майстра пишуть на іконах природу, міські будівлі і, що цікавіше, реальних людей. Так, на іконі «Молільники новгородці» зображені боярин і його родину, лише дев’ять постатей. На інший — новгородці і суздальцы тих часів, що вони боролися друг з одним на Ждане горі (1135). Іконопис Новгорода ХV в. переживала розквіт; вона приваблює яскравістю фарб, точної і тонким промальовуванням фигур.

Московська живопис відзначено чималими досягненнями до кінця ХV століття. Пов’язано це має з доробком видатних майстрів — Діонісія та її школи. Вона сама та її помічники прикрашали фресками собори ИосифоВолоколамського, Пафнутьево-Боровского, Ферапонтова (під Вологдою) монастирів та інших. Їх працями створено іконостас Успенського собору Московському Кремлі. У зображенні Богородиці, вважалася покровителькою Москви, інших персонажів біблійної історії вражають яскрава барвистість, декоративність, які потім надовго стануть відмітними рисами російської іконопису ХVI-ХVII ст. Твори Діонісія, «хитрого» (вправного), за словами літописця, майстра, та інших художників пронизані атмосферою переможного тріумфування, урочистості, впевненості. Вони яскраво відбили свого часу — завоювання незалежності він Орди, об'єднання російських земель й створення єдиного могутньої держави на чолі з Москвой.

На межі ХV-ХVI століть, з одного боку, визначається переважання московської живописної школи Росії; з іншого — засвоєння нею традицій місцевих шкіл, що поступово нівелювалися під впливом загальноросійського культурного центру, яким стали Москва з її майстрами, ідеями, устремліннями. Парадність, урочистість, святковість, радісна піднесеність було неможливо не чіпати серця російських людей того славетного нашого й складного часу. Але наростали, і тоді, і пізніше, риси офіціозності, звеличання самодержавства. З цією вигадливо поєдналися риси реалізму, пробивавшиеся крізь товщу догматичних, консервативних устоїв у живопису, як у цілому у культурі. Наприклад, в розписах царських палат, зроблених після «великого» московського пожежі 1547 р. (а спостерігав над роботою сам царський Сільвестр), переважна місце зайняли не церковні, а світські, в тому числі історичні, теми. Такі «вільності» викликали протест поборників старовини, традиціоналістів. Зокрема, впливовий царський дяк И. Висковатый (глава Посольського наказу) обурювався тим, що Боже, і інші «духи» зображені на фресках по-земному, як звичайні люди. Але їх послушали.

У століття, після узять військами Івана Грозного Казані, з’явилася ікона «Церква войовнича», присвячена цьому важливого події. Тут зображений юний цар, гарцювання з червоним прапором на чолі своїх ратників. Багато «земні» сюжети художники запам’ятали на мініатюрах — в «Четьях-Минеях» митрополита Макарія, Особовому літописному зведенні, «Християнської топографії» Козьми Индикоплова[16].

Барвистість і ретельна проробка деталей, витонченість і тонкість малюнка притаманні ікон «Строгановской школи». Її представники «Прокопій Чирин, Никифор Савін та інших.) працювали у Москві, але часто виконували замовлення сольвычегодских багатіїв Строгановых. З твори, яскраві, барвисті, мініатюрні, нагадують ювелірні вироби. Вони надали в наступному великий вплив в розвитку російського мистецтва; наприклад, її традиції досі зберігають майстра Палеха.

У цілому нині живопис кінця ХV-ХVI в. дала російського мистецтва чимало — майстерність в малюнку, яскравість барвистої гами, радісне відчуття буття, підйом національного духу. Але водночас спостерігаються відомий відхід могутніх зразків Андрія Рубльова і Феофана Грека, зниження богатирської «дихання» мистецтва епохи Куликовської битви. У цьому поступальний розвиток живопису підготувало його майбутні успехи.

Архитектура.

У зодчестві відбуваються самі процеси, що у живопису. Після його захирения наприкінці 1330-х-1340-х роках, воно відроджується через півстоліття і навіть пізніше. Наприкінці ХIII-ХIV в. побудували, наприклад, білокамінну Городищенскую церква під Коломною; у Москві, при Івана Калиті, — собори Успенський, Архангельський, Спаса на Бору, церковь-колокольню Іоанна Лествичника. Зазвичай, невеликі за величиною, московські храми розвивали традиції володимиро-суздальської архітектури. Розписували їх російські майстра: Архангельський собор — «русскыя переписувачі…, у яких ж бе старійшини і началници іконописцем Захарья, Йосип, Ніколає та інших дружина їх» (1344); церква Спаса на Бору — «мастеры старійшини і начялницы быша російським родом, а гречестии учениці: Гойтан і Семен, та Іван, та інші їх учениці і дружина» (1345−1346)[17].

На зміну дерев’яним стінах і вежам Московського Кремля при великому князя Дмитра Івановича прийшли білокамінні (1367). Митрополит Олексій збудував кам’яні собор і трапезну Чудова монастиря у тому Кремлі. У кінці цього й на початку наступного століття з’являється значна частина храмових споруд — в Андроникове, Вознесенському, Симонове та інших монастирях, кремлівська церква Різдва Богородицы.

Собори, церкви будуються й інших містах — Твері, Звенигороді, Нижньому Новгороді, Рязані, Коломні тощо.; що багато — у Нижньому Новгороді Великому. Новгородські бояри і купці, люди багаті, імениті, замовляють будівництво церков, дають. Захват сучасників і нащадків викликали і викликають церкви Миколи на Липне (1292−1294), Благовіщення на Городище (1342−1343), Спаса в Ковалеве (1345), Успіння на Волотовом полі (1352), Федора Стратилата на струмка (1360−1361), СпасоПреображення на Ільїну вулиці (1374). Деякі їх зруйновані під час Великої Вітчизняної війни і пізніше відновлено, але, на жаль, в повному обсязі. Новгородські споруди відрізняються, з одного боку, строгістю, стриманістю пропорцій; з іншого, — наявністю декоративних деталей, зовнішньої фрескової розписи на фасадах, абсидах.

Чимале церковне будівництво велося й у Пскові. Але тут, і навіть Порхове, Ямі, Копор'є, Орешке будували і кріпаки споруди, свого роду кам’яні замки.

Багато будували в Новгороді ХV в. Саме тоді при архієпископі Юхимії (друга чверть — середина століття) з’явилися торік у кремлі Грановитая палата, часозвоня, двоповерховий палац самого владики. Ще раніше (1302) почали будувати дитинець — кам’яну фортеця, стіни якої кілька разів перебудовувалися пізніше до кінця століття, коли Новгород ввійшов вже до московський володінь. Виникли й кам’яні дома-палаты для бояр (в тому числі - будинок Марфы-Посадницы, дружини И. Борецкого).

Новгородські, московські й інші зодчі нерідко будували за старими зразкам, наприклад ХII століття. У цьому новгородські замовники прагнули підкреслити і зберегти «старовину і мито» свого міста Київ і землі, московські виходили ідеєю загальноросійського єдності, безсумнівно у своїй, — під керівництвом свого государя.

Найбільш «видатною досягненням російського зодчества рубежу ХV-ХVI в. стало спорудження будинків Московського Кремля. Старі, постарілі будівлі замінили новими; це — Успенський, Архангельський, Благовєщенський собори; храм-столп Івана Великого. Для урочистих прийомів побудували Гранатовую палату. Цілий комплекс будинків становив палац великого князя. Нарешті, з’явилися нові фортечні стіни й стрельницы (башни).

Кремлівська будівництво, велике і видатний за своїм значенням (у плані й архітектурного майстерності, і оборонних потреб, і підвищення престижу народившейся Росії, «государя всієї Русі» Івана III), — справа рук російських майстрів (йшла з Москви, Пскова, Твері, Ростова та інших міст) і італійських архітекторів: Аристотеля Фиораванти, Алевиза, Марко Руффо, П'єтро Солари, Марка Фрязина та інших. Їхню працю і досягнення — сплав національних росіян і італійських традицій в архитектуре[18].

Природно, з поглибленим розмахом будували в ХVI в. Усією країною будували багато церков, соборів. Деякі їх зайняли видатне місце у вітчизняній і світова архітектурі. Така, наприклад, знаменита церква Вознесіння у собі Коломенському під Москвою (тепер — межах міста). Вона побудована (1532) із нагоди народження у великого князя Василя III сина Івана, майбутнього царя Грозного. Зразком послужили старовинні дерев’яні церкви шатрового стилю («на дерев’яне справа»). Як диво сприймали її сучасники: «Вельма дивовижна», — записав вражений літописець, — заввишки і суворою вродою, і світлістю, така сама не бываша преж цього в Руси"[19]. Таке ж ставлення до цього казковому спорудженню зберегли і нащадки; відомо, наприклад, що у замилуванні розглядав її Гектор Берліоз століття через. Так само казковим баченням виглядає Покровський собор, чи храм Василя Блаженного, на Червоної Площі у Москві, найбільший пам’ятник шатрової архітектури, сутнісно — комплекс дев’яти церков. Будували його російські зодчие.

У різних куточках великого що тоді держави ростуть фортеці, опоясывающие, як намисто, його центральну частина, столицю Москву. І це — по російському пограничью. Захисниками Росії із півдня стали фортеці у Тулі, Коломні, Зарайске; зі Сходу — у Нижньому Новгороді; із півночі - в КириллоБелозерском і Ферппонтовом монастирях. Фортечні, крім інших, функції мали московський, новгородський, псковський й інші кремлі. У Києві, крім кремлівських, спорудили стіни Білого міста (зодчий Федір Кінь, будував і у Смоленську) — по нинішньому Бульварному кільцю; еревянного міста, чи Скородома (сучасне Садове кільце; 1580−1590 годы).

Прикладне искусство.

У ХIV в. відроджуються і набирають сили різноманітних галузей прикладного мистецтва. Це — прикрасу жител (хат, теремів) дерев’яної різьбленням, розпис глиняній посуду, виготовлення окладів рукописних книжок, мініатюр до текстам та інших. Щоправда, мало що сягнуло нас з різних причин (пожежі, розкрадання ординців тощо.), а й щось збереглося. Наприклад, до 1339 р. належить «Сийское Євангеліє», переписане «у місті Москове»; в 50-ті роки два майстра — Іоанн Тетеша і Лук’ян — роблять таку саму роботу, переписують два Євангелія. Чимало книжок виготовляють в ХIV-ХV ст. у чернечих монастирях ТрійціСергиевом, Андроникове, Кирилло-Белозерском, Симонове.

Тверській майстер Прокопій, на замовлення свого князя, пише мініатюри до рукописи твори візантійського хроніста Георгія Амартола. Лицьові (ілюстровані) рукописи робили новгородські майстра; це — «Милятино Євангеліє», «Пролог», «Апостол» (друга половина ХIII в.). Їм властиві тератологічний («судовищный») стиль, побутові деталі (зображення воїнів, гуслярів, селян, мисливців, скоморохів і др.)[20]. Жителі новгородській Людогощинской вулиці замовили і направили у церкві Флора і Лавра дерев’яного хреста із чудовими різьбленими написами і зображеннями (1359). Робили і різьблені хрести із каменю. Високим майстерністю відрізняються срібні кубки, судини новгородських бояр; імена їх зберегла різьблення на цієї посуде.

Високого досконалості досягають майстра сканого (філігранного), карбованого, ливарного, ювелірного справи, шовкового гаптування. Різьбярами з дерева славився в ХV-ХVI ст. Троице-Сергиев монастир. Збереглася полуда з цією обителі, вишита Софією Палеолог, дружиною Івана III (1494). З майстерні Олени Волошанки, дружини сини Івана Івановича Молодого, вийшла полуда з малюнком, де зображено молебень 8 квітня 1498 р.; у ньому були присутні Іван III та її велика княгиня, син Василь і онук Дмитро. У ХVI в. набули широкої популярності художні вишивки з майстерні княгині Евфросинии Старицкой.

Розквіт переживали мистецтво басменного тиснения, скані, емалі. Ювеліри створювали дивовижні за красою і вишуканістю вироби з золота (наприклад, золоте страву цариці Марії Темрюковны, подароване їй Іваном Грозним в 1561 г.).

Глава II.

Быт.

Побут жителів Русі, Росії різнився сталістю. Але зовсім не затхлим консерватизмом, віковічним застоєм, що інколи зображувалося у літературі. Російська дерев’яна хата, приміром, століттями не змінювала образ, зберігала свої конструктивні і функціональні риси, особливості. Це засвідчує тому, що здавна мешканці Східної Європи знайшли найкраще застосування обох у його природних, зокрема кліматичні умови, у яких мешкали. Те ж можна сказати щодо багатьох пристосуваннях, предметах домашнього побуту наших предков.

Переважна більшість жител тих часів — полуземляночные і наземні (срубные, стояли землі) хати. Підлогу у яких — земляні чи дерев’яні. Часто були подклети — нижні приміщення худоби, речей. У разі саму хату, що стояла над подклетью, нагорі (на горі), іменували світлицею; світлицю з «червоними» вікнами, які пропускали багато світла, — светлицей. Нарешті, найбільш заможним людям, у знаті був третій ярус — терем.

Природно, розміри хати, різьблення у ньому та інші. від становища хазяїна — бідняка чи богатея.

Деякі що люди з особливо знатних, мали будинку, з кількох зрубів, з переходами, східцями, ґаночками, різьбленими прикрасами. Такі будівлі, насамперед князів і бояр, нагадували палаци більшого чи меншого размеров.

Різною був і обстановка у домі. У, хто победней, — дерев’яні столи, лави, крамниці попід стінами. У багатих — самі предмети, ще табуретки, покриті красивою різьбленням, живописом; ними — подушки, валики; до ніг ставили маленькі лавки. Висвітлювали хати скіпами, які вставлялися в грубну розколину чи металевий светец. У заможних завелися солоні свічки з свічниками, дерев’яними чи металевими, котрі стояли столах. Іноді зустрічалися срібні «шандали», самі свічники, чи світильники з рослинним маслом.

Князі, бояри, купці ходили в довгих, до п’ят, одежах з вишивками і коштовним камінням; бідняки — в простих сорочках з поясом, коротких одежах — з домотканого сукна, біленого полотна. Взимку у простолюдді мало ведмежі шуби («нетуть біди ходити хоча у медведине», за словами Нифонта, новгородського епископа)[21]; його взуття — постоли з лика. У багатих — шуби з дорогих хутр, кожухи, опашни, однорядки чоловікам; самі шуби і опашни, а також кортели, летники, телогреи — тоді; усе це — з іноземних атласу, оксамиту, камки, сукна; прикрашалися вони соболями, каменями, перлами. До багатим одягам живили схильність і ченці. У першому духовному заповіті (1479) йшлося про їх «несправедливому житії», заборонялося «ні німецького платиа носити, ні з пухом шуб носити».

Митрополит Данило (перша половина ХVI в.) докоряє молодих вельмож, які коротко стрижуть волосся, голять чи вискубують вуса і бороду, фарбують щоки і губи, як жінки, і тих порушують звичаї російської старовини. І це — з одягом і взуттям, надто, з його погляд, розкішними і при цьому незручними (від червоних чобіт, дуже тісних, цим чепурунам доводиться «велику потребу терпети»). Під одяг вони підкладають деревинки, щоб здаватися вища від. А жінки надміру білять і фарбують обличчя, «чорнять очі»; брови вискубують чи наклеюють інші, «выспрь (вгору) возводяще»; голові під убрусом надають (розмістивши відповідним чином волосся) круглу форму.

Посуд бідняків — дерев’янний (бочка, кадь, відро, корито, ночва — лоток, чум — ківш, кіш — кошик, чашка, ложка), глини (горщик, черпачок, корчазі - великий посудину); щось, але небагато — з заліза і міді (казани для варіння їжі, кип’ятіння води). У багатих — самі предмети, але вже більше — металевих, до (у князів, бояр) золотих і срібних; при цьому різноманітніший (крім названих, — кубки, братины, чарки, сільнички, достаканы, уксусницы, перечниці, горчичницы; для винного пиття — турьи роги в серебре).

Простий люд їв переважно житнього хліб, багаті - із пшениці. Куштували просо (пшоно), горох, овес (їх робили каші, киселі); з овочів — капусту, ріпу, моркву, огірки, редьку, буряки, цибулю, часник та інших. М’ясо більше на столах багатіїв; у бідняків — риба. Вживалися молочні продукти, рослинне і тварина олію. Сіль була дорогой.

Будинку виготовляли напої - хлібний квас, пиво, мед. Як солодке, «на заедки» вживали яблука, груші, вишні, сливи, смородину, лісові орехи.

Багачі, вельможі харчувалися різноманітніше й густо. До того, що названо вище, можна додати дичину, рідкісну в раціоні бідняків; це — журавлі, гуси, перепели, лебеді. Серед посуду великих князів московських згадуються «лебедині», «гусячі» страви. Той-таки митрополит Данило говорить про «многоразличных трапезах», «солодких снядях» в багатія людей, «хитрості» (майстерності) їх кухарів. На учтах, крім своїх напоїв, багатії смакували вина «заморские"[22].

Мирські гулянки, складчини влаштовували, із нагоди церковних свят, поминках, селяни у селах, ремісники у містах. Там, як і учтах в багачів, учасників застіль розважали музиканти, співаки та танцюристи. Такі «бісівські» ігрища викликали обурення церковників, обличавших «веселіє багато» зі «смехотворцами», «празднословцами» і «сквернословцами». Знатний людина, по Данилу, «сбирает» «ганьбище» (видовище), играниа, плясаниа". Навіть у сім'ї його волею з’являються «скомарохи, плясцы, сквернословци»; цим господар «погубляа собі та своїм діти, і, і весь суща в дому, паче потопу оного"[23].

Інші пастирі говорять і пишуть про у простолюдді, яке любить дивитися та такі «ганебні гри» над будинках, а «надворі». Особливе жорстокість викликало в них, що під час церковних свят «простцы» поводяться, як язичники у часи. Памфіл, ігумен псковського Елезарова монастыря, в посланні до псковським владі на чолі з намісником (1501) закликає їх покласти край святотатству: «Егда бо приходить великий свято, день Різдва Предтечева, і тоді в святу ту нощь мало не весь град взмятется і взбесится… Стукають бубони і глас сопелий і гудут струни; дружинам і дівам хлюпання (долонями) і «плясание»; співають «всескверные песни"[24].

Засуджують які й «ристание кінське», полювання («лови») знатного вельможі. «Кий ж чи — звертається щодо нього митрополит Данило, — прибыток ти є птахами дні изнуряти? Які ж ти нужа є псів безліч имети? Всі ці «розради суєтні» лише відволікають від справи, зокрема богоугодного — церковних обрядів, молитовного неспання. Але, простий та багаті, продовжував дивитися що така розваги. Відомо, наприклад, що цар Іван Грозний любив скоморохів — «веселих людей», збирав їх, разом із ведмедями, до столиці; сам брав участь у «ігрищах» — танцях на учтах, одягав разом з іншими «машкеру"[25].

У ХVI в. побут на основному зберігав колишні риси. З’являлися і призначає нові - прянощі на багатих будинках (кориця, гвоздика та інших.), лимони, родзинки, мигдаль; ковбаса, яку їли з гречаною кашею. Поширилася мода на тюбетейки (тафьи), засуджена Стоглавым собором. Більше будували кам’яні житлові будинки, хоча основна їх маса залишалася дерев’яної. Захоплювалися русичі ще й грою в шашки, шахматы.

Заключение

.

Підіб'ємо підсумок всього викладеного вище і відзначимо специфічних рис російської культуры.

Російська культура — поняття історичне і багатогранне. Вона містить в себе факти, процеси, тенденції, які свідчать про тривалому і складному розвитку в географічному просторі, і у історичному часу. У чудового представника європейського Відродження Максима Грека, переїхав до нашій країні межі ХVI століття, є разючий по глибину та вірності образ Росії. Він — пише неї, як «про жінці у чорному сукню, задумливо сидить «при дорозі». Російська культура теж «при дорозі», вона формується розвивається у постійних пошуках. Про це свідчать история.

Більшість терені Росії занесена пізніше, ніж регіони світу, у яких склалися основні центри світової культури. У цьому сенсі російська література — явище щодо молоде. Понад те, Русь не знала періоду рабовласництва: східні слов’яни перейшли безпосередньо до феодалізму від общинно-патриархальных відносин. З огляду на своїй історичній молодості російська література виявилася перед необхідністю інтенсивного історичного поступу. Звісно, російська культура розвивалася під впливом різних культур країн Заходу та Сходу, історично випередили Росію. Але сприймаючи і опановуючи культурне населення інших народів, російські письменники і митці, скульптори і архітектори, вчені України і філософи вирішували свої завдання, формували і розвивали традиції, будь-коли обмежуючись копіюванням чужих образцов.

Тривалі період розвитку російської культури визначався христианскоправославної релігією. Про багато які століття провідними культурними жанрами стали храмостроительство, іконопис, церковна культура. Значний внесок у світову художню скарбницю Росії, до ХVIII століття, вносила духовної діяльністю, що з христианством.

Разом про те, вплив християнства на російську культуру — процес неоднозначний. На слушне міркування відомого слов’янофіла А. С. Хомякова, Русь сприйняла тільки зовнішній форму, обряд, а чи не подих і сутність християнської релігії. Російська культура вийшла з-під впливу релігійних догматів і переросла кордону православия.

Специфічні риси російської культури визначаються значної ступеня тим, що дослідники назвали «характером російського народу». Про цьому писали все дослідники «російської ідеї». Головною рисою цього характеру називали віру. Альтернатива «вера-знание», «вера-разум» вирішувалася у Росії конкретні історичні періоди по-різному, але переважно у користь віри. Російська культура свідчить: попри різночитанні російської душі, й російського характеру важко ні із знаменитими рядками Ф. Тютчева: «Розумом Росію не зрозуміти, аршином загальним не виміряти: у ній особлива стати — з Росією можна тільки верить».

Російська культура нагромадила великі цінності. Завдання нинішніх поколінь — зберегти й примножувати их.

1. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев, В. И. Буганов, В. Д. Назаров Історія Росії із найдавніших часів остаточно ХVII століття. Інститут Російської истории.

РАН. — М.: АСТ, 1996.

2. А. А. Радугин. Культурологія. — М.: Центр, 1999.

3. Л. П. Бущик. Ілюстрована історія Росії ХV-ХVII веков.-М.:

Просвітництво, 1971.

4. Ю. С. Рябцев. Хрестоматія з російської культури ХI-XVII веков.;

М.: Владос, 1998.

5. А. Ю. Дворниченко, Ю. В. Кривошеев, Ю. В. Тот. Російська історія. — С;

Петербург.: Лань, 1997.

———————————- [1] Буганов В.І., Сахаров А. Н. История Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М., 1996.С.440 [2] Рябцев Ю. С. Художня життя й побут XI-XVII ст. М., 1998. З. 141. [3] Бущик Л. П. Ілюстрована історія Росії XV-XVII ст. М., 1971. С. 126. [4] Бущик Л. П. Ілюстрована історія Росії XV-XVII ст. М., 1971. С. 134. [5]Дворниченко О.Ю., Кривошеєв Ю.В. Російська історія. С-Петербург, 1997. З. 81. [6]Буганов В.І., Сахаров О. Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М., 1996.С.444.

[7] Дворниченко О. Ю., Кривошеєв Ю.В. Російська історія. С-Петербург, 1997. З. 82. [8]Буганов В.І., Сахаров О. Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М., 1996.С.445 [9] Дворниченко О. Ю., Кривошеєв Ю.В. Російська історія. С-Петербург, 1997. З. 81. [10] Бущик Л. П. Ілюстрована історія Росії XV-XVII ст. М., 1971. С. 132. [11]Буганов В.І., Сахаров О. Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М, 1996.С.446 [12] Рябцев Ю. С. Художня життя й побут XI-XVII ст. М., 1998. З. 187. [13] Рябцев Ю. С. Художня життя й побут XI-XVII ст. М., 1998. З. 188. [14]БугановВ.И., СахаровА.Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М, 1996.С.448 [15] Рябцев Ю. С. Художня життя й побут XI-XVII ст. М., 1998. З. 190. [16]Буганов В.І., СахаровА.Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М, 1996.С.450 [17] Бущик Л. П. Ілюстрована історія Росії XV-XVII ст. М., 1971. С. 142. [18]Бущик Л. П. Ілюстрована історія Росії XV-XVII ст. М., 1971. С. 138. 19Буганов, В.И., Сахаров О. Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М, 1996.С.453 [19]Буганов В.І., Сахаров О. Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М, 1996.С.455 [20] Бущик Л. П. Ілюстрована історія Росії XV-XVII ст. М., 1971. С. 153. [21] Рябцев Ю. С. Художня життя й побут XI-XVII ст. М., 1998. З. 66. [22] БугановВ. И, Сахаров О. Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М, 1996.С.456 [23] Буганов В. И, Сахаров О. Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М, 1996.С.457 [24] Буганов В. И., Сахаров А. Н. История Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття. М, 1996.С.458.

———————————;

[pic].

МІНІСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ.

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

КУБАНСЬКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.

УНИВЕРСИТЕТ.

КАФЕДРА ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ.

ВІТЧИЗНЯНОЇ ИСТОРИИ.

Реферат.

Російська культура другої половини XIII—XVI вв.

Выполнил.

студент ФПМ 1 курсу 17 группы.

Осадчий Олександр Анатольевич.

Науковий руководитель.

Бороденко Віра Ефимовна,.

Кумпан Вадим Александрович.

[pic].