Как засуджений може захистити свої права

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Как засуджений може захистити свої права (реферат, курсова, диплом, контрольна)

" Як засуджений може захистити своїх прав «.

1. Вступ 2. Контингент осіб, що у пенітенціарних учреждениях.

2.1. Правова безграмотность.

2.2. Матеріальне й родинне положение.

2.3. Що до злочину? 3. Зміст під охороною підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні преступлений.

3.1. Аналіз порушень законності під час затримання та у виробництві дознания.

3.2. Порушення під час проведення слідчих действий.

3.3. Умови утримання СІЗО — і ИВС.

3.4. Недосконалість нормативних актів, що стосуються змісту під охороною підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні злочинів 4. Стадія судового розгляду кримінального дела.

4.1. Неправильна кваліфікація содеянного.

4.2. Фальсифікація приговора.

4.3. Жорстокий приговор

4.4. Порушення законності і на стадії судового розгляду 5. Виконання наказаний.

5.1. Місця відбування наказания.

5.2. Причини конфліктів між засудженими і з адміністрацією колоній 6. Ефективність виправній функції кримінально-виконавчої системи 7. Послесловие.

ВСТУП Реформа системи кримінального правосуддя і виконання покарань — складне та важке проблема нічого для будь-якого суспільства. Для сьогоднішньої Росії цю проблему настільки важка, що нашу державу у сенсі цього терміну не справляється зі своїми правоохоронними функціями. Інакше кажучи, система кримінального правосуддя і виконання покарань як не на користь суспільству, не очищає його від злочинності, а навпаки, найчастіше завдає непоправної шкоди й сприяє криміналізації суспільства. Щоб же не бути голослівними, наведемо визначення завдань правоприменительного законодавства надають у тому вигляді, як їх сформульовано у кодексах.

Задачи Кримінального кодексу Російської Федерації Завданнями справжнього Кодексу є: охорона права і свободи чоловіки й громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного ладу Російської Федерації злочинних зазіхань, забезпечення світу та безпеки людства, і навіть попередження злочинів (ст. 2 КК РФ).

Задачи кримінального судочинства Завданнями радянського кримінального судочинства є швидке і повний розкриття злочинів, викриття винних й забезпечення правильного застосування закону від тим, щоб кожен, який учинив злочин, був підданий справедливому покаранню, і тут жоден невинний ні притягнутий до кримінальної відповідальності держави і засуджений (ст. 2 КПК РФ).

Цели і завдання кримінально-виконавчого законодавства Російської Федерації 1. Кримінально-виконавче законодавство Російської Федерації має своїми цілями виправлення від засуджених та попередження скоєння нових злочинів, як засудженими, і іншими особами. 2. Завданнями кримінально-виконавчого законодавства Російської Федерації є врегулювання порядку і умов виконання й відбування покарання, визначення коштів виправлення засуджених, охорона їх прав, свобод і законних інтересів, надання засудженим допомоги у соціальної адаптації (ст. 1 ДВК РФ). Очевидно, що всі наступні статті названих кодексів, все нормативні акти, які стосуються карному правосуддю, мають забезпечувати виконання з завдань і досягнення поставленої мети. Чи так це насправді? Або законодавство потребує серйозної доопрацюванні істотних поправках? Зрозуміло, потребує, і з не сперечається жодна гілка влади. Тільки якими повинні бути цих поправок, якими повинні бути нові нормативні акти? Отут між думкою громадських правозахисних громадських організацій і думкою владних структур виникають часом глибокі принципові розбіжності. Зараз під час затяжної кризи системи кримінального правосуддя і виконання покарань першому плані вийшла завдання, як розмістити і нагодувати армію ув’язнених, чисельність якої стабільно перевищує мільйон чоловік, як організувати їх матеріальне забезпечення і медичне обслуговування. Всі ці для свого рішення вимагають вкладення величезних засобів і, тим щонайменше, не вирішують багатьох інших питань, необхідні виконання завдань кримінального, кримінально-процесуального і кримінальновиконавчого законодавства. Є підстави думати, керівники Мін'юсту, МВС, Прокуратури не завжди чітко уявляють собі, що ж насправді іде за рахунок ту бік колючого дроту, отже, що неспроможні оперативно і адекватно реагувати до цілого ряду протиправних фактів піднаглядних їм установах. Користуючись лише офіційної статистикою, не можна скласти об'єктивну і зрозуміти потреби пенітенціарної системи. Хто може краще організувати і повніше знати потреби місць позбавлення волі, ніж самі тамтешні мешканці? Слід врахувати погляд зсередини, тобто. проаналізувати думка ув’язнених. Для цього він Товариством опікунів провели дослідження проблем кримінально-виконавчої системи виходячи з аналізу листів ув’язнених за 1995;2000 роки. Була досліджували 21 тисяча листів, які прийшли організацію цей період від 4180 людина. Географія листування охоплює практично всю Росію, пенітенціарні установи всіх видів режиму. З одного боку об'єктивність такий інформації можна було б піддати сумніву, але, враховуючи, що самі факти описуються в кореспонденції, прийдешньої з регіонів, їм важко не довіряти. По найпоширенішим і актуальним випадків ми вели листування за тими чи іншими держструктурами, й оприлюднювати отримані відповіді, (а, по суті - відписки), з кожним разом дедалі більше переконували нас, більшість листів не спотворюють дійсність, іноді надають їй суб'єктивну емоційне забарвлення, але, власне, ті порушення, про яких мова, справді є. Проаналізувавши більш 20 000 листів із місць позбавлення волі, ми також прийшли висновку, що низку законів та інших нормативних актів потребує про корінний перегляд. У запропонованій брошурі досліджені проблеми згруповані у наступні розділи: Контингент осіб, що у місцях позбавлення волі; Зміст під охороною підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні злочинів на стадії попереднього слідства; Стадія судового розгляду кримінальної справи; Виконання покарань; Ефективність виправній функції кримінально-виконавчої системи. Не проводили спеціального опитування і анкетування, тому впевнені, що досліджувані аспекти дозволили б ще більше масові показники. Але, котрі чи інакше, питання, у яких буде загострено увагу, є поодинокими, випадковими проблемами. Вони типові і вимагають свого разрешения.

Разумеется, ми може запропонувати панацею від усіх хвороб, якими страждає наше правосуддя. Але відчутну частину його пороків можна було б викоренити чи навіть мінімізувати, використавши ті нормативні поправки, які запропоновані у цій брошурі. Наші рекомендації здебільшого не вимагають великих капіталовкладень для реалізації. Потрібно лише проявити здоровий глузд, щоб відмовитися від закорінених порочних стереотипів і відмахуватися від запропонованих нововведень. Сподіваємося, що зроблені нами внаслідок проведеного аналізу висновки та рекомендації знайдуть підтримку в громадських організацій, котрі займаються проблемами правосуддя. Сподіваємося також, що представники законодавчої, виконавчої та судової влади поставляться до наших пропозицій конструктивно і відторгнутий їх. Вважаємо, що діти наші пропозиції особливо актуальні в момент, як у Державній думі чекають ухвалення проекти Кримінально-процесуального Кодексу РФ і Федерального закону «Про внесенні до деяких акти Російської Федерації зміни й доповнення з питань кримінальновиконавчої системи ». Не претендуємо на знання універсальних істин. Чекаємо ваших зауваг та пропозицій. Усі раціональне, що спільні зусилля вдасться втілити у життя, користь як ув’язненим, від гуманізації системи кримінального правосуддя виграє все общество.

Ірина Котова.

КОНТИНГЕНТ ОСІБ, НАХОДЯЩИХСЯ.

У ПЕНІТЕНЦІАРНИХ УЧРЕЖЕДЕНИЯХ.

" Співгромадяни! Сьогодні у в’язниці страждають ті, хто вчора не замислювався з цього. Завтра поруч із нами будуть багато хто. Темниця завжди догідливо розкриває двері всім — політикам, убивцям, злодіям і бізнесменам, бандитам і міліціонерам " .

(З листа ув’язнених Далекого Сходу) Цей вислів вірно відбивають дійсність. 21 тисяча листів, проаналізованих нами своєю практикою, вкотре підтвердили, що з в’язниці справді хто б застрахований. А нас цікавило дослідження контингенту мешканців пенітенціарних установ з кількох визначеними критеріями, саме: з погляду їх правової грамотності, можливості скористатися послугами платного захисника, родинного стану, стану здоров’я, способу життя й т.п. Чому ми вибрали саме ця критерії? Бо дослідження особливо наочно має засвідчити, яку роль російської судової практиці грає чинник матеріального забезпечення, як виповнюється конституційне право кожного громадянина на державну і судову захист і отримання кваліфікованої юридичну допомогу, які соціальні коріння злочинності і т.п.

Начнем з листа, у якому відбилися майже всі вопросы:

" Хочу звернутися до Вас і сподіваюся, що ви мене зрозумієте. Адже ви чиясь мати, согревающая теплому і турботою власну сім'ю. А я від цього позбавили, т.к. є сиротою. Усі моє дитинство відбулися дитбудинку, обстановка якого, ставлення вихователів, вчителів перешкоджали мені можливості нормально вчитися, а самим я хотів якось розширити пізнання світу, навколишнього мене. Гадаю, що як наслідок зробив у свого життя зробив значна частина дурниць і непростимих ошибок.

Не хочу говорити про подробиці, але саме з неправильності мого розуміння справжніх цінностей на життя, внаслідок моєї безграмотності, я зробив вчинки, які був у в’язниці. От і молодий хлопець, мне.

28 років, все життя попереду, я розумію, що оскільки я жив раніше, не можна. Але як? Боюся зробити помилку. У дитбудинку нас потребу не вчили життя, можна сказати, що був викинуть в бурхливу річку життя з непідготовленим плавцем, мене закрутило і утянула на дно. Але, я — не хочу, щоб роки, проведені у укладанні були з моєму житті як безцільно прожиті. Я багато вільного часу, яке нічим зайняти, хочу вчитися, хочу пізнавати світ образу і знати усе, що мені може знадобитися у дальшій життя. Але зі спілкування з людьми, що є навколо мене це мене зробити можу, та й книжки, які у бібліотеці також можуть, який у мене розумію, мені нічого корисного дати. Прошу.

Вас, за умови що Ви маєте можливість, вишліть, будь ласка, книжки, якими Ви розташовуєте чи можете купити. Мене дуже цікавлять книжки з філософії і психології. Сподіваюся, що ви не залишите моє прохання поза увагою, т.к. більше нікого обратиться.

З повагою Євген. «.

1. ПРАВОВА БЕЗГРАМОТНОСТЬ.

Цей чинник у проведені дослідження зі своєї домінуючій масовості посів перше з колосальним відривом. Життя показує, що справжній рівень правової культури від населення Росії неприпустимо низький, й те водночас «незнання закону не від відповідальності «. Проте, переважна більшість громадян досліджуються Кримінальний Кодекс, вже опинившись з іншого боку грати. А опинившись там, не знають, як правильно поводитися, аби брати участь собі не є нашкодити. Наприклад: 76 людина написали нам, що ні знали, що обшук в них у квартирі повинен відбуватися паралельно з обов’язковим участю понятих і після пред’явлення ордера на обшук. 115 людина написали, що свідки постійно обшуку простояли біля дверей і поза діями працівників міліції не спостерігали. 47 людина повідомили, що речі, вилучені під час обшуку, були упаковані і опечатані. Про те, що обшук і вилучення було проведено з порушенням процесуальних норм, вони дізналися вже згодом, хто з співкамерників, хто з адвокатів, хто ж вже ми під час листування. Проте ті, хто було інформовано про порушення, допущених стосовно ним у процесі слідства й суду, здебільшого не знають, як правильно оскаржити ті чи інші незаконні дії, кого і як і формі написати скаргу, як забезпечити свою скаргу необхідними доказами. Тому, не домігшись належної реакції від місцевої прокуратури, вони, зазвичай, починають закидати скаргами генеральну прокуратуру, все політичні партії і громадських об'єднання, ЗМІ, Президента та навіть міжнародні інстанції. Зрозуміло, вони даремно витрачають свої сили, чимало їх, зневірившись, оголошують голодування і навіть сягають покалічення. Крім розхитування нервової системи ніяких суттєвих результатів таке «обстоювання своїх прав «це не дає. Ми привели лише кілька конкретних прикладів серйозних порушень, що допускаються у процесі проведення слідчих дій. Найбільш поширеним порушень буде присвячено окремий розділ брошури. Вкотре звертаємо вашу увагу, що ми проводили спеціального анкетування у зв’язку з стислістю термінів проекту, тому впевнені, що фактичні ігри були б значно вище. Ми ж можемо лише твердо сказати, що досліджені проблеми і справді є та значною мірою випливають із правову безграмотність населення. Надалі, розбираючи інші питання, підняті в листах, ми ще одного разу змушені будемо констатувати, що багато порушення правами людини тісно стикаються з низької правової культурою. Досліджуючи листа на аспекті правової грамотності, ми також дійшли висновку про тому, що переважна більшість які звернулися до нас ув’язнених хоче підвищити рівень своїх знань та здатність до самозахисту свого права, і тільки невелику частину займає споживчу позицію, вважаючи, що це інстанції повинні вникати у їх неписьменні скарги, уважно у яких розбиратися і приймати рішення, засновані на законі і в праві. Ми вважаємо, як і так і інша позиція мають рівних прав існувати й у рівній мірі справедливі. Для наочності уявімо результати цього дослідження як наступній таблиці: |Загальна кількість людина, чиї листи досліджувалося: |4| | |1| | |8| | |0| |У тому числі: |4| |Кількість людина, які свідчать про своє правової безграмотности|0| | |1| | |6| |Кількість людина, вважають, що й незнання вдарило по результаті |3| |кримінальної справи або перешкоджає дотриманню їх прав у виконанні |4| |покарання |7| | |6| |Кількість людина, бажаючих підвищити рівень знань для самозахисту |3| |свого права |8| | |9| | |5| |Кількість людина, отримали правову допомогу підприємству від адміністрації |3| |установ |2| |Кількість людина, отримали правову інформаційно- |4| |консультативну допомогу підприємству від громадських організацій |0| | |6| | |4| |Кількість людина, котрі домоглися відновлення своїх прав після |2| |ознайомлення з методичної правозахисної літературою або ж після |1| |отримання консультативної допомоги |4|.

Наведена таблиця промовисто свідчить про безпорадності ув’язнених перед слідчої і каральної машиною, націленої на викриття, обвинувачення, осуд і підпорядкування. Не володіючи необхідними знаннями, громадянам, які потрапили під карне переслідування, нічого протиставити в цій системі для свого захисту. Якщо простежити, як змінюється попит ув’язнених на правозахисну літературу, можна констатувати, що останні 3 року різко виріс і продовжує зростати. З аналізу випливає незаперечний висновок у тому, що правове освіту населення має стати невід'ємною обов’язком государства.

2. МАТЕРІАЛЬНЕ І СІМЕЙНА ПОЛОЖЕНИЕ.

Проаналізувавши лист, які прийшли не за п’ять років як від 4-х тисяч жителів, ми можемо упевнено сказати, що у російських пенітенціарних установах зберігають у переважну більшість бідні. Принаймні, матеріально забезпечені ув’язнені до нас мало зверталися. Серед наших підопічних дуже багато сиріт — вихованців дитячих будинків, ще більше — що виросли неблагополучних сім'ях. Серед ув’язнених середнього віку приблизно однакової кількості особи, втратили сімейні зв’язки, самотні, або особи, в яких свободі залишилися батьки-пенсіонери чи малолітні діти. Отже, переважна більшість ув’язнених годі розраховувати допоможе від ритму близьких, більше, чимало їх, опинившись у місцях позбавлення волі, самі узяли додаткове тягар зважується на власну сім'ю. У нинішньому вигляді таблиці результати аналізу даного чинника виглядають наступним чином: |Загальна кількість людина, чиї листи досліджувалося |41| | |80| |їх: |18| |Звернулися за матеріальну допомогу (канцтовари, продукти, |43| |медикаменти, конверти, предмети першої необхідності) | | |Вихованці дитячих будинків |32| | |0 | |Виховані в неблагополучних сім'ях |43| | |4 | |Позбавлені батьківських прав |11| | |6 | |Самотні. Втратили зв’язки Польщі з сім'єю |19| | |4 | |Вони мають батьків пенсіонерів |79| | |8 | |Вони мають неповнолітніх дітей |19| | |32| |Не мають коштів у послуги адвоката |38| | |12|.

Очевидно, що відсотковий вміст даних категорій засуджених у місцях позбавлення волі пов’язані з поруч додаткових проблем. Держава несе непоправні витрати, страждає сім'я, втрачають здоров’я самі ув’язнені, і навіть потерпілі що неспроможні отримати відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Тож було виправдано значно розширити рамки умовного осуду, особливо осіб, мають роботу. Нехай заробляють, годують самі себе, власну сім'ю, відшкодовують шкода потерпілим і платять призначений судом відсоток розлучень у дохід держави. По крайнього заходу, такий її різновид покарання можна буде, що не можна сказати про позбавлення нас волі, тільки заради позбавлення волі. Широке застосування умовного осуду зі стягненням певній його частині доходу на державну скарбницю також доцільно і за виборі виду покарання матеріально забезпечених громадян, що скоїли злочини невеличкої і середньої важкості, якщо вони зобов’язуються в стислі терміни відшкодувати заподіяний ними шкода. Такий узаконений підхід до обрання міри і виду допоможе дозволити багато болючі проблеми кримінально-виконавчої системи, т.к. скоротить чисельність тюремного населення, зберігши принцип невідворотність покарання і навіть надавши покаранню більш осмислені функции.

3. ЩО ДО ПРЕСТУПЛЕНИЯ?

У минулому розділі ми аналізували контингент осіб, які у пенітенціарних установ з погляду їхнього матеріального і подружнього стану. Мета справжнього розділу — досліджувати, ніж займалися люди, вони виявилися за гратами, до скоєння злочину. Як складалася їхнє життя, які моменти з біографії могли послужити поштовхом у виборі протиправного шляху? Аналіз засвідчив, у цьому ракурсі вимальовуються такі групи ув’язнених: Алкоголіки або особи, схильні до побутовому пияцтву; Члени із неблагополучних сімей; Вихованці дитячих будинків; Що Брали що у бойові дії під час збройних конфліктів (Афганістан, Північна Осетія, Нагірний Карабах, Чеченська республіка і ін.); Колишніх працівників правоохоронних органів; Хворі олігофренією; Безробітні; Бездомні. Характерно, що чинник бездомності часто-густо вважають причиною злочину особи, засуджені неодноразово і втративши житло у результаті попередньої судимості. Усі виділені групи заслуговують ретельнішого аналізу для встановлення соціальних коренів злочинності. Але ми вважаємо за необхідне акцентувати увагу за показ такої проблемі, і чітко прослеживающаяся тенденція до підвищення чисельності загалом ув’язнених такі групи, як колишні співробітники правоохоронних органів прокуратури та особи, що брали що у бойових діях під час збройних конфліктів. Серед котрі написали нам колишніх працівників правоохоронних органів лише мала дещиця (майже п’ять%) відбуває покарання посадові злочину. Перелік уголовно-наказуемых діянь інших охоплює весь кримінальний Кодекс, причому, найпоширенішим є здирство, хоча поодинокі випадки організації збройних банд. Питома вага насильницьких злочинів дуже великий і свідчить у тому, що жорстокість стає хіба що професійним ознакою співробітників правопорядку. Аналіз листів цієї групи ув’язнених так само свідчить у тому, що більшість посадових злочинів не переслідується у кримінальній порядку або карається позбавленням волі. Аналізуючи характер злочинів в’язнів із числа осіб, які взяли що у бойові дії під час збройних конфліктів, також доводиться констатувати, що це насильницькі злочину, серед яких чільне останнє місце посідають здирство, нерідко досконале організованими злочинними групами. Важко щось запропонувати для викорінення названих причин злочинності, т.к. при цьому необхідний ціле пасмо заходів із зміни соціальної і внутрішньої політики держави. За таким приводу нам під силу лише спорудити проблеми, загостривши ними увагу влади. Підбиваючи підсумки даного розділу, можна дійти невтішного висновку, що контингент ув’язнених у основному складається з социально-незащищенных або соціальнодеформованих груп населення, стосовно яким держава виконувало і виконує своїх можливостей, крім карательных.

ЗМІСТ ПІД ВАРТОЮ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ.

І ОБВИНУВАЧУВАНИХ У СКОЄННІ ЗЛОЧИНІВ Для спрощення дослідження даного розділу розіб'ємо його за окремі блоки, кожен із яких містить комплекс проблем:

1. Аналіз порушень законності під час затримання та у виробництві дознания;

2. Порушення під час проведення слідчих действий;

3. Умови утримання у СІЗО ИВС;

4. Недосконалість нормативних актів, що стосуються змісту під охороною підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні преступлений.

1. АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ЗАКОННОСТИ.

ПРИ ЗАТРИМАННІ І ВИРОБНИЦТВІ ДІЗНАННЯ Аналіз листів ув’язнених виявило цілий комплекс порушень правами людини на даної стадії кримінального переслідування. Частина закладена й у самому кримінально-процесуальному законодавстві, яке націлене понад обвинувачення, ніж об'єктивне розгляд. Частина порушень відбувається оминаючи законодавства несумлінними співробітниками органів дізнання років за потурання так само несумлінних співробітників наглядових інстанцій. Та й у таких випадках необхідно ухвалити законодавчі заходи, які давали можливості навіть несумлінним співробітникам не виконувати вимогу закону. Із загальної маси порушень під час затримання та у виробництві дізнання ми виділили найчастіші і грубі: Застосування насильства. Порушення 51 статті Конституції РФ. Порушення права на защиту.

Застосування насилия.

під час затримання і проведення дознания.

Із загальної кількості листів, у яких ув’язнені скаржаться фальсифікацію кримінальної справи, переважна більшість містить інформацію про застосування до них насильства. Характерно, що це протиправні методи, є власними силами кримінальними злочинами, зазвичай, уникають покарання. Особливо гладко проходить застосування насильства під час затримання, бо за цьому побиття виправдовують посиланням те що, що затриманий, нібито, чинили опір. Багато ув’язнені намагаються зафіксувати тілесних ушкоджень, деяким вдається, але такі заходи практично чого не наводять. Ми намагалися створити прецедент і прагнучи домогтися розслідування хоча би за одному випадку доставляння у СІЗО чи ІТУ побитого затриманого. Нам навіть безперешкодно висилали виписки із актів огляду, у яких значилися гематоми і садна від голови до п’ять. Але потім цих документів виявлялися марними, оскільки начальники слідчих відділів та з нагляду по-батьківськи благословляли дії своїх підлеглих, посилаючись на можливість той самий опір під час затримання, про яку ми писали вище. Для переконливості наведемо приклад, з власної невдалої спроби боротьби з побиттями під час затримання. Нас два листи — від серпуховичей, утримуваних у Серпуховском слідчому ізоляторі. Затримали їх поодинці, але обидва виявилися брутально побитими. Наводимо нижче нашу листування з прокурорам міста Київ і старшим слідчим слідчого відділу ГУВС Московській області, починаючи з отримання нами довідок про медичному огляді громадян Полякова Н. А. і Пионтко С. В. |УСТАНОВА | |ИЗ-49/3 | |42 209 г. Серпухов | |17.01.97 р. N 48/361 | | | |Серпуховское Суспільство | |Опікунів пенітенціарних | |установ | |Медична довідка | |На Ваш запит повідомляю, що Поляков Н. А. 1960 р. народження перебуває у | |ИЗ-49/3 з 29.10.96 р. По прибутті оглянутий фельдшером, психіатром, | |терапевтом. Виявлено таке: Гематома правого плеча, гематома лівої | |лопаточной області, садно лівої щоки, гематома орбіти лівого очі, | |гематома задньої поверхні лівого стегна, лівої ягодичной області | |Нач.мед частини /підпис/ В. К. Лаптев | | | | | |Медична довідка | |На Ваш запит повідомляю, що Пионтко С. В. 1959 р. народження перебуває у | |ИЗ-49/3 з 29.10.96 р. По прибутті оглянутий фельдшером, психіатром, | |терапевтом. Виявлено таке: Гематома орбіти лівого очі, гематома | |потиличної області, гематоми обох рук, садна. | |Поч. медчастині /підпис/ В. К. Лаптев |.

|Уважаемый Леонід Петрович! | |У поднадзорном Вам установі ИЗ-49/3 міститься під охороною обвинувачуваний | |по ст. 148.ч.3. Поляков Микола Олександрович. | |Він звернувся до нашу організацію із заявою (копію докладаємо), в | |якому скаржиться на протизаконні дії, допущені бійцями ЗМОП | |під час затримання Полякова Н. А. 26 жовтня 1996 р., що втілилися в | |фізичному насильство із тілесних ушкоджень. | |Медична довідка, видана начальником медчастині ИЗ-49/3 В. К. Лаптевым,| |підтверджує, що 29 жовтня 1996 р. на час вступу заарештованого | |Полякова Н.А. у СІЗО під час медогляду в нього й справді були | |виявлено серйозні тілесних ушкоджень. (копію довідки докладаємо). | |Характер ушкоджень свідчить у тому, що вони завдані ні з метою | |самозахисту в наданні задерживаемым опору, оскільки області | |ушкоджень розташовуються, починаючи з лівого очі, щоки, переходячи до | |правому плечу, оканчиваясь лівим стегном і ягодичной областю. Важко | |припустити, що й оказывающего опір, але беззбройного | |людини необхідно бити це й око, й у сідницю. Залишається | |дійти невтішного висновку у тому, що його затримувало кількох людей, що | |Поляков і пише у своїй заяві, і отже, вони мали можливість | |надіти наручники, не травмуючи його з голови до ніг. | |Ми вважаємо заяву Полякова Н. А. обгрунтованим, яке вимоги про | |порушенні кримінальної справи фактично зловживання владою та нанесення| |тілесних ушкоджень підлягає задоволенню | |З урахуванням викладеного, просимо Вас порушити кримінальну справу, у процесі | |розслідування якого мають виявлені особи, винних у скоєнні | |описаних злочинів. | |Про прийнятий рішенні просимо нас проінформувати. | |Керівник Групи | |захисту прав ув’язнених | |(підпис) | |И.С.Котова | |Виконавчий директор | |(підпис) | |В.И.Журавский |.

|Уважаемый Леонід Петрович! | |У поднадзорном Вам установі ИЗ-49/3 міститься під охороною обвинувачуваний | |по ст. 148.ч.3. Пионтко Сергій Вікторович. | |Він звернувся до нашу організацію із заявою (копію докладаємо), в | |якому скаржиться на протизаконні дії, допущені бійцями ЗМОП | |під час затримання Пионтко С. В. 26 жовтня 1996 р., що втілилися в | |фізичному насильство із тілесних ушкоджень. | |Медична довідка, видана начальником медчастині ИЗ-49/3 В. К. Лаптевым,| |підтверджує, що 29 жовтня 1996 р. на час вступу заарештованого | |Пионтко С.В. у СІЗО під час медогляду в нього й справді були | |виявлено серйозні тілесних ушкоджень (копію довідки докладаємо). | |Характер виявлених тілесних ушкоджень свідчить саме про | |жорстоких побиттях, та не необхідному придушенні опору, | |оскільки голова заарештованого виявилася знівеченої зусебіч. | |Ми вважаємо, що, отримавши перелічені у медичній довідці травми, | |Пионтко цілком обгрунтовано скаржиться на бійців ЗМОП, яке вимога | |порушити кримінальну справу фактично зловживання владою та нанесення | |тілесних ушкоджень слід було задовольняти. | |Не можна залишити без перевірки і запровадження Пионтко у тому, що з | |затриманні він мав забрані гроші на суму 100 тисяч карбованців і | |свідомо прикладом автомата розбиті годинник «Орієнт », після що їй був | |повернутий один браслет. | |З урахуванням викладеного, просимо Вас порушити кримінальну справу, у процесі | |розслідування якого мають виявлені особи, винних у скоєнні | |описаних злочинів. | |Про прийнятий рішенні просимо нас проінформувати. | |Керівник Групи | |захисту прав ув’язнених | |(підпис) | |И.С.Котова | |Виконавчий директор | |(підпис) | |В.И.Журавский |.

|Уважаемый Леонід Петрович! | |У поднадзорном Вам установі ИЗ-49/3 міститься під охороною обвинувачуваний | |по ст. 148.ч.3. Пионтко Сергій Вікторович. | |Він звернувся до нашу організацію із заявою (копію докладаємо), в | |якому скаржиться на протизаконні дії, допущені бійцями ЗМОП | |під час затримання Пионтко С. В. 26 жовтня 1996 р., що втілилися у фізичному| |насильство із тілесних ушкоджень. | |Медична довідка, видана начальником медчастині ИЗ-49/3 В. К. Лаптевым,| |підтверджує, що 29 жовтня 1996 р. на час вступу заарештованого | |Пионтко С.В. у СІЗО під час медогляду в нього й справді були | |виявлено серйозні тілесних ушкоджень (копію довідки докладаємо). | |Характер виявлених тілесних ушкоджень свідчить саме про | |жорстоких побиттях, та не необхідному придушенні опору, | |оскільки голова заарештованого виявилася знівеченої зусебіч. | |Ми вважаємо, що, отримавши перелічені у медичній довідці травми, | |Пионтко цілком обгрунтовано скаржиться на бійців ЗМОП, яке вимога | |порушити кримінальну справу фактично зловживання владою та нанесення | |тілесних ушкоджень слід було задовольняти. | |Не можна залишити без перевірки і запровадження Пионтко у тому, що з | |затриманні він мав забрані гроші на суму 100 тисяч карбованців і | |свідомо прикладом автомата розбиті годинник «Орієнт », після що їй був | |повернутий один браслет. | |З урахуванням викладеного, просимо Вас порушити кримінальну справу, у процесі | |розслідування якого мають виявлені особи, винних у скоєнні | |описаних злочинів. | |Про прийнятий рішенні просимо нас проінформувати. | |Керівник Групи | |захисту прав ув’язнених | |(підпис) | |И.С.Котова | |Виконавчий директор | |(підпис) | |В.И.Журавский |.

Ми вважаємо, що докладно коментувати відповідь старшого слідчого ГУВС МО зайве. У ньому ані слова про про тілесних пошкодженнях, заподіяних затриманим, так ніби звично. Ми знаємо, що Полякова і Пионтко затримали одного дня, але поодинці. Про який опір беззбройного людини цілої бригаді витренуваних хлопців йдеться у відповіді, здогадатися важко. Нам також відомі, що Сергій Пионтко жорстоко хворіє, в нього гіпертонія II ступені та у важкій формі туберкульоз. І який опір міг надати такий хвора людина цілої бригаді ЗМОПу, що його довелося, усмиряючи, так віртуозно обробити? Але думка правоохоронних органів як і несхитно: якщо заарештований — отже винен, і якщо заарештований і побитий — отже правомірно. Приклад з нашого листування вкотре підштовхує нас до сумного висновку: поки «посадових побиттях „буде відсутні склад злочину, ніхто людей неспроможна знати, кого боятися більше — хуліганів чи працівників міліції. Займалася наша організація та наданням юридичну допомогу Олександру Володько, 39-річному жителю г. Алексин Тульської області, раніше не судимому, звинуваченому у замаху на вбивство зам. начальника Алексинского ГУВС. Володько був арештований свій дім о першій годині ночі. Як Олександр: “ … Так почався кошмар, що тривав цілу вічність » .

Перші удари по голові й в зуби 2004 року одержав в машині, щойно вона рушила з місця. Я спробував пояснити, що зуби я майже все вставні, й мене перестали бити в щелепу, а й стали бити прямо і з потилиці. Я сидів у наручниках на задньому сидінні між двома операми, які начальник Гнитецкий — на передньому. Гнитецкий заявив, що знає, хто стріляв минулого року, і він везе мене вбивати до лісу чи реку.

Справді, машина виїхала із міста, й у кабіні настала повна темрява. Гнитецкий продовжував розповідати про замаху нього, стверджуючи, що зробив я. Його підручні зрідка вставляли фрази із погрозами, що везуть мене вбивати. Але загалом працювали кулаками.

Не доїжджаючи села Мунырево, в низині згорнули з дороги вліво — вниз до річки Оке. Проте, побачивши березі намет туристів, вирішили розгорнутися і до іншого место.

Згодом з’ясували прізвища козаків у машині оперів: Шершнев і Рожков.

Машина ніяк не вибралася на шосе і поїхала знову проти від міста. Мене продовжували бити, і говорити, що стріляв в Гнитецкого у серпні минулого року її, близько його будинку, й мене зараз тут розстріляють і викинуть чи потоплять і залишать у питній воді. Сказали, що буде топити у ріці Ватан, близько мосту, проте проїхали повз неї й через кілометр згорнули направо. Я перестав орієнтуватися, т. до. у цих місцях будь-коли был.

Десять хвилин машина зупинилася. Мене виволокли волосся дорогу і, б’ючи, потягли на маргінес і далі за якийсь розгрузлій од дощівки ґрунтовий дороге.

Метрів за сімдесят зблиснула ріка, швидше навіть струмок п’ятиметрової ширини. Дорога виходив на неї, зупинилися близько воды.

Мені востаннє запропонували зізнатися, і Ріжків вдарив прикладом автомата в живіт, і ногою в пах. Я, задихаючись від болю, став осідати на грішну землю, але мене підхопили за ноги і засунули головою на воду, мул і камінь. Там було неглибоко, під водою було обличчя і вуха, трохи більше. Мені випало бути, перевернуть, і вода заюшила в ніздрі, завдавши сильну біль, почав задихатися і смикатися, ковтаючи ротом мул і воду. Я попрощався з сім'єю, — жахливе мить переходу на вітер, і мене висмикнули. Віддихатися не далі і, б’ючи, поволокли до машини. Шершнев вдарив кулаком мені до серцю. Та таке, що ребро тріснуло. Навіть через місяці відчував біль у місці перелому. Згодом фахівці з рукопашній боротьбі пояснили, що таких ударом можна зупинити сердце.

Більше машині не били, оскільки я судомно і найчастіше дихав, серце кололо, і це про це своїм истязателям.

У райвідділі підняли втретє поверх, й у просторому кабінеті слідчий з хитрим обличчям, лисими очицями провела «перший допит ». Я їй, це був жінка, сказав, що мене також били і топили у річці, а вона із усмішкою відповіла що у мені цього помітно. На допиті тим заперечував, а мені розповідали і розповідали про злочині, якого не робив ". У справі Володько є медичний висновок Алексинской лікарні, куди йому дивом пощастило потрапити, зламали при цьому вену руці. Наприкінці написано: «Володько О. Л. — 39 років, доставлений з ІТУ. Діагноз: перелом VII ребра справа, VIII, IX ребер зліва, синці лівої і правої поперекової області, рани й синці особи, удар грудної клітини, струс мозку, тупа травма живота ». Отже, бачимо всі ознаки насильства очевидна, факт те, що вдячні показання отримано під час катування, встановлено судом. Проте, при цьому хто б покарали. Кримінальна справа проти мучителів кілька разів порушувалася і припинялося. Нарешті, було припинено остаточно через неможливості встановити особистості винних. Навіть якщо після мед. освидетельствования тортури тривали. Катували струмом, палаючій головешкою, підсаджували до камери переодягнених співробітників, які намагалася повісити, погрожували розправою над сім'єю. На десятий день фізичним і психологічної обробки Олександр «зізнався „у злочині, якого ні причетний. Спільними зусиллями трьох захисників вдалося домогтися виправдання Володько по справі про замаху вбивство. Ви вважаєте, він був майже повністю виправданий? Нічого подібного. Аби виправдатися за двох років і що вісім місяців, проведені у СІЗО, суд визнав Олександра винним у зберіганні зброї (?) і засудив його саме до тих двох років і восьми місяців. Ми привели всього три конкретних прикладу, які свідчать про застосування насильства під час затримання й у органах дізнання і безкарності та кругової поруці, які панують у правозастосовних структурах. Усі три випадку сталися 1996 року в Московської і Тульської областях, тобто. у регіонах Росії. І ось уривок із листа Банникова В. В., отбывающего покарання у пихатій інституції Омської області. Лист написаний у березні 1998 року. “ …Але коли його на голову вдягають целофановий мішок, руками і ноги пристібають наручниками б’ють довго і, з дохідними статтями доводиться вибирати між життям і смертю. І тривало за кілька днів. Увесь цей час не годували, доки погодився узяти провину він ». Банников засуджений на 15 років за вбивство. Стверджує, що злочину не робив, але під час катування підписав усі, що вимагали від нього з боку слідстві. З листів за 1999 рік виділимо хоча одне, у ньому засуджений житель Тюменської області за катуваннями зізнавався у убивстві сусідською дівчинки, якого робив. І, нарешті, одна з листів 2000 року. Житель Псковської області пише, як його із застосуванням насильства змусили як свідка дати хибні показання свого знайомого, якого згодом засудили за нанесення тяжких тілесних на 8 років позбавлення волі. Для наочності вважаємо за доцільне привести таку таблицю: |Кількість людина, які скаржилися незаконності ведення слідства или|36| |незгодних з вироком |18| |У тому числі: |27| |Кількість людина, які скаржилися застосування насильства під час затримання |95| |чи дізнанні | | |Кількість людина, мають довідки медичного освидетельствования|61| | |3 |.

Отже, проаналізувавши листи, де є нагадування про застосуванні насильства під час затримання чи виробництві дізнання, можна дійти невтішного висновку, що це жорстокі протиправні методи використовуються повсюдно, масштабно і масовість їх згодом не загасає. Що зробити ефективної боротьби із застосуванням катувань? Ми приєднуємося до пропозиції заслуженого юриста Росії Сергія Анатолійовича Пашина. Він, коли ми хочемо знищити тортури, їх використання потрібно зробити: по-перше, важким; по-друге, безглуздим. І тому він пропонує такі заходи: переважають у всіх відділеннях міліції запровадити обов’язкове присутність чергового захисника, оказывающего необхідну юридичну допомогу в всіх затриманнях і перших допитах; під час затримання в обов’язковому порядку видавати кожному затриманому картку з описом його прав. Та особливо ефективним з пропозицій С. А. Пашина нам здаються такі: суд зовсім не суд має приймати до уваги зізнання, якщо вони були взято у відсутність захисника; якщо підсудний цурається зізнання, даних на слідстві, є підстави прийнято до уваги лише, якщо обвинувачення доведе їх правильність. Тягар такого доведення має лежати на обвинуваченні. Ми ціла низка, з погляду, ефективних заходів, необхідні викорінення пыточной практики ведення слідства, а именно:

1. Припинити планування у МВС розкриття злочинів, бо самі ці вимоги провокують масові катування і фальсифікації дел.

2. Зобов’язати працівників міліції носити номерні жетони, щоб уникнути обезлички.

3. У обов’язковому порядку вести журнал реєстрації затриманих, доставлених з тілесними ушкодженнями чи які скаржилися застосування насильства. Якщо тілесних ушкоджень мають місце, співробітник, приймає затриманого, зобов’язаний повідомити звідси прокурору.

4. Запровадити до закону поняття «жертва катувань «й утвердити право таких громадян отримання безплатної адвокатської допомогу й компенсації за перенесені страдания.

5. Утвердження і реалізація Закону «Про громадський контроль над місцями позбавлення волі - реальна перепона катуванням і сговорам МВС, прокуратури, судів — проти громадян. Пропонуючи усі ці заходи, ми віддаємо усвідомлювали у цьому, щодо того часу поки правоохоронні органи працюватимуть заради статистики, насильство в ім'я «розкриваності «злочинів триватиме всупереч усе наше із Вами стараниям.

Порушення 51 статті Конституції Російської Федерації «1. Ніхто зобов’язаний свідчити проти себе самої, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом.

2. Федеральним законом можуть встановлюватися інші випадки звільнення з обязанности.

давати свидетельские показання " .

(ст. 51 Конституції РФ).

" Суд, прокурор, слідчий і лицо,.

котра здійснює дізнання, зобов’язані разъяснить.

бере участі у справі особам їхніх прав и.

забезпечити можливість здійснення цих прав " .

(ст. 58 КПК РРФСР) Порушення зазначених конституційні права громадян, і вимог ст. 58 КПК трапляються досить часто. Зазвичай, допитуючи юридично безграмотного, переляканого, а й у побитого людини, несумлінні дізнавачі нерідко застосовують таку методику: Чітко і чітко не попереджають на право громадянина не свідчити проти себе своїх близьких та про право же не давати ніяких показань, але у процесі допиту дають, ніби мимохідь, підписати бланк, якою велить, що з своїми правами допитуваний ознайомлений. Надалі усе посилання громадянина на незнання закону залишаються безпідставними, т.к. скрізь, де потрібно, стоїть його підпис. Найчастіше застосовується й інша методика. Громадянина запрошують на допит як свідка і, природно, попереджають про відповідальність за дачу помилкових свідчень чи відмова від дачі показань. Цього разу попереджають чітко й зрозуміло. Потім, отримавши необхідну інформацію, оголошують свідка підозрюваним і знайомлять його з правом, не свідчити проти себе. Повсюдно порушується 51 стаття Конституції та при допиті свідків — близьких родичів укладеного. Про це ми знаємо що з власної практики, що з численних листів в’язнів і їх близьких. Найчастіше, допитуючи як свідків близьких родичів підозрюваного, несумлінний слідчий «забуває «попередити їх про праві не свідчити свого близького. Потім, даючи на підпис протокол допиту, заодно отримує ще й потрібну йому підпис про ознайомлення з правами. Ці факти вкотре свідчить про правової безграмотності населення, якої у потрібну можна спритно скористатися. Ці порушення істотно обмежують право громадян захист, і навіть зводиться нанівець поняття презумпції невинності, що у основу обвинувачення згодом вкладаються не факти і що докази, а показання допитаного громадянина. Що ж до презумпції невинності, це поняття лише продекларировано, насправді ж під час розслідування справ обвинувачення, зазвичай, переграє захист. З 4180 людина, котрі написали нам, 917 скаржаться порушення 51 статті Конституції РФ. З урахуванням правової непідготовленості населення з недобросовісністю органів слідства й дізнання боротися дуже важко. Як з’ясувати, усвідомлено чи несвідомо громадянин поставив свій підпис? Практично судді і прокурори не вдаються у ці подробиці, в такий спосіб, необачно дані показання, отримані з порушенням закону, можуть згубно спричинити судове рішення. Для викорінення такий порочної практики доводиться повторити такі предложения:

Порушення права на защиту.

" Кожен має право захищати свои.

правничий та свободи усіма способами,.

не забороненими законом «.

(п. 2 ст.45 Конституції РФ) Під правом обвинувачуваного право на захист розуміється сукупність всіх, представлених йому законом процесуальних прав для спростування пред’явленого обвинувачення чи пом’якшення відповідальності. Насамперед, який під кримінальну відповідальність громадянин вправі знати, у чому він підозрюється чи обвинувачується. Знаючи звідси, людина робить вибір, користуватися йому послугами захисника чи здійснювати захист особисто. Для надання юридичну допомогу громадянам діє колегія адвокатів. У випадках, передбачені законами, юридична допомога виявляється безплатно. Проте, саме права вибору захисту найчастіше порушується буквально з перших хвилин слідчих дій. Ці порушення відбуваються найчастіше двома шляхами. Перший спосіб — грубий. Захисника просто більше не допускають до підзахисному, і коли вони обидва домагаються відновлення законності, слідству нерідко вдається все-таки отримати зручні їхнього версії показання. Другий спосіб — лукавий. Слідчий дізнається у підозрюваного, може той оплатити послуги адвоката. І щоб коли виявляється, і ним людина, матеріально малозабезпеченим і при цьому в правовому плані безграмотний, він пояснює, що коли він не бачить грошей, то та має офіційно відмовитися від захисника. Досить більшість підозрюваних і обвинувачуваних, котрі опинилися деморалізованими, слухняно слід «доброго «раді слідчого. У цьому перелік порушень права право на захист не вичерпується. Дуже часто застосовується ще такий спосіб, що ускладнює контакти укладеного з захисником: Перш ніж допустити останнього до свого підзахисному, адміністрація вимагає від нього дозвіл слідчого чи судді. Це вимога грубо суперечить закону «Про змісті під охороною підозрюваних і яких у скоєння злочинів », що у ст. 18 чітко зазначено, що адвокату, який бере участь як захисника необхідно пред’явити ордер юридичної консультації, а представнику громадської організації, що є захисником, протокол зборів. Найчастіше захисники підпорядковуються цим незаконним вимогам, і якщо в себе не мають дозволу, слухняно вирушають його добувати. Добре, коли слідчий чи суддя перебувають у одному місті у СІЗО. Найчастіше доводиться їхати у інше місто, і побачення відкладається. Ми вже пропонували кілька ефективних заходів, необхідні запобігання насильства перших кроків дізнання і судового слідства. Вважаємо доцільним дві з них повторити, оскільки вони мають сприяти дотриманню законності на всіх стадіях слідства. Отже, ми знову наполегливо пропонуємо: В усіх життєвих відділеннях міліції та прокуратурах запровадити обов’язкове присутність чергового захисника, оказывающего юридичну допомогу в всіх затриманнях і перших допитах. Під час затримання в обов’язковому порядку видавати кожному затриманому картку з описом його прав. Щоб уникнути випадків відмови підозрюваного чи обвинувачуваного від захисника під тиском дізнавача чи слідчого необхідно добровільність і усвідомленість цього відмови обумовити як підписом, а й присутністю найближчих родичів або, в у крайньому випадку, двох понятых.

2. ПОРУШЕННЯ ПРИ ПРОВЕДЕННІ СЛІДЧИХ ДІЙ Після затримки і виробництва дізнання, (коли вона необхідно), починається процес попереднього слідства, що з цілого ряду слідчих дій. Порядок проведення кожного їх прописаний в кримінальнопроцесуальному законодавстві, і тих щонайменше, свідчать листи, цей порядок порушується надзвичайно часто. Така недобросовісність ведення слідства свідомо чи несвідомо сприяє фальсифікації кримінальної справи. У цьому брошурі ми коротко зупинимося на кількох, найбільш поширених процесуальних порушеннях, що допускаються співробітниками правоохоронних органів під час следствия.

Міра припинення Зупинимося за показ такої мері припинення, як утримання під вартою. Стаття 96 Кримінальнопроцесуального кодексу якнайбільше яскраво свідчить про безжиттєвому стані Росії такий норми як презумпція невинності. У статті перераховується цілий список злочинів, за яким обвинувачуваного можуть укласти під варту за мотивами лише небезпеки гаданого злочину. Отже, винність людини визнається фактом набагато раніше рішення суду. Такий неконституційний підхід тягне у себе так само неправові наслідки. Зміст під охороною під час слідства найчастіше використовують як спосіб примусу до давання свідчень. Наведемо задля прикладу справа Купчика Віктора Олексійовича, виконавчого директора Фонду соціальної підтримки г. Омутнинск Кіровській області. Купчик 1996 року звернувся по допомогу до Товариство захисту засуджених господарників та знайти економічних свобод. Організація, на свій чергу, було направлено до місцеву прокуратуру офіційний лист із проханням звільнити Купчика зпід варти до рішення суду. У відповіді в.о. прокурора Омутнинского району пояснив, що Купчик на допиті відмовився давати будь-які пояснення, щоб було перевірити його докази. «При такі обставини не міг не продовжити термін змісту під охороною до трьох місяців і «. З відповіді цілком очевидно, що Купчик було бути відпустили час слідства, бо ні давав потрібних слідчому показань. Лише з закінченні розслідування і за подачі справи в самісінький суд батькові двох малолітніх дітей Віктору Купчику запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд. Суд засудив його до півтора року умовного покарання. Виявляється, не обов’язково позбавляти сім'ю годувальника, тримати його у СІЗО, витрачати нею мізерні бюджетні гроші засоби. Просто таким жорстоким способом від цього домагалися показань. Характерно, що Генпрокуратура не побачила у діях районного прокурора відвертого тиску і підтримала обрану ними методику отримання зізнань. Є ще один бік в цій проблеми. Чим більший пробуде під охороною чоловік у час слідства, важче винести йому виправдувальний вирок. Зазвичай, у разі суд обмежується отбытым терміном чи дає термін, близька до отбытому. Хоч як дивно, але скарг на обрання незаконної запобіжні заходи в досліджених листах обмаль, хоча щодо змісту багатьох листів видно, що найчастіше людини необгрунтовано багато часу тримають під охороною тоді, як у відношенні його було застосувати яку або іншу міру припинення. Це вкотре свідчить про правову безграмотність більшості ув’язнених. Зазвичай, вони, інтуїтивно, лише на рівні емоцій відчувають, що із нею надходять є і несправедливо, але у чому саме полягає це порушення, не знають і тому сформулювати скаргу що неспроможні. Необгрунтоване використання у ролі запобіжні заходи укладання під варту — дуже поширене явище у хитромудрій правоохоронній практиці. Далі йде таке явище, як утримання під вартою із простроченою санкцією. Найчастіше з закінчення санкції до її продовження проходить термін більше місяці. Нерідко використовують і інші способи, щоб, тримаючи людини під охороною, відстрочити офіційну дату затримання: Підозрюваного «оформляють «як затриманого у адміністративному установленому порядку з метою відстрочити складання протоколу про затримання відповідно до ст. 122 КПК. При цьому строк затримки починають вести «з вытрезвления ». На підозрюваного накладають в суді адміністративне стягнення як арешту до 15 діб по надуманному незначному вчинку, а тим часом «працюють «з нею у справі. Ці порочні явища — непросто свідчення беззаконня. Виснаження організму, туберкульоз та інші хвороби, смертність, і душевні розладиусе це наслідки надміру захоплення змістом під охороною підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні злочинів до суду. Ми в терміновому порядку закріпити право обрання такої міри припинення лише судом. Не чекати, поки сам укладений оскаржить арешт, а чи не застосовувати висновок під варту без судового вирішення. У цьому судовий розгляд про застосування запобіжні заходи має бути публічним і змагальним, як й іншу судове засідання. Але такі заходи радикально не змінять ситуацію до того часу, поки КПК міститиметься норма, що дозволяє укладати під варту, виходячи тільки з тяжкості статті, через яку пред’явлено обвинувачення. Що ж до закінчення термінів санкції утримання під охороною, необхідно вимагати від начальників СІЗО точно виконувати Федеральний закон «Про змісті під охороною підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні злочинів », саме статтю 50, у якій зазначено: «Якщо з закінченні за встановлений термін утримання або укладання під варту як припинення відповідне рішення про звільнення підозрюваного чи обвинувачуваного або про продовження строку змісту його передачі під вартою ролі запобіжні заходи чи повідомлення про це рішення не надійшло, начальник місця змісту під охороною звільняє його постановою ». Цю формулювання слід уточнити, оскільки висловлювання «повідомлення про цьому рішенні «не зобов’язує це повідомлення бути офіційним. Через це буває достатньо, щоб слідчий зателефонував і велів продовжити зміст своєї підопічного під охороною, хоча насправді санкція ще продовжене. Принаймні ми знаємо факти, якби начальник СІЗО виконував свій обов’язок і звільнив його укладеного у зв’язки Польщі з спливанням санкции.

Впізнання Проведення пізнанняодна з важливих процесуальних слідчих действий.

Порушенням закону під час виробництва пізнання значною мірою можуть призвести до фальсифікації кримінальної справи, у результаті то, можливо засуджений невинний людина. Для пізнання може бути пред’явлений як людина, і предмет, необхідний для з’ясування обставин справи. Пропрацювавши листи останні майже років, ми можемо скласти наступний список порушень порядку пред’явлення для пізнання. Найчастіше опознаваемому вказують певне місце, яке має зайняти серед пред’явлених осіб, тоді, коли йому повинен бути запропонований вибір місця на власний розсуд. Нерідко трапляється, коли свідок чи потерпілий допускаються до упізнанню, перебуваючи алкогольного сп’яніння. Кілька листів свідчать, що той висувався опознавающему самотужки, без інших. Багато листи свідчать, що зовнішність інших, із якими висувався упізнаваний, різко відрізнялася від впізнаваного. Наприклад, житель міста Серпухову, світловолосий, високий людина, слов’янської зовнішності висувався разом із двома кавказцями невисокого зросту. Крім цього він був у черевиках без шнурків, в штанах без ременя, зі слідами побоїв в очах. Зустрічаються листи з туристичною інформацією у тому, що впізнання провели по фотографії, тоді, коли було можливість провести впізнання самого людини. Зустрічаються випадки, коли впізнання проводилося за місяць й після скоєння злочину. При пред’явленні для пізнання предметів найчастіше порушується їх однорідність. Наприклад, вилучивши у обвинувачуваного пистолет-зажигалку, її пред’явили разом із справжнім зброєю. Іншим разом, підозрюючи людини при застосуванні зброї певного виду та калібру, для пізнання пред’явили крячок різною марки. Порушується вимогу закону у тому сенсі, що часто опознающий не може пояснити, за якими прикметами впізнав обличчя, чи предмет, тим не менш впізнання визнається обгрунтованим. Наприклад, потерпіла впізнала годинник «Орієнт «з металу димчастого кольору, хоча у свою заяву написала, що годинник були з білого металу, марку не знає, але імпортні. Ніяких особливих прийме вона повідомила, хоча браслет годин був забруднений фарбою, на що й за упізнання вона зважала, тим щонайменше її вибір був визнаний обгрунтованим. Впізнання проводилося у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи убивстві. Нам відомий випадок, коли людина одержала термін 4 року 6 місяців про крадіжку тільки через те, що потерпілий впізнав його за білому плащу. На щастя, згодом вирок скасовано, а людина оправдан.

Експертиза Практика і автора листа показують, що й такий важливий слідчі дії як виробництво експертизи, можна перетворити із засобу встановлення істини в інструмент для фальсифікації справи. Цілком зрозуміло, що у деяких випадках експерт неспроможна дати вичерпний і категоричний у відповідь ці запитання. Проте, його висновки майже завжди трактуються убік обвинувачення. Наприклад, нам відомий випадок, коли експерт не зміг з точністю встановити, коли потерпілому були завдані тілесних ушкоджень, від що їх помер. Розбіжності коливалися не більше три доби, та суди із трьох можливих вибрав ту дату, яка підходила винесення обвинувального вироку. На щастя, через 2 року й 6 місяців, ми змогли домогтися звільнення цього засудженого, але встиг занедужати туберкульозом, а справжній злочинець і залишився волі. Але найчастіше недосконалість експертизи проявляється, коли це треба встановити істину за групою крові, слині, поту тощо. У разі зазвичай експерти у своїх висновках роблять свої висновки типу: цілком можливо походження крові від громадянина А. або ще хльосткіше: цілком можливо походження крові чи то з обвинувачуваного А. чи потерпілого Б. І тоді слідчий, та був і суд визнають приналежність крові оскільки цього вимагає обвинувачення. Отже, висновки-припущення експертизи, прийняті у увагу, як слідчим, і судом, істотно порушують принцип презумпції невинності, тим щонайменше повсюдно використовують у вітчизняної правозастосовчої практике.

Інші засоби фальсифікації кримінальної справи Окрім перерахованих процесуальних порушень можна навести безліч інших, однак які деформують істину або які можливості повністю відтворити картину злочину. До таких порушень ставляться: перекручування та підказки під час слідчого експерименту, відмову у проведенні очної ставки, відмову у виклик свідків, відмови за іншими клопотаннях, проведення без санкції, і протоколу, тиск на свідків, обвинувачення за словами потерпілого, неправильне зберігання речові докази, порушення під час залученні понятих, скорочення термінів ознайомлення обвинувачуваного з матеріалами. На двох останніх проблемах хочеться зупинитися докладніше. Що ж до участі понятих під час виробництва низки слідчих дій, то цій галузі слідчого процесу також низку порушень, про які як повідомляють у листах: залучення до ролі понятих осіб, є співробітниками або знайомими осіб, які виробляють дізнання; використання кронштейна як понятих осіб, чия особистість не встановлено; поверхове ознайомлення понятих зі своїми правами і обов’язками; одержання понятих підписів під протоколами слідчих дій, в що вони участі не приймали. Приміром, нерідко трапляються випадки, коли за спробі запросити понятих до суду, виявляється, що у вказаною адресою такі особи будь-коли мешкали. Ми вже наводили приклад, коли поняті було запрошено формальності і пасивно постали дверях, тоді як працівники органів слідства виробляли огляд, обшук, та інші дії. Роль понятих надзвичайно важлива. У зв’язку з цим названі порушення слід виключити, внісши необхідні доповнення в кримінально-процесуальне законодавство. Скорочення термінів ознайомлення обвинувачуваного з матеріалами. У переважною вона найчастіше, якщо слідчі органи не вкладаються в граничні терміни змісту під охороною до передачі до суду, той час ознайомлення обвинувачуваного та його захисника з матеріалами справи різко скорочується. Цілком природно, кожен обвинувачуваний хоче вивчити справа максимально докладно, і відмовити їй у цьому — отже істотно звузити його шанси на самозахист. У той самий час у слідчого справді немає можливості розтягувати ознайомлення з ділом невизначений час. Для вирішення цієї досить гостру проблему можна запропонувати таку процесуальну норму: Справу мають висувати обвинувачуваним та його захисникам для ознайомлення не пізніше наступу останньої чверті встановленого граничного терміну утримання під охороною попередньому слідстві. Якщо обвинувачуваний і захисника не встигають ознайомитися з усіма матеріалами справи, слідчий має взяти заходи, щоб ці матеріали були скопійовані в частини, зазначеної обвинувачуваним та її захисником, з допомогою обвинувачуваної та вручені їм на подальше використання. За відсутності у обвинувачуваного коштів Витрати копіювання можуть бути включені на судові витрати. Усі перелічені вище порушення істотно знижують достовірність слідства, але, тим щонайменше, лягають основою обвинувальних висновків. Тому необхідно вилучити з КПК поняття внутрішнього переконання слідчих і прокурорських працівників. Фаховим юристам у оцінках слід орієнтуватимуться лише на закон, а випадках неустранимых протиріч неухильно застосовувати принцип презумпції невиновности.

3. УМОВИ УТРИМАННЯ СІЗО І ИВС.

" У суспільній свідомості існує мнение:

ніж ми їм там гірше, тим більше коштів надежды,.

що зарекутся злочинці до в’язниць попадать,.

стануть, мовляв, на шлях виправлення. Це цинічне заблуждение,.

ніщо не озлобляє людини, оскільки полное.

безправ’я, помножене на несвободу " .

(Борис Рєзник, «Вісті «23 березня 1995 р.) Обираючи проблеми висвітленню їх у цьому розділі, ми, мабуть, не знайшли такого, що в сотні разів не писали багато й що говорили останні роки, отож не повторюватися, просто перелічимо найчастіше які скарги, та був окремо зупинімося лише деяких із них. Здебільшого котрі написали нам ув’язнені чи його родичі скаржаться на: -позамежну переповненість слідчих ізоляторів, антисанітарію, воші, коросту, погане харчування, погану медичної допомоги, вогкість, аварійне стан приміщень, зміст з онкозахворюваннями та здорових у загальних камерах, високу захворюваність і навіть смертність при туберкульозі, грубість і образи з боку адміністрації, знущання із боку бійців спецназу, відсутність прогулянкових двориків і ліжок до ІТУ, невідправлення скарг, бездіяльність прокуратур з нагляду над виконанням закону, у місцях попереднього ув’язнення, утримання під вартою із простроченою санкцією, зникнення речей і продуктів із передач, незаконні вилучення речей під час обшуку. По статистичних даних приблизно 10% від загальної кількості ув’язнених хворі туберкульозом, серед котрі написали нам -18%, їх занедужали, перебувають у місцях позбавлення волі близько 60%. Хочеться привести уривок із листа одного листи, написаного батьком укладеного, що у ІТУ г. Новокузнецка: «28 листопада 1995 року мій син Лазаренка Олексій Миколайович був затриманий працівниками міліції. Йому вже дали одягтися і потім відмовили передати одяг. У одній майці, спортивних штанах і тапочках на босу ногу він викинули за підвал ІТУ. Протягом 11 днів крім жорстоких побиттів Олексій переносив тортури холодом. У результаті сина загострився туберкульоз, температура нижче 39 градусів не падала, вона вже було ходити, лежав шаром. У тюремної санчастині необхідних ліків не було, тим часом слідчий алібі сина не перевіряв, не допитував його, й у той час не дозволяв відправляти його до лікарні. Тюремний лікар, бачачи, що людина гине, відправив його без згоди слідчого до лікарні. Однак було пізно, 16 квітня 1996 року наш син Лазаренка Олексій Миколайович помер, витончені побої і жорстока застуда не були марними! «Безумовно, в катастрофічному поширенні туберкульозу фатальну роль грає переповненість місць укладання, відсутність необхідної медичної допомоги. Наведений вище уривок із листа вкотре показує, що основною причиною цієї переповненості є репрессивнаная кримінальна політику держави. Навіщо було тримати напівроздягненого людини взимку близько підвалі 11 днів, не брати йому від родичів одяг, не відправляти її до лікарні? Без сумніву можна сказати, що нестерпні умови утримання власними силами грають жахливу роль й у достатній мірі націлені для підвищення розкриття злочинів. Ми маємо чимало фактів, які свідчать у тому, що у правозастосовчої практиці Россі інтереси слідства й суду майже завжди переважують інтереси підозрюваного чи обвинувачуваного, навіть якщо йдеться про його життя і душевному здоров'ї. Необхідно віддати належне медпрацівникам СІЗО, т.к. часто вони намагаються докласти всіх зусиль можливе для порятунку людини, але інтереси слідчої і судової машини їм протистоять. Лист про долю Олексія Лазаренка — яскраво це підтвердили, на жаль, такий до здоров’я підслідного чи обвинувачуваного перестав бути одиничним, з низки он які виходять випадком. Для переконливості наведемо іще одна приклад. Йтиметься про жителе Новгородської області, інваліді другої групи, що опинилася у СІЗО по недоладній обвинуваченням у убивстві старушки-соседки. Різко загострився туберкульоз прийняв загрозливі форми, коли наш підопічний значився за Пестовским районним судом. Проте, суд неможливо міг відбутися, т.к. підсудний фактично й був нетранспортабельним. Ось що відповів на наш звернення заступник. начальника Центру спеціалізованої медичної допомоги МВС РФ: «Сусидко А.І. потребує стаціонарне лікування, яке забезпечити в умовах СІЗО неможливо. Керівництво мед відділу УВС Новгородської області зверталося в Новгородську обласну прокуратурою й в Пестовский районний суд з клопотанням про зміну йому запобіжні заходи для госпіталізації, проте, через тяжкості обвинувальної статті 103 Кримінального кодексу РРФСР в позитивному вирішенні питання відмовили ». Злочин по 103 статті справді тяжке — вбивство, й у створеної ситуації коло хіба що замикалася: тяжкість гаданого злочину виключала для Олександра Сусидко декларація про необхідну медичної допомоги, попри тривожні прогнози і безсилля новгородських тюремних медиків. Суд зрештою відбувся, і донеччанин Олександр було до 2 років позбавлення свободи по сумнівному і недоказанному обвинуваченням у здирстві. До цього часу він у СІЗО 1 рік і 9-те місяців. Отже, Сашко Сусидко не вбивав бабусю. Зловісна 103 стаття КК РРФСР, через якої тяжкохвора чоловік був позбавлений необхідного лікування, не підтвердилося. Отак приклад по приклади відкривається завісу над проблемою туберкульозу, навислої над місцями позбавлення волі, стали розсадниками цієї смертельно небезпечної. Висновок напрошується незаперечний: без скорочення тюремного населення ніякими капіталовкладеннями неможливо призвести до нормі умови утримання у СІЗО ІТУ. Тому потрібен ще раз повернутися до статті 96 КПК і визнати її протиправній, т. до. вона дозволяє укладати під варту, виходячи тільки з тяжкості статті гаданого злочину. Як одну із найефективніших заходів, нормализующих умови вмісту у СІЗО, правозахисники пропонують доповнення в Федеральний закон «Про змісті під охороною підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні злочинів «яке забороняє начальнику слідчого ізолятора приймати ув’язнених понад ліміт місць у цій установі. Наявність таких лімітів змушуватиме дізнавачів, слідчих і суддів обмежуватися об'єктивно необхідними мотивами для укладання під варту, навчаючись вести слідство, спираючись не так на пыточные умови утримання, але в свій професіоналізм. 4. НЕСОВЕРШЕНСТВО НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, ЩО СТОСУЮТЬСЯ СОДЕРЖАНИЯ ПІД ВАРТОЮ ПІДОЗРЮВАНИХ И ОБВИНЯЕМЫХ У СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Багато листів від в’язнів і їх родичів свідчать недосконалість нормативної бази, котра регламентує утримання під вартою. Частина нормативів містять необгрунтовані заборони, другу частину нечітко, неконкретно сформульована, тому викликає суперечливе сприйняття і призводить до небажаному протистояння обох сторін — в’язнів і адміністрації. Будучи безграмотними в правовому плані, ув’язнені листах вважають, що це адміністрація порушує закону і дозволяє ті чи інші протиправні дії. Насправді ж адміністрація, навпаки, сліпо слідуючи нормативних актів, часом несвідомо порушує прав людини. Приклади, які ми наводимо нижче, однаково стосуються й виконавчому законодавству, і ми вважали доцільним у тому розділі торкнутися їх теж: Нерідко засуджені скаржаться те що, що він не віддають надіслану нами методичну правозахисну літературу, журнали, газети, а про художньої літератури. Водночас вважають, що це особисті вигадки адміністрації, що хоче з приводу «отруїти їхнє життя ». Насправді фундамент даного правопорушення закладений у самому законодавстві. У частковості, п. 13 ст. 17 Федерального закону «Про змісті під охороною, підозрюваних і обвинувачуваних, у вчиненні злочинів «говорить: «Підозрювані і обвинувачувані заслуговують користуватися літературою і виданнями періодичної преси з бібліотеки місця змісту під охороною або набутими через адміністрацію місця змісту під охороною в торговельну мережу ». Аналогічна формулювання є й у правилах внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів, й у ст. 95 Уголовно-Исполнительного Кодексу й у «Правилах внутрішнього розпорядку виправних установ ». Загальновідомо, наскільки бідні бібліотеки пенітенціарних установ, як і вузьке вибір особливо правозахисної літератури. Поза сумнівом і той факт, що переважна більшість ув’язнених неспроможна набувати через мережу навіть предмети першої необхідності, ну, а література взагалі вважається розкішшю. Ми особисто зіштовхнулися з негативними наслідками наведеної вище формулювання, як у установах повсюдно перестали пропускати нашу брошуру «Як засуджений може захистити своїх прав ». Як виявилося, такий заборона запроваджено за вказівкою ДУВП. Довелося оскаржити їх у Генеральну прокуратуру РФ. Через війну вказівку ДУВП скасували, а начальникам територіальних органів управління кримінальновиконавчої системи було запропоновано «не перешкоджати засудженим набувати через мережу літературу, як і предусмотренною статтею 95 Уголовно-исполнительно кодексу РФ, зокрема зазначену вище брошуру. «Як інакше знущанням така відповідь назвати не можна. Кому спадало в голову, що «громадська правозахисна організація, яка брошуру, призначену з метою правову допомогу ув’язненим, буде поширювати її через мережу? На щастя, усе минулося, через втручання заступник. начальника ДУВП А. И. Зубкова, і наш брошура вже 4 року, практично безперешкодно потрапляє до ув’язнених, але тепер ні-ні, та й прийде по грунті повернення, з написом: «отримання літератури, тільки через Роспечать ». Ми вважаємо, що з законодавства, що стосується права отримання ув’язненими літератури, необхідно прибрати умови, яка обмежує цей право бібліотекою чи торгової мережею. І ця рекомендація стосується й параграфу 3 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО, у якому зазначається, «поштові приналежності (конверти, марки, бланки телеграм) підозрювані і обвинувачувані набувають у магазині (кіоску) слідчого ізолятора ». В історії з літературою мимоволі породжує побоювання, що колись хтось накладе заборона реклами та отримання від родичів і знайомих поштових приладь. Якщо ж це пункт не тягне ніяких наслідків, його тим більш потрібно прибрати. Аналізуючи нормативні акти, що стосуються змісту під охороною, особливе увагу необхідно приділити процедурі медичного огляду при прийом осіб, доставлених у СІЗО чи ІТУ. Відомості про наявності тілесних ушкоджень чи скарги на побиття і внутрішніх органів обов’язково повинні фіксуватися у спеціальній журналі й у обов’язковому порядку повідомлятися прокурору. Багато листів містить скарги на необгрунтоване застосування співробітниками фізичної сили та спецзасобів. Проте, стаття 45 Федерального Закону «Про змісті під охороною підозрюваних і обвинувачуваних «настільки нечітко регламентує підстави до застосування спецзасобів, що з бажанні їх можна виправдати, пославшись цю статтю. Зокрема, в пункті 3 статті 45 йдеться про застосування таких спецзасобів як гумові палиці, наручники, службові собаки, газове зброю. Застосовувати їх дозволено для «припинення неправомірних дій підозрюваного й обвинувачуваного, оказывающего непокора законних вимог співробітників місць змісту під охороною чи інших співробітників органів внутрішніх справ, привлекающихся для забезпечення правопорядку ». Припустимо, перебуваючи на прогулянці в ізольованому дворику, укладений перегукується з гуляющими у сусідній дворику, і зауваження контролера не реагує, тобто надає непокора. Зрозуміло, він робить неправомірні дії. Це означає, що у неї спустити собаку чи застосувати газове зброю? За текстом статті виходить, можна. Таким чином, міра жорстокості роботи з ув’язненими залежить не від ухвалення закону, як від особистих якостей співробітників, оскільки закон надала їм широкі повноваження. Аналогічна формулювання міститься й у законодавстві, що стосується виконання покарань (ДВК РФ, Закон «Про закладах державної і органах, виконуючих покарання позбавленні свободи » .) Зокрема, стаття 86 Кримінально-виконавчого кодексу РФ перераховує випадки, у яких може застосовуватися фізична сила, спеціальні кошти та обладунки. У переліку знов-таки міститься формулювання: злісне непокора законних вимог персоналу. У законі «Про закладах державної і органах, виконуючих кримінальні покарання позбавленні свободи «й у статті 30 сказано, що спеціальні кошти й газове зброю можна застосувати «затримання правопорушників, надають злісне непокора чи опір персоналу ». Як бачимо, основа в усіх перелічених статей одна — розпливчасте позначення кордонів дозволеного, що нерідко призводить до зловживання владою, конфліктів та зростання напруженості. Ми вважаємо, що з законодавства, який би застосування фізичної сили, спецзасобів та зброї, необхідно виключити формулювання, наведені вище, залишивши лише пункти із зазначенням конкретних обставин й підстав до застосування. Багато ув’язнені, і особливо їхні родичі скаржаться на необгрунтовані, зі своїми погляду, заборони певні продуктів харчування, предмети першої необхідності, взуття, одяг та інші промислові товари, які підозрювані може мати при собі, зберігати, отримувати в посилках, передачах отримувати по безготівковому розрахунку. Точніше, не про заборонених товарах, оскільки з їхньою списку немає, а є, навпаки, перелік дозволених товарів, що суперечить звичайної логіці, оскільки виходить, що заборонено усе, що не потрапив у дозвільний список. Наприклад, в наявному списку немає посуду (гуртки, ложки, миски), отже, продукти з посилки передача, якщо суворо виконувати вимоги переліку, доведеться є руками з пакету. Далі у кожному СІЗО адміністрація удосконалює цей перелік на власний розсуд, і нові обмеження. Приміром, олію соняшникова, молоко згущене, консерви можна купити лише крізь магазин (лоток) слідчого ізолятора, цукерки і бульйонні кубики передати лише у розгорнутому вигляді, сигарети лише роздерті тощо. буд. Вміщене нижче лист якнайбільше яскраво відбиває цю ситуацію. «Пише Вам жінка похилого віку — бабуся укладеного. Мій онук перебуває у неволі вже 3 роки, і всі час ми і з дочкою регулярно привозимо йому передачі. Інакше не можна, там які ж умови, що здорові хлопці хворіють на туберкульоз. Яка мати чи бабуся не підтримає своє дитя на шкоду собі? От і намагаємося до покладеному терміну передачі заощадити і купити, щоб корисніше та й дешевше, і якщо вже дозволяється 15 кг, то повний вага і тягнемо у собі. Намаешься, поки доберешся, в якому було ще усе й приймуть. Хай ці продукти дозволені, однаково їх можуть повернути як неналежні. Олія соняшникова повертають навіть у фабричних пляшках, майонез, молоко згущене, молоко сухе і навіть просте в упаковках для тривалого зберігання. Після такого сортування залишається від передачки половина. Нам пояснюють, що в усьому винен наркотики. Невже батьки стануть ризикувати собою або своїм дитиною та заливати в пляшку з олією наркотик? Усе-таки, як на мене, якщо потрапляє ця отрута в камери, йдуть переважно не через передачі від родичів. Лазівку треба шукати іншому місці. Але якщо хто й дозволяє собі змішувати продукти з цим отрутою, то їх, поза сумнівом, одиниці, а страждати ми повинні всі родичі. Нам, щоправда, пояснили, що замість неприйнятих продуктів ми можемо придбати то саме в магазинчику, який торгує у тому приміщенні, де здають передачі. Спочатку я зраділа, це ж, як зручно, вам і непотрібно з такими тяжкими сумками крізь усе місто добиратися. А скільки приїжджає народу з міст, і з повними сумками, і потім половину назад везуть. Та коли підійшла, то зрозуміла, що радіти нічому. Для підприємств товари всіх відстрашили. Якщо олію над ринком можна по 20−23 рубля пляшки, то в тюремному лотку воно стоїть 30 рублів, за баночку згущеного молока потрібно заплатити на 2 рубля дорожче. Упаковка бульйонних кубиків стоїть 60 рублів, а над ринком — 40. Але якщо здавати кубики, куплені над тюремному лотку, то обов’язково потрібно кожен вийняти з обгортки, бо як вже вони зберігатися в переповненій камері, де туберкулезнобольные містяться поруч із здоровими, нікого не цікавить. Хай там як, а сигарети також не доводиться передавати. Якщо хлопці роками звикли курити, то ми не нині нас їх відучувати, не кожний кидають у таке становище. Але сигарети, які приносять родичі, теж потрібно розпакувати, висипати в єдиний пакет, там вони ламаються, тютюн висипається. Аби їх передали в пачках, потрібно переплатити від 10 до 40 рублів за блок. Особисто мені так, і вважаю більшості родичів це не кишені. Так навіщо і кому організований цей магазинчик? Чи була у ньому невеличка націнка, то більшість родичів з задоволенням купували б товар там, а чи не волоклися із вантажем здалеку. А нас насильно змушують переплачувати купити, мотивуючи свої дії боротьбу з проникненням наркотиків у СІЗО. Мені здається, що адміністрація в такий спосіб порушує закону і наші права. Якщо вони самі що неспроможні забезпечити перевірку вмісту передачі, це отже, що ми повинні примусово купувати дорогі продукти, маючи можливість законним способом передати куплене дешевше ». Ми наполягаємо у тому, щоб законодавство про те співробітникам СІЗО і ІТУ під час проведення обшуків і прийомі передач керуватися старанно розробленим переліком ЗАПРЕЩЕННЫХ товарів, бо що ні заборонено, має бути дозволено. У установах всіх видів передбачене покарання за зберігання, виготовлення також приготування алкогольних напоїв, психотропних речовин. Ми впевнені, крім покарання ув’язнених у обов’язковому порядку має призначатися службове розслідування виявлення співробітників, сприяють появи в осіб, що у умовах ізоляції, алкогольних напоїв чи інших предметів, речовин і продуктів, заборонених до збереження та використання. Слід хоча б коротко справити й інші скарги ув’язнених, які у обмеженні своїх права і свободи звинувачують адміністрацію, не підозрюючи, що фундамент тих дій (бездіяльності) закладений у нормативні акти, що регламентують діяльність пенітенціарних установ: Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО заборонено ув’язненим дарувати чи відчужувати іншим чином предмети, перебувають у особистому користуванні. Котрі Написали нам люди дивуються, чому їхній відучують від людських ставлень одних з одним, чому один укладений, маючи зайву пару шкарпеток, немає права поділитися ними з своїм товаришем з нещастю? Ми ж розуміємо, що таких забороною намагаються перешкодити азартних ігор «під інтерес ». Але це неправовий розв’язання проблеми. Інспектори аж установ мають виконувати діяти і недопущення таких ігор, а ув’язнені нічого не винні бути позбавлені права ставитися один до друга по як людина. Вважаємо доцільним зупинитися однією нормативному вимозі розпорядку СІЗО. У статті 3, котра регламентує проведення особистого обшуку, сказано, що з взуття повинні вибиратиметься супінатори. Це вимога повторюється й у переліку дозволених для використання предметів. Ми й у разі розуміємо, що такі заходи передбачені в цьому цілях безпеки, т.к. з супинатора можна виготовити ріжучу зброю. З цієї ж самої причини пробираються поясні паски й краватки. Проте, стежити, аби в’язень не розкрив собі вени, не повісився б або не розправився з сусідом, знов-таки — обов’язок інспекторів. Якщо ж не встежити, то повіситися можна й на рушник, і колготках, і штанах, а заточення можна зліпити з зубної щітки. Тому ефективними такі заходи обережності кваліфікувати не можна. У той самий час людина, що у СІЗО, часто досить-таки тривалий час змушений ходити у що спадає штанах, розхристаній взуття, є злиплі льодяники і курити раскрошенные сигарети. Нерідко зустрічаються листи зі скаргами скорочення тривалості побачень з родичами. Хіба з цього приводу в законодавстві? Так ФЗ «Про змісті під охороною підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні злочині «(стаття 18) дає права на два побачення на місяць тривалістю третьої години кожне. Проте, в «Правилах внутрішнього розпорядку СІЗО (стаття 16) зазначалося, що начальника слідчого ізолятора або його заступник визначають тривалість побачення з урахуванням черги. Чому би уявити, що саміт може скластися ситуація, коли він тривалість побачення виявиться 10−15 хвилин? Під час такої формулюванні, що спонукати адміністрацію СІЗО збільшувати площі й кількість місць у кімнаті для побачень? Ми вважаємо, нормативні акти що неспроможні утримувати растяжимую формулювання. Гранична тривалість побачення повинна бути вказана чітко, а скоротити це время-право укладеного або його родичів. І останнє зауваження. Багато ув’язнені скаржаться на грубих порушень санітарноепідеміологічних норм в пенітенціарних установах, в частковості, на якість питної води, вогкість і холод в камерах, бетонні поли в ШІЗО і карцерах, продукти з вичерпаним терміном придатності в українських магазинах і кіосках установи. З метою перевірити цю інформацію ми зверталися до територіальні санепідслужби, але мали відповідь, що санітарноепідеміологічний нагляд за пенітенціарними установами здійснюють відомчі підрозділи, які стосуються кримінально-виконавчої системі. Це ж можна сказати й про організацію охорони здоров’я на місцях позбавлення свободи. Ми вважаємо за необхідне вивести ці служби з відомчої підпорядкованості і передати в ведення відповідних органів виконавчої. «Як засуджений може захистити своїх прав «Міжрегіональна громадська организация Общество опікунів Пенітенціарних Установ і Захисту прав человека.

Серпухов, 2000 год.

СТАДІЯ СУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО СПРАВИ Серед ув’язнених, які звернулися до нас із листами, значну частину становлять особи, вже засуджені. У тому числі переважна більшість — це, що з вироком незгодні. Не скажеш, що вони вважають для себе безгрішними, проте, більшість переконана, що судили їх необ'єктивно, що у процесі судового розгляду було зроблено безліч порушень, исказивших факти і що вплинули на вирок. З’ясовуючи причини, якими засуджені виражали своє незгоду з рішенням суду, ми виділили їх чотири основних группы:

5. Неправильна кваліфікація содеянного.

6. Фальсифікація приговора.

7. Надмірна жорстокість приговора.

8. Порушення законності і на стадії судового розгляду. Уявімо результати дослідження як таблиці: |Загальна кількість людина, чиї листи досліджувалося |4180| |їх: |1605| |Незгодні з пригвором | | |У тому числі: |727 | |Оспорюють кваліфікацію злочину | | |Вважають вирок сфабрикованим |530 | |Вважають вирок жорстоким |348 |.

Зрозуміло, жодна з цих груп зовсім позбавлений повністю лише одне кваліфікуючий ознака. Зазвичай, помилкову кваліфікацію теж можна прирівняти до фальсифікації злочину, всі ці вироки, безсумнівно, є це й жорстокими тощо. Але вирішили дотримуватися такого розподілу, щоб було наочно уявити характерні риси кожної групи. 1. НЕПРАВИЛЬНА КВАЛІФІКАЦІЯ СКОЄНОГО Як очевидно з таблиці, скарги на неправильне кваліфікацію скоєного становлять переважна більшість від загальної кількості скарг на вирок. Що ж із суті позначає це формулювання? Почати з прикладу, у якому розповімо про справі, разбиравшемся в Серпуховском міському суді. Громадянка М. молода жінка, має шести літню дочка, і котра готується стати матір'ю другої дитини, техник-строитель за фахом, виявилася безробітної. Довелося найматися підприємця продавцем ринку. Скажемо відверто, робота нелегка. Котрогось вечора, прийшовши додому, М. для крісло пакет, у якому залишилося 200 рублів від вечірньої виручки, і ненадовго відлучилася. Гроші завтра їй потрібно було віддати хазяїнупідприємцю. Повернувшись, знайшла, що немає пакета, ані копійки. М. одразу запідозрив сусідку. Річ у тім, що з героїні нашої розповіді була хвора мати, яка піднімалася з і у своїй живила пристрасть алкоголю. Сусідка, навпаки, була особа досить енергійна, але й любила пропустити чарочку-другу. М. помічала, що візити сусідки до матері неодноразово супроводжувалися пропажею якихось речей. Зайшовши до ній, М. побачила на стільці свій пакет, але вже настав безкоштовно. Вона зажадала повернути 200 рублів, але сусідка заявила, що щось брала і що чути гребує. Найімовірніше, жінці потрібно було до міліції, але вона закликала допоможе двох знайомих хлопців, які вирішили проблему посвоєму. Спочатку сусідці пригрозили, потім злегка її поколобродили, і потім забрали телевізор і сказали, що її його назад, коли поверне украдені гроші. Звісно, всі троє зробили мінімум протиправні дії, які можна кваліфікувати як кримінальний злочин. У Кримінальному Кодексі таке злочин називається — САМОПРАВНІСТЬ, тобто. «самовільне, з порушенням встановленого законом порядку, здійснення свого дійсного чи гаданого права, яка завдала істотної шкоди громадянам, або державним, чи громадських організацій ». У 1996 року, коли цей злочин було виконано, самоправність каралося виправними роботами терміном до шість місяців, чи штрафом до одного мінімального місячного розміру оплати праці, чи громадським осудженням, чи застосуванням заходів впливу суспільства. Але слідчі органи порушили у цій злочину кримінальну справу за двома статтями КК — шантаж і розбій. Один із статей тяжка, інша особливо тяжка. М. було взято до суду під варту, у СІЗО передчасно народила дитини, а потім — була засуджено чотири роки позбавлення волі. Найяскравіший приклад неправильної кваліфікації злочину. Хоча по тяжкості нав’язаних статей термін призначили нижчі нижньої межі, описане може також бути прикладом жорстокого вироку. У відповідність до чинним законодавством М., має малолітніх дітей і засуджена терміном не понад п’ять років, змогла одержати відстрочку виконання вироку, а згодом прогнозувати визволення з покарання, але суддя (жінка) вирішила, що доцільніше позбавити її свободи. Оскільки у М. на це через нерви пропало молоко, новонародженого сина забрала родичка, і зростає він, жодного разу побачивши маму, і старша дівчинка з десяти років своєї життя чотири роки позбавили материнського участі. Аналіз листів показав, що часто-густо саме самоправність підміняють обвинуваченням у вимаганні і розбої. Оскільки засуджені ті злочину люди однаково вважають, що вона нічого не вимагали і грабували, а вимагали своє, то відчуття справедливості вироку в них з’явиться ніколи. Ось якби їх покарали за скоєне, цілком імовірно, що у наступного разу свої проблеми більшість їх вирішувало б законним шляхом. Ще одна аналогічний приклад. Громадянин Ж. їхав у своєму автомобілі з великим перевищенням швидкості і цього став винуватцем дорожнотранспортного події. На щастя, уникнули людських жертв, але постраждав автомобіль громадянина У. Вирішили уникнути втручання ДАІ і залагодити справу з домовленості. Щоб співаку визначити суму компенсації, потерпілий запросив фахівців. Але винуватець аварії в розмові не прийшов, і давав себе знати ще тиждень. Тоді У. поставив помічником знайомого і він вирішив розібратися з кривдником сам. У результаті розбірки у Ж. забрали його автомобіль і сказали, що повернуть, що він компенсує збитки. Через війну У. та її приятель, обидва раніше не засуджені, були засуджені шантаж і засуджені обидва на сім років позбавлення волі. На щастя, вирок гаразд нагляду був опротестовано, скасовано, і потім злочин було скоєно перекваліфікована на самоправність, а винні отримали умовні терміну. На жаль, доводиться констатувати те що, що аналогічної підміною кваліфікації злочину страждають вироки і з такої жорстокої статті як вбивство. Зрозуміло, нікому просто немає право забирати життя в іншого людини. Та все ж вбивство вбивства — ворожнеча. Аналіз листів і власна практика показують, що суди, значною мірою схильні у вбивствах, вчинених у стані афекту, при перевищенні меж необхідної оборони чи з необережності, бачити ознаки навмисного вбивства. І на цей випадок наведемо приклад. Громадянин П. під час нічного чергування було піддано сексуальних домагань незнайомого чоловіки. Певний короткий час він намагався втихомирити непрошеного гостя, але вона поводився дедалі більше нахабно. І тоді П. схопив перше, що потрапило йому під руку, але це був сокиру, і завдав кривдникові два удару по голові, у результаті той помер. Психологічна експертиза встановила, що П. зробив злочин у стані афекту. Але суд з висновками фахівця не погодився, експерта до суду не викликав, нову експертизу не призначив, а П. засудили за навмисне вбивство п’ять років позбавлення волі. Ми змогли в наглядової інстанції домогтися скасування вироку. Злочин було перекваліфікована, і термін змінено на 2 року, які П. до цього часу якраз відбув. Але з нею був подільник, засуджений до 2 років за неінформування. Після перекваліфікації злочину він був виправданий, але хто може повернути людині відбуті роки? Під час ухвали вироку, що з заподіянням смерті, зазвичай, використовується формулювання «мав умисел ». Саме ця словосполучення і заперечує абсолютна більшість осіб, засуджених за навмисне вбивство. Не заперечують своїх дій, що призвели до місця трагедії, вони заперечують УМИСЕЛ. І це дійсно, як випливає з листів, 90% убивств, кваліфікованих по 103 статті КК РРФСР чи з ст. 105 ч.1 КК РФ сталася побутовому грунті, з них абсолютна більшість під час обопільною бійки. Зазвичай, буквально за хвилину до сутички, її мирно частувалися спиртне, і жодного підступного задуму ніхто їх був. Ми вважаємо, що підстав для формулювання «Заподіяння смерті «чи «Убивство «повинні зважується ретельніше, як їх застосувати в в кожному конкретному разі. Законодавець мусить включити до Кримінальному Кодексі окремо таку групу злочинів, як заподіяння смерті чи тяжких тілесних ушкоджень, скоєних на побутовому грунті. Слід зазначити явно прослеживающуюся схильність судів віддавати перевагу при кваліфікації злочинів тим статтям, які вважають тяжчими і караються суворіше. Два наведених випадку, після довгих заворушень, ціною чималих зусиль закінчилися благополучно. На жаль, таке вдається дуже рідко. Статистика показує, що з загальної числа які почали чинність закону вироків, згодом у результаті протесту наглядової інстанції змінюються трохи більше 1,5%. Наш аналіз назву нас і такого показника. З загальної кількості незадоволених вироком (1605 людина) перегляду домоглися буквально одиниці. 2. ФАЛЬСИФІКАЦІЯ ВИРОКУ Судячи з того, і це явище досить поширений у практиці кримінального правосуддя. Як і випадку з неправильної кваліфікацією суд, не вельми переймаючись пошуками істини, йде повідку в слідчих органів, у своїх висновках повторюючи обвинувальний висновок. Майже всі, хто написав нам про незгоді з вироком, до останньої хвилини сподівалися, що в усьому розбереться, розкриє протиріччя, перевірить алібі, задовольнить клопотання і винесе справедливий вирок. На жаль, ці надії практично хто має зазнали краху. Більшість російських суддів виступають в ролі безстороннього арбітра, а частіше беруть він функції обвинувача. Як очевидно з наведеної вище таблиці, 530 людина вважають свою кримінальна справа сфабрикованим, винними не визнають, і хочуть домогтися виправдання. Статистика ж показує, у Росії виправдувальних вироків виноситься менш 0,4% від загальної кількості вироків. У 99,6% справ суд погоджується із судовим звинуваченням, висунутим наслідком. Ось як якісно працюють наші слідчі органи! Але якщо об'єктивно аналізувати факти, розумієш, що судове розслідування грішить тих самих пороків, як і попереднє слідство, тобто. як і порушує вимоги кримінально-процесуального законодавства. Докладніше на конкретних найпоширеніших порушеннях ми зупинимося окремо, і тепер наведемо кілька прикладів, у тому числі стане зрозуміло, які вироки котрі написали нам засуджені вважають сфабрикованими: Котрогось вечора громадянин М. прийшов у гості до сім'ї Р. Певний час у будинок вбігла дочка хазяїна і кричати, що її брата у парку б’ють цигани. Усі вибігли на, але зазначеному місці вже був. М. обійшов парк, майданчик, а в скверику протилежному боці побачив усю родину Р.: батька, мати, дочка, батьками старшого сина й молодшого, якого, нібито, побили. Підійшовши до них ближче, М. побачив, що варті над тілами двох жорстоко побитих циган, що у несвідомому стані. За кілька днів них помер. За цим фактом було порушила кримінальну справу, а М. з свідка став обвинувачуваним, а згодом засудженим на 6 років суворого режиму. Він — пише, що ні має ні найменшого уявлення, як розвивалися події насправді, але вважає, що до побито циган причетний син подружжя Р., але бо всі свідки і учасники події виявилися з однієї сім'ї, то дружно переклали відповідальність нею, а слідство, та був і суд, не ускладнюючи собі роботу, зі своїми версією погодилися б і сфальсифікували факти в такий спосіб, що з’явилася обвинувальний вирок, залишений без зміни у касаційної інстанції. Громадянин До. засуджений на 8 років за вбивство. Стверджує, що до цього злочину абсолютно непричетний. Якось він прогулювався по вулиці, й випадково звернув увагу, що у провулок, що веде до його дому, загорнули двоє чоловіків, причому, той, що йшов ззаду, виглядав агресивно налаштованим. Як згадує До., ця людина була одягнений у коричневу шкіряну куртку і шапку з світлого хутра. На До. також було коричнева куртка і хутряна шапка з ханурика чорного кольору. Протягом часу прогулянки До. встиг поговорити з цими двома знайомими, і навіть його бачила жінка із вдома. Повертаючись додому, До. повернув на свій провулок і зазначив лежачого на снігу людини. Підійшовши ближче, він побачив, що що лежить не подає ознак життя, тим щонайменше, спробував його розбуркати, бив по щоках, розтирав снігом. Побачивши міжнародну конференцію повз жінку, крикнув, щоб він викликала машину швидкої допомоги. Лікарі і міліція приїхали одночасно. Виявилося, що поки До. гуляв, іще одна громадянин проходив провулку і звернув увагу двох забіяк, одна з яких був у коричневої куртці і світлій хутряної шапці. Перехожий, прийшовши додому, відразу зателефонував до міліції. Неважко здогадатися, що Швидка допомога відвезла потерпілого, а міліція як підозрюваний забрала До. Коричнева шкіряна куртка зіграли фатальну роль. Потерпілий в лікарні помер. Перехожого, що бачив забіяк, спробували переконати, що у темряві й від хвилювання він переплутав колір шапки. Свідчення знайомих у тому, що вони розмовляли з До. саме у той час, коли перехожий бачив бійку, вважали недостовірними, т.к. на думку суду, вони намагалися допомогти своєму товаришу оминути відповідальність. Жінку із будинку у ролі свідка не викликали, оскільки До. не знав її і точна адреса. Однією з різновидів фальсифікації є приєднання до здійсненого злочину ще кількох епізодів, скоєних невідомо ким і залишився нераскрытыми.

Наведемо лише один приклад такий фальсифікації. У багатодітній родині залишилося без матері п’ятеро дітей: старший хлопчик і чотири девочки.

Фактично вони цілком осиротіли, т.к. батько в них основну увагу приділяв алкоголю. Усі тяготи виховання лягли на бабусю. Хлопчик, повернувшись із армії, вирішив, що тепер він повинний бути годувальником у ній, але з побудовою працювати справа не ладилося. Тоді не знайшов нічого, як спробувати гнати автомобілі та продавати их.

Одного разу вийшло, але другий спробі трапився. Саме тоді в викрадення значилося 19 автомобілів, викрадених протягом двох місяців, що минули від демобілізації хлопчаки. От увесь 19 нею і «повісили ». Не збентежило, що з досягнення того результату горе-угонщик мав почати злочинну діяльність із першого дня приїзду додому, і потім разів у дні гнати по автомобілю. Але вирок відбувся, і творча людина отримав 7 років позбавлення волі і позов із відшкодуванню вартості 19 машин. Буває й таке, що засуджений визнає своєї вини, але заперечує розмір збитків та скаржиться те що, що встав набік несумлінного потерпілого. Ось один із таких справ: Троє підлітків обікрали квартиру, викравши золоті прикраси. Потерпіла становила докладний перелік викраденого і передала його слідчі органи, оцінивши збитки сплачують у 5 тыс. руб. Але крізь десять днів тому вона знову прийшла б у міліцію, й заявила ще одну зникнення, нібито пригадала, що вона був старовинний кулон, подарований її прабабушке самим графом Шереметьевым. Вартість антикварного кулона вона оцінила в 50 тыс.рублей. Позов було прийнято. Ніяких доказів не зажадали ні слідство, ні суд. Марними виявилися спроби хлопців, їх батьків і захисників оспорити існування кулона. Оскільки достеменність такої неординарної інформації ніхто не спромігся перевірити ніхто з уповноважених те що посадових осіб, ми бачимо цей вирок у частині суми шкоди віднесли до сфальсифікованим. Важко переоцінити згубні наслідки такій практиці. Передусім невиправна збитки причиняется безневинно засудженому людині. По-друге, будучи незаконно покараним, людина втратила на повагу до правосуддю, озлобляється, найчастіше починає будувати плани помсти за наруга її долею. Знаходячись у такому здеморалізованій стані людини і провівши кілька років у умовах незаслужених поневірянь і неволі, він у більшості випадків виходить звідти надламаним, агресивним, налаштованим проти держави, яке побажало захистити її від беззаконня. А справжній злочинець залишається волі. Фальсифікація матеріалів кримінальної справи — злочин, визнане кримінальним законодавством. Але як відрізнити навмисну фальсифікацію від помилки? Наприклад, чи міг слідчий, працював однієї зі описаних вище справ, не помітити, що у справжнього злочинця була з світлого хутра, а й у обвинувачуваного їм людини — із чорного? Чи могло таке невідповідність уникнути судді? Що це — помилка, злочинна халатність, чи навмисна фальсифікація? У групі тих рідкісних випадках, коли така судове рішення розвалюється в вищі інстанції, його, звісно, називають помилкою. Котрі Вчинили її посадові особи усе ще своїх посадах незалежно від кількості таких справ. Інакше кажучи, можливість, що вони ще одну раз звинуватять і засудять невинної людини, залишивши волі злочинця, залишається досить високої. Можливо, якби них регулярно відкривали, чи до несумлінним служителям правосуддя вживалися б якісь санкції, однак уся проблема у тому полягає, що з засудженого у тому шансів довести свою невинність. Формально вважається, що структура касаційної і наглядової системи дозволяє відстежувати неправомірні судових рішень, але насправді це зовсім так. Про ефективність цих інстанцій ми розповімо нижче, і тепер зупинимося цього разу третьої групі обвинувальних вироків, які оспорюють котрі написали нам засуджені. 3. ЖОРСТОКИЙ ВИРОК Тепер припустимо, і судом став справді винний людина, який учинив саме те злочин, у його звинувачують, суд цьому переконався, залишилося винести вирок. Здається, усе зрозуміло, у засудженого повинно бути приводу виступати проти рішенням Господарського суду. Але практика показує, і автора листа це підтверджують, що у цьому випадку, суди виносять надмірно жорстокий вирок. Нам можуть заперечити, кожному засудженому його термін покарання здається невиправдано суворим. Але ми зробили своїх висновків, не обмежуючись простим підрахунком листів, ми намагалися проаналізувати конкретну інформацію як прийшли до такого висновку. Наприклад, практично у одному з листів ми знайшли, щоб за винесенні вироку суд врахував стан здоров’я підсудного. Формально, таким вимагає процедура судочинства, вироку пишеться, що врахував як пом’якшувальні і обтяжуючі провину обставини, але призначені терміну нашій цьому переконали. Приміром, людина, працював на автотранспортном підприємстві, раніше не судимий, батько двох дітей, 5 місяців не одержавши зарплату, отримав строк 4,5 року під очевидно: він проникнув у гараж і викрав радіатор. Стаття за цей злочин передбачає покарання як штрафу у вигляді тисячу мінімальних розмірів оплати праці, чи зарплати засудженого у період до один рік, чи позбавлення волі терміном від двох до у віці. Які ж пом’якшувальні обставини були судом враховані? Вочевидь, над суддями також тяжіє думка, що замість жорсткіше вирок, тим глибше покається злочинець. Проте життя давно развенчала це твердження, тому важко дати якесь розумне пояснення судової щедрості при роздачі термінів покарань. 4. ПОРУШЕННЯ ЗАКОННОСТІ І ПРАВ ЛЮДИНИ НА СТАДІЇ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ Вивчення листів показало, більшість порушень, типових для попереднього слідства, властиво і судової стадії. Можна заперечити, що немає тортур та насильства. Проте психологічне тиск і власне своєї є також насильством. От і доводиться визнати і повторити, що слідству судовому притаманні усі вади слідства попереднього. Не заважатимемо їхній наново перераховувати, а зупинимося за тими порушеннях, які притаманні судів, і про які ми ще казали й, зрозуміло, це буде лише невеликий їх перелік. Незаконний склад суду Кримінально-процесуальний Кодекс РРФСР зокрема, статті 324 і 325 вказує, що вироку незаконним складом суду є істотним порушеннями кримінально-процесуального законом і служить підставою скасування чи зміни вироку. Починаючи судове засідання, суддя завжди запитує учасників процесу, довіряють вони цьому складові суду. Зазвичай, відповідаючи це питання, підсудний має на увазі головуючого суддю. Про народних ж заседателях він не знає, великого значення це ролі не дає професіоналізм та тому найчастіше не замислюється, довіряє він ні. Проте, склад суду, якщо справа розглядається колегіально, саме включає у собі суддю і двох народних засідателів, що їх призначені у встановленому законом порядку на суворо певний строк. Кожен засідатель повинен відпрацювати у суді трохи більше 2-х тижнів у році, а якщо слухання справи затягується, його повноваження подовжуються до закінчення процесу. Закон надає народним засідателів рівних прав з суддею, але це отже, що їх думка розійдеться із суддівським, чисельну перевагу буде з їхньої боці. Інша річ, що сьогодні практично ніколи ці права й не реалізовувалися, і практично будь-коли з’являлися судових рішень, прийняті засідателями всупереч авторитету судді. Їх жалюгідна роль мовчазних статистів давно відома, і російську мову влучно й остаточно затаврував їх прізвиськом «кивали ». Але нині навіть цією роллю виконують які мають те що реальних повноважень. Востаннє склад народних засідателів обирався ще у Радянському Союзі, і термін їхньої повноважень віддавна минув. Нині багато суди працюють у незмінному складі, народні засідателі прикріплено одного і до того ж судді, їхня зарплатня становить у суді, інакше кажучи, фактично є штатними співробітниками. Які йому це народні засідателі? Якщо суворо дотримуватися закону, то вироки, винесені таким складом суду, підлягають скасування. Звісно, було б наївно думати, що комусь вдасться оспорити вирок, посилаючись на можливість ці цілком законні і вагомих підстав, і це вкотре свідчить, що на даний час у Росії діє неправова система кримінального правосуддя. У 2000 року, нарешті, було прийнято закон «Про народних заседателях », але в судові засідання досі щось змінилося, і вироки поколишньому виносить незаконний склад суду. Річ у тім, що Президент Росії своїм указом призупинив запровадження Закону на дію до сформування списків народних засідателів. Характерно, що мені не попалося жодного листи, у якому оскаржувалася законність повноважень народних засідателів районних (міських) судів. Цей факт вкотре свідчить про юридичну безграмотності нашим клієнтам. Ще гостріше справи з складом суду під час розгляду справ про злочинах, які кримінальним законом передбачено максимальне покарання як позбавлення волі терміном понад п’ятнадцяти років, довічного позбавлення волі або страти. До 18 червня 1998 року відповідно до ч.2 ст. 15 КПК РРФСР такі справи розглядалися У першій інстанції колегією у трьох професійних суддів, чи суддею і присяжними засідателями. Але 18 червня 1998 року Державна Дума, «враховуючи недостатнє кадрове і ресурсне забезпечення «судів, призупинило дію цієї процесуальної норми і що тепер кримінальні справи, за особливо тяжкі злочини розглядає один суддя і двоє народних засідателя. Отже, один суддя і двоє нелегітимних засідателя вправі засудити людини до довічного позбавлення волі, а можливо, у майбутньому і до смертної страти. З цього приводу ми маємо чимало листів, у яких засуджені за особливо тяжкі злочини оспорюють законність складу суду. Аналіз цих листів показав, що використання народних засідателів замість професійних суддів практикувалося набагато раніше прийняття Державної Думою поправки до 15 статті КПК РРФСР. Через війну виявилися грубо порушеними громадян як на розгляд своєї справи законним складом суду, а й у захист. Професіоналізм суду другий інстанції встав врівень з судом першої інстанції. Що ж до оскарження вироку, те в засудженого за особливо тяжкий злочин був і залишається на дві наглядових інстанції менше, ніж у засудженого за злочину меншою тяжкості. Необхідно офіційно визнати існуючий склад народних засідателів незаконним. Негайно сформувати списки народних засідателів й немислимо організувати їх роботу у відповідно до вимог закону. указ президента про відстрочку набрання чинності закону «Про народних заседателях «підлягає оскарженню в Конституційному суді, якщо він скасують інакше. Необхідно скасувати Федеральний закон «Про призупинення дії частини другий статті 15 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР як і які забезпечують підсудним права на професійне розгляд справ, за що може бути призначено особливо суворе покарання. Необхідно продовжити і прискорити роботу з впровадженню судів присяжних у всіх Росії. Обвинувальний ухил 1. Каждый обвинувачуваний у вчиненні преступления считается невинним, коли його виновность не буде доведено в предусмотренном федеральным законом порядке і вступили в законную силу вироком суда.

2. Обвинувачуваний зобов’язаний доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сумніви щодо винності лица толкуются на користь обвиняемого.

(Конституція РФ стаття 49) Практично всі листи, у яких засуджені пишуть про свою незгоду з вироком, містять скарги те що, що судовий розгляд відбувалося з на обвинувальний ухил. Теоретично кожен розуміє, що суддя має бути безстороннім арбітром між захистом і обвинуваченням і, суворо стояти на позиції презумпції невинності. Насправді ж судді з покоління до покоління виробили звичку виступати у більшу частину за обвинувачення, вважаючи, що слово «суд «у разі позначає не «розсудити », а «засудити ». Уявімо судовий процес, приміром, наступного сюжету: Дві компанії молодих людей надворі не поладили друг з одним, і йдеться закінчилося обопільною бійкою. Припустимо, і в однієї й в іншої боку є потерпілі, ну, скажімо, в когось струс мозку, в когось перелом руки. Але одне компанія складається з хлопців, ніколи доти не мали проблеми з законом, а інший — чи кількох людей — раніше засуджених. Здогадуєтеся, як розвиватиметься попереднє слідство, а потім судовий розгляд? Нині ж уявімо собі, кілька свідків дають показання, нібито вбачали, що став саме перша група провокувала конфлікт, тополь стирчала до дітям з «підмоченою «репутацією й перша затіяла бійку, та суди, керуючись внутрішнім переконанням, визнає-таки останніх винними в хуліганські дії, які заподіяли потерпілим певної шкоди здоров’ю. Які ж, попри свидетельские показання, обгрунтувати такий висновок в вироку? Виявляється, зовсім неважко. Потрібно лише написати, що критично оцінює показання підсудних та свідків, т.к. вважає, що підсудні дають його з метою оминути відповідальність, а свідки — щоб допомогти підсудним оминути відповідальність, і всі! Такий вирок практично неможливо похитнути. Жодна вища інстанція не посміє тиснути внутрішні переконання судді. Чому ж такі випадки суд зовсім не приваблює свідків до відповідальності за дачу помилкових свідчень? Відповіді це питання немає, але можна припустити, що, швидше за все, десь у глибині душі суд сам він не дуже вірить у свій внутрішній переконання. Виносяться такі вироки насправді, чи наш приклад грунтується тільки припущеннях? Для наочності наведемо цитату з вироку, винесеного Серпуховским міським і котрий окреслив підсудному міру покарання вигляді 10 років позбавлення волі. » …Визнаючи підсудного винним по ст. 206, ч.2 КК РРФСР (хуліганство), суд вважає, що її цілковито справджується показаннями потерпілого Кузьміна, не довіряти яким в суду підстав немає, оскільки раніше підсудний і потерпілий обізнані були. У той самий час суд має підстави не довіряти показанням свідків Щербакова, Журавльова, Мальвіно, Дьоміна, оскільки є друзями підсудного зацікавлені в пом’якшення його відповідальності за скоєне. Посилання підсудного те що обставина, що його сварка з Кузьмін виникла у зв’язку про те, що він першим став ображати підсудного, плюнув то обличчя, та був вдарив кулаком до області особи, є, на думку суду, надуманою і спростовується показаннями Кузьміна, і навіть та обставина, що Кузьмін фізично слабше підсудного. …Провина підсудного по ст. 108, ч.2 КК РРФСР (навмисне тяжке тілесне ушкодження) підтверджується показаннями свідків Тучкова, Шутова, Дьоміна, братів Илюшиных та інші матеріалами справи. …суд вважає, що не можна довіряти показанням свідків Шадрина і Медведєва у частині те, що потерпілий скаржився, що ще до його приходу підсудного його побили двоє невідомих, оскільки з їхньою показання суперечать матеріалам справи, та, крім того, є друзями підсудного і на думку суду, зацікавленими особами ». Не беремося захищати засудженого, бо знаємо, що сталося в дійсності. Просто ми сумніваємося в об'єктивності і сумлінності вироку. Припустимо, шестеро свідків, котрі виступили захист підсудного, є її друзями й тому визнані зацікавленими особами. Але потерпілий, що заперечує свою ініціативу у боротьбі, перестав бути ще більше зацікавленою особою? Цікаво проаналізувати і такий збіг: Свідок Дьомін давав свідчення у двом епізодам обвинувачення. Однак у першому разі суд знайшов підстави не довіряти Дьоміну, вважаючи, що він, як один зацікавлений у пом’якшення долі підсудного. За другим епізоду, коли інформація цього ж свідка придалася для обвинувального рішення, суд перейнявся щодо нього довірою, забувши, що свідок і підсудний як і друзі. Цікаву інформацію зібрав і обробив заслужений юрист РФ, суддя Мосгорсуда С. А. Пашин. Він повідомляє, що, як свідчить опитування російських суддів, кожна третя суддя вважає осуд невинної людини меншою помилкою, ніж виправдання винного. Виходячи з такої переконаності, суди допускають безліч інших професійних порушень. Наприклад, якщо свідок під час попереднього слідства давав показання, викривальні обвинувачуваного, але в суді змінив їх, то ми не лише прокурор, а й суддя починають лякати його відповідальністю за дачу хибних показань. З тієї ж причини відхиляються багато клопотання захисту та підсудного, зокрема й виклик додаткових свідків. Найчастіше клопотання у суді відхиляються із формулюванням «як невчасно заявлені «, причому, ця мотивація висувається до того часу, поки суд «по внутрішньому переконання «на сприйме рішення, та був відхиляє клопотання в зв’язку з, що вони вже на що що неспроможні вплинути. Обвинувальний ухил яскраво виявляється в оцінці судом наявних у справі доказів. З розпливчастих висновків експертиз вибираються ті, які потрібні обвинуваченню, з суперечливих показів приймаються ті, які підтверджують провину. Неугодним показанням висловлюється недовіру, з те, що свідок, нібито, хоче допомогти підсудному уникнути відповідальності. Переважна більшість обвинувальних вироків складено в такий спосіб, що залишають неустранимые сумніви щодо винності засудженого. Багато листи містять скарги те що, що, не зібравши переконливих доказів провини підсудного, виніс обвинувальний вирок на підставі, що чоловік у минулому вже було судимо. Вартий уваги ще одне питання, яку написали нам понад сто засуджених. Йдеться ситуаціях, коли у процесі суду потерпілий заявив про готовність і навіть бажанні вибачити людини, вчинила проти нього злочин, та суди однаково виносив обвинувальний суворий вирок. Насправді мали місце навіть ті трагедії, коли потерпілий заявляв про крадіжку, і потім з’ясовувалося, що зробив його син. Батьки відразу намагалися вжити заходів припинення кримінальної справи, але це доводилося остаточно, і злочинець опинявся в місцях позбавлення волі. Інакше кажучи, держава позбавляло потерпілого права пом’якшити міру покарання своєму кривдникові, проте вирішувало саме. Всі ці порушення стало можливим завдяки існування кримінальнопроцесуальному законодавстві поняття внутрішнє переконання. Цей емоційний чинник прийнятний лише присяжних і пропозицій народних засідателів. Слідчий, прокурор і суддя, як юристи зобов’язані керуватися лише законом і професіональний досвід. У протилежному разі юридичну освіту втрачає своє призначення і несе ніякого значеннєвого навантаження. Поняття внутрішнього переконання як основного мотиву після ухвалення рішення следователем, прокурором і суддею необхідно з законодавства виключити. Необхідно узаконити і активна впровадити у судову практику методику відновного, примирливого правосуддя. Фальсифікація протоколу засідання Протокол засідання — найважливіший документ, якого часом буває неможливо встановити. Проте, переважна більшість листів, в яких йдеться про незгоду з вироком, містять скарги те що, що протокол засідання відповідає з того що відбувався за суді насправді. Причому, йдеться переважно про поїздку двох засобах таких спотворень. Перший спосіб — наочний. Фальсифікація протоколу твориться в усіх на очах під час засідання. Суддя має певний знак секретарю, яких слів потрібно заносити до протоколу, а які пропустити. Періодично суддя не обмежується знаками, а диктує секретарю, що потрібно записати. Побувавши на судові засідання, ми мали можливість особисто переконатися, що таке злагоджене взаємодія судді і секретаря справді є. Другий спосіб — витончений. Йдеться фальсифікації протоколу вже після суду. Річ у тім, що касаційні скарги подаються зазвичай в суді, який виніс вирок. Деякі засуджені чи його захисники, знакомившиеся з протоколом двічі, до подачі скарги і після, виявили, наявний в справі текст відрізняється від початкового. Причому, зміни було внесено саме з урахуванням зауважень, які у скарзі. Отаким витонченими способом деякі судді, залишаючись недоторканні й непогрішними перед законом, замітають свої огріхи, позбавляючи засудженого найменшої можливості оспорити вирок. Обидва описаних методу злочинні, але для викорінення такий фальсифікації ми не знаємо, як і запропонувати крім більш суворого і ретельного підходу добору кандидатур в суддівський корпус. Сьогодні, в повному обсязі судді, на жаль, справді є принциповими і незалежними служителями Феміди. Не всіх можна назвати й професіоналами. Знову звертаючись до думки С. А. Пашина можна сказати, що з них «й не так правознавці, скільки, у кращому разі, фахівці з технології конвеєрної роботи ». Важко підібрати точніше визначення. Касаційна і наглядова інстанції Судові помилки, пов’язані з різким засудженням невинної людини виправляють в 850 раз рідше, ніж помилки, пов’язані в виправданням винних, тобто. якщо винесено виправдувальний вирок, то шанси з його скасування становить приблизно 40%, Якщо ж винесено обвинувальний вирок, то шанси з його скасування становлять 0,05%.

(З інтерв'ю Ірини Смирнової з заслуженим юристом Росії Сергієм Пашиным. Журнал «Правозахисник «N2−2000) Серед 4180 людина, котрі написали нас із 1995 року, лише троє повідомили у тому, хто був виправдані після оскарження обвинувального вироку. Про виправдному рішення у суді першої інстанції нам не написав ніхто. Зате практично вся кореспонденція, якою йде промову про незгоду з вироком, містить скарги на касаційну й наглядовими інстанціями. Відповіді з цих інстанцій інакше як відписками не називають. І це дійсно, з тих скарг, і відповідей, із якими нам випало познайомитися, ми дійшли висновку, що зовсім який завжди вищі інстанції знайомляться з ділом у його обсязі, а найчастіше пишуть відмови, взагалі викликаючи справа ознайомлення. Доцільно навести кілька типових прикладів, які зі листів і власної практики: Громадянин До. засудили Серпуховским судом на майже 7 років позбавлення волі за згвалтування. Винним не визнав. На суді одне із свідків, який раніше у цій справі теж залучався як підозрюваний, відмовився стосовно початкових показань і підтвердив невинність До. Проте він менш, обвинувальний вирок було винесено із посиланням первинні показання цього свідка. Засуджений та її захисник минули всі інстанції оскарження й з усюд отримували однотипні відповіді, із посиланням усі самі показання єдиного свідка. Зрештою, мама До. записалася на особистий прийом до заступник. Верховного Судна РФ. Клопотання про приношенні протесту на порядку нагляду вона привезла заздалегідь, щоб на день прийому з нею встигли ознайомитися. Розмова тривала трохи більше двох хвилин. Суддя Верховного Судна РФ А. Н. Климов сказав: «Ваша скарга залишено без задоволення ». Мама засудженого попросила вислухати її докази, перш ніж ухвалити рішення, недарма вона записалася приймання. Але суддя пояснив, що з секретаря вона отримає лист-відповідь, де він відмова буде обгрунтований. У ній було написано, що «скарга розглянута і залишено без вдоволення з підставах, викладеним у власному прийомі «. Причому ім'я і по батькові засудженого було вказано інші. Чи вивчав суддя Верховного Судна Росії матеріали справи? Більше скидається на, що і жалобу-то не повністю читав. Громадянина Ф. засудили на 12 років позбавлення волі у колонії особливого режиму. Винним себе не визнав. Наша організація, яка виступала на ролі захисника Ф., було направлено до Президія Мособлсуда клопотання приношенні протесту на порядку нагляду. Голова Мособлсуда зажадала справа, але виявилося, що на цей момент вона перебуває у Львівській обласній прокуратурі щодо скарзі Ф. Обласний прокурор виявив, що Ф. незаконно присуджено особливий вид режиму, і опротестував вирок щодо них. Є підстави вважати, що у обсязі справа не вивчав, бо за уважному розгляді не можна було не помітити грубих порушень процесуального законодавства. Президія Мособлсуда протест розглянув і задовольнив, режим замінили на суворий. А про нашу скаргу забули! Коли ж ми неї нагадали, то отримали відповідь, що до КПК, сама й той самий інстанція не може розглядати скаргу, якщо одне якщо це залежить від порядку нагляду вже розбиралося. Відповідь відповідає вимогам закону, але «хтось не виконав свій обов’язок, раз скарга, яка прийшла до суду раніше прокурорського протесту, залишилася без розгляду. Але нічого вдієш, довелося змиритися із утратою інстанції, і звертатися за опротестуванням вироку в Верховний Суд. Відповідь не змусив довго чекати. У ньому повідомлялося, що скарга залишено без задоволення, оскільки провину Ф. підтверджують все матеріали що у справі. Далі перераховувалися прізвища потерпілих, які справді такими не були, а проходили свідками. Але найцікавіше те, що, з’ясувалося, справа Верховним Судом навіть витребувалася! Як можна навести такий відповідь, а то й фальсификацией?

Заслуживает уваги і такий пример:

Як писав нам громадянин Л., він був приречений міським судом до 10 років за вбивство без обтяжуючих обставин. Винним не визнав і касаційне подання. Обласний суд вирок скасував і направив справу на додаткове розслідування. Ніяких нових доказів провини Л. не виявилося, але міської суд знову виніс обвинувальний вирок з тим самим терміном покарання. Обласний суд скасував і це вирок за тими самими підставах. Знову дорозслідування, суд, і всі хоча б вирок, хоча й у матеріалах справи щось змінилося. Невідомо, скільки як ще тривала таку перепассовка, якби обласної суд зовсім не здався. З третього спроби вирок вступив у чинність закону і тепер Л. даремно силкується пробитися істини, штурмуючи наглядові твердині. Отже, проаналізувавши всі листи, у яких йдеться про незгоді з вироком, потрібно зробити висновок, у Росії дуже просто виявитися засудженим надмірно суворо, або через те злочин, яке зробив, а найчастіше — взагалі безвинно. Але оспорити судове рішення — проблема практично непосильне для пересічного українського громадянина, тим паче, якщо вона колись вже були з законом. Інакше кажучи, об'єктивністю й суворим дотриманням усіх процесуальних норм наше правосуддя не характеризується. Викоренити цю порочну практику круговою порукою, упередженості, халатності і репресивної спрямованості можна шляхом корінного реформування системи кримінального правосуддя. Однією з напрямів цієї реформи має стати суворий перегляд критеріїв при доборі суддівського корпусу Необхідно сумлінно стежити те, щоб у касаційної інстанції суд перевіряв законність і обгрунтованість вироку, перевіряючи залежить від повному обсязі. Зобов’язати наглядовими інстанціями під час розгляду клопотань про приношенні протесту, тоді як них вказані конкретні порушення з посиланнями на матеріали справи, вимагати справа для перевірки у обов’язковому порядку. Щоправда на право право на захист «Адвокат немає права відмовитися від принятой на себе захисту підозрюваного чи обвинувачуваного » .

(КПК РРФСР ст. 51 ч.6).

" Адвокат зобов’язаний своєї діяльності точно и неуклонно вимог действующего законодательства, використовувати усі передбачені Законом кошти й засоби захисту прав и законних інтересів громадян, і организаций, обратившихся щодо нього за юридичної допомогою " .

(Закон «Про адвокатуру », ст.16) Ми вже писали про конституційне право кожної громадянина отримання кваліфікований юридичну допомогу, а випадках, передбачені законами, їх одержати безплатно. Тепер з урахуванням аналізу листів простежимо, як і право реалізується нашими громадянами насправді. Ми вже, що, навіть матеріально забезпечені, який завжди мають можливість скористатися послугами адвоката із перших хвилин кримінального переслідування. Ми також відзначали у розділі брошури, більшість нашим клієнтам немає матеріальної можливості укласти договір з адвокатом на платній основі, у результаті їх декларація про захист з допомогою кваліфікованого адвоката найчастіше порушується. Тепер на сприятливішу ситуацію, коли працівники правоохоронних органів виконали сумлінно свої обов’язки, і в підозрюваного, звинувачуваного чи підсудного з’явився адвокат, зобов’язаний захищати його безплатно відповідно до статтею 49 Кримінальнопроцесуального Кодексу. Отож, понад 70 відсотків% таких громадян, яким пощастило, все-таки скаржаться, що й захисники сприйняли своїх обов’язків формально, і відчутної допомоги вони не отримали. Наведемо уривки лише з двох листів: " …Тепер щодо адвоката, я не знаю його прізвище, хоч і бачив її кілька разів, але за зустрічі він намагається умовити мене, щоб від нього відмовився, каже, що робити щось збирається. Мені важко навіть вислати вам копію мого обвинувального висновку, вона перебуває у адвоката, він його взяв в мене поки що не засіданні суду, 24 лютого 2000 р. й забула віддати. Коли були у суд вкотре, він сказав, що забув обвинувальний висновок вдома. Вже навіть із цьому можна з яким «серйозністю «ставиться до моєму карному справі і особисто до мене. Але ж ви самі розумієте, що вирішується моя доля і хочеться сидіти через те, у мене не робив. Звинувачують мене по важкої статті 162 ч.3 КК РФ і мені загрожує від 8 до 15 років позбавлення волі, якщо грамотний захисник недопоможе мені довести свою непричетність до преступлению.

Переконливо прошу вас зателефонувати до серпуховскую адвокатську контору і навіть довідатися, хто є захисником Алієва Олега Тельмановича, 1977 років народження. Сподіваюся ось на підтримку і помощь.

З повагу до вашої організації, Олег, г. Серпухов СІЗО 49/3 " .

Ми довідалися прізвище адвоката, який в такий спосіб «забезпечує «Олегу.

Алієву її конституційне декларація про отримання кваліфікованої юридичну допомогу. Називати їх будемо, оскільки судження підзахисного може бути суб'єктивними, і лише з цим судженням звинуватити людини, м’яко висловлюючись, в аморальності, ми маємо права. Проте, Олег непоодинокий. Коли йдеться безплатної захисту у справі, досить часто у підзахисних залишається відчуття, що результат їхні справи адвоката не вельми хвилює. Друге лист відбиває проблему ще нагляднее:

" Шановне видання СОППУ. Звертаючись до Вас, сподіваюся, що ви не відмовите мені посильної допомоги чи дасте необхідну консультацію на проблеми, що її нездатна дозволити сама. Причиною цього моя юридична безграмотність і беззахисність перед, у яких в момент моя судьба.

Мене звинувачують за 57-ю статтею 162 ч.2 (розбій, карається від 7 до 12 лет).

Провину свою не визнаю, як і не визнала її жінка, що відбувається зі мною у цій делу.

Перед судовим засіданням до нас приходили адвокати з роботи вже готовими заявами про усунення їхніх послуг, т.к. ми не можемо оплатити роботу защитников.

Ми намагалися пояснити їм, що ні зможемо уникнути їх із допомогою, а й у час розмови зрозуміли, що діти наші пояснення — просто даремна витрата часу. Нікому безкоштовно не потрібен, і якщо настоїш на присутності адвоката, однак ніякої захисту не чекай. Те й сталося згодом. Перше засідання проходило без прокурора і адвокатів. Потім справу було спрямовано на додаткове расследование.

І знову суд. Перед початком засідання адвокат нам знову приносить заяву про усунення захисника, і це його підписала, й у засіданні питанням судді чи є в підсудних клопотання, ми вони одностайно заявили, що відмовляємося захисту. Причина? Відсутність статків. Суддя відхилив наше клопотання, і адвокати змушені були остаться.

Давно як відомо всім підслідних, що адвокат, послуги якого оплачуються, практично ніякої захисту вести нічого очікувати, та її присутність у процесі - лише чиста формальність. Ну, а потім при розборі касаційної скарги, суди, очевидно, звертають уваги на наявність захисту у судовому засіданні, і враховують їх пасивності. Адвокат був, отже, нічого протиправного відбуватися не могло.

Отже, наше клопотання відхилили, захист «забезпечили ». Обидва адвоката просиділи весь процес за своїм столом, і гадаю, що відчували симпатію до своїх підзахисним, будучи практично насильно залишеними у залі судового заседания.

Продовження слухання нашої справи 13 листопада 1998 року. Сподіваюся, Ви залишите моє звернення без внимания.

Заздалегідь вдячна Вам на, що ви зробите для меня.

Марина К-ва. Г. Серпухов, учр. ИЗ-49/3. «На жаль, подібні листи приходять до нас з міст у масовій кількості. Лист Марини ми маємо занадто пізно, за дні до суда.

Обратились по допомогу до адвокату консультації «Захисник «С. М. Кротову. Адвокати цієї консультації найчастіше виручають нас, беручи він захист незаможних клієнтів. Не відмовив нам Сергій Мойсейович на цей раз. Але виявилося, що у суді першої інстанції слухання справи Марини і його подельницы практично добігло кінця, залишалося тільки зачитати вирок. Адвокат дійшов жінці у СІЗО, пояснив їй ситуацію й пообіцяв, що після стількох рішення суду, коли його вирок буде несправедливим, він обов’язково підключиться до її захисту на стадії касаційного оскарження. Після суду ми маємо другого листа Марины:

" Шановне видання СОППУ! Вкотре здравствуйте!

Це моє другого листа, адресований Вам. Лист, у якому хочу висловити свою вдячність і подяку за Ваша що у моєї долі. Душевне Вам спасибо.

…душі легшає від усвідомлення те, що є ще добрі люди, які залишаються байдужими до долі як-от ми. По приговору.

Серпуховского гор.нар.суда мене засудили до 12 років позбавлення волі у колонії суворого режиму. Сподіваюся, що з допомогою адвоката, рекомендованого Вами, все-таки доб’юся скасування даного вироку. Це жорстоко і несправедливо. Але що би закінчилося це тяжба, щоразу з особливої вдячністю пам’ятати про Вашої турботи і участі. Пильнуйте, щоб Ваша Суспільство зростало, і процвітало, завжди були люди готові допомогти цьому процвітанню… «Так само вирок суворим і знову залишився, касаційну скаргу залишено без задоволення. Це таки, що у ефективний захист частіше всього слід прогнозувати стадії першої інстанції, пізніше шансів стає значно менше. Підсудний, який одержав термін при суто формальному участі захисника, програє двічі. Вперше його фактично залишають безпорадним під час слідства й суду. Надалі його скарги втрачають шанси на успіх, оскільки вважається, що її законні правничий та інтереси оберігав захисник, отже особливо копирсатися у справі втрачає сенс. Складається типова для Росії, провідна від гарних декларацій, у неисполняемый глухий кут. Конституція гарантує своїм незаможним громадянам безплатну захист у разі кримінального переслідування. У той самий час вона гарантує кожного громадянина винагороду над його працю. До речі, професія адвоката у всіх розвинених країнах — один із найбільш високооплачуваних. Виконання своїх гарантій держава покладає на адвокатів, практично не розплачуючись із нею на тому роботу, яку вони, захищаючи неплатоспроможних клієнтів. Кількість таких клієнтів досить велика, і адвокати змушені безплатно втрачати багато часу. Для компенсації цих втрат їм доводиться чи удорожать тарифи, укладаючи договору про оплачуваних послугах, чи всіляко зводити щонайменше послуги безкоштовні. Отримавши клієнта, частку якого припадає захищати безплатно, більшість адвокатів, за рідкісними винятками, не вельми відчувають натхнення, і це зрозуміло. Пояснювати їм, крім гонорару є і професійний борг, марно. Про те, хто це відчув душею, переробити з допомогою моралі неможливо. Хто від імені цієї страждає? Передусім підзахисні, тобто. люди, вони виявилися обличчям до обличчя із кримінальним переслідуванням, і найбільше — незаможні. Держава, як відомо, залишається осторонь. Чия обов’язок висвітлити це запитання об'єктивно, назвавши речі своїми власними іменами і відкривши зворотний бік продикларированного права право на захист? Ми вважаємо, що, передусім, це змушені зробити самі адвокати, т.к. функції якісної, всебічного захисту держава поклав ними. Але вони воліють мовчати тоді, як його незаможні клієнти часто змушені запізно розчаровуватися у своїх чеканнях на повноцінну юридичну допомогу. Чи може лікар померти з кожним мертвим хворим? Чи може адвокат переживати термін покарання підзахисного як і власний? Відвічні питання, скоріш риторичного плану. Але б зробити про свого клієнта усе необхідне — професійний обов’язок і лікаря, і юриста. Найобразливіше, що, піднімаючи ту проблему, ми що не знаємо, що саме можна запропонувати на її разрешения.

ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ Із загальної кількості отриманих за досліджуваний період листів близько 80% написані вже з колоній. Як і раніше більшість засуджених скаржиться на неправомірність вироку. Ми ж нинішнього розділі зупинимося за тими листах, у яких йдеться про проблемах виконання покарань. Проблеми ці надважливими, оскільки саме від атмосфери, у якій засуджений проведе строк своєї покарання, в значною мірою залежить, яким він волю. На жаль, життя доводить, що неволя тим паче тривала, будь-коли надавала на людини позитивного впливу. Тому система виконання покарань повинна бути стоїть, щоб виявився у ній людина (і засуджений і співробітник) не знівечила свою психіку, не втратив здоров’я, зберіг людську гідність. Тільки цьому випадку його адаптація після звільнення пройде менш болісно, і він почуватиметься не ізгоєм, а повноцінним членом суспільства. Так має бути. Нині ж подивимося, як влаштована система виконання покарань на справі, і які додаткові проблеми, виникли у зв’язку з кризою, пережитим усією країною. Зрозуміло, економічних чинників слід зважати на, оскільки безробіття, голод, холод, хвороби, розруха — ніщо не не залишає сліду, але тоді ми побудуємо виклад цього розділу у тому послідовності, як і засуджений проходить свій шлях після вступу вироку в чинність закону, тобто. напрям доречно відбування покарання, перебування на колонії і звільнення. 1. МІСЦЯ ВІДБУВАННЯ НАКАЗАНИЯ Цією нормі посвяти 73 стаття кримінально-виконавчого кодексу. У ньому цілком резонно встановлюється правило спрямовувати засуджених відбувати покарання у колонії відповідного виду режиму, які працюють у тому регіоні, де засуджений жив здійснив злочин. Сенс такий установки полягає, передусім, у цьому, що за розлуки з сім'єю, засуджений ні втратити зв’язку з сім'єю, в нього має бути можливість реалізує свого декларація про побачення з родичами. Ми вже писали, що малозабезпечена більшість населення становить переважна більшість мешканців колоній, тому поїздки на побачення на далекі відстані їхньою рідною несила. Та й посилку не кожен може регулярно відправляти поштою, це вимагатиме чималих витрат. Здається, усе гранично зрозуміло, і обговорювати нема чому. Але свідчать листи і виробити конкретні приклади з власного практики, розпорядження ДВК виконуються які завжди. 10% котрі написали нам засуджених дорослих чоловіків, що є спільною для і суворому режимах, відправили відбувати покарання за 500, або навіть 1000 км від свого місця проживання. У тому числі 92% просять допомогти нею з перекладом ближчі один до сім'ї. Ми враховуємо, що колонії особливого режиму, в’язниці, жіночі колонії і виховні установи для неповнолітніх є над кожному регіоні, тому ті категорії засуджених який завжди вдається залишити близько до будинку, і мимоволі мусимо відправляти туди, де є відповідні установи. Ведучи мову про 10% засуджених, розлучених відносини із своїми сім'ями як колючим дротом, а й сотнями кілометрів, маємо в виду лише про тих, хто міг би без особливих ускладнень залишитися відбувати покарання у своїй чи навіть у прилеглому регіоні. Не беремо у увага фахівців і ті випадки, коли когось довелося етапувати далеко з міркувань щодо його власної безпеки. Нам можуть заперечити, що не є місця у тому чи іншому регіоні. Це заперечення безпідставне, т. до. ми аналізували проблему з цим точки зору. Виявилося, що, за одну і те час засудженого Архангельської області етапували в Красноярський край, а засуджений в Московській області вирушає до Архангельську. Аналогічні результати отримані й на інших регіонам. Уся згубність такій практиці стане наглядней, коли ми наведемо кілька конкретних прикладів: Засуджений До. зробив злочин в Московській області. Відразу жив і батьків. Протягом часу перебування у СІЗО в нього різко загострився туберкульоз, хвороба прийняла важку форму. Довелося видалити ліве легке, що залишилося праве як і уражена осередками, які вдається зарубцювати. За результатами огляду МСЕК встановила До. другу групу інвалідності. По вироку суду, отримавши покарання 7 років позбавлення волі, До. відправили відбувати покарання у республіку Татарстан в установа для туберкулезно хворих. Нині її стан не додає оптимізму, організм украй виснажений, у разі зростання 1 метр 80 сантиметрів він важить 58 кг. Батьки міг би щомісяця передавати йому передачу, але посилати їх у таке відстань вони мають можливості. Протягом багато часу докладно намагаємося домогтися перекладу До. ближчі один до сім'ї. Ми отримуємо від керівництва ДУВП відповіді, у яких не можливо. Такі відписки, на жаль, не новина, і схема відповіді типова. Як правило, поринає у хід посилання 81 статтю ДВК, у якій сказано, що засуджений мав відбувати всі терміни покарання в одній установі. Таким чином, спочатку потрібно людину з порушенням 73 стаття ДВК відправляють за 1000 км від дому потрапила, потім суворо дотримуються 81 статтю і сміють відновити право засудженого ще й перекласти їх у інший регіон. Ці відповіді завжди здавалися нам знущальними, то такий бездушний формалізм щодо тяжкохворого людини вразив нас остаточно. У ній з приводу переведення До. було, як та інших подібних відповідях сказано, що діюча кримінальновиконавче законодавство не перешкоджає змісту До. республіки Татарстан, і у прилеглих до Московському регіонах немає установ для утримання і лікування туберкулезнобольных засуджених. Ця інформація є, м’яко висловлюючись, неточною, оскільки таких установ є у Тульської, Володимирській і Тверській областях. Після наведеного відповіді ми собі дійшли висновку, що словами співробітників ДУВП про їх самовідданих зусиллях боротьби з поширенням туберкульозу слід ставитися з часткою недовіри. І це зовсім свіжий приклад. Засуджений Б. житель міста Серпухову, страждає олігофренією на стадії дебільності, із життя рідних має сенс тільки мати. По вироку Серпуховского суду отримав чотири роки позбавлення волі у колонії загального режиму. У зв’язку з амністією що залишилося термін має був бути скорочено вдвічі. Торішнього серпня 2000 року Б. направили з Серпуховского СІЗО в установа Мурманської області. Від матері було терміново подано звернення до Генпрокуратури і ДУВП. У Зверненні вказувалося, що Б. поки що у Тулі, чекає етапу, і що є час виправити порушення і залишити їх у Тульської області чи передати інший сусідній регіон. Звернення, адресований в ДУВП, мама Б. відвезла особисто. Їй веліли чекати відповіді. З Генпрокуратури також прийшла листівка, як і вони переправили її звернення до ДУВП. З тих пір минуло 2 місяці, відповіді досі, а сина у кінці жовтня все-таки етапували до Мурманська. Тепер мати сумнівається, що її хлопчик, страждальців на слабоумство й слабкої волею, після звільнення благополучно не добереться додому. Для нас і цього разу можуть заперечити, що це колонії ближче Мурманська забиті вщерть. З цим погодитися, т.к. у зв’язку з амністією з колоній, особливо загального режиму, йде масове звільнення засуджених. Наслідки такий підхід у виборі місця для відбування покарання очевидні, але тоді ми вважаємо за доцільне їх перерахувати: Засуджені та його близькі втрачають можливість підтримувати друг з одним тісні зв’язки, зустрічатися під час побачень. Багато засуджених позбавлені можливості отримувати регулярно посилки. У умовах напівголодного існування підтримка з дому тим паче необхідна. У першому й тому самому установі засуджені опиняються у нерівному становищі. Одні можуть реалізує свого декларація про побачення і передачі, інші такий можливості позбавлені. Уголовно-исполнительная система витрачає величезні бюджетні гроші засоби на безглузді перевезення ув’язнених у всій Росії. Необхідно в 73 статті ДВК РФ чітко перерахувати конкретні обставини, у яких допускається спрямовувати засудженого відбувати покарання у регіон, значно віддалений від місце проживання, причому, бажання або згода засудженого має бути неодмінною умовою. 2. ПРИЧИНИ КОНФЛІКТІВ МІЖ ЗАСУДЖЕНИМИ І АДМІНІСТРАЦІЄЮ КОЛОНІЙ Більшість засуджених, що описують своє життя колонії, скаржаться на умови утримання, хвалебних листів — одиниці. Скарги найрізноманітніші, ми спробували згрупувати їх за однорідним ознаками, і вийшла наступна картина: Матеріально-побутове і медико-санітарне забезпечення; Безробіття і виробничі проблеми; Жорстоке звернення; необґрунтовані заборони; необґрунтовані стягнення; Бездіяльність адміністрації; Бездіяльність наглядових інстанцій; Проблема УДЗ; Підготовка документів до визволенню. В кожній з вище перерахованих груп зупинимося окремо, спробуємо проаналізувати причини скарг, і конфліктам та подумаємо над можливістю їх усунення. Матеріально-побутове і медико-санітарне забезпечення Проблема надзвичайно актуальна, викликає масове кількість скарг, І що найголовніше, чревата згубних наслідків здоров’ю, а де й для життя засуджених. Залишимо осторонь міркування про економічний кризу, пережитому всієї країною. Зрозуміло, що загальний занепад було оминути пенітенціарної системи. Бюджетних коштів, виділених їхньому потреби, справді катастрофічно бракує. Ми вважаємо за необхідне, беручи до уваги об'єктивні труднощі, знайти й внутрішні причини, що їх погіршують, і спробувати їх ліквідувати. Які висновки зробили в результаті проведеного аналізу? Нормативи в умовах відбування покарання колоніях істотно відрізняється залежно від виду режиму. Якщо колонії загального режиму засуджений, що у умовах, проти неї отримувати шість посилок чи передач і зібрали шість бандеролей протягом року, то, на суворий режим їх кількість скорочується чотирьох, але в особливому — близько трьох. Невже в залежність від режиму установи змінюється потреба організму в харчуванні? З урахуванням тяжкості і рецидиву злочину обирається термін покарання, але здоров’я ця різниця відбиватися має. Ми вводити на кримінально-виконавче законодавство норми отримання засудженими посилок і бандеролей, яке залежить від призначеного вироком виду режиму виправної установи. З огляду на як ніколи актуальними проблеми, змушені повторитися і вкотре акцентувати увагу на неприпустимість вибору місця відбування покарання, віддаленого від місце проживання засудженого та його сім'ї. По-перше, значно втрачається можливість продуктової і речовий допомоги засудженим із боку родичів. По-друге, этапирование на великі відстані з'їдає значну частину коштів, які можна було б потреби матеріально-побутового чи медико-санітарного забезпечення. Потрібно прийняти заходи до того що, щоб усе засуджені могли відбувати покарання у регіонах, що знаходяться поблизу місце проживання сім'ї. Багато засуджених скаржаться те що, що у кіосках їм обмежують кількість продуктів, що вони хотіли б придбати. Залишимо осторонь такі товари як чай і цигарки, у багатьох листах йдеться про маргарині, милі і навіть конвертах. Ми поводилася з запитами до регіональних УВП й отримували відповіді, що з установ замало коштів на закупівлю продуктів і предметів першої потреби у достатню кількість. Такий відповідь може бути переконливим лише з погляд. Судячи з цінами на товари в кіосках колоній, установа на повинен залишитися у накладі після реалізації, отже, збільшувати товарообіг має прямого сенс. Як інакше незаінтересованістю і безініціативність назвати цю позицію не можна. Необхідно збільшити суми, дозволені на придбання продуктів в кіосках незалежно від виду режиму закладу і не вводити обмеження на купівлю товарів дозволеного у колоніях асортименту. Здійснення запропонованих заходів має відчутно полегшити розв’язання проблеми матеріально-побутового забезпечення. Медико-санітарні потреби не можна розглядати окремо від матеріальнопобутових, отже, і цей бік питання на значною мірою вирішиться. Про проблеми медичного характеру потрібно зробити ще кілька замечаний.

Начиная з 1995 р., тобто. після Постанови Конституційного Судна щодо нарахування пенсій засудженим пенсіонерам, ми мусили довго домагатися від адміністрації колоній, що вони направляли хворих засуджених на огляд задля встановлення чи підтвердження групи інвалідності. Виконавча влада, починаючи з кабінету міністрів та закінчуючи адміністрацією колоній, не поспішала виконувати свої обов’язки. Нам навіть довелося звернутися до суду, щоб змусити держава відновити нарахування пенсії від старості засудженому До. й примусити установа доручити огляд інваліда 2 групи туберкулезнобольного засудженого Р. Останнім часом переважно установ справа зрушилася з мертвої точки, але з таким зусиллям і протидією, начебто отримання засудженими пенсії суперечить інтересам установи. Насправді все має бути навпаки. Адже одержуючи пенсію, засуджені міг би оплачувати комунальних послуг, а інваліди 3 групи і вартість харчування. З іншого боку, вони б набувати собі у кіоску деякі продукти і предмети першої необхідності. Хіба ця нехай невеличка дотація не допомогла хоч би певною мірою заповнити проблеми, у материально-бытовом і медико-санитарном забезпеченні? Це важко пояснити, чому деяких установах цю проблему досі не вирішена. Найяскравішим прикладом може бути установа УЮ 400/6 г. Новомосковск Тульської області. Більше два роки ми домагаємося від лікаря цієї колонії доручити огляд засудженого До., яка має весь цей час паралізовані ліва рука і ліву ногу. З цього приводу півтора роки тому було винесено ухвалу суду, але адміністрація колонії не підпорядковується навіть судового вирішення. Коли проаналізувати розвиток проблеми матеріального забезпечення у часу, то, судячи з листів, явно простежується невеличка позитивна динаміка. Проте, не в всіх колоніях вичерпані всі можливості ослаблення гостроти ситуації з допомогою внутрішніх ресурсів. Що ж до законодавчих заходів, те й цій ниві ще багато чого необхідно реформувати, про що ми писали вище. І, нарешті, один із найбільш дійових заходів — зменшення кількості тюремного населення. Безробіття і виробничі проблеми Як свідчать листи, безробіття впродовж останніх два роки, хоч і повільно, але знижується. Вирішення питання благотворно позначилося на багатьох сторони життя засуджених. Багато установах намагаються розв’язати проблему з допомогою відкриття нових виробництв замість нерентабельних старих. Ті установи, де є міні-пекарні, пельменне виробництво, тваринницькі ферми, а то й позбулися безробіття то крайнього заходу, вирішили питання, як нагодувати себе. Дає позитивні результати та розвитку промислів. Яскравий приклад тому учр. ЯВ-48/2 в г. Челябинске. Колонія стала засновником акціонерного товариства — підприємства з художнім виробам з уральських каменів. Результат очевидна: одні засуджені реалізують свій творчий хист, інші освоюють нову хорошу професію, а вся колонія загалом не бідує. Є заклади, які взяли його в оренду ділянки землі і перейнялися вирощуванням овочів. Проте не скрізь спостерігається такої прогрес. Ініціативу і винахідливість виявляють, на жаль, в повному обсязі керівники. Ми пробували допомогти колоніям Московської, Тульської і Калузької областей налагодити збут наукової продукції, підвищити її конкурентоспроможність. З’ясувалося, деякі види виробів, які вироблялися установах Московській області взагалі нарозхват, отже, проблеми як і немає. Начальник виробництва Можайской жіночої колонії коли ми реалізували цілу партію прекрасних сумок, які пролежали складі більше року й почали втрачати товарний вигляд, раптом різко збайдужіла до нашого співробітництву й заявила, що це ми їм допомагаємо, що нам, а нашої допомоги де вони потребують. Установи Калузької області не відреагували нашу пропозицію ніяк. Рік ми співпрацювали з цими двома колоніями Тульської області. За цей період, ми також переконалися, що начальника виробництва та відділи маркетингу несхильні виявляти особливий ентузіазм. Приміром, у пихатій інституції УЮ 400/6 налагоджено виробництво дешевих і легень дерев’яних вешалок-плечиков для одягу. Ми їм кілька оптових покупців, і було можливість налагодити реалізацію цих виробів на велику кількість. Потрібно було трохи поліпшити їхня якість, саме загинати кінець дроту, щоб він не рвала одяг і поранила руки. Але нашому побажанню поставилися відверто байдуже. І у такому вигляді ці вішалки не встигали зробити до домовленому часу, та й поспішали. Багато засуджених пишуть нам, хочуть зайнятися індивідуальною трудовою діяльністю, але адміністрація установ не йде їм назустріч. Якщо проаналізувати листи за літами, те з 1995 по 1997 рік взагалі йшли скарги те що, що вони забирають вироби і навіть карають за такі заняття. У останні роки ці скарги припинилися, але судячи з листів, перетворити свій хист в стабільний джерело доходу засудженим не вдається. Виставка продукції колоній Московської, Тульської і Калузької областей дала яскраве підтвердження того, що розвивати індивідуальну трудову діяльність у колоніях необхідно. Поруч із стендами, у яких демонструвалася продукція установ, ми поставили невеличкий стелаж з індивідуальними виробами, які потрібні принесли родичі ув’язнених. Саме це стелаж приваблював постійне увагу відвідувачів найбільше, саме цими виробами частіше цікавилися, можна їх купити чи замовити. Однак ось наскільки ми знаємо, індивідуальна трудова діяльність засуджених мало отримала свого розвитку, можливо за рідкісними винятками. У листах на виробничі теми велику питому вагу займають скарги на низьку зарплатню. Оскільки ціни на всі продукцію зараз скрізь договірні, встановити причину такого явища, який був і не будучи наділеним певними повноваженнями, неможливо. Але ми ж кілька разів намагалися отримати роз’яснення з цієї проблеми і зверталися до адміністрації колоній. З відповідей ми дійшли висновку, що всі нормативи з праці підганяються під мінімальну зарплатню при виконання норми вироблення. Засуджені пишуть нам, що коли їх продукція продають за на досить рівні цінами, вони однаково отримують мінімальну зарплатню. Необхідно приділити більше уваги розвитку індивідуальною трудовою діяльність у місцях позбавлення волі. Аби не допустити скривдити жодної особи з співробітників пенітенціарної системи, ми ж вважаємо, що у рішення виробничих проблем необхідне прийняття закон про громадський контроль над діяльністю пенітенціарних установ й були переконані, що розумне і сумлінне виконання цієї закону позитивно відбилося б на використанні трудових ресурсів установ. Жорстоке звернення Приступаючи до цього поділу, ми до з того що викладені у ньому не зможе бути перевірено й підтверджені. Ми будемо викладати їх, спираючись на листи. Задля справедливості ми повинні констатувати те що, що з останнє час кількість скарг на побиття і образи значно зменшилося. Хочеться вірити, що ця статистика вірно відбиває дійсність. Левову частку скарг в 1995;1997 роках становили скарги на знущання зі боку загонів спецназу, вводяться у колонії щодо режимних заходів. Картини описувалися жахливі, причому, методи проведення таких рейдів були у всіх регіонах однаковими. Не будемо у подробицях описувати безчинства, які коїли у роки. Спільно правозахисникам вдалося домогтися, було заборонено при введення спецназу використання масок, крім масових заворушень чи інших ПП. Цією заходи вистачило, щоб скарги різко скоротилися. Знущатися над беззахисним людиною, не прикривши особи, не було так захоплююче, тим щонайменше, не можна сказати, що мені тепер не пишуть про жорстокому чи знелюдненому, принизливому поводженні з засудженими. У розділі, присвяченому слідчих ізоляторах, ми можемо вже писали, що нормативи, які регламентують застосування спецзасобів, дають розпливчастий перелік підстав щодо їх застосування. І, судячи з листів, у деяких колоніях кийки і наручники використовують доволі і він. Приміром: У одній з колоній Самарської області проти засуджених були застосовані «спецзасоби ». Прокурорська перевірка показала, що підстав щодо застосування фізичної сили та «спецзасобів «був, т.к. невчасне виконання команди «відбій «окремими засудженими не можна зарахувати до масовим його відсутності або груповим порушень суспільного ладу. П. «отримав «гумової палицею через те, що ніхто після команди «відбій «відправлявся у туалет, а З. за те, що лежав ліжкові у трико. Оскільки без ретельної перевірки підтвердити факти незаконного застосування фізичної сили та спецзасобів неможливо, не будемо приводити тут конкретні приклади, залишивши поки що цю проблему на совісті «длинноруких «співробітників виправних установ. Ми пишемо «поки », оскільки сподіваємося, що довгоочікуваний Закон громадський контроль над діяльністю пенітенціарних установ усе-таки буде прийнято. Слід акцентувати увагу такому вигляді жорстокості, як приниження людської гідності. Приміром, багато листів раннього періоду містили скарги те що, що мешканців ШІЗО регулярно виганяли в коридор і піддавали процедурам типу «упал-отжался », супроводжуючи їх глузуваннями, а де й ударами кийків. Такі листи приходили з регіонів, і це важко не повірити. Зараз таких скарг стало значно менше, але повідомлення про глузуваннях і образах як і надходять. Ще одну звичці, властивою деяким співробітникам в пенітенціарних установах. У у відповідь якусь скаргу засудженого вони відповідають: «Вас сюди хто б кликав ». Цю фразу повторюється у багатьох листах із різних регіонів. Ми такі довірливо приймаємо її до відома, оскільки у особистих зустрічі з співробітниками самі неодноразово чули саме такий вислів. Необхідно зупинитися і такому пороці місць позбавлення волі як жорстокість, насильство серед самих ув’язнених, найчастіше пресекаемые адміністрацією. Звісно, й інші факти важко перевірити, оскільки є таємницею під сімома печатками. Декілька років тому ми змогли зустріти порозуміння із боку прокурора з нагляду за законністю в установах Новгородської області. За відвертість він розплатився доганою, інфарктом, а можливо, й відставкою, тому ми називаємо його прізвище. Але з матеріалам перевірок йому належить, що напередодні керівництво колоній, ніж псувати показники своєї діяльності часом залишає незареєстрованими і відповідної перевірки такі дії засуджених, потрібно кваліфікувати як злочини. Наприклад, засуджений Д. двічі вдарив засудженого Ш. кирпичем по голові, чому той упав; у засудженого Про. виявили «выкидной «ніж; у засудженого З. була вилучено тростину з вмонтованої у ній чотирикутною пікою; залишився навіть поза увагою факт що проникає поранення в засудженого Б. Повинні повторити, що це приклади взято нами з інформації п’ятирічної давності. Останнім часом про такі конкретних випадках нам не пишуть, але зрідка все-таки трапляється з’явилася інформація, іноді адміністрація навіть провокує окремі конфлікти між засудженими, переслідуючи виховні мети. Зокрема, уже 2000 року ми отримали листа від засудженого З. з колонії Курської області для. Він ніби написав, що він склалися неприязні відносини з групою засуджених при наступних обставин: одного разу він мав дурість запитати начальника загону, чому від нього суворі вимоги дотримання форми одягу, а деяким конкретних осіб дозволено ходити у чому завгодно. Наступного дня щодо нього підійшли ці засуджені й погрожували, що, якщо їх змусять одягти казенну одяг, вони його гарненько поб’ють. Ще одна приклад зі листи 2000 року. Засуджений Я., який міститься у колонії Кіровській області, написав нам таку історію. В нього назрівав конфлікт за засудженим Т. Останній, нібито, всіляко провокував його за бійку. Я. кілька разів намагався привернути увагу адміністрації, щоб здійснити з Т. виховну розмову, але його прохання не відреагували. Зрештою, бійка відбулася. Засуджений Мені випало бути поселили в ШІЗО, а Т. невдовзі звільнився з УДЗ. Для викорінення жорстокості з побуту пенітенціарних установ необхідно: У уголовно-исполнительном законодавстві чітко й конкретно прописати підстави до застосування фізичної сили та спецзасобів. У цьому слід роз’яснити, під фізичної силою не маються на увазі тортури, зуботичини і мордобій. Вирішити проблему кадрового дефіциту і підходити старанно добору співробітників. Покласти край закритістю пенітенціарних установ шляхом ухвалення, й впровадження закону про громадський контроль за місцями позбавлення свободи. необґрунтовані заборони Колонія — це, звісно, не свобода, і отже людина, що у неволю, багато чого позбавляється. Це означає, що зайві обмеження і заборони сприяють процесу виправлення? Звісно, немає. Проте, значна частина листів (близько сорока%) містить скарги на необгрунтовані заборони. Незгода з окремими обмеженнями часто призводить до зайвої конфронтації між засудженими та податковою адміністрацією колонії. Аналіз скарг показав, що у переважній більшості випадків різноманітні обмеження і заборони є самодіяльністю співробітників, а передбачені «Правилами внутрішнього розпорядку «та інші нормативними актами (наказами, інструкціями тощо.). Якби засуджених цілеспрямовано знайомили зі своїми правами і обов’язками не заради формальностей, а заради дотримання встановленого режими утримання, можливо, ми отримували б стільки листів із скаргами те що, що у ШІЗО не пропускають сигарети, або що у пенсіонерів вираховують грошей комунальні послуги та т.п. Таке незнання певною мірою сприяє зростання кількості порушень. Безумовно «Правила внутрішнього розпорядку «та інші режимні нормативи виконувати необхідно. На думку, багато які у них заборони потрібно якнайшвидше переглянути і виключити їх. Перерахуємо обмеження, найчастіші в скаргах, які, по нашої думки, не заможні і лише сприяють конфліктів між адміністрацією і засудженими і призводять до зайвим взысканиям. Наступне лист яскраве свідчення сказанному:

" Коли прийшов етапом у колонію, то мав при собі продуктів харчування, у тому числі близько двох кг цукрового піску. При огляді моїх приватних речей цукор в мене вилучили, причину не пояснили, просто сказали «можна «і очах засуджених висипали їх у каналізацію. Уявіть моє стан душі, й скільки потрібно було мати нервів, щоб уникнути конфлікту з адміністрацією. І ця процедура повторилася і коїться з іншими засудженими, прибулими разом зі мною, а нас 20 людина. І близько 50 чоловік були відділені ми гратами, й покровителі вбачали це знущання з людей і продуктами. Яка сила волі допомагала для всіх нас не переступити риску, не наговорити, а намагатися мирним шляхом розв’язати проблему.

На моє прохання не знищувати цукор, а роздати його засудженим хоча би за їдальні ложці на людини 2004 року одержав категоричний отказ.

Нині така складна життя, я до осуду жив у сільській місцевості і знаю, що у колгоспах кілька років не видають зарплату готівкою. Я сам отримував зплату цукром, борошном, сигаретами тощо. Як мені тепер отримувати посилки рідних, якщо вони намагаються щосили забезпечити сім'ю, особливо дітей, якою можуть купити цукерок, бо немає грошей, а тут не очах було знищено понад, ніж 200 рублів сахара.

С.Гребенкин, Кіровська область ". Особливе заперечення нас заборона придбання, зберіганні отримання в посилках цукру. Цей продукт необхідний в раціоні людини, виходить, що він позбавляється його за багато років. Замість цукру засудженим дають ледь солодкий чай, найчастіше з размешанным у ньому повидлом. Продиктований цю заборону антиалкогольними міркуваннями, щоб засуджені не ставили брагу. Проте, інспектора, таки зобов’язані для цього стежити. Якщо в когось буде виявлено алкогольний напій, його потрібно знищити, а до любителю спиртного прийняти передбачені Законом заходи впливу. Чому чиїхось шкідливих звичок повинні страждати інші? Не було б всіх посадити на ланцюг, тоді інспектора і зовсім будуть потрібні? Але найцікавіше у тому, що цукор не пропускають, а спиртне у колонії однаково проникає. Свого часу той самий Новгородський прокурор з нагляду за законністю в ІУ зазначав, тобто майже 40% засуджених, водворенных в ШІЗО, було покарано за вживання спиртного. Залишається припустити, що з співробітників, користуючись цим забороною, витягує зі нього вигоду собі, проносячи певну винагороду цукор і навіть спиртне своїх підопічних, які є на виправленні. Ми вважаємо, що заборона цукор необхідно виключити, як ущемляющий право особи на одне підтримку життєдіяльності організму. Коротко зупинимося інших заборонах, які ми вважаємо недоцільними, і деякі навіть протиправними. Важко зрозуміти, чому ПКТ відсутні розетки заборонений чай, а лампочки замуровані на стіну і загороджені отож у камері стоїть напівтемрява? Люди проводять у умовах до 6 місяців. І якщо в засудженого є електробритва, йому доведеться або відпускати бороду, чи користуватися чужим бритвеним верстатом. Читати чи писати практично у темряві теж незручно і погано віддзеркалюється в зір. Вочевидь, ці заборони продиктовані міркуваннями безпеки, але забезпечувати її потрібно з допомогою погіршення санітарним нормам. У статті 118 Кримінально-виконавчого Кодексу сказано, що засудженим до позбавлення волі, водворенным в штрафний ізолятор, забороняються побачення, телефонні розмови, придбання продуктів, отримання посилок, передач і бандеролей. «Правила внутрішнього розпорядку », будучи підзаконним актом, що неспроможні додавати заборони, не які у законі. Проте, відповідно до ПВР, засудженим в ШІЗО забороняється брати з собою наявні продуктів харчування, не дозволяється користуватися книжками, газетами, журналами й інший літературою. Така вільне трактування закону як противоправна, вона шкідлива що й своєї безглуздістю. Як за порядку покарання заборонити людині читати? Багато листів спадало і завжди приходить із скаргами на поділ території колонії деякі локальні ділянки. Ми спробували знайти обгрунтування цього явища в кримінальновиконавчому законодавстві. Крім «Правил внутрішнього розпорядку «в жодному законі ми такий норми не знайшли. У «Правилах «ж написано, що засудженим забороняється виходити без дозволу межі ізольованих ділянок житлових наукових і виробничих зон. Йдеться, мабуть, про двох дільницях — житловому і виробничому. Є, щоправда, ще одну вимогу в «Правилах »: У особисте час засуджені можуть пересуватися не більше ізольованого ділянки, а, по решти території ІУ — з дозволу представників адміністрації. Залишається припустити, що саме саме маю на увазі звані «локалки », отже, і цю частину «Правил «суперечить законодавству, оскільки ніде не йдеться про подвійний ізоляції, крім випадків, коли засуджені зберігають у камерної системі. Таке штучне жорсткість умов ізоляції шкідливо що й оскільки відучує від спілкування. Можливо, у сусідній ізольованому ділянці у засудженого перебуває земляк чи знайомий, чому їм заборонено вільно спілкуватися на особисте час? І, насамкінець, знову повертаємося до Переліку речей і предметів, які засудженим дозволено мати при собі, отримувати в посилках, передачах, бандеролях й одержувати в українських магазинах ІУ. Ми вже написали про таке документі, наявному в Правилах внутрішнього розпорядку СІЗО. «Правила «виправних установ у своєї нелогічність пішли ще й затвердили два переліку: один дозволених, а інший — заборонених предметів. І який вийшла казус. Як написав нас з колонії Білгородської області Р., їй було оголошено догану через те, що він зберігав кілька листів від батьків друзів. Листування ув’язненим дозволена законом, всі листи пройшли цензуру. То у чому ж справу? Виявляється в правилах внутрішнього розпорядку переліку дозволених предметів листи не вказані. На цьому адміністрація дійшла висновку, що одержувати листа можна, а зберігати не можна! До речі, переліку заборонених предметів листи також вказані. Хіба бути? Можна ще багато необгрунтованих заборон, які у різних нормативні акти, однак коли ми зупинимося на перелічених, як у самих наочних. Вважаємо необхідним провести ревізію нормативних актів, навіть якщо вони пройшли правову експертизу, й зняти необгрунтовані заборони. Без цього заходи неможливо домогтися розумного виконання покарань не більше правовим полем. необґрунтовані стягнення Скарг на необгрунтовані стягнення в листах засуджених міститься дуже багато. При дослідженні і цієї проблеми ми зауважили пристрасть адміністрації карати винного запровадженням в ШІЗО у випадках, коли можна було обмежитися доганою або іншими менш суворим покаранням. У період із 1995 по 1998 рік дуже поширеним було покарання порушення форми одягу, що це дуже важкі роки, коли установи над силах були забезпечити засуджених одягом справжнього зразка, тим щонайменше рапорту писалися на недотримання вимог режиму, і стягнення накладалися. Ми звертали увагу керівництва колоній неприпустимість такого застосування формули. Останнім часом або з забезпеченням стало легше, або з керівництвом колоній було проведено роз’яснювальна робота, але листів стало значно менше. Але не можна сказати, що скарги припинилися повністю. Цікаво зупинитися такому порушенні як невідвідування їдальні. Нас так здивувала цю інформацію, що ми звернулися по роз’яснення в УВП, і ми відповіли, що відвідання їдальні входить у розпорядок дня, отже, є режимною вимогою це має виконуватися незалежно від апетиту чи розладу шлунка. Отже, невідвідування їдальні є порушником режиму змісту. Багато засуджених написали нам, що отримували стягнення через те, що у денний час лежали, котрий іноді сиділи в ліжка. На погляд, з такою вимогою можна погодитися. Але якщо ж таки підійти до ситуації не формально, постає питання: що має цілий день займатися людина, коли він безробітний, погано харчується, неважливо почувається? Що в тому, що він днем приліг? Як писали нам засуджені, у тому загоні немає необхідної кількості стільців, немає і вільної кімнати, у якому можна було написати лист, читати книжки чи газету, просто відпочити. Невже під вільний час потрібно здійснити на ногах? Особливу увагу хочеться приділити листів, у яких заперечується правомірність стягнень за вживання спиртних напоїв. Намагаючись перевірити об'єктивність таких скарг, ми зверталися до кілька установ із проханням пояснити, як встановлювався факт вживання алкоголю, чи огляд чи висновки робилися «на око ». Усі відповіді, схожі один на друга, повідомляли, що факт вживання спиртного підтверджується рапортом інспектора і записом в медичному журналі. Хіба волі такий висновок було визнано правомочним? А чим в тому випадку засуджений відрізняється від вільного громадянина? Це питання досі залишається питанням відкритим. Наостанок наведемо кілька конкретних прикладів накладення стягнень за звані правопорушення: Засуджений Р. написав нам, що отримав догану через те, що він до рук виявили шматок картону, на думку адміністрації, покликаного забезпечити виготовлення карт. Засуджений Щ., раніше котрий мав стягнень, був поселили на три доби в ШІЗО через те, що, перебуваючи у черги по одержання посилки, переговорювався з засудженим зі свого загону, що перебували тоді у кімнаті тривалих побачень. Кілька людей у різних колоніях осідали ШІЗО на 10−15 діб за поява поза загону у спортивних костюмах чи тапочках, за невихід на зарядку. Засуджений До., про яку ми писали, що він паралізована ліва рука і нога, теж карали втричі, і них оселявся на виборах 4 діб в ШІЗО за невихід на зарядку. На прийом до прокурора прийшов засуджений У., і Ющенко заявив, що його, інваліда другої групи з паралізованою лівицею і ампутованої правої ногою змушують займатися фіззарядкою. Оскільки не встигає побудувати (довго ліпить однієї рукою протез ноги), його карають приміщенням в ШІЗО (штрафний ізолятор). На запит прокурора правомірність виведення Вахлява на фізичні вправи лікар медсанчастини дала категоричний відповідь: «Фізичні Вправи робити може, крім махів лівицею і правої ногою ». Після втручання прокуратури й медотдела УВС Вахляв був з фіззарядки. Однак його у іншу колонію, і ситуація повторилася. На новий запит прокуратури отримано відповідь: «По через медичні показання фізичні вправи виконувати може, але обмеженням (категорично не рекомендується виконувати присідання, бо має протез). І це уривок ще вже з листи — від засудженого Б. з колонії Архангельської области:

" Сиджу з малолітки, вперше отримав 6 років позбавлення волі. Тоді зарекомендувало себе із від'ємною боку, відсидів всього рік здійснив ще один злочин, але не одумався, і ще за рік знову отримав додатковий термін, не виходив волю вже 13-й лет.

Але час, я завів розум, змінив свої думки, встав на шлях виправлення. За чесну працю та зразкову соціально-слухняну поведінку зі суворого режиму мене було переведено до колонию-поселение. І тут стане укриватися від труднощів, зробив тяжку працю, вальщиком лісу, перевыполняю норму вироблення. Одружився, маю дочка, отримав 7 подяк для роботи. У листопаді минулого року її подав заяву на умовно-дострокове освобождение.

Надали за рахунок комісії, але відмовили, мотивуючи тим, що мені 1996 року було порушення за собачку, тобто. я залицявся за собакою, і мені дали порушення… «Така репресивна методика «виправлення «як озлобляє чи придушує засуджених, вона також розбещує співробітників, одержують нездорове задоволення від усвідомлення необмеженість своєї місцевої влади. Аби вирішити цієї проблеми непотрібно приймати ніяких нових законів. Необхідна лише стала роботу з кадрами і ретельна перевірка обгрунтованості накладених стягнень у кожному даному випадку. Бездіяльність адміністрації До цього часу ми писали про противоправні дії, куди скаржаться засуджені. Зараз проаналізуємо листи, де є скарги на бездіяльність посадових осіб, т. е. на невиконання ними своїх службових обов’язків. Багато приклади, які ми готуємося вже наводили за іншими розділах, можна як бездіяльність. Якщо начальник установи підписує розпорядження про стягнення, не перевіривши рапорт співробітника, не вдаючись у пояснювальну засудженого, вона виконує своїх службовими обов’язками. Якщо начальник медсанчастини не оформляє засудженому, тривалий час вболіває і поддающемуся лікуванню, документи на МСЕК, отже, не працюють і лікар, і начальника установи. Якщо засуджені не знають своїх правий і обов’язків, вірніше, їх ознайомили з ними лише формально, отже, не працюють і начальника загону, і виховний, і режимний відділ, і начальника установи. Ми загострюємо у цьому увагу, оскільки часто зіткнулися з такий позицією начальників колонії, що, вони, мовляв, неспроможна вникати в усі тонкощі, цього в нього є різні служби. З одного боку це правильно, але таке позиція відшкодовується, якщо підлеглі служби працюють злагоджено і відповідально. Однак усяка скарга має сигналом для ретельної перевірки, чого, на жаль, переважно установ США розуміти. Такі висновки змушені зробити тільки з урахуванням листів від засуджених, а й у базі нашої листування з адміністраціями колоній. Для наочності наведемо такий приклад: До нас звернулася мама засудженого З. Ще, коли її син знаходився під слідством у СІЗО, приходячи побачення, вона помітила у поведінці насторожуючі зміни. Із кожним разом він ставав дедалі агресивнішими є, все частіше дратувався, починав безпричинно кричати. Жінка привернула це увагу лікаря СІЗО. Сина направили на обстеження, і вона виявили захворювання психіки. Після вироку З. надіслали колонію, де він в нього почалися конфлікти коїться з іншими засудженими. Він постійно затівав сварки, бійки, і постійно отримував стягнення, оселявся в ШІЗО. Незабаром він був визнаний як злісний порушник, та був адміністрація колонії початку готувати документи щодо його відправки на тюремний режим. Мама спробувала пояснити начальнику колонії, що її сина потрібно карати, а лікувати, та її слова не мали належного впливу. Не дослухалися її поясненню й у УВП Челябінській області. Їй відповіли, що засуджений З. «зарекомендувало себе з негативного боку, як злісний порушник режими утримання. Взаємини коїться з іншими засудженими будував неправильно, внаслідок чого неодноразово карали в дисциплінарному порядку. Висновків не зробив. Адміністрація установи, вичерпавши всіх заходів на засудженого З., як і які надають позитивної дії, і до уваги, що подальше її пошуки у пихатій інституції небезпечна для навколишніх у умовах ВТУ, змушена була уявити матеріали на З. в народний суд р. Копейска. За визначенням суду засуджений З. спрямовано тюремний режим ». На прохання матері ми терміново звернулися на Медуправление МВС й одержали відповідь, що «засуджений З. полягає обліку у психіатра мед частини установи ЯВ-48СТ-4 (спец. в’язниця) з діагнозом «психопатія ». Тричі госпитализировался в Межобластную психіатричну лікарню при установі ИЗ-702 у зв’язку з декомпенсацією поведінки ». Після нашої звернення З. повторно був у лікарню для уточнення діагнозу і лікування. Отак спрацювали все служби під керівництвом УВП. Хвороба засудженого була встановлено ще СІЗО у зв’язку з декомпенсацією поведінки. На колонії за цю декомпенсацию щодо нього замучилися застосовувати всіх заходів впливу, так і які позитивної дії. Зрозуміло, в ШІЗО і ПКТ психопатія не лікується. Хто з посадових осіб спромігся розібратися з ділом З повагою та хоча б зазирнути у його документи? Ніхто, починаючи з лікаря, включаючи зам. начальника за заданим режимом, начальника колонії, начальника УВП і суддю Копейского нарсуду. Найяскравіший приклад бездіяльності, застосування формули до виконання своїх службовими обов’язками. Листів з описом різних ситуацій, у яких проявляється бездіяльність адміністративних працівників системи виконання покарань, дуже багато. Мабуть, переважають у всіх листах, де містяться скарги до махлярства умов змісту, проглядається бездіяльність керівництва. Бездіяльність наглядових інстанцій Останній приклад можна було б призвести й для ілюстрації бездіяльності прокуратури, наглядової над виконанням законності в виправних установах. Не то, можливо, щоб прокурор через те час, поки засуджений З. встиг заробити репутацію злісного порушника режими утримання, ніколи не відвідав колонію. Якщо ж відвідував, чому ніхто не спромігся перевірити правомірність цілої серії стягнень, накладених одну людину буквально від перших днів прибуття установа? У чому тоді полягають його функції? Протягом 6 років ми просто листувалися з ув’язненими, за багатьма фактам ми вели листування за держструктурами, намагалися з допомогою конструктивної співпраці дозволити хоча дехто проблеми. До жалю, це вдавалося нам дуже рідко. Найчастіше ми зустрічаємо зверталися до ДУВП і до регіональних прокурорам з нагляду за законністю в ІУ. З позитивних спогадів ми можемо тільки вкотре послатися на Новгородського прокурора з нагляду, прізвища якого навіть боїмося називати, ніж додати йому неприємностей, яких завдяки нашої офіційної листуванні й того він натерпівся. У іншому всі відповіді, отримані на наші звернення з наглядаючих за ІУ прокуратур, ми можемо назвати лише відписками. Для переконливості наведемо уривок однієї з таких ответов:

" У зв’язку з виявленням 5 квітня 1996 року у камері ШІЗО ИТК-5 трупа.

Хасаева Л.А., проводилася перевірка оперативними співробітниками УЮ-4005 і прокуратури ИТУ.

Встановлено, що Хасаев Л. А. під час проведення вечірньої перевірки у карантинному приміщенні колонії категорично відмовився від побудови, на вимоги вбрання і днювального не реагировал.

У зв’язку з допущеним порушенням режимних вимог був доставлений на чергову частина колонії, де за проведенні обшуку чинив опір, вдарив оголеною співробітника колонії і збив його з ніг, завдавши підшкірну гематому лівої гомілки, удар голови і струс мозку, які спричинили госпіталізацію. Для припинення активного опору був застосована спецсредство — гумова палиця досі припинення протидії. Після цього він було оглянуто лікарем, зафиксировавшим лінійні синці у сфері грудної клітини ззаду, на руки годі й ногах.

Потім він був поселили в штрафний ізолятор тимчасово, до приходу начальника колонії в 22 години 30 минут.

У 5 годин 5 квітня 1996 року його виявлено в камері ШІЗО без ознак життя. Відповідно до висновку СМЕ смерть Хасаева настала від гострої коронарної недостаточности.

Даних про побиття Хасаева в камері штрафного ізолятора нет.

За результатами перевірки у порушенні кримінальної справи отказано.

8 квітня 1996 року труп Хасаева для поховання забрали родичі, про що складено акт.

З урахуванням викладеного, підстав щодо втручань прокуратури не усматривается.

Тульський прокурор старший радник юстиції Ю.Б. Артемів ". не треба бути криміналістом, щоб відчути всю неспроможність наведеного відповіді. Заяложений людина з зафіксованими слідами побоїв вмирає кілька годин від коронарної недостатності. Людина, у якого б вистачило наснаги в реалізації присутності цілого вбрання збити з ніг і покалічити співробітника. Але … «за результатами перевірки у порушенні кримінальної справи відмовлено, і підстав щодо втручання прокуратури немає «. Не можемо вкотре не повернутися до своєї історії засудженого До. отбывающего покарання у пихатій інституції УЮ 4006 р. Новомосковськ Тульської області. Ми вже писали, що медсанчастина установи досі не представила До. на огляд МСЕК, хоча вже з більш два роки в нього не функціонує ліва рука і нога. Намагаючись захистити права До., ми зверталися по медичну допомогу, в тому однині і до Тульському прокурору з нагляду за ІУ. Відповів нам хоча б старший радник юстиції Ю. Б. Артемов: «Повідомляю Вас, що це не вирішене до нашого часу щодо всіх засуджених, Не тільки До., і претензії варто пред’являти, передусім, до законодавців, які за розробці ДВК РФ не узгодили механізм його реалізації з відповідними відомствами ». Так відповів нам прокурор, «око государеве », покликаний від імені держави нагляду над виконанням законності; він порадив нам пред’являти претензії немає ньому і немає піднаглядному установі, а до законодавцеві. Але найцікавіше, що це відповідь дали у березні 1998 року. До цього часу більшість колоній не тільки отримали всю необхідну нормативну базу, і навіть встигли направити своїх підопічних у МСЕК, де вони були освидетельствованы. Але засуджений До. не освидетельствован досі пір, а прокурор Артемів по-батьківськи для цього наглядає. Прикладів прокурорських відписок можна присвятити цілу книжку, а чи не кілька сторінок. |КОГО Ж ПОТРІБНО ПОСТАВИТИ НАГЛЯДАТИ ЗА ПРОКУРОРОМ? | |ТІЛЬКИ СУСПІЛЬСТВО. |.

Проблема УДЗ Якому засудженому нема охоти виходити свободу достроково? Не дивно, що по цій проблемі було написане чимало листів. Ось тільки підхід засуджених до цієї проблемі дуже різний і змінюється згодом. У період із 1995 по 1998 роки частенько приходили листи, у яких засуджені писали, що він теж хочеться піти додому раніше, але цього потрібно всіляко догоджати адміністрації, до те, що строчити доноси на товаришів, займатися провокаціями. Ми не маємо можливості перевірити правдивість цієї інформації, але листів було багато. Але до того часу, поки допомогу оперативнорозшуковий діяльність у виправних установах залучатимуться засуджені, не можна цілковито заперечувати достовірність таких повідомлень. Слід зазначити, що зараз ставлення засуджених до можливості звільнитися достроково помітно змінилося. Тепер вивільнених не ставиться автоматично тавро «стукача », і ті позитивні зміни слід зазначити. Ми також брали участь у формуванні правильного відносини засуджених до цієї проблеми. Ми пропонували засудженим, які є «активними помічниками «адміністрації, але з що є і порушниками, своє сприяння. Направляли начальникам колоній клопотання в інтересах цих осіб в більшості випадків домагалися позитивних результатів. Завдяки таким прикладів змінювалося світогляд і в іншої частини засуджених. Ми будемо дуже раді таким змін. Проте, проблема УДЗ все-таки залишилася. У зв’язку з тим, що засуджений може бути представлений комісію тільки після перекладу на полегшені умови вмісту у вона найчастіше, цю процедуру затягується, т.к. найчастіше його переводять, коли вже підходить термін УДЗ. Але не зовсім зрозуміло, чому законодавцеві потрібно було неодмінною умовою для звільнення поставити перебування на полегшених умовах. Викликає розбіжності й такий висновок, як «твердо що підвівся на шлях виправлення ». Це означає, що людина не пішов у їдальню або посів фізичні вправи, він на шлях виправлення не встав, чи встав, але з твердо? Треба сказати ще про один перепони по дорозі засудженого до умовнодострокового визволенню. Ми мали багато листів із інформацією, що як доручити комісію з УДЗ, від засуджених вимагали довідки з гарантіями, що вони працевлаштовано і зареєстровані за місцем проживання. Звісно, далеко ще не все могли такі гарантії надати. Тож багато хто зверталися до рідних, друзям, знайомим, й ті усіма правдами і неправдами намагалися ці довідки роздобути. Як повідомили нас роз’яснили співробітники ДУВП, це вже вимога визнано незаконним і скасовано. Нас таке звістка обрадувало, але вона відразу виник питання: «Та хіба раніше незрозуміло було, що ці вимоги незаконні? І куди дивилася прокуратура з нагляду за законністю в ІУ протягом досить багато часу? «Отже позитивна динаміка у вирішенні проблеми УДЗ безперечно спостерігається. Залишиться сподіватися, що спосіб зменшення кількості тюремного населення і побудову гуманізації системи виконання покарань стане нормою, а чи не тимчасовим явищем. Не можна обговорювати проблему умовно-дострокового звільнення і згадати вкотре про Закон Про громадський контроль за пенітенціарними установами. Оскільки вирішення питання поданні конкретного засудженого на УДЗ чи про відмову від покладено адміністрацію установи, цілком закономірно побоюватися ймовірності необ'єктивного підходи до окремих осіб з особисту ворожнечу чи інші причини. Тож у законодавстві необхідно передбачити участь спостережних комісій під час обговорення списків кандидатів на УДЗ. Викликає заперечення те що, що у чинному уголовно-исполнительному законодавству лише адміністрація колонії може клопотатися перед судом про условно-досрочном звільнення засудженого, сам він такий можливості позбавлений. Необхідно зупинитися і такий особливо актуальною проблемою, як дострокове визволення з покарання в зв’язку зі важкої хворобою. Серед засуджених дуже великі відсоток тяжкохворих людей. Чимало їх ми прикуті до ліжку, деякі повільно згасають, значної частини як нетрудоспособна, і навіть потребує сторонньому догляді. Адміністрація зацікавлена звільнення від покарання, та суди не може взяти цього рішення, т.к. зобов’язаний керуватися не об'єктивними чинниками, а переліком певних захворювань. Підготовка документів до визволенню Скарг в цьому плані в листах мало було. Проте, ми звернули увагу, що багато, звільнених виникають проблеми з оформленням документів після звільнення. Йдеться тих засуджених, які мають з якоїсь причини немає паспорти. Як свідчить наш аналіз, таких випадків чимало. Коли таку звільнений входить у паспортний стіл, йому відповідають, що паспорт він отримає у тому райвідділі міліції, де ставатиме на реєстраційний облік за місцем проживання. У тому проблема, що зовсім в кожного є місце проживання. Ось і виходить зачароване коло. Без паспорти людина неспроможна влаштуватися працювати, де б міг отримати гуртожиток, без роботи немає таких грошей й у здобуття права зняти кімнату й хоча б тимчасово зареєструватися, немає таких грошей і життя. Подальший розвиток сценарію ясно без слів… Намагаючись знайти який-небудь вихід із уявного глухого кута, ми з’ясували, що у через це є наказ МВС N605 від 15.09.97 г., за яким «звільненим із місць позбавлення волі, які мали паспортів чи паспорти не долучено до особистим справам, паспорти видаються біля розташування виправної установи, з урахуванням наданих адміністрацією запитів формою 8-П. Паспорти надаються щонайменше, як 15 днів до звільнення. Оформлений паспорт прилучається до особистого справі і вручається після звільнення ». То у чому ж справу? Як повідомили нас пояснили співробітники ДУВП, його виконали не виконується з дуже банальної причини: немає таких грошей виготовлення фотографій. Ще одна унаочнення взаємодії загального бездіяльності. Співробітники ДУВП знають, що ні виконують одне з найважливіших функцій, покладених ними державою, нічого не вдаються заради рішення проблеми. Наглядові прокурори також не працюють. Прокурора на повинен цікавити, є виконання закону чи ні, він має сурмити тривогу і вимагати виконання. Але відмахнувшись від цих труднощів і навіть прикрившись ними, російські гос. служащие і особи спокійно переклали свої проблеми на плечі людей, щойно звільнених і нужденних швидше, у допомоги, ніж у зайвих перешкоди. Проблема оформлення документів, необхідних після звільнення, мусить бути вирішена лише на рівні Уряди та доведено адміністрація колоній з обов’язковим контролювати її исполнением.

ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИПРАВНІЙ ФУНКЦИИ.

КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СИСТЕМЫ.

" Якщо ж так склалося життя, що доводиться сидіти, то хотілося б в умовах, у яких я міг би змінюватися в тому цю справу, а чи не деградувати. Треба, щоб сам термін в один майбутньому зробив користь, вам і непотрібно було перед визволенням проходити курси реабілітації і адаптации.

Хочеться, щоб цю систему допомагала людині змінитися в цю справу, виправляла його свідомість і давала можливість, отримавши свободу, розпочати нормальне життя. Суспільство саме спотворює покупців, безліч, отже, отримує сповна при цьому. Зло породжує зло у прогресуючій форме.

Засуджений С. Я-ев, республіка Чувашія ". Досліджений нами період охоплює останні шість років. Упродовж цього терміну ухвалили новий Уголовно-исполнительный Кодекс, котрий прийшов зміну що діяв раніше виправно-трудовому. Зміна назв не випадкова. Ми вважаємо, що влада давно переконались у неспроможності колишнього назви, оскільки трудова діяльність перестав бути характерною рисою для колоній, і з виправній функцією вони справлялися. Основна робота кримінально-виконавчої системи — це виконання призначеного судом покарання суворій відповідності з вимогами закону. Дуже різні люди потрапляють у в’язницю, різні за віку, характеру, вихованню, з різними звичками і якими інтересами, котрі вчинили різні злочини минулого і будують різні плани майбутнє. Але, опинившись у однаковою несвободі, майже всі, у разі, переважна більшість, заводять зошити, у яких записують як вірші та пісні, а й улюблені вислову, крилаті фрази, мудрі думки і афоризми. За 8 років власної неволі я перечитала масу таких зошитів. Багато чого у них повторювалося, і тих щонайменше, всіх їх різні, як та їхні господарі. Але одне фраза зустрічалася у кожному зошиті без винятку. Її выцарапывали на нарах і лавках, її примудрялися написати на оброблених «під шубу «стінах боксиков і прогулянкових двориків: «Нехай той проклятий відтепер до століття, хто надумав виправити в’язницею людини ». Цей вислів не обминають жодну колонію, жоден ізолятор, жодну камеру. Тюрма не виправляла ніколи. Сьогодні вона калічить людські долі ще безжалостней і непоправимей, ніж раніше. Становище в правозастосовчої системі Росії погрожує перерости на національне лихо. Серед десятків тисяч листів від ув’язнених нас особливо дещо вразило одне, в якому було така фраза: «Життя — це вовча стежка, і відбути яку можна, лише ощиривши зуби ». Автору листи виповнилося 30 років. А термін він одержав у 17. Тоді його друзям знадобилося щось подварить в мотоциклі, і дав їм ключ від приміщення, де був зварювальний апарат. А мотоцикл виявився краденим. І це украдений іншими мотоцикл вирішив подальшу долю мальчика.

" …До суду, з під підпискою, почав справді ідеальним хлопчиком, я боявся в’язниці. Але суд вирішив виправити мене зоною, і вже результат: більше не боюся зони, можу, не замислюючись, пограбувати, побити, чи потрібно буде, і убить.

…Я не перша судимість, не можу сказати, що вона. Тюрма, зона — порожній страх людей. Це просто-таки машина, породжує зло, насильство, терор. Хоч як дивно, але потрібно державі, і служителі закону з усіх сил намагаються, ніж зупинилася ця жахлива машина… «Можна заперечити, що це лише емоції, негоже надавати їм великого значення. Але аналіз листів, на жаль, дав хоча б результат: в методиці виконання кримінальних покарань немає передумов для виправлення людини. Знаходячись у умовах постійного придушення насильницького, а найчастіше необгрунтованого підпорядкування, особистість неспроможна формуватися в потрібному напрямі. 16-ти літній Вова Т. серпухович, розповів на побаченні своїй мамі, одностайно з активістів Можайской ВТК застосував щодо нього заходи виховного впливу. Вова прийшов з умивальника і, аби повісити сире рушник на спинку ліжка, поклав його за постіль. Активіст вибрав п’ятьох хлопців, чиї ліжка стояли ближчі один до Вовиной, посадив їх у табуретки, велів покласти руки навколішки та змусив сидіти підлогу години, не рухаючись і блимаючи. Щойно хтось із хлопців порушував заборона, він бив їх цим вологим рушником. Це тільки невеличкий епізод, красномовно вп «сывающий «виховний процес «у колоніях для неповнолітніх. Якого результату виходить після подібного перевиховання, показав нескладний підрахунок. З 4180 людина 267 повідомили нас, що починали свій тюремний стаж з виховної колонії. Насправді це співвідношення значно вищий, просто більше не з кожного листи можна отримати роботу таку інформацію. І, нарешті, останній показник з проведеного дослідження. Ми простежили долю котрі написали нам людей, засуджених неодноразово, з місця зору тяжкості скоєних злочинів. Виявилося, що 88% їх перший раз були засуджені злочину невеличкої і середньої важкості, і тепер відбувають покарання насильницьких злочинів, здебільшого окончившиеся смертельними наслідками. Ось такий сумний прогрес спостерігається після проведення виправних заходів. Напевно, час серйозно замислитися, що саме з цим робити? Що робити? Ми вважаємо, що у пошуках виходу обов’язково потрібно дослухатися й до голосам ув’язнених. Для цього він і видана наша книга.

Післямова У цьому ми завершуємо дослідження проблем системи кримінального правосуддя і виконання покарань, проведений з урахуванням аналізу листів ув’язнених, отриманих наша організація за 1995;2000 роки. Для прикладів, які у теперішньому виданні, ми намагалися переважно випадків використовувати ті справи, у яких самі брали участь. Прізвища дійових осіб зазначені тільки першої буквою тільки тому, що ми можемо запитати кожного їх згоди на публікацію. В Україні набагато більше інформації, ніж представлено у «справжній брошурі, і ми шукатимемо кошти на підготовки ширшого і докладно пропрацьованого издания.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою