Столкновение цивілізацій і воно означатиме для России

Столкновение цивілізацій і воно означатиме для России.

С закінченням «холодної громадянської війни» виникло багато серйозних питань. Яка природа міжнародних взаємин у період, котрий замінив «холодну війну»? Що тепер об'єднує країни? Що віддаляє їх одне від друга? Що приходять зміну протиставлення комунізму й ліберальних демократій як основного вододілу між державами? Що протистоїть у цій нову систему вільному світу періоду «холодної громадянської війни», комуністичному блоку та країнах «третього світу»?

Ответы ці запитання стають все ясніше. Після закінчення «холодної громадянської війни» не ідеологічні, політичні чи економічних чинників поділяють народи. Всюди у світі народи і держави намагаються знайти відповідь головне питання з тих, які можуть опинитися стати маємо. Хто ми вже? І вони відповідають це запитання бо в нього відповідали люди, називаючи те, що може них найбільшу значимість. Люди ідентифікують себе з походження релігії, мови, історії, цінностей, за китайськими звичаями і науково-дослідним інституціям. Вони ідентифікують себе з культурними групами: племенами, етнічними групами, релігійними громадами, націями і найширшому рівні — з цивілізаціями.

Политика використовується ними як утвердження інтересів, але й визначення своєї ідентичності. Ми знаємо, хто такі, тільки тоді ми, коли усвідомлюємо, ким ми є і до кого протистоїмо. Національні держави залишаються основними дійовою особою у відносинах. Однак значимі групи держав большє нє об'єднують у три блоку часів «холодної громадянської війни», скоріш, сім чи вісім основних світових цивілізацій. У своїй останню книжку Р. Кіссінджер каже, що «міжнародна система ХХІ століття».. полягатиме по крайнього заходу з 6 основних центрів сили: США, Європи, Китаю, Японії, Росії і близько, можливо,.

Индии, і навіть безлічі середніх і вимагає невеликих держав. Шість основних центрів сили Кіссінджера належать до п’яти дуже різним цивілізаціям. Крім того, є великі ісламським державам, чиє стратегічне становище, велике населення і/або запаси роблять їх впливовими на міжнародної арені. У новому світі локальної політикою стає політика етнічна. Глобальна політика — це політика цивілізацій. Суперництво наддержав переростає в зіткнення цивілізацій. Вперше за історію глобальна політика стає багатополярної і мно-гоцивилизационной.

Конфигурация міжнародної політики змінюється у відповідність до культурними і цивілізаційними принципами. У світі найбільш значними, серйозними, й небезпечними конфліктами будуть конфлікти не між соціальними класами, багатими і «бідними чи іншими економічними групами, а між народами, які належать до різних культурних утворенням. Міжплемінні і етнічні конфлікти відбуватимуться всередині цивілізацій. Жорстокі сутички між державами і групами різних цивілізацій несуть у собі небезпеку залучення у ці конфлікти інших держав і груп інших цивілізацій тоді, як останні об'єднаються з метою підтримки своїм «побратимам». Кривава кланове зіткнення Сомалі було загрози розширення цього конфлікту. Кривава зіткнення племен в Руанді мало наслідки втручання у Уганді, Заїрі і Бурунді, але з поширилося далі. Криваві зіткнення у Боснії, на Кавказі, у Середній Азії чи Кашмірі можуть призвести до більш крупн-ым війнам, у яких брати участь інші держави. У югославських конфліктах Росія справила дипломатичну підтримку сербам, а Саудівська Аравія, Іран та Лівія забезпечили фінансової підтримки боснійським мусульманам з мотивів ідеології чи політики сили, а силу культурного кревності. Небезпека представляють лінії збройних конфліктів, збігаються з лініями розламів між цивілізаціями.

После закінчення «холодної громадянської війни» культура і об'єднує, і поділяє. Люди, розділені ідеологією, але об'єднані культурою, з'єднуються — це сталося з цими двома Германиями й дуже починає коїтися з обома корейськими державами та ще кількома китайськими. Ті суспільства, які об'єдналися з ідеологічних чи історичних причин, але розділені цивілізаційно, або розпадаються, як це сталося із колишнім Радянським Союзом, Югославією, Боснией-Герцеговиной і Ефіопією, або відчувають величезне напруга, наприклад в Україні, у Казахстані, в Нігерії, Судані, Індії, Шрі-Ланці і багатьох інших країнах, включаючи, можливо, і Російську Федерацію.

Культурно близькі країни співпрацюють економічно та політично. Міжнародні організації, створені з урахуванням культурної спільності, такі як Європейського Союзу, функціонують набагато успішніше тих організацій, діяльність яких «надкультурна». Протягом сорока п’яти «залізну завісу» був основний розділової рисою у Європі. Ця риса зрушила тепер у кілька сотень миль Схід. Вона поділяє тепер народи західного християнства, з одного боку, і народи мусульманського і православного віросповідання — з іншого. Належать західній секулярній культурі Австрія, Швеція і Фінляндія змушені були зберігати нейтралітет і відокремитися із Заходу у період «холодної громадянської війни». З приходом нової доби хочуть зайняти належне місце у Європейському Союзі. Їх йдуть Польща, Угорщина та Чеська Республіка, які прагнуть стати членами Союзу, і навіть НАТО.

В такому багатополярному і многоцивилизационном світі політику визначатимуть п’ять основних характеристик.

Во-первых, протягом кількох сторіч міжнародна політика географічно збігалася з політикою основних європейських держав, і що у часи «холодної громадянської війни» основна лінія конфронтації пролягала через самому серці Європи. Сьогодні Азія й особливо Східна Азія заміщають Європу на ролі основний арени міжнародної політики.

Во-вторых, Східна Азія стала останні кілька десятиліть самим економічно динамічним регіоном світу. Стійкий економічне зростання у 8% чи більш додав восточноазиатским країнам нової впевненості у собі, й напористості. Якщо економічного розвитку Китаю триватиме тими самими темпами, що у останнє десятиліття, то Китай значно просунеться у плані відновлення свого історичного місця і домінуючою сили у восточноазиатском регіоні.

В-третьих, відродження ісламу триватиме, й уряду всього ісламського світу відчуватимуть неослабне тиск, викликане необхідністю Визначити свою ідентичність й інтереси за принципами ісламу. У статті йде мова у тому, що з ісламу криваві кордону. Такими вони, очевидно, що і залишаться.

В-четвертых, катастрофа комунізму як однією з основних ідеологій призвело до виникнення у країнах уявлення, що демократичний лібералізм переміг в усьому світу і що може бути застосуємо універсально. Але в міру того як буде слабшати сила Заходу, постійно зменшуватиметься і привабливість західних цінностей й економічної культури, і Заходу доведеться звикати до того, що вона вже неспроможна, як раніше, нав’язувати свої цінності незахідним товариствам.

В-пятых, у тому багатополярному, многоцивилизационном світі нічого очікувати існувати єдиної, визначальною решта, конфронтаційної риси, як це було період «холодної воїни».

Позволю собі дещо зауважень у тому, що Мінздоров'я може означати для Росії такий світ цивілізацій.

Во-первых, як і раніше що Росія залишається світським державою більшість росіян, як більшість у країнах, дотримуються світських поглядів, Росія водночас залишається стрижневим державою однією з основних світових цивілізацій, історично ідентифікованих з православним християнством. Сьогодні у цю цивілізацію також входять такі православні слов’янські держави, як Білорусь, Болгарія, Македонія і в Сербія; такі православні неславянские держави, як Грузія, Вірменія та Румунія, і країни з змішаним населенням — як православним, і неправославних, — такі як Україна-2000 і Казахстан. Як стрижневе держава Росія несе основну відповідальність у підтриманні порядку й стабільності серед православних держав і народів.

Во-вторых, Росія втратила контроль над неправославными державами Центральної Європи, над балтійськими республіками і мусульманськими республіками Кавказу та Середню Азію. Вона має визнати, що ці країни, що раніше частиною Радянського Союзу чи Членами Організації Варшавського Договору, будуть і далі прагнути наново визначити свою ідентичність і свої інтереси у відповідність до їх культурної орієнтацією і створювати нові види асоціацій і спілок із країнами із загальною їм культурою. Центрально-европейские країни приєднаються до Європейського Союзу і НАТО, Балтійські республіки будуть розвивати ближчі відносини з Швецією і Фінляндією, а Середньоазіатські республіки намагатимуться налагодити нових форм співробітництва друг з одним і створювати нові зв’язки України із Туреччиною, Іраном і Пакистаном.

В-третьих, як і раніше що в усьому світі люди наново формулюють свої інтереси та спілки з урахуванням культурних і цивілізаційних ознак, тим щонайменше насправді державні кордони відповідають не можуть завжди відповідати культурним кордонів. Майже у всіх державах є культурні меншини, котрим за тими або іншим суб'єктам причин незалежність видається реалістичною. Проте таким меншинам має бути гарантовано автономне існування, їм повинно бути дозволено зберігати свою мову, свою релігію, традиції, і освіти. Це стосується як до російському меншості інших держав, і до неросійським меншинам Російській Федерації. Очевидно, Росія змогла домогтися задовільного договору з цим питанням з Татарстаном. Вочевидь, є необхідність дійти такому угоді і з Чечнею, щоб зупинити разыгравшуюся там трагедію.

В-четвертых, будучи стрижневим державою даної цивілізації, Росія усі підстави відчувати стурбованість із приводу потенційних зовнішніх загроз для які входять у цю цивілізацію держав і спроб інших держав чи народів розв’язати військову чи демографічну агресію проти території даної цивілізації. Росія також відповідає і має намагатися улагоджувати конфлікти між державами, які входять у цю цивілізацію, та інші цивілізаціями. Наприклад, конфлікт у Нагірний Карабах то, можливо успішно дозволено лише шляхом переговорів між сторонами в Нагірний Карабах, урядами Вірменії й Азербайджану плюс урядами же Росії та Туреччини і, можливо, Ірану.

В-пятых, як лідер православної цивілізації Росія має, зрозуміло, «брати участь у міжцивілізаційних організаціях, починаючи з ООН та ОБСЄ і закінчуючи менш представницькими об'єднаннями, що займаються приватними питаннями, і навіть співробітничати зі стрижневими державами, котрі представляють інші цивілізації, у справі розв’язання міжнародних питань.