Некоторые социально-экологические проблеми розвитку найважливіших промислових комплексів

Некоторые социально-экологические проблеми розвитку найважливіших промислових комплексів.

В.Ф.Попов, О. Н. Толстихин В остаточному підсумку, основним здоровим глуздом і умовою функціонування промислових комплексів має бути задоволення різноманітних потреб громадян.

Напомним основні їх:

биологические, необхідних життя і його продовження на дітях;

социальные, реалізація яких стверджує людини у суспільстві та у праці;

духовные, що визначають глибинні мотиви відносини людини до релігії, до інших людей, природі, всьому живому на планеті й за її межами;

информационные, щоб забезпечити потреба кожного людини бути, у курсі подій, які у в його оточенні, місті, країні, у весь світ, як природну людям любознательность Если виходити із ідеї, що виробництво, з яким практично пов’язано все використання природних ресурсів немає і екологічні наслідки цього дійства, має бути орієнтоване саме у задоволення цих потреб, виникає об'єктивна можливість оцінки його доцільності. Здається, може бути зроблена через аналіз рівня соціально-економічних благ, які це виробництво дає, звичайно, з урахуванням неминучих і допустимих екологічних втрат. Проте одна і те виробництво може забезпечувати високий рівень певної групи що з ним людей, одночасно погіршуючи становище інших груп людей, наприклад через зростання екологічних проблем. Таке те що соціальних інтересів може статися всіх рівнях соціальних структур, починаючи з городу сім'ї і його членів і закінчуючи державами і групами держав. У цьому, для вироблення об'єктивних критеріїв оцінки ступеня доцільності тієї чи іншої виробництва повинні прагнути бути сформульовані граничні умови застосування цих критеріїв.

Попробуем розглянути питання доцільності розвитку різних галузей промисловості, використовуються технологій, наслідків і перспектив їх застосування спираючись на прерогативу задоволення потреб людей Планети Земля. Не окремих груп, країн або в співдружностей, саме людей Землі, як жителів поки єдиного відомого космічного корабля, яким представляється наша планета. Якщо взяти за основу цей критерій необхідного єдності людства, то найголовнішим природоразрушающей силою виступає військово-промисловий комплекс, який може забезпечити добробут яких то груп людей, країн або в співдружностей завжди з допомогою іншим людям, країн або в співдружностей, завжди з допомогою руйнації природи Землі та в в довгостроковій перспективі - завжди з допомогою роз'єднання народів і країн.

Из доповіді Генерального секретаря ООН (Нью-Йорк, 1978, с. 33,41,56,77; див. Суспільство і природне середовище… 1980) слід, що «військова промисловість, військові установки, навчання і що подібна діяльність завдають навколишньому середовищі додатковий збитки… в масштабах, приблизно пропорційних частці військових витрат у валовому національному продукті «. Всі ці види військової діяльності становлять 25−30% обсягу сукупного світового продукту; після Другої світової війни та до 1975 року, тобто за 30 років витрати на гонку озброєнь склали $ 6000 млрд і по 1970 року відбувся 97 війн, з них 10 — великих.

Рассматривая питання інтелектуальних втрати, пошлемося на (New York, BacНa «і International Community Ofice of Enviroment, 1992 р) де йдеться, що видатки дослідження, у військових цілях у світовій масштабі перевищують сукупну суму на дослідження у сфері нових джерел енергії, поліпшенні галузі, підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва та контролю над забрудненням довкілля.

Оценивая ці дані, спробуємо переглянути його з урахуванням подій того. Спробуємо розкрити сукупність чинників, безпосередньо чи опосередковано що з військовими приготуваннями і «діями, породжують виснаження природних ресурсів немає і кризові екологічні ситуації. До до них відносяться:

изъятие всіх видів природних ресурсів, включаючи енергетичні, до створення озброєнь, військової техніки матеріалів, які знищать внаслідок навчань і тренувань, бойових дій, або як морально застарілі;

изъятие земель в організацію військових міст і полігонів які з чи частковим руйнацією природних ландшафтів на відведених землях;

увеличение глобального фону радіоактивності і освіту плям підвищеної радіоактивності внаслідок розвідок і видобуток стратегічних копалин матеріалів, випробувань ядерної зброї, організації звалищ радіоактивні матеріали і конструкцій, непередбачених аварійних втрат ядерних матеріалів: торпед, авіабомб, ядерних реакторів в що потонули підводних човнах;

замусоривание навколоземного космічного простору й забруднення Землі і вод Світового океану внаслідок запусків космічних систем;

уничтожение господарських, промислових і природних об'єктів під час воєнних дій;

отвлечение інтелекту, інженерної думки і коштів від рішення соціально-економічних і екологічних проблем суспільства;

прямое вплив для здоров’я людей випробувань ядерного та зброї та зростання витрат на медичні потреби для компенсації цієї обставини;

использование на мети руйнації об'єктів і техніки, створених людиною, інтелекту, інженерного розуму, енергії, технічних засобів і материалов.

Ссылки те що, що став саме дослідження, у військової області, нині конверсируемой, найбільш сучасні й прокурори дають, у випадку їхньої використання їх у мирному будівництві, максимальний ефект, не змінюють істоти справи. Їх переорієнтування часом обходиться у стільки ж, скільки обходилися і первинні розробки.

Следовательно, війни" та пов’язані із нею військові витрати і підготовка до ним поглинають, без досягнення жодних благ для людства або підвищення рівень життя людей, левову пайку наявних природних і людських ресурсів, включаючи ресурс інтелекту, людського розуму. Тому продаж зброї, найбільш досконалого, і, отже, найбільш «ресурсозатратного «і руйнівного природокористування, який дає економічному плані досить високий ефект, стає свого роду прикриттям затяжки конверсійних процесів, здатним розтягнути їх у довгі роки і десятиліття. І, отже, для цієї ж терміни відтягнути вирішення екологічних і соціальних проблем.

Отсюда правомірно укласти, що найважливішим напрямом раціоналізації використання природних ресурсів, здатним забезпечити дійсне значна скорочення їх споживання і руйнувань природного довкілля є:

постепенное скорочення розробки і створення всіх видів озброєнь всіма країнами світової співдружності;

полный переклад військово-промислового комплексу на створення мирної продукції;

постепенный повна відмова від передачі й продажу всіх видів озброєнь;

постепенное скорочення Збройних Сил всіх країн і переклад залишених діючих військових під егіду ООН й у ранг внутрішніх поліцейських сил, покликаних боротися з порушниками законів, ввезенням і виготовленням наркотиків, та інші внутрішніми проблемами государств.

Бюллетень Центру екологічної політики Росії [N2(6)] акцентує на военно-экологических проблемах досягнення Росією стану сталого розвитку. Зокрема відзначається, що недооцінка военно-экологических проблем забезпечення сталого розвитку може призвести до для Росії катастрофічними наслідками. Їх рішення може бути як логічне розвиток низки концепцій, прийнятих міжнародним науковим співтовариством. Сьогодні день найактуальнішими видаються троє фахівців з них.

1. Концепція гранично допустимих навантажень має суто біологічне утримання і дозволяє собі з достатньої точністю прoгнозировать, максимально допустимі нaгрyзки на довкілля. Широко використовувана біологами, вона вже практично не знаходить відблиски і військових і економічних обгрунтуваннях основних напрямів програм розвитку Росії.

2. Концепцією стійкого розвитку пропонує економічне розв’язання проблеми життя і забезпечення діяльності людства шляхом раціонального природокористування і ресурсозбереження. Її реалізація дозволяє уповільнити деградацію і руйнування систем загальнопланетарного життєзабезпечення, але не розв’язує проблеми збереження розмаїття біологічних видів. У програмах розбудови війська концепція у постановочному плані, на рівні заощадження паливно-мастильних матеріалів.

3. Концепція обмеження гонки озброєнь представляє спробу військово-економічного обгрунтування витрат на оборону шляхом узгодження та підтримки паритету наступальних озброєнь серед провідних армій світу. На сучасному розвитку Росії локальне «арифметичне рішення «проблем оборони загрожує серйозними прорахунками, так і не враховує, наприклад, динаміку зміни здоров’я призовників, рівня половини їхньої освіти і интеллекта.

В контексті аналізованих военно-экологических проблем важливо відзначити, що правове поняття війни з недостатнім розвитком цивілізації тепер завжди передбачає пряме збройне зіткнення воюючих держав, чи його коаліцій, чи внутрішні збройні конфлікти. Терміни: зкономическая війна, екологічна воїна, інформаційна війна, психологічна війна, блокада, ембарго і, нарешті, глобальна війна людства із дикою природою загальновідомі. Міжнародні відносини є найжорсткіший в умовах торгівлі «ринок », де слабкого зневажають, дурного зневажають, а сильного і розумного полюбляють скрізь і беруть у компанію. Тому силовий аспект залишається поки важливою умовою сталого розвитку держав. Проте стійкість такого розвитку окремого держави оплачується оточуючими за високі ціни. Наприклад, лише період із 1940 по 1976 рік США витратили мінерального сировини більше, ніж людство за історичні підвалини до 1940 року. Американцям, що становить 5% населення світу підтримки стійкого національного поступу потрібно майже половину ресурсів планети.

В час відомі дві концептуальні основи врегулювання загальнопланетарних проблем ресурсовладения.

Первая постулює рівних прав «промислово розвинених «і «та розвитку «країн високу якість життя, і тому передбачає справедливий розподіл життєво-важливих ресурсів при повному демонтажі національних військових систем. Як головних аргументів відмовитися від силових методів боротьби окремих держав за виживання зазвичай вказуються:

разрушительное вплив на природу і цивілізацію сучасного зброї масового знищення;

колоссальное відволікання національного багатства на військові потреби на шкоду науці, культурі, освіті, охороні здоров’я і заощадження природы.

Однако, механізм одночасного гармонійного стану всіх країн доки вироблено, а сучасні технічні умови і технологічний рівень такі, які дозволяють самим відсталим країнам наздоганяти передові у сфері гонки озброєнь.

Вторая звертає увагу до небезпеки одностороннього і відносності загального роззброєння умовах, коли:

научно-технический прогрес дозволяє розробляти і виробляти зброю масового знищення в лабораторних умовах, і держави може бути заручником міжнародних терористів;

в умовах перенаселення й обмеженості сировинних ресурсів будь-яка мирна країна може бути об'єктом нападу більш агресивного держави;

нужды оборони, мають надійну державну підтримку, як і забезпечують значну частину науково-технічного прогресса.

Соответственно, баланс зусиль і інтересів вимагає реформування армії у эколого-экономическом і соціально-психологічному напрямах. Проте, залишається невирішеною дві проблеми.

Первая. Збройні сили, щоб виправдовувати своє існування, повинні ефективно брати участь у бойові дії чи геополітичному силовому маневруванні. Інакше вони позбавляються моральної й матеріальної підтримки нації, вищі лише дестабілізують внутрішню політичну обстановку. У той самий час підтримку необхідного військового потенціалу відволікає значні засоби від цивільного провадження і забезпечення населення товарами і послугами, включаючи медицину, освіту, культуру.

Вторая у тому, що у теорії та практиці бойових дій в не розроблено питання екологічного поразки, і, відповідно, екологічної захисту території і що населення. Тим більше що руйнація гребель, дамб, реакторів АЕС, хімічних виробництв, складів зброї масового знищення, зокрема складів бойових отруйних речовин (БОВ), можуть призвести до екологічних катастроф великих територіях, виходять далеко межі тактичних, або навіть стратегічних інтересів командування, а часом досягати глобального масштабу.

Таким чином, перед світовим співтовариством стоїть безальтернативний варіант військової стратегії. Або воно відмовитися від воєн та, відповідно, діяльності військово-промислового комплексу у всіх його компонентах, і тоді може виникнути принципова можливість біосфери Землі та людського суспільства, як його компонента, або така можливість буде виключена і можна тільки сперечатися час і діючих причинах загального колапсу.

И так, військово-промисловий комплекс, який, при усієї своєї технологічності, наукоі енергоємності, соціальної значимості, що у його надрах працюють десятки і сотні тисяч чоловік, в кінцевої і в довгостроковій перспективі викликає знищення природних ресурсів, роз'єднання держав і народів.

Современная оборонна промисловість включає такі галузі: авіаційну промисловість, виробництво боєприпасів і спецхімії, промисловість озброєнь, зв’язку, радиопромышленность, виробництво РКТ, суднобудівну, електронну промисловість. Підприємства оборонного комплексу промисловості, у основному зосереджено великих індустріально розвинених регіонах.

В на відміну від нього, всі інші виробництва, націлені отримання мирної продукції, які забезпечують потреби людей, начебто, доцільні. Проте, бо всі це виробництво безпосередньо чи опосередковано, використовують природні ресурси, і здатні порушувати довкілля, можна уявити по крайнього заходу три варіанта як і доцільності, чи, точніше — корисності.

1. Безумовно корисні у разі, якщо соціально-економічний ефект не супроводжується порівнянні з ним екологічними втратами. Або, інакше кажучи, якщо витрати компенсаційних: природоохоронних, природовосстановительных, охороноздоровних та інших заходів виявляються значно коротші досягнутого соціального і економічного ефекту.

2. Щодо корисні, якщо соціально-економічний ефект і компенсаційні витрати приблизно відповідають в масштабах значимості і, нарешті,.

3. Непотрібні, у разі, якщо компенсаційні витрати виявляються вищими, іноді багаторазово вище соціально-економічного ефекту. До речі, марна використання природних ресурсів у своєму суть є шкідливим й у чоловіки й для природы.

Подобное членування корисності чи марності використання природних ресурсів у певною мірою умовно і не піддається однозначної оцінці. Остання, за низкою причин, не може бути об'єктивної. Зокрема, несприятливі екологічні наслідки і на, отже, компенсаційні витрати, може стати зрушеними у часом і навіть у просторі. Приміром, створення волзького каскаду водоймищ змінило режим твердого стоку Волги, що призвело, хоча й відразу, спричиняє порушення балансу ерозії і акумуляції матеріалу в низов’ях Волги і розмивання островів її унікальної дельти. Через війну довелося будувати складне й не виправдало себе повною мірою додаткове тобто гідротехнічне спорудження — дільник.

Можно собі уявити й інші випадки, як під загрозою знищення виявляються унікальні природні об'єкти, рідкісні зникаючі види рослин та тварин, природно-архитектурные ансамблі. І тут навіть, начебто, високоефективні заходи, можуть виявитися неприпустимими.

Лишь одна, вже згадувана діяльність військово-промислового комплексу, якщо переглядати їх у перспективі й в інтересах людства з природою землі, як створення єдиного цілого, завжди вкрай шкідлива і й у іншого і бути безумовно скорочена та переорієнтована від безпеки країн і співдружностей до гарантування безпеки кожного людини, сім'ї та виробництва, у окремішності. А відносини між країнами повинні з’ясовуватися політичними і економічними шляхами і санкціями.

Просматривая з цих позицій галузі промисловості і сільського господарства, щоб забезпечити потреби людей, перше місце по значимості слід поставити енергетику і, природні ресурси, щоб забезпечити енергетичні потужності: енергію сонячну, геотермическую, вітрову, морських течій і припливів, що просувалася води річок, енергію законсервовану у своїй живого речовини біосфери, горючих корисних копалин (торфі, вугіллі, сланцях, нафти), радіоактивних мінералах.

Развитие і проблеми енергетики, за умови інтенсифікації й оптимізації природокористування. Два обставини змушують розпочати це розгляд з наслідків розвитку великий енергетики.

1. Саме оволодіння енергією понад меж своєї мускульною сили, дозволило людству вычлениться з іншої природи й досягти, можливості для маніпулювання природними процесами що саме оволодіння енергією ставить людство перед альтернативою подальшого існування чи загибелі у енергетичним ж колапс. Оскільки, навчившись, щоправда, над повною мірою, контролювати і регулювати природні процеси, людина опинилася неспроможна регулювати в належним чином, порушені ним процеси енергетичні, зокрема природні втрата часу та скиди енергії в теплоенергетиці, атомної енергетики, енергоємних виробництвах, включаючи сільське господарство й житлово-комунальні об'єкти.

2. Постійно ростучі витрати енергії кожного жителя Землі які вже не компенсуються адекватним приростом корисною продукції, незрівнянно більше енергії перетворюється на тепла і розсіюється у просторі, змінюючи мікро і мезоклиматические ситуації близь поверхні Земли.

Однако, крім суто «енергетичних наслідків «- скидання енергії в навколоземне простір, сучасна енергетика, заснована переважно на користуванні мінеральними теплоносіїв, опосередковано впливає на довкілля, як головний чинник:

разрушающий природні ландшафти при видобутку й транспортуванні горючих з корисними копалинами чи радіоактивних руд;

загрязняющий природні і антропогенні ландшафти та його компоненти радіоактивними відходами АЕС, викидами і випусками відведених газів, золи і шлаків ГРЕС і ТЕС, автомобільного чи іншого транспорту, котрий використовує дизельні чи бензинові двигуни;

разрушающий і забруднюючий довкілля в результаті експлуатації і продуктопроводів, особливо — нафто і газопроводів, меншою мірою — ЛЕП;

общий обсяг шкідливих викидів російської енергетики становить щороку близько 7 млн тонн на повітряне середовище і більше 30 млрд. кубічних метрів стічні води, скидається в водні об'єкти, близько 2-х мільйонів людей із них — забруднені стоки.

Достаточно складна обстановка виникла навколо атомної енергетики, нестабільність якої у повною мірою проявилася у результаті чорнобильську аварію. З іншого боку об'єктивним тривалим негативним чинником, істотно що знижують ефективність атомної енергетики, необхідно практично вічного зберігання відпрацьованих свій регламент деталей демонтованих реакторів і палива. Значні обсяги цих матеріалів вже накопичилися в судах-контейнерах в Сєверодвінську і далекосхідних портах, проте, тривале збереження у яких неможливо й ненадійно. Проблема зберігання не знайшла поки свого оптимального вирішення і це одна з обставин, стримуючих розвиток атомної енергетики.

Другое обставина — який виник у людях недовіру до атомним енергетичним настановам, широке впровадження яких, навіть з урахуванням використання незрівнянно надійніших реакторів, зустрічає опір населення.

Жители Західного Сибіру добре знають руйнівні наслідки розвідки, будівництва і експлуатації нафто-газового комплексу і повинно бути особливо ретельно проаналізовані у зв’язку з перспективами його розвитку на північних регіонах Якутії. Хіба відбувається у Західного Сибіру краще всього уявити з листа депутатів Надимського міського і сільського Рад і Ямало-Ненецького Окружного Ради й багатьох жителів сіл Надыма і Нори, опублікованого у журналі Північні просторы (Февраль, 1991, с.7) під заголовком «Врятуйте нам життя », яке відтворюється зі скороченнями.

" Ми, оленярі радгоспу Надынский Надимського району Тюменської області переконливо просимо залишити нам землі задля її подальшого існування, хоча б її, що збереглося після бурхливого «освоєння «газових родовищ Ведмеже, Ямбургское і Уренгойское. Нам ніде пащі оленів. Якщо буде відірвані і останні пасовища для доосвоения цих родовищ і додатково вилучено землі родовищ Харвутинского, Песцового та інші, то нам, корінного населення, хазяїну цих земель не вижити. Не буде оленів, хутра й, бо триває безпрецедентне зі своєї екологічної неграмотності промислове освоєння району.

Пора зупинитися й оглянутися — є ж межа безоглядному насильству над природою. Газ не зробив квітучим Надимський район жителям корінний національності - навпаки, виникли колосальні соціальні проблеми. У селищі Ныда немає лазні, клуб і бібліотека у занедбаному будинку, немає і лікарні… немає водозабору — п'ємо воду з річки, куди стікають все химреагенты. Люди немає житла. З за зменшення поголів'я оленів радгосп не може лише будуватися рахунок коштів господарства, і навіть утримувати людське житло у порядку… Ми просимо допомогти нам вижити… «І це фраза, не коньюнктурное заяву. На півострові Ямал початку 90-х було з ладу понад 6 млн. гектарів оленячих пасовищ. І процитоване лист треба думати, то, можливо, як той заклик до розсудливості, гуманності, экосоциальным підходи до освоєння нових територій і мінеральних ресурсів природи. Ні ніякого виправдання з того що енергія, яку поставляють до інших регіонів країни й її межі, яка забезпечувала саме виживання Радянського держави й можливостей його збереження так довго поза ринкової економіки, не принесла ніяких соціальних благ жителям землі, з якої черпалася нафту, так й пересічним громадянам Союзу теж.

Другим щонайменше значимим екологічним наслідком розвитку нафто-газового комплексу Західного Сибіру є забруднення грунтів і водних об'єктів, насамперед — річки Обі та її приток.

Только біля Тюменської області загублені 1200 малих акціонерів та 250 великих рік і безліч озер. Упродовж багатьох років освоєння, в факелах було спалено десятки мільярдів кубічних метрів попутного газу, у повітря скинули мільйони тонн шкідливі речовини. Якщо мати через, що з первинної сепарації нафти її допустимі втрати становлять 2% від видобутку, природні системи Обь-Иртышского басейну отримали під час освоєння нафтових родовищ, починаючи з 1964 року менш 100 млн. т. Невипадково воді річки Обі зміст нафтопродуктів місцями сягає 500 ГДК, а донний мул в Обской губі містить 10% нафти, сорбированной на частинках грунту: 10 грам нафти 100 грн. маси донної проби.

Протяженность магістральних нафтопроводи у колишньому СРСР становить близько 100 тыс.км. Більшу частину їх перебуває у Росії, причому число аварій з розливами нафти сягала 11 тис. на рік. Щоб краще уявити собі масштаби подібних аварій, згадайте який стався в 1995 р. розрив магістрального нефтеровода республіки Комі. Аварія, до котрої я привабили як російська, а й світова громадськість так, а ліквідація посіла багато місяців напруженої праці. Під час одній з таких менш відомих аварій у Ханти-Мансійському національному окрузі сиру нафту текла поверхнею землі на протягом тижня шаром, заввишки до 8 див.

Если піднятися у повітря над знаменитим озером Самотлор, що означає серце озер, помітні розсип мертвих застійних лагун й однієї тисячі гектарів те, що успадкували від тайги, зі зрубаними і покинутими гнити деревами, тисячі шламових комор — глибоких ям, заповнених нафтою, буровим шламом чи буровими розчинами. Таке стан басейну річки Обі - одного з нафтовидобувних регіонів Росії. Звідси прямим наслідком є різке скорочення рибного стада, площі мисливські угіддя і відповідне погіршення умов життя громадян приобской тайги — народів ханси і мансі.

Предприятия металургійного комплексу Підприємства металургійного комплексу, особливо кольорової металургії є другим за значимістю забруднювачем природного довкілля. Обсяг шкідливих викидів комплексу сягає більш 5,5 млн. тонн на атмосферу і майже 1,5 млрд. кубічних метрів в водні об'єкти. Тільки одному Норильскому гірничо-металургійного комбінату пред’являлися неоплачені їм позови за загибель лісів, в млн. рублів: в 1973 р — 4; 1975 -9; 1982 — 12; 1986 — 16 1989 — 20, 1993 — більше однієї 185 млн. рублів. Основна зона поразки лісів лежить у південно-західній частині півострова Таймир і простирається із півночі на південь від острова Пясино до Хантайского водоймища і обмежена ніяких звань хребтом Лонтокойский і сході - західними відрогами хр. Путорана. Ці реліктові лісу, своєрідний оазис, що зберігся в екстремальних кліматичні умови. Сумарна площа загиблих лісів становить понад 350 тис. га, а площа ослаблених лісів — більш 150 тис. га.

Аэрозоли Норильскго гірничо-металургійного комбінату розносяться повітряними течіями практично вздовж усього узбережжя північних морів, подкисляя грунту арктичних і субарктических тундр і притундровой тайги біля Якутії і Чукотки.

Однако, крім Норильського, одна з впливом геть природу надають комбінати Североникель, Мончегорский, Братський.

В газеті Экоинтер, у статті Хмари над Братському була намальована така ситуація.

Наиболее великим забруднювачем природного довкілля є Братський алюмінієвий завод, відпущення понад 50 відсотків кт забруднюючих речовин, лісопромисловий комплекс — 35 кт й українські підприємства транспорту, й енергетики. У творчому списку забруднюючих речовин, що у повітря від цих коштів і інших, дрібніших підприємств значаться окис вуглецю, смоли, тверді фториди та інші фтористфые сполуки, сірководень, метилмеркаптан, диматилсульфиды, різні хлористі сполуки, бенз-а-пірен. Середньомісячні змісту шкідливих речовин сягають від 2 до 25 ГДК, однак у несприятливі їхнього розсіювання дні, яких, за умов континентального клімату, в Братске буває року більш 200, 20-ти хвилинні концентрації зростають у величинах ГДК по метилмеркаптану до 122, бенз-а-пирену — 124, двоокису азоту — 21, сірководню — 15, сероуглероду 5. «Білий дурнопахнущий туман накриває місто, проникає на житлові приміщення, люди задихаються від букета хімічних отруйних газів. Прямі слідства такий техногенного навантаження — всихання лісів навколо міста, у радіусі 30 км та ознаки поразки хвойних лісів в радіусі 70 км. Не кращі справи і з озерами, зокрема — Братнім водоймищем, у яких скидається загалом більш 400 млн. м куб. забруднених у тому чи іншою мірою стічні води. Через війну — приміські зони Братська перестала бути місцями можливого відпочинку городян, а збір у цієї зоні дико зростаючих стає украй небезпечний. Такі результати техногенної наднавантаження на природну і міське середовище неминуче позначаються на соціальних наслідки життя городян, передусім — здоров’я. Скорочується приріст населення, збільшується смертність, кількість онкозахворювань, особливо в дітей, десятиріччя 1980;1990 рр зросла у 5 раз. На 27% зросла кількість випадків мертвонароджених дітей, в 2,5 разу — дітей із уродженими аномаліями. Активізувалися і омолодилися міграційні процеси: до західних райони країни вибуває більше людей, ніж приїжджає, більшість які виїжджають не пенсіонери, як було, а висококваліфіковані робітники і фахівці з віці менш 30 років. Соціологічні дослідження, проведені у Братске Інститутом філософії і філології ЗІ РАН показали, що як 70% жителів Братська оцінюють екологічну обстановку, як дуже тяжку, близько 50% жителів відзначають безпосереднє її вплив для здоров’я, 45% жителів припускають в найближчим часом змінити місце проживання, 80% братчан вважають, що виготовлені у приміській зоні продуктів харчування сильно забруднені речовинами промислового походження. Такі соціальних наслідків зміни екологічної обстановки, викликані природоразрушительными технологіями, використовуваними Братнім промисловим комплексом.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.