Мозг генія

Мозг генія

Слова Гоголя про тому, що Пушкін — це живий російський чоловік у її розвитку, як він, то, можливо, з’явиться через років, цитувалися неодноразово; сказані Достоєвським, вони зазвучали як пророцтво [ 1]. Що й казати означав цей «пророцтво »? Як сучасники і нащадки Гоголя могли розуміти слова «чоловік у його розвитку », яким вбачали «людини майбутнього »? Інакше кажучи, які ставлення до розвитку людини були у початку XIX століття і як змінювалися з його протязі?

Гоголь у своїй висловлюванні спирався на ідею Просвітництва і Романтизму про генії як вершині розвитку. Ми ж запитаємо себе у тому, як ціннісно навантажене поняття генія було пізніше інтерпретоване у тих природознавства, зокрема, у тому, як і поняття було використане теоретично еволюції. У понять «геній », «здібності «, «талант «в науках про життя знайшлися біологічні еквівалентами. Ставлення до генії, людині майбутнього, виявилося «натурализованным »: на думку більшості українських учених ХІХ століття, прогресивний представник людства мав неодмінно відрізнятися біологічно. Геніальність почали шукати в будову мозку, і це наукова звичка зберігається зараз, наприклад, у неправомірних спробах знайти «кореляти «видатним здібностям в ЕЕГ мозку [ 2].

Понятие генія, ідеалу розвитку народилося під час ідеологічних дискусій. Тому не дивно, що, пережите в біологію, не тільки не звільнилося від ідеологічних конотацій, але стала однією з найбільш ідеологічно навантажених, політично гострих. Особливо очевидним ця зустріч стала з виникненням євгеніки — науки про «поліпшенні «людського роду — і майбутнім політичним крахом. Хоча самі вчені щиро вірили, що вони досліджують здібності «об'єктивно «і лише у інтересах науки, в ХХІ столітті зробилося явним, що обговорення теми «геній «в біології, з психології та психіатрії може бути політично нейтральним. Разом з цим виникли спроби прояснити генезис цього поняття, одній із яких і пропонуємо увазі читателя.

Романтический гений

Слова Гоголя про Пушкіна були навіяні філософією німецького Просвітництва і Романтизму й у частковості, роботами Шелінга й Гердера. Обидва мислителі були надзвичайно популярні Росії у першої третини ХІХ століття. Шеллинг створив натурфілософію, в для якої постав як єдине ціле, з плавними переходами від неорганічної до органічної природі, від тварини світу до людини. Гердер хоча б цілісний погляд поширив і історію, яку бачив як органічну зміну епох і законосообразное рух народів. Романтики відвели минуле й вивченню мов, звичаїв і мистецтва чільне місце у системі наук про людину. Філософи предромантизма і Романтизму вважали, що національне мистецтво відбивається «душа нації «, а художньому генії бачили вихователя, духовного наставника народу.

В кінці XVIII століття геній став найімовірнішою кандидатурою в ролі «людини майбутнього », замінивши такі ідеальні типи культури минулого, як герой античності, святої середньовіччя і «універсальний людина «(homo universale) Ренесансу. У 1759 р. англійський поет Едуард Юнг опублікував свої міркування генії. За зразок він узяв Шекспіра — оригінального генія, який, на думку Юнга, дотримувався природі, а чи не встановленим правилам мистецтва, «бо правила — лише милиці, потрібна допомога хворому, а чи не перепона для здорового «[ 3]. Геній, як вважав Юнг, відрізняється від індивіда, регульованого правилами розуму як чарівник від вмілого будівельника — він творить невідомими засобами там, де будівельник вживає звичайні орудия.

Эти ідеї предромантизма розвивалися у Німеччині однією з засновників руху «бурі й натиску «- І.Г. Гаманном, філософія якого було спрямована проти абстрактного раціоналізму раннього Просвітництва. Холодної розсудливості Гаманн протиставив інтенсивність і пристрасність пізнання творчу особистість. Таке — інтуїтивне, відоме як головою, а й серцем, — пізнання доступно лише поетичному генієві. У естетиці «бурі і натиску «поняття генія, у якому німецькі романтики вкладали ідеали свободи творчої особистості і право на індивідуальність, зайняло центральне місце. На противагу затиснутому рамками логіки розуму геній уявлялася як вільна, як стихія: Гердер визначив геній як «сукупність природних сил «[ 4].

Гердер про розвитку людства

Гоголь відгукувався про Гердере як і справу глибокому мислителі, історика, «якому він хотів б наслідувати «[ 5]. Захоплений загальним захопленням історія і вивченням національного побуту, Гоголь, як Гердер і Гете, збирав народних пісень — відома його стаття «Про малоросійських піснях », написана приблизно той час, що він задумав історію Малоросії. Як можна і романтики, він вважав, що російський народ, не який породив поки свого поетичного генія, ще сформував свого духу. Йому, як і чим його сучасникам, Росія бачилася країною, нещодавно що вийшла із мороку грубого невігластва [ 6]. Тому Гоголю, з першого славою Пушкіна, дуже важливо було з відомо, привселюдно заявити про появу у Росії Поета. У Пушкіна, як Гоголь, «російська природа, російська душа, російську мову, російський характер позначилися у такому очищеної красі, як і відбивається ландшафт на опуклої поверхні оптичного скла «[ 7].

Но, крім ідеї національної, в висловлюванні Гоголя неявно була присутня й інша ідея — про прогресивному розвитку, вдосконаленні людини. Ця ідея також йшла від предромантической філософії німецького і французького Просвітництва, зокрема — від Гердера. Після французькими просвітителями, Гердер вірив у прогрес — не стільки науково-технічний, скільки внутрішній, що полягає у розвитку суто людських якостей — розуму, любові до свободи, тонкощі почуттів та потягу, спілкування із собі подібними, релігійної віри. Для цих якостей Гердер запропонував збірне ім'я — Humanitat, — що у старих російських перекладах звучало як «людство », «дух людинолюбства », «гуманність «[ 8]. Humanitat служило за одну і те час і описовим, і нормативним поняттям «з одного боку, воно характеризувало специфіку людини у ряду живих істот, з іншого — поставило людству ідеал, напрям розвитку. У кінці цього розвитку, мріяв Гердер, людина — поки що тільки людиноподібний — стане людиною, і розквітне пуп’янок гуманності, застывающий від холоду та засыхающий від спеки, він розквітне і відкриє справжній образ людини, його справжню, його повну красу «[ 9].

Философию Гердера живила релігійна ідея: він вважав, що Humanitat — «богоподібна гуманність «- цю рису, що розкриває істинний, піднесений образ чоловіки й тому наближає його до Бога.

Позднее, у ХІХ столітті, гердеровское поняття було секуляризовано. Коли, наприклад, Бєлінський писав гуманізм, він мав на оці світське освіту й виховання моральності [ 10]. Наприкінці століття варіанти перекладу Humanitat російською мову звучали як гасла російської ліберальної інтелігенції: «гуманність », «ідеальна людяність », «гуманний ідеалізм », «загальнолюдська любов, і солідарність », «поняття людської гідності, справедливості «[ 11]. Якщо ліберальнореволюційної інтелігенції це поняття відбило цінність сенс боротьби, то контексті розвитку природознавства воно було пов’язані з ідеями еволюції шукатиме й «специфічно людських «особливостей організму людини.

Еще сам Гердер, вірив у органічне єдність світу, розглядав людину, як ланка у ланцюзі загального розвитку. Він заперечував проти трактування тварин як «машин », бачачи «скрізь у природі - прообрази людського образу дій «[ 12]. Людина, органічно пов’язані з тваринним світом, відрізняється від цього переважно прямоходінням. Його прямоходіння створює «органічні передумова здібності розуму », «тонким почуттям, мистецтву та мови », до «тонким влечениям, тож і до вільності «. Ці передумови полягають у розвитку мозку, органу специфічно людських здібностей — інтелекту, почуттів, уяви. Слова Гердера, присвячені розвитку мозку, звучали як ода: разом із випрямленням людини «піднявся глибокодумний звід чола., а орган слуху опускався; вуха й очі зійшлися ближче, склали свої стосунки й одержали доступ у свята святих внутрішнього складу ідей уявлень. І мозок, цей колір спинного мозку і чуттєвих сил тіла, підкорився великому головного мозку і ла-гідно поступився йому, тоді як в тварин дозволити панувати з усього. Промені разюче прекрасного смугастого тіла мозку стали в людини чіткіше і тонше; -так, умовно кажучи, склався цю квітку, зростав на стеблі спинного мозку, і потім одразу зріс в кущ ефірних сил, який і як міг зародитися у цьому спрямованому вгору дереві «[ 13].

В той час Гердер вважав, що біологічне розвиток зовсім на гарантує пробудження в людині «гуманності «. Людини піднімає і «облагороджує «те, що «продумане й відчути в людських поняттях і уявленнях ». Тому про розвиток гуманності можна судити з історії народів та досягненням культури, ні тим більше всього — по розвитку релігії, і моральності. У цьому вся, а чи не у структурі мозку — «вищий дух людяності, самий піднесений квітка людської душі «. Гердер ясно сформулював свій відповідь натуралістам, хто шукав на запитання про специфіці людини у мозкових структурах: «Ніхто ще відкривав в людському мозку мозок духовний — зародок майбутнього людського існування; хоча б найнезначніший аналог йому не можна побачити в будову мозку. Мозок мерця залишається тут, на землі, і щоб у бутоні нашого безсмертя укладено інших сил, він засох ще й лежав у поросі в українських ніг «[ 14]. Вірі у духовну сутність людини присвячений один із найпоетичніших пасажів Гердера: «Для людини, переконаного у внутрішнє життя свого істоти, все зовнішні стану тіла v оскільки тіло, будучи матеріальним, постійно змінюється v будуть лише переходами, нітрохи не затрагивающими саме його єство, з нього людина піде на той світ так само непомітно, як переходив у житті від ночі до дня, від однієї віку до іншого «[ 15].

В відповідність зі своїми кредо Гердер намітив і шлях до нової психіатрії, що зможе посперечатися з грубоматеріалістичної, бо, «тоді як майбутньому семіотику душі вивчатимуть оскільки вивчають тепер семіотику тіла, то переважають у всіх душевних хворобах буде розпізнана їх духовна природа «[ 16]. Але подальше розвиток природознавства пішло саме з тим шляхом, з якою виступав німецький філософ: пошуку людських здібностей в структурах мозку, — пошуку, за словами Гердера, «духовного мозку «у мозку материальном.

Эволюция і мозок

С того часу, як антична дискусія у тому, де знаходиться «седалище душі «- у серце чи мозку — було вирішено на користь останнього, мозок стала об'єктом досліджень, і маніпуляцій лікарів і натуралістів. Античні і середньовічні лікарі поміщали чутливість, уяву, мислення та пам’ять в шлуночки мозку, а із настанням Нового Часу об'єктом пильної уваги натуралістів стала кора великих півкуль. На початку ХІХ століття австрійський лікар Ф. Й. Галль та її послідовник Й. К. Шпурцхейм «розмістили «в звивинах кори кілька десятків «здібностей », що вони вважали уродженими [ 17]. Хоча створена Галлем наука — френологія — викликала бурхливі заперечення як в Церкви, і у коллег-естествоиспытателей, вона одержала широку популярність і практикувалася у медичних кабінетах, а й у салонах європейської знаті. Свої сильні й слабкі боку хотілося знати всім, а способу доступнішими, ніж обмацування і вимір черепа, важко було придумати.

Естествоиспытатели ХІХ століття шукали у мозку як «субстрат «індивідуальних відмінностей, а й докази (чи спростування) відмінності людини від тварин. Починаючи з Ж. Б. Ламарка, запитання про походження людини з тваринного світу став насущним. Хоча у «Походженні видів «(1859 р.) Чарльз Дарвін ще наводив прямих свідчень людської еволюції (походженню людині він присвятив спеціальну роботу, опублікованій у 1871 р.), він вірив у те, що людина перебуває у біологічному родинному зв’язку з приматами. Його опоненти прагнули з доказами до рук, в ім'я основі моралі й релігії, спростувати цю точку зору. Великий науковий авторитет свого часу, англійський зоолог Річард Оуен знаходив щонайменше трьох істотні відмінності у будову мозку людини і приматів [ 18]. Проте, зусиллями палких прихильників Дарвіна (як-от Т.Г. Хакслі і Дж.Дж. Романес) думка те що, що людиною і приматами є лише кількісна (але з якісна) різниця, взяла гору. У адресованій широкої аудиторії книзі «Інтелект тварин «(1882 р.), Романес писав, що мавпами і людини немає непроникною кордону ні з анатомії, ні з психології. Нова наукову дисципліну — порівняльна психологія — вийшов із цієї книжки Романеса.

Несмотря те що, що прихильниками еволюційної теорії намагалися дотримуватися наукового тону, її ціннісна підгрунтя сумнівів не викликала, — особливо там, де їх міркували про векторі еволюції. Альфред Уоллес вірив, що еволюція досягне завершення тоді, коли виникне «єдина «гомогенна раса, всі представники якій із розвитку будуть не нижче, ніж кращі «екземпляри «сучасного людства. Індивіди цієї раси «розвинуть здібності своєї вищої природи, щоб перетворити цю землю, довгий час колишню театром гри нічим не стримуваних пристрастей, саме у блискучий рай, який коли-небудь марився визионеру та пам’ятника поету «[ 19]. Сам Дарвін з висот свого морального виховання вірив, що бути альтруїстом вигідно з погляду природного добору, і думав, що пристосовані індивіди вносять найбільший внесок в добробут всього суспільства. За Дарвіном, еволюція, хоч і підпорядковується суто природним законам, веде до приросту моральності у суспільстві.

Влияние еволюційних ідей на уми XIX століття було так всеосяжним, що, по іронічного зауваженню сучасника, кожному здавалося, що він знає, якого типу людини мусить привести еволюція [ 20]. Ф.М. Достоєвський, який вустами свого героя назвав натуралістів, безцеремонно заглядали всередину людини, «клятими Бернарами », був однією з небагатьох скептиків. Думка, що еволюція створить «нової людини », відмінного від сучасного фізично, він вклав у вуста Кирилова, негативного героя «Бісів ». Кирилов у романі пророчествует, що історія розділиться на частини, «від горили до знищення Бог і погода від знищення Бога [ «До горили? «- іронічно перепитує співрозмовник Кирилова] - до зміни землі й узагалі людини фізично. Буде Богом чоловік і зміниться фізично «[ 21].

Но у віри в неухильне прогрес людства були і внутрішні критики, тобто ті, хто, поділяючи ідеї еволюції, бачив більше реалістично, оскільки роздивлявся нього з кабінету лікаря. У 1857 р., тобто два роки до виходу друком дарвінівського «Походження видів », французький психіатр Б. О. Морель опублікував свій власний прогноз розвитку людства. Відповідно до Морелю, людство йде до свого занепаду, вироджуючись під впливом спадкових хвороб Паркінсона й погіршення умов життя. Виродження, відповідно до Морелю, може проявитися у ній так званими «стигматами «- у першому поколінні неврозами, потім більш серйозними психічними і фізичними дефектами і, нарешті, в заключній стадії - ідіотією і фізичним припиненням роду. Навіть генії, відповідно до Морелю, що неспроможні уникнути друку виродження: серед видатних діячів навіть більше, ніж серед смертних, поширені слабке складання, сухоти і психічне хвороби [ 22].

Вырождение чи прогенерация?

С легкої руки романтиків спонтанність, інтуїція, емоційність почали сприймати майже обов’язковими атрибутами генія. Як історик, «геній тепер цей бачили не як специфічна здатність, яку має творча людина може, бо як якась сила, що володіє їм «[ 23]. Акцент романтиків на ірраціональності скомпрометував генія у власних очах більш тверезих сучасників і нащадків. Прусський учений Людвіг Якоб, наприклад, стверджував в 1798 р., що «організований, зібраний людина із добре упорядкованими знаннями й здатністю повідомляти їх іншим «буде найкращим професором, ніж «геній з шокуючими поглядами, який піклується про ретельність, читаючи лекції своїм студентам «[ 24].

Подчеркивание непритомною, «немає від світу цього «природи творчості не минуло задарма, і феноменом генія зацікавилися лікарі. Як іронізує англійський історик Рой Портер, те, що колись вважалося «божественної хворобою », XIX століття перетворилася на медичний діагноз [ 25]. Французький психіатр Валантэн Маньян придумав з цією ж самої категорії людей термін — «вищі вырождающиеся ». Медики вбачали у таланті лише одне «відхилення від норми «і шукали його органічні проявления.

Во другий половині ХІХ століття в психіатрії взяла гору так звана теорія виродження, в межах якої психічна хвороба трактувалася як розвиток зворотне прогресивному, повернення на попередню щабель розвитку. Відповідно до італійському психіатра і засновнику так званої «кримінальної антропології «Цезарю Ломброзо, «аномалії «, під яким він розумів психічну хвороба, схильність до здійснення злочинів і видатні здібності, — обумовлені особливим конституціональним типом [ 26]. Ломброзо пов’язував поява цього з «зворотним розвитком «і називав «атавистическим », «ретроградним ». Він стверджував, що «атавістичний «тип схильний до епілепсії і відзначений особливої ямкою на черепі. Це яке здобуло скандальну популярність твердження було неважко перевірити, позаяк у Європі зберігалися значні колекції черепів — з легкої руки Галля, що навіть власний череп заповідав до такої колекції. Так, приїхавши на конгрес по «кримінальної антропології «в Париж, наш співвітчизник, психіатр М. М. Баженов (про яке ще йтиметься) разом із Ломброзо провів кілька годин на колекції черепів, хранившейся в Сорбонні. Визначеності щодо «ямки «вони, тим щонайменше, не досягли [ 27].

Большинство лікарів (як, втім, і широкий загал) були шоковані твердженням Ломброзо, що «геній — це епілепсія ». Епілепсія наприкінці століття вважалася безпомилковим ознакою глибокого фізичного і психічного виродження. Конфлікт було спричинена тим, що лікарі, як й інша частина освіченого суспільства ХІХ століття, вірили, що геній — кінцева, верхова точка розвитку. Однак вони були свої певні ставлення до тому, яким повинен бути «справжній «геній. На противагу емоційним «безумцям «романтиків, генієм епохи позитивізму міг бути лише раціонально мисляча людина із сильною волею і суворої мораллю. Така, зокрема, позиція німецькомовного лікаря, і літератора Макса Нордау, котрий стверджував, що загальний пункт розвитку людини — це «геній судження волі «[ 28].

Он заперечував не хочуть, що прийом усіх геніїв вважатимуться вырождающимися. «Артистичні псевдогении., — писав М. Нордау, — справді, предмет психіатрів, проте, існують «істинні генії., не хворі і вырождающиеся ». Більше того, (тут Нордау плавно переходив до біології), — ці генії інші, вищі по своєї партії істоти. Їх мозок відрізняється від мозку звичайних людей: «У масової людини мозкові центри нагадують механічну музичну шкатулку, вони відіграють ті п'єси, що у них закладено. У незвичайного людини, навпаки, мозкові центри нагадують музыканта-виртуоза. Вони п'єси, ніколи доти не чувані «[ 29]. У проміжної категорії «артистичних », чи «емоційних «геніїв такий драматичної різниці у пристрої мозкового апарату немає, і вони «від середнього людства сильнішими автоматичними реакціями центрів, а чи не особливим оригінальним розвитком «[ 30].

Несмотря на загальну позитивистскую установку Нордау, у цьому, що він писав, чулися явні відзвуки романтичного ставлення до генії як оригінальності і «природної силі «. Прибічник Дарвіна, Нордау поєднав обидві ці й дійшов висновку, що оригінальність геніїв залежить від особливому будову мозку — нехай поки що не достигшем стабільності і схильному до «поломки », але, тим щонайменше, багатообіцяючим в еволюційної перспективі. Без будь-якого зніяковілості щодо логіки німецький лікар вважав, що, завдяки інновації в мозкових структурах, природна оригінальність геніїв стане у майбутньому надбанням кожного. «Геній здатний розвиватися » , — писав Нордау. — «Він є перше появу у індивіді нових функцій і сумніви, також нових, або змінених тканин мозку, призначених, то, можливо, у тому, щоб зробитися потім типовими для цілого виду ». Вразливість генія з місця зору хвороб ще доводить його патологічної природи, «це доводить тільки те, нова эволютивная формація… в вперше, як особисте придбання, більш ніжного властивості, має нижчу здатність опору, ніж більш брутально й міцно сколоченный орган, зміцнений спадковістю і довгим добором «[ 31].

Работа Нордау про «психофізіології геніїв «було переведено і видана Росії у початку сучасності, тут також були свої захисники ідей еволюції чоловіки й «біологічного відмінності «геніїв від середніх людей. У 1899 р. М. М. Баженов сформулював думка, що геній — це прототип людини майбутнього, як у своїм видатним досягненням, і фізично. Запропонував він називати прогресивне розвиток людства до стадії геніїв терміном, протилежним «виродження », «дегенерації «, і казати про «прогенерации », чи народженні майбутнього типу. Баженов вважав необхідним у разі «хворих геніїв «не про інволюції, а про «відомої дисгармонії, нестійкості, що відбувається, можливо, немає від природженого убозтва (дегенерація), як від неповноти, незавершеності створення вищого психічного типу (прогенерация, звісно, неповна, недосконала) «[ 32].

Баженов відтворив «еволюційну гіпотезу «Нордау, заявивши, що, як перші зразки новонароджуваного типу, сучасні генії неможливо знайти досконалі. Він використовував і «музичну «метафору Нордау, уподібнивши геніїв тонкому, складно улаштованому музичному інструменту, під час виготовлення якого ймовірність шлюбу особливо велика — наприклад, скрипці. Приблизно так, як із створенні рідкісної звучанням скрипки (наприклад, Страдіварі) неминучі вади у вигляді шлюбу, і сучасні генії мають дефектами, яких людина зможе позбутися лише у майбутньому. Баженов, цінитель мистецтва, сам писав вірші, поблажливіше, ніж Нордау, ставився до «артистичним геніям ». «Емоційний тип «він ставив які з «інтелектуальним », а поетівдекадентах, яких Нордау третирував як «виродженців », бачив «матеріали, зібрані великим зодчим до створення дивовижного, але ще спорудженого будинку «[ 33].

Сам термін «вищі вырождающиеся «Баженов вважав суперечливим: тих, кого суспільство визнає «вищими », можна назвати вырождающимися, тобто. «нижчими «з погляду. Цей «парадокс «теорії еволюції - що у людському суспільстві «кращі «далеко ще не завжди ставляться до «найбільш пристосованим «- постійно турбував учених ХІХ століття. Баженов дійшов своєму рішенню: він скоріш погоджувався змінити погляд на еволюцію і душевну хвороба, ніж «принизити «геніїв ціннісно завантаженим ярликом «дегенерантов ». «Використовуючи психіатричну термінологію щодо психомеханики геніїв, — писав Пауль щодо Достоєвського і Мопассана, яких вважали душевнохворими, — ми чинимо помилку, відому з логіки як petitio principii, і цього дійшли висновку хворобу, ретроградном розвитку, виродження. Якщо нами будуть вжиті, що людська психологія, як і і весь область біологічних фактів, підпорядковується закону прогресивної еволюції, нічого не винні ми тоді казати про «прогенерации «замість «дегенерації «про «апостериоризме «замість атавізму? «[ 34].

Гений і політика.

Идея прогенерации М. Баженова мала своє подальше історію вже після революції" і, як це було нерідко тримають у радянські часи, історію трагікомічну. 1925;го в Єкатеринбурзі почав виходити вдвох з довгим і гучним заголовком: «Клінічний архів геніальності і обдарованості (эвропатологии), присвячений питанням патології гениально-одаренной особистості, і навіть питанням обдарованого творчості, однак що з психопатологічними ухилами ». Як було зрозуміло з назви, видавець поділяв ідеї Ломброзо і свій завдання бачив у тому, щоб знайти інші підтвердження зв’язку таланту з душевними расстройствами.

Издатель і головний автор журналу Г. В. Сегалин (1878−1960) був сином московського фабриканта, навчався у університеті Казані, а продовжив освіту й отримав медичну ступінь в університетах Німеччини — в Халле і Ієні. На межі XIX і ХХ століть Йена, завдяки працював там Ернсту Геккелю (1834−1919) та її послідовникам, придбала популярність «цитаделі социалдарвінізму ». У 1898 року йенский історик Оттокар Лоренц опублікував книжку генеалогії, співвіднісши свій підхід з концепцією Вейсмана про зародковій плазмі [ 35]. У 1905 року Геккель заснував Монистскую лігу із єдиною метою реформувати життя, мистецтво психологію на біологічних принципах. А роком раніше у Ієні оголосили конкурс за кращу роботу про застосування еволюційних законів до суспільства, котра поклала початок ряду социально-биологических проектів. Так, йенский психіатр У. Стромайер почав дослідження психічної патології з допомогою статистичного аналізу сімейних генеалогій, а незабаром дослідженню спадкової патології підключився став пізніше відомим психіатр Ернест Рюдин.

Еще через рік побудоване Суспільство расової гігієни, поставила завданням евгеническое вдосконалення німецької раси. Його засновника А. Плотца надихав афоризм Ніцше — «шлях вперед лежить від виду до супервиду «[ 36]. Однією із завдань евгенического руху було ліквідувати несправедливість природи й підтримати «слабких «з погляду природного відбору, але «соціально цінних «геніїв з допомогою штучних заходів, — як-от регуляція народжуваності. Як запевняв одного з засновників євгеніки в Англії До. У. Саллеби, «виробляти потомство повинні геній та святий, спортсмен і художник, а чи не злочинець, недоумкуватий, немічний чоловік і обиватель «[ 37]. У Німеччині, як та інших країни, разом із евгеническими ідеями відродився культ геніїв. Навіть лікарі схилялися до думки, що геній, хоча ще й хворий, краще здорової посередності, закликаючи «культивувати «геніїв — і себто їх «вирощування », і - «культу «[ 38].

Проведя в Німеччини — близько дев’ятирічного віку, Сегалин перед першої світової війною повернулося на Росію. Він став викладати психіатрію в Казані, та його діяльність перервала революція. Після демобілізації з армії брав участь у організації медичного факультету у щойно відкритому в Єкатеринбурзі університеті. Ось він викладав неврологію і психіатрію, в Уральському політехнічному інституті заснував лабораторію психотехніки, входив до комісії з неповнолітнім злочинцям, експертом у політичних процесах, консультантом в оперному театрі, — словом, вів повноцінну професійну життя. Але те, що він вважав проектом свого життя, йому не вдавалося реалізувати [ 39].

Этим проектом було вивчення геніїв чи державній і навіть міжнародному масштабі із єдиною метою правильніше й ефективніше використовувати «енергію їх творчості «. У минулому, стверджував Сегалин, суспільство погано зверталося відносини із своїми геніями, — або надмірно експлуатуючи їх, або давав загинути талановитим, але непристосованим людям. Тим більше що, генії - найбільше надбання суспільства, і за соціалізму вони мають бути оточені його турботою. Але, щоб правильно рапоряжаться талантами, соціалістичну державу, вважав Сегалин, потребує у науковій експертизі. Оскільки питання творчості, інтуїції, натхненні «дуже заплутаний », то визначати, «що є талановито, що немає «, — повинні специалисты-врачи. Сегалин пропонував започаткувати нові науки — ингениологию (для усебічне вивчення творчості), і эвропатологию («хорошу патологію », на дослідження ролі хвороби і творчості), а також розгорнути практичні заходи під шапкою «эстетикотворчої медицини » .

По його задуму, потрібен був науковий інститут, у якому генії заходилися б предметом лабораторного дослідження. Цей інститут має мати статусу державного заклади і бути організований на широку ногу. Оскільки, писав Сегалин, «мозок і труп померлого обдарованого людини ні об'єктом систематичного вивченняІнституту насамперед доведеться законодавчим порядком декретувати обов’язкове розтин мозку всіх без винятку видатних діячів, а при потреби також розтин з залишенням їх у анатомічному музеї геніальну людину для посмертного вивчення «[ 40]. Наукову програму вивчення геніїв Сегалин пропонував доповнити соціальної. Ця програма повинна була включити відкриття професійних лікарень і санаторіїв для талановитих людей, і навіть «соцзабезів геніального безумця «[ 41].

Проект Сегалина його сучасникам зовсім на здавався нереальним, про що свідчить те що, що московський невролог Г.І. Россолимо, директор започаткованого ним Інституту дитячої неврології, в 1921 року організував доповідь Сегалина і допоміг утворити комісію, готову розглядати проект. У комісію ввійшли шановні імена — художник Василь Кандинський, літературознавець Ю.І. Айхенвальд, психолог Н. А. Рибников, психіатр і психоаналітик І.Дз. Єрмаков [ 42]. Але, мабуть, через тяганини післяреволюційного часу й тому, що Сегалин жив далеке від Москви, працювати комісія не початку, а сам автор проекту, брак коштів на відкриття інституту, вирішив видавати журнал. З погляду науки на той час задуми Сегалина зовсім не від були з низки он що виходять, зближаючи з ідеями англійських німецьких евгеников. Члени німецького Товариства расової гігієни, наприклад, закликали до створення бази даних про спадковість населення, в яку занотовувалися б, усе випадки психічних хвороб Паркінсона й виняткового здоров’я, здібностей до лідерства та інших проявів таланту. У тому ж 1921 року, коли Сегалин доповідав план Інституту геніальності, Еге. Рюдин, очолив генеалогічний відділ Товариства, розпочав із цими цілями складати «повний список населення «країни, та ще п’ять років його відділ дістав листа від Міністерства внутрішніх справ Німеччини офіційного статусу право користуватися державними й карними документами. У 1930 року у руках німецьких психіатрів і держави були накопичені дані на 800 тис. людина, і вони розпочали завданню складання «психобиограммы «кожного жителя Німеччини, щоб потім расклассифицировать всіх по типології Ернеста Кречмера [ 43].

Взгляды Сегалина видавалось цілком можливим б назвати евгеническими — невипадково і євгеніка і эвропатология мали грецьку приставку ївши- - «хороший ». Було, проте, з-поміж них істотну різницю, що складався щодо оцінки зв’язку «геній — психічна хвороба ». Євгеніки погоджувалися, що цей зв’язок існує, але дивилися її у як у необхідне зло. Вважалося, що, хоча психічна хвороба може пробудити у людині «іскру геніальності «, веде потомство до виродження [ 44]. Генія порівнювали з «західним сонцем, а чи не з ранкової зорею », оскільки найвизначніші люди свого нібито рідко залишають потомство, а все-таки народжені від нього діти не талановиті [ 45]. Кречмер говорив, що «психічно урівноважений людина «краще з євгенічної погляду, оскільки «не займається війнами », хоча — у медалі є інший бік — і «не пише поезії «[ 46]. Швейцарський психіатр Про. Форель бачив вихід тому, щоб «нормализировать «» патологічних геніїв з допомогою євгеніки «[ 47].

Члены Російського евгенического суспільства — психіатри Т.И. Юдін, О. Г. Галачьян, біологи Ю. О. Филипченко і М. К. Кольцов — також приділяли увагу психічної хвороби і своїх генеалогічних і статистичних дослідженнях [ 48]. У заснованому їм бюро із євгеніці Филипченко провів обстеження вчених і музикантів Петербурга і зробив висновок, що з талановитих людей більше душевнохворий рідні, особливо з материнської боку [ 49]. Прочитавши звіт звідси дослідженні, Сегалин знайшов у ньому підтвердження своїм планам і з упевненістю заявив, що великої органічно пов’язані з патологією. Назвав це «биогенетическим законом », за яким геній є результатом схрещення двох «ліній », одній із яких несе потенційний талант, а інша (материнська) — спадковий психотизм і душевну ненормальність [ 50]. Механізм як і спадковості не уточнював, і тільки пізніше, під впливом робіт генетиків, говорив про «зчепленні генів «[ 51].

Сегалин оголосив, що межа між нормальним і патологічним умовна, оскільки «природа знає лише одна — творчість, одне анормальне, що з анормальной ж психіки геніальну людину; забувається., що у патологічної - психіці геніальну людину поруч із негативними процесами дегенерації йде ще більше позитивний, прогресивний процес — прогенерации («переродження ») і з процесу прогенерации випливає позитивного результату «[ 52] Він порівняв душевну хвороба з тими пологами — в тому сенсі, що і те й те приносить плоди, те й інше може бути «позитивної хворобою ». Себе й свій Інститут геніальності вона бачила у ролі повивальної бабки, стимулюючої роды-творчество з допомогою те, що зараз би назвали «зміненими станами свідомості «, у яких важлива роль відводилася психічної хвороби.

Во погляді на прогенерацию з Сегалиным погоджувався і інші психіатри. У статті «Геніальність », написаної для Великої медичної енциклопедії, психолог Л. З. Виготський, із посиланням італійського психіатра Еге. Морселли, називав геніїв «эволюционирующей, прогресивної варіацією людського типу ». Він підтверджував, що генія «що споріднює з хворобою відхилення від нормального типу, але ці - плюс відхилення, — іншого, ніж виродження «[ 53].

П.М. Карпов, яка написала книжку творчість душевнохворих, поділяв ідею про те, що ще закінчило свого розвитку: «Скелет, м’язи та внутрішні органи порівняно мало змінюються себто прогресу, що стосується центральної нервової системи, то остання робить великі кроки уперед. Дорогою розвитку серед людства з’являються такі індивіди, що випереджають у своїй розвитку інше людство, тому ті індивіди представляють з себе несталі форми щодо захворювання на душевний розлад ». Як вона та Баженов, Карпов закінчував порівнянням душевнохворих талантів з руїнами, чи з жертвами, які приносить людство, «встеляючи шлях свого розвитку людьми, котрі впадають до стану психічного хаосу «[ 54]. Подібно йому, Сегалин писав: «Коли йдеться рубання великого лісу, тобто, коли відбувається великий процес прогенерации, не плачуть про падаючих друзках — дегенерації «[ 55].

С допомогою цієї прислів'я — «коли ліс рубають, тріски летять «- в сталінську епоху багато списували з рахунку. Прислів'я ж оголила невипадкову зв’язок евгенических проектів із таємницею доктриною партійного керівництва комуністичного держави — ідеєю тотальним контролем небагатьох, чи це члени Політбюро чи пізно це звані експерти, над більшістю. Сегалин, щоправда, сподівався звести число «трісок «до мінімуму з допомогою «эстетико-творческой медицини », тобто, знов-таки, поставивши у влади экспертов-врачей. Функції працівників Інституту геніальності, з його задуму, мали сягати від регуляції побуту талановитих людей до оцінки якості їхніх навчальних робіт [ 56]. Але це утопією. У 1930 року «Клінічний архів обдарованості і геніальності «перестав існувати, тоді ж були закриті Російське евгеническое суспільство та його журнал [ 57].

Немногим пізніше, після «великого перелому «у країни, самі психіатри відмовилися від що стала політично гострої теми. Разом із євгенікою, теорії Ломброзо про спадковому злочинному типі і хворому генії в ідеологізованою атмосфері тридцятих років могли згадуватися лише критично. Побоюючись можливих ускладнень, видавці Великої медичної енциклопедії вважали за потрібне посилити у вже написаної К. С. Виготським і П.М. Зинов'євим статті про геніальності «медичний аспект ». Директор Клініки нервових хвороб 1-го МДУ звернувся по допомогу до співавтору К. С. Виготського психіатра П. М. Зинов'єву. «Те, що написав філософ Виготський, здається мені бьющим повз мети, — викладав він проблему. — Там психіатрія представлена дуже слабко, тим часом, як майже всі зводиться до політики. Не відмовтеся внести усе, що може дати психіатрія новітнього часу й висунути першому плані біологію, поставивши на своє місце соціологію, середовище, й інше. Було безглуздо у тому майже виключно біологічному питанні пригощати читателя-врача безпідставними і вигаданими фантазіями «[ 58]. Через війну Зинов'єв підготував текст додатку до статті, озаглавлений «Геній і патологія ». Сам автор тепер рекомендував кожному психіатра «твердо засвоїти, що соціальна оцінка справ великої не належить до сфери її відання «[ 59]. А глава московських психіатрів, директор університетської психіатричної клініки П. Б. Ганнушкин закликав взагалі припинити «безплідний — суперечка у тому, чи уявляє геніальна особистість явище дегенерації чи прогенерации ». На його думку, цю суперечку був результатом «незакономерного змішання біологічної та соціологічною точок зору «і як міг зробити медицину вразливою для ідеологічної критики [ 60].

Ломброзо, коли його одного разу дорікнули у цьому, що він своїми діагнозами компрометує видатних людей, писав свій захист: «Не виробляє чи природа з схожих насіння, на тому самому шматок землі, кропиву і жасмин, аконіт і троянду? У цьому збігу не можна звинувачувати ботаніка «[ 61].

История наук про життя свідчить: віра у те, що вчені лише розкривають закони природи, трохи більше, ніж ілюзія. У 1930;ті роки міф про політичну нейтральності дослідників, вивчаючих генія «об'єктивно », як ботанік вивчає квітка, — перестав существовать.

Список литературы

1. Гоголь Н. В. Декілька слів про Пушкіна (1832) // І. Повне зібр. тв. Т. 8 М., 1952.

2. Див., напр., щодо недавній збірник робіт що така: The Exceptional Brain: Neurophysiology of Talent and Special Abilities Еd. by Loraine K. Obler, Deborah Fein. N.Y., 1988.

3. Цит. по: Жирмунський В. М. Життя невпинно й творчість Гердера. У кн.: Йоганн Готфрід Гердер. Избр. тв. М. Л., 1959. З. VII-LIX (XLII).

4. Цит. по: Гулыга А. В. Гердер. М., 1975. З. 156.

5. У статті Шлецер, Міллер і Гердер. Див. Гоголь Н. В. І. Повне зібр. тв. Т. 8. М., 1952. З. 85−89. Гоголь захоплювався всіма трьома істориками, що їм присвятив статтю, у кожного знаходячи такі гідності, які були відсутні в інших. Як Подколесин в «Одруженню », він мріяв скласти портрет «ідеального історика «з рис всіх трьох: якщо «глубокости Гердера », писав він, додати «швидкий, вогненний погляд Шлецера «і «розторопну мудрість Міллера », тоді б «склався такий історик, якого вимагає загальна історія «(з. 89). Це отримали під час, коли Гоголь викладав історію в Університеті і задумував сам писати працю з всесвітньої історії. Про Гоголя як історика див.: Миколаїв О. Р. Проблеми історизму в творчості Н. В. Гоголя 1820−1830-х рр. Автореферат дисс. канд. филол. наук. Л., 1989.

6. Сам Пушкін звідси писав: «Ми ще немає словесності, ні книжок, всі наші зания, все наші поняття з дитинства почерпнули ми книгах іноземних, ми звикли мислити чужою мовою… «(Цит. по: Поляков Л. В. Проблема національної культури у філософському світогляді декабристів. У кн.: «Громадська думку: дослідження та публікації «. Вип. 2. М., 1990. C.13).

7. Гоголь Н. В. Декілька слів про Пушкіна. З. 50.

8. Мені так хотілося б вмістити за одну слово «людяність «все сказане про благородному складі людської істоти, предрасполагающем людини до розуму і допускав вільності, до тонким почуттям і влечениям, до тендітності і витривалості тіла, до заселенню всієї суші та до своєї влади над всієї Землею; адже, аби розмовляти про своє людському призначення, немає в людини слова більш шляхетного, аніж сама слово «людина », у якому зображений образ творця землі. (Йоганн Готфрід Гердер. Ідеї до філософії історії всього людства. М, 1977. З. 107).

9. Саме там. З. 132.

10. Див. про цьому: Бєлінський В. Г. про класиків російської літератури. М., 1958. З. 109.

11. Російська культура XVIII в. і західноєвропейська література. Л., 1980. З. 195.

12. Гердер І.Г. Указ. тв. З. 76.

13. Саме там. З. 90.

14. Саме там. 112−114. Гердер адресував свою критику женевському философу-натуралисту Шарлю Боннэ, який дотримувався свого роду? релігійного матеріалізму¦, стверджуючи, що, хоча психічна активність і вимагає присутності душі, вона здійснюється тканинами мозку. (Див. про неї: Smith R. The Fontana History of the Human Sciences. L., 1997. Р. 239).

15. Саме там. З. 130.

16. Саме там.

17. Про етапі розвитку нейронаук див.: Gross C.G. Brain, Vision, Memory: Tales in the History of Neuroscience. Cambridge (Mass), 1998. Ch. 1?3.

18. Див. там-таки, ch. 4.

19. Цит. по: Nisbet R. History of the Idea of Progress. New Brunswick and London, 1994. Р. 176.

20. Так, Г. К. Честертон назвав не когось, а Ніцше дуже боязким мислителем через те, що той? немає жодного уявлення навіть у тому, який сорт людини мусить зробити еволюція (Цит. по: Bridgwater Р. Nietzsche in Anglosaxony: A Study of Nietzsche «p.s Impact on English and American Literature. Leicester, 1972. З. 19).

21. Достоєвський Ф.М. І. Повне зібр. тв. Т. 10. Л, 1974. Р. 94. Це місце серед? Бісів¦ цитує біограф Достоєвського Джозеф Франк, знаходячи відгук думки Достоєвського (Кирилова) у Людвіга Фейєрбаха, що у? Сутності християнства¦ писав: ?необхідним поворотним пунктом історії буде той час, коли людина усвідомить і прийме, що правове поняття Бога не що інше, як поняття людину, як виду. — Homo homini Deus est? ось великий практичний принцип, ось вісь, навколо якої вже обертається світова історія¦. (Див.: Frank J. Dostoevsky: The Miraculous Years, 1865?1871. Princeton, 1995. Р. 481).

22. Про теорії виродження як певному історико-правовому етапі у соціальній історії психіатрії див.: Dowbiggin I.R. Inherited Madness: Professionalisation and Psychiatric Knowledge in Nineteenth-Century France. Berkeley, 1991. Про роботах російських авторів на проблеми виродження див.: Воробйов В. В. Деґенерати та його громадське значення // Звіти Московського суспільства невропатологів і психіатрів за 1901;1902 рр. М., 1902. З. 9?10; Мухін Н.І. Нейрастения і дегенерація // Архів психіатрії. 1888. ¦ 1. З. 49?67.

23. Schaffer P. S. Genius in Romantic natural philosophy // Romanticism and the science. Cambridge, 1990. Р. 82?98.

24. Ibid. P. 84.

25. Porter R.S. A Social History of Madness: Stories of the Insane. L., 1987. Р. 65.

26. Про Ломброзо і ?кримінальної антропології¦ див.: Gould S.J. The Mismeasure of Man. N.Y.?L., 1981. Ідеї ?кримінальної антропології¦ склалися в Ломброзо наприкінці 1860-х? початку 1870-х років. Російською мову знамениту книга? Genio e folia¦ була переведена на початку 1890-х. (Див. Ломброзо Ц. Геніальність і божевілля. Паралель між великими людьми і одержимими. СПб., 1892).

27. Результати? антропометрического¦ дослідження черепів і бюстів злочинців і видатних людей відбито у статті М. М. Баженова? Etudes cephalometriques sur une serie de bustes d «assasins supplicies et de personnages distingues¦, опублікованій відразу у двох французьких журналах: ?Bulletin de l «Ecole Anthropologique de Paris¦ і ?Annales Medico-Psychologiques¦ в 1885 р.

28. Nordau М. The psychophysiology of genius and talent // ?Paradoxes¦. An authorised translation from the German. Chicago, 1886. Р. 116?202. Кількість ?справжніх¦ геніїв чинився дуже невелике і обмежувалося, по іронічного зауваженню Дж.Б. Шоу, Шекспіром, Гете, Бетховеном, Ломброзо і між Нордау. (Див.: Shaw G.B. The Sanity of Art: An Exposure of the Current Nonsense about Artists being Degenerate. L., 1911. Р. 89.

29. Nordau М. The psychophysiology… Р. 134.

30. Саме там. З. 198.

31. Нордау М. Психофізіологія генія і таланту // Вісник знань. СПб., 1908. З. 37.

32. Цит. по: Шайкевич М. О. Психопатологический метод у російській літературній критиці // Питання філософії і психології. 1904. Кн. 3 (73). З. 309?335.

33. Баженов М. М. Символісти і декаденти. Психіатричний етюд. М., 1899. З. 33.

34. Dr N. Bajеnoff. G. de Maupassant et Dostoyewsky. Etude de psychopathologie comparee. Conference (Lyon: A. Stork, 1904). З. 36.

35. Див.: Weindling Р. Health, Race and German Politics Between National Unification and Nazism, 1870−1945. Cambridge, 1989.

36. Ibid. P. 123.

37. Цит по: Soloway R.A. Demography and Degeneration: Eugenics and the Declining Birthrate in TwentiethCentury Britain. Chapel Hill: The Univ. of North Carolina Press, 1990. P. 57.

38. Приклад такої роботи див. в кн.: Hildebrandt K. Norm und Entartung der Menschen. Dresden, 1923. Рецензія її у була написана Т. И. Юдиным була опублікована в «Російському евгеническом журналі «. 1924. ¦ 1. З. 72.

39. Біографічний нарис про Сегалине див.: Соркін Ю. Поливалентный людина // Наука Уралу. 1992. ¦ 12. З. 4- 5.

40. Сегалин Г. В. Інститут геніального творчості. Проект організації міжнародного інституту з вивчення геніального творчості // Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1928. ¦ 1. З. 53−60.

41. Сегалин перефразував неологізм на той час — «соцзабези «- тобто, відділи соціального забезпечення. — Саме там. З. 58.

42. Вольфсон Б. А. «Пантеон мозку «Бехтерєва і «Інститут геніального творчості «Сегалина // Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1928. ¦ 1. З. 52.

43. Див.: Weindling P. Op. cit. P. 384−385.

44. Kretschmer E. The Psychology of Men of Genius. London, 1931. Р. 16.

45. Виготський К. С., Зинов'єв П.М. Геніальність // Велика медична енциклопедія. Т. 6. М., 1929. З. 612−615.

46. Рецензія на доповідь Еге. Кречмера на задану тему «Геній і дегенерація «в Мюнхенському Оществе расової гігієни // Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1927. ¦ 2. З. 177.

47. Форель Про. Эвропатология і євгеніка // Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1928. ¦ 1. З. 51.

48. Євгенічні нотатки. Російське евгеническое суспільство, у 1923 р. // Російський євгенічний журнал. 1924. ¦ 1. З. 60; Галачьян О. Г., Юдін Т.И. Досвід спадковобіологічного аналізу однієї маніакально-депресивної сім'ї // Російський євгенічний журнал. 1924. ¦ 3−4. З. 321−342. Архів Російської академії наук. Ф. 450 (Академік М.К. Кольцов). Раз. 4. Ед. хр.26. Л. 115−116.

49. Филипченко Ю. О. Статистичні результати анкети по спадковості серед учених Петербурга // Вісті бюро із євгеніці. 1922. ¦ 1. З. 5−22; Дияконів Д.М., Лус Я. Я. Розподіл і успадкування спеціальних здібностей // Вісті бюро із євгеніці. 1922. ¦ 1. З. 72−104; Филипченко Ю. О. Наші видатні вчені // Вісті бюро із євгеніці. 1922. ¦ 1. З. 22−38; Він також. Результати обстеження ленінградських митців // Вісті бюро із євгеніці. 1924. ¦ 2. З. 5−28.

50. Сегалин Г. В. Патогенез і біогенез великих людей // Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1925. ¦ 1. З. 24−90.

51. Його критикували генетики за нерозуміння законів спадковості. Див., напр.: Попов Н. В. До питання зв’язку обдарованості з на хворобу (щодо робіт д-ра Сегалина та інших.) // Російський євгенічний журнал. 1927. ¦ 3−4. З. 133−150.

52. Сегалин Г. В. Інститут геніального творчості. З. 56.

53. Виготський К. С., Зинов'єв П. М. Указ тв. Т. 6. З. 612.

54. Карпов П.І. Творчість душевнохворих та в розвитку науки, мистецтва і техніки. М.; Л., 1926. З. 7.

55. Сегалин Г. В. Інститут геніального творчеств. З. 56.

56. За задумом Сегалина, Цей інститут має був мати таку структуру:

" Відділ, регулюючий питання колективної творчостіВідділ, регулюючий творчість душевно-больных, що у закритих (психіатричних) закладах. Відділ, регулюючий творчість різко вираженого антисоціальної елемента. Відділ, регулюючий питання творчості «безплідних «геніїв і талантів. Відділ, регулюючий питання різко вираженого антисоціальної творчості. Відділ, регулюючий питання вундеркиндизма і дефективних дітей. Відділ, регулюючий питання індивідуальної творчості, т. е. творчості геніального і талановитої людини. Відділ, регулюючий питання правильної оцінки творів творчості полягає і правильного розподілу про музеї, виставок та інших культурно-громадських установам ». — Сегалин Г. В. Указ. тв. З. 58−59.

57. Про історію євгеніки у Росії див.: Adams M.B. Eugenics in Russia, 1900;1940 // The Wellborn Science: Eugenics in Germany, France, Brazil and Russia. N. Y., 1990. Р. 153−216.

58. Лист датоване 2-му серпня 1928 й тепер перебуває у Громадське музеї Преображенській лікарні. Приношу подяку директору Музею доктору С. Д. Душейко за змога ознайомитися з цим документом і. — Прим. авт.

59. Зинов'єв П. М. Про завдання патографической роботи // Збірник пам’яті Ганнушкина. Праці психіатричної клініки 1-го Московського медичного інституту. Вип. 4. М., 1934. З.

60. Ганнушкин П. Б. Клініка психопатій, їх статика, динаміка, систематика. М., 1933. З. 55.

61. Lombroso З. The Man of Genius L., 1891. З. ix.

62. И. Е. Сироткина, кандидат психологічних наук. Інститут історії природознавства і техніки РАН, Москва. «Мозок генія » .