Менеджер по якості

1. Європейський досвіду у питаннях технічного регулирования.

Ведучи мову про питаннях технічного регулювання з нашого країні, фахівці з ролі зразків, куди слід орієнтуватися, називають прийняті Європейському співтоваристві Новий рік і Глобальний підходи до технічної гармонізації. Необхідність зближення російської нафти й європейської процедур підтвердження відповідності випливає і речей, щодо 70% поставленої Росію продукції пов’язана з країнами, які входять у Європейський союз.

Новий підхід до технічної гармонізації та стандартів і Глобальний підхід до технічних умов і сертифікацію було прийнято в 1985 р. і 1989 р. відповідно до створення умов вільного пересування товарів по всьому єдиний простір ЄС забезпечивши необхідного рівня половини їхньої безопасности.

Новий підхід переважно передбачає утворення єдиної нормативної бази, визначальною вимоги до продукції, тоді як Глобальний розвиває її положення у сфері оцінки відповідності продукції наведеним вимогам. Обидва підходу стали реалізовуватися через законодавчих документів, обов’язкові до застосування переважають у всіх станах ЄС, — європейські директиви (аналогами яких у країні будуть Технічні регламенти), які містять єдині вимоги до продукції і на способам підтвердження відповідності по всьому просторі Евросоюза.

Основні засади Нового підходу характеризуються наступним: — в директивах продукції задаються обов’язкові до виконання суттєві правила безпеки; - завдання встановлення конкретних вимог доручається європейський стандарти, а перехідний пе-ріод — на національний стандарти країн ЄС; - стандарти зберігають свій добровільний статус; - продукція, випущена відповідності до стандартів, гармонізованими з директивами, вважається відповідної їх істотним вимогам; - факт відповідності стандартам, підтверджений певним способам, є реалізацією принципу презумпції відповідності; - якщо виготовлювач продукції не хоче скористатися гармонізованим стандартом або такої стандарту немає, він зобов’язаний довести відповідність істотним вимогам директиви, скориставшись, зазвичай, послугою третьої стороны.

У основі Глобального підходу лежать такі принципи: — використання кількох процедур оцінки відповідності, результати яких рівнозначні; - процедури складаються з модулів, стосовних або до, або до виробництва, або ще й іншому відразу; - вибір оцінки у складі встановлених в директиві належить виготовлювачу; - результат оцінки, який передбачає контроль продукції або контроль виробничого процесу вважається рівноцінним; - уповноважений орган може бути третьою стороною, відповідати європейських стандартів ЄП 45 000 і переважно бути акредитованим органом по сертифікації чи як випробувальна лабораторія; - процедури підтвердження відповідності залежно від вимог директиви здійснює виготовлювач і нотифицированный орган, уповноважений виконання робіт з конкретної директиві органами влади держави ЄС; - результатом оцінки відповідності є декларація відповідності і маркірування продукції знаком РЄ; - процедури оцінки нічого не винні бути надто обтяжливими для изготовителя.

Отже, директиви встановлюють суттєві (загальні правила за безпеку) вимоги до продукції. Не містять конкретних характеристик, оскільки останні перебувають у стандартах. Виготовлювач продукції при нагоді підтвердить її відповідність добровільним гармонізованим стандартам, і більше йому вже підтверджувати зайве, оскільки після цього продукція вважатиметься відповідної директиві. Якщо ж виготовлювач цього робить, він довести, що його продукція відповідає істотним вимогам директив. Формою підтвердження відповідності гармонізованим стандартам служить декларування, що було прийняття виробником відповідальності за безпеку продукции.

Процедури підтвердження відповідності директивам складаються з модулів, причому у директиві на конкретну продукцію передбачається використання кількох рівноцінних процедур, які вибір надається производителю.

Росії за доцільне впроваджувати такий європейський механізм завдання й підтвердження вимог до конкретної продукції, адаптований до російських умов. Закон «Про технічному регулюванні» вводить принципи, які наближають російську систему до європейської моделі. Досвід ЄС у області технічного регулювання є надзвичайно цінним на формування російської, саме тому розробникам Технічних регламентів слід поступово переорієнтовуватися під директиви «нового підходу», чого закликає і розроблений фахівцями ВНИИС документ «Рекомендації по сертифікації. Вибір схем обов’язкового підтвердження продукції розробки технічних регламентів». У документі описані вісім основних схем обов’язкового підтвердження відповідності, гармонізованих з іншими європейськими модулями, і навіть загальні принципи включення схем обов’язкового підтвердження відповідності в технічні регламенты.

2.Предпосылки до реформе.

Система стандартизації, сертифікації і функцію контролю, сформована після розпаду СРСР, під час своєї роботи показала неефективність у багатьох завдань. Недовірливе ставлення основної маси споживачів до виробника, неправомірні дії контролюючих органів щотижня, виснажливий паперова тяганина і при отриманні сертифіката — усе це краща база для дальшого поступу вітчизняної промисловості. Чимало з подібних принципів, які розробники реформи планують докорінно змінити, дісталися наша держава від старій економічній системи: — держава й лише держава відпо-відає безпеку продукції та послуг; - контроль виробляють органи, яким надано право встановлювати обов’язкові вимоги; - превалює галузевої принцип управління; - практично необмежена влада виконавчих органов.

Під час Радянського Союзу в розвитку та підтримка стандартизації витрачалися великі кошти, що дозволяло випускати по 4000 стандартів на рік. Це було ефективно й стосовно економіки. У час цю лінію розвитку було втрачено. І з щорічно у Росії з’являється тільки близько 400 стандартів. З причин (переважно через фінансування) знизилася активність технічних комітетів по стандартизації. З 358 зареєстрованих технічних комітетів 103 протягом останніх 4−5 років не підготували жодного нормативного документа. Тільки 20 ТК розробляють по 20 стандартів на рік. Тож середній вік російського стандарту загалом 15 років, що ні відповідає потреб країни. Потрібна докорінно змінити ситуацію, ініціювати розробку стандартів промисловістю, оскільки виробник найкраще знає, що він нужно.

Необхідною стало реформування системи контролю (нагляду) у зв’язку з її малої ефективністю. Прикладом цього є ситуація, коли Міжнародна конфедерація товариств споживачів на протягом півтора року вела активну листування за Держстандартом, щоб прибрати з ринку пожароопасные кип’ятильники. Через війну товар все-таки вийшов із ринкового обороту, а продавці було покарано. Але час перебування небезпечну споживача продукції продажу викликає міркування. Система штрафів замість своєчасного вилучення небезпечної продукції є важливим порушенням прав споживача. З іншого боку, через брак чітко сформульованих законів правил проведення контролю відбувається дублювання процедур оцінки відповідності різними органами виконавчої власти.

Коррупционность і існування адміністративних бар'єрів є значної перепоною по дорозі розвитку бізнесу, зокрема малого середнього. Частково може бути подолати істотним зниженням обсягу тих нормативних документів, які визначають правила сертифікації і проведення контролю. При єдиному законом і вивіряє сторона, і проверяемая будуть чітко знати коло обов’язкових вимог. Відповідно буде простіше підприємцям захищати своїх прав у суді, оскільки дати раду невеличкий нормативній базі простіше, ніж у існуючому зараз купі документов.

Курс ввійти у Світову організацію (СОТ) став як і поштовхом до реформування системи. Щоб увійти необхідно відповідність вимогам Угоди СОТ із технічним бар'єрам торгувати. На нашій країні досі діють принципи, категорично не прийняті ніяких звань. Це принципи, як: 1) суміщення лише у організації функцій по сертифікації і акредитації; 2) суміщення лише у організації функцій органу державного контролю та органу з сертифікації; 3) позабюджетне фінансування державного контроля,.

Природно, негативний вплив всіх таких підходів як на міжнародній арені, а й у загальноросійської позначається що й постоянно.

Зокрема через цих порушень більшість російських систем сертифікації зізнається там. Поза сумнівами, це дає суттєвої шкоди вітчизняному производителю.

Принцип суміщення лише у організації функцій по сертифікації і акредитації закріплено за низкою причин у законі «Про сертифікації продукції та послуг». Відповідно до нього організації, виконують роботи з обов’язкової сертифікації, — органи з сертифікації і випробувальні лабораторії, акредитуються ведення даних робіт тими самими федеральними органами виконавчої, куди законодавчими актами покладено організацію і проведення цих робіт, тобто. центральних органів відповідних систем сертификации.

Порушення принципу суміщення лише у організації функцій органу державного контролю та органу з сертифікації накопичувалося історично. Виконувати функції органу з сертифікації під час введення в терені Росії почали органи виконавчої влади (зокрема і органи контролю), що триває досі. Це рівній мірі ставився до таких органам, як Держстандарт, Госсанэпиднадзор, Госветнадзор, Держпожнагляд Росії, час непоодинокими були випадки, коли поєднувалися функції держінспектора і експерта по сертифікації. І хоча такої нині обов’язково поділ таких функцій стосовно персоналій, ставиться питання неможливості їх суміщення лише у организации.

Позабюджетне фінансування контролю з’явилося зв’язки й з катастрофічним зменшенням що перераховуються державою коштів. У результаті нагляд став підтримуватися з допомогою надання наглядовими органами різних платних послуг. Коли ж врахувати, що виконуються переважно ті послуги, що їх і виробляється нагляд, то таке «зрощування» є некоректним з погляду. Природно, що нинішнє становище влаштовує органи надзора.

3. Закон «Про технічному регулировании».

3.1.Основные принципи закона.

За словами Валентина Завадникова, голови комітету з питань промислової політиці Ради Федерації, основну концепцію законопроекту можна сформулювати за п’ять пунктах.

По-перше, закон передбачає поділ добровільних і обов’язкових вимог до продукції. ставитися виключно параметрами безпеки, а добровільні - до споживчим гідностям продукции.

По-друге, вимоги до гарантування безпеки продукції повинні прагнути бути зібрані у спеціальних нормативні документи — технічних регламентах, містять перелік обов’язкових до застосування окремими галузях, і на окремі види діяльності требований.

По-третє, відповідно до конституційному принципу про допустимості обмеження права і свободи громадян лише у тій мірі, у це необхідна за з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров’я, правий і законних інтересів інших, все технічні регламенти повинні затверджуватися як федеральних законів прямого действия.

По-четверте, в законопроекті передбачена схема декоммерциализации, тобто. максимального зміни різноманітних комерційних схем наглядових (контролюючих) органів, щоб уникнути корупції та налагодити надходження грошових потоків в бюджет.

По-п'яте, досягатиметься відповідність технічних вимог до продукції стану нашої економіки, враховуючи фінансове становище країни й стан основних фондов.

Обов’язкові вимоги мали бути зацікавленими зібрані в технічних регламентах, а добровільні - в стандартах. Відповідно до текстом закону технічні регламенти: — утримують тільки суттєві вимоги щодо безпеки продукції, процесів її виробництва, експлуатації і утилізації, тобто. вимоги, які реально необхідні забезпечення безпеки продукції, яка є до того ж час надмірними; - формулюють експлуатаційні, а чи не конструкційні характеристики виробів, даючи виробнику право самому вибирати той чи інший конструкцію чи елемент конструкції, щоб відповідати цим експлуатаційним характеристикам; - встановлюють процедури оцінки відповідності; - використовують стандарти у ролі законодавчої базы.

Стандарти мають: — створювати доказову базу виконання відповідності технічним регламентів і процедур оцінки відповідності продукції вимогам конкретних технічних регламентів; - утримувати випереджаючі вимогами з якості та безпеки продукції; - сприяти ідентифікації продукції і на виявлення контрафакту; - сприяти впровадженню інновацій; - допомагати підприємствам впроваджувати системи менеджменту якості та управління довкіллям з урахуванням серій ИСО 9000 і 14 000.

Розробником технічного регламенту чи стандарту може бути будь-яка обличчя, за умови виконання правил для розробки, встановлених в Законе.

Декоммеризация закріплена в 3-ей статті Закону принципами, відповідними міжнародно визнаним світовим принципам:

«неприпустимість суміщення повноважень органу державного фінансового контролю (нагляду) і органу з сертификации;

неприпустимість суміщення одним органом повноважень на акредитацію і сертификацию;

неприпустимість позабюджетного фінансування здійснення державного контролю (нагляду) над виконанням вимог технічних регламентов".

Великий розділ законопроекту присвячений підтвердженню відповідності. Розрізняють два виду підтвердження: добровільне і обов’язкове. З метою підтвердження відповідності стандарту або ж умовам договору, що підвищує конкурентоспроможність, дає визнання чи служить умовою після ухвалення контракту, проводиться добровільна сертифікація. Обов’язкова сертифікація служить підтвердженням відповідності вимогам технічного регламенту й проводиться лише у випадках, встановлених відповідним технічним регламентом. Обов’язкове підтвердження відповідності продукції можливо, у двох формах: обов’язкової сертифікації і декларування відповідності, лад і проведення яких викладені у Законе.

Порядок акредитація органів по сертифікації і випробувальних лабораторій у Законі не описаний, але зазначено, що його мали проводити відповідно до постановами Уряди Російської Федерації. Докладніше розглянутий питання державного фінансового контролю, як елемент реформи. Закон встановлює як повноваження державні органи контролю, а й їхні обязанности.

Законопроектом встановлюються також правові основи відповідальності учасників відносин, що виникають у процесі стандартизації та сертифікації, наприклад — розробників регламентів, сертифікуючих органів, производителей.

У прийнятому закону міститься спеціальний пункт, присвяченій технічному регулювання у зв’язку. Важливість цього питання підкреслена виділенням цього пункту з ролі однієї із трьох, складових Статтю 1 про сферу застосування закону. Цей пункт говорить: «Вимоги до функціонування єдиної мережі зв’язку Російської Федерації, вимоги до продукції, пов’язані із забезпеченням цілісності єдиної мережі зв’язку Російської Федерації, користування та управління радіочастотним спектром встановлюють і регулюються законодавством РФ у зв’язку ». Такий їхній підхід ще більш посилює значення закону про зв’язку, прийняття має стати важливою подією життя отрасли.

У положеннях закону, що стосуються розробки технічного регламенту чи стандарту, закладається принцип відповідності світовим нормативних документів. Зокрема, у статті 12 говориться необхідність «застосування міжнародного стандарту як розробки національного стандарту»; а статті 9 говориться, що «внесення суб'єктом … проекту федерального закону про технічному регламенті у Державну Думу здійснюється з … обгрунтування необхідність ухвалення федерального закону про технічному регламенті із зазначенням тих вимог, які від положень відповідних міжнародних стандартов».

Інформації про технічних регламентах і документах по стандартизації мусить бути проста до всіх зацікавлених сторін. І тому створюється Федеральний інформаційний фонд технічних регламентів і стандартів. Відомості про стандартах має перебувати в загальноросійських классификаторах, також доступним зацікавленим лицам.

3.2 Організаційні моменти впровадження закона.

Законопроект було внесено Урядом Російської Федерації 27 червня 2002 р. Речник Уряди РФ — председатель.

Держстандарту Росії Борис Альошин. Законопроект прийнятий у повторному першому читанні 15 грудня 2002 року Державної Думою. «За» проголосували 293 депутата при необхідному до ухвалення кількості голосів 266. Закон схвалений Радою Федерації 18 грудня 2002 року, він набере чинності через шість місяців після офіційного опублікування «Російської газеті», тобто. 1 липня 2003 року. Упродовж цього терміну має бути розроблено кілька сотень технічних регламентів (приблизно 400). Це акти, які затверджуються чи указом президента, чи постановою уряду та містять вичерпний перелік обмежень, які може накладати на конкретний вид діяльності. Сюди відноситься й набір технічних показників, що зараз розосереджені у тисячах стандартах, технічних умовах, інструкцій, наказах та інших документах, переважно, відомчого уровня.

У межах Міжвідомчої програми заходів із виконання вимог угоди СОТ із технічним бар'єрам підготовлений План створінь технічних регламентів, які базуються на директивах «нового» підходу. Згідно з програмою технічні регламенти розроблятимуться до 2007 року. Раніше прийняті нормативні документи у цій галузі скасують тільки після прийняття відповідного технічного регламенту. Тобто доти, як регламент приймуть продовжують діяти ті самі документи, що визначають вимоги продукції, як й у час. Та коли як закон набере чинності 1 липня, перестануть діяти закони, що стосуються стандартизації та сертифікації, такі як Закон Російської Федерації від 10 червня 1993 року «Про сертифікації продукції та послуг», Закон Російської Федерації від 10 червня 1993 року «Про стандартизацію », і навіть деякі інші федеральні закони чи що входять до них пункты.

Важливим моментом у створенні технічного регулювання є функції й ролі Держстандарту. У тексті Закону є згадування про Федеральному органі структурі державної влади у сфері технічного регулювання, в ролі якого безпідставно претендує Держстандарт Росії. З іншого боку, до закону є певний набір позицій, які координуватиме цей орган. Зокрема, у його компетенцію віднесена розробка всіх технічних регламентів, незалежно, якому рівні їх беруть. Якщо проект технічного регламенту з’являється у ролі депутатської ініціативи, як законопроекту, цей проект розглядати експертна комісія, формування якої здійснювати Держстандарт. Ця експертна комісія даватиме необхідні укладання попри всі проекти, які Державна Дума має приймати до уваги під час розгляду проектів законів про технічному регламенті у сфері промышленности.

Нині створено 6 експертних рад, склад яких вивішено веб-сторінці Держстандарту Росії у Інтернету. З іншого боку, підготовлений проект нової «структури Держстандарту Росії», у якому зроблено спробу від галузевого принципу устрою. Наказом по Держстандарту Росії з ЦСМ виведені органи з сертифікації, цим виконана одна з основних вимог європейського співтовариства. Координацію діяльності органів по сертифікації і випробувальних лабораторій покликана здійснювати саморегулююча організація Некомерційне партнерство «Росиспытания», створене з участю Держстандарту. Структурні проблеми в Держстандарті приведуть до зменшення штатної чисельності: в 1,5 разу знизиться кількість госинспекторов, а зв’язки Польщі з виведенням сертифікації з центрів метрології і стандартизації - ще 3000 человек.

Урядовою постановою на 20% зменшений перелік продукції, підлягає обов’язкової сертифікації і завдяки цього розширено область декларування. Причому майбутньому обов’язкової сертифікації піддаватиметься лише та продукція, що вважається опасной.

Вийшло друком постанова уряду РФ «Про акредитацію організацій здійснюють діяльність із оцінці відповідності продукції, процесів і услуг».

Надалі доведення країни — до єдиним організаційним принципам технічного регулювання передбачається: — розробити такі першочергові закони у сфері технічного регулювання, як «Про безпеку технічних засобів», «Про електромагнітну сумісність», «про промислову безпеку», «про низковольтном устаткуванні», «про безпеку експлуатації будинків та споруд», «Про єдності засобів і методів вимірів»; - державний контроль і нагляд за продукцією, що під обов’язкове підтвердження відповідності, відбувається лише над ринком; - перевести обов’язкові вимоги з стандартів в технічні регламенти; - встановити технічних регламентах процедури оцінки відповідності; - формувати державний план наглядових перевірок; - законодавчо закріпити організаційно-правовою статус ЦСМ як федеральних установ; - розділити функції державному контролю і нагляду, встановивши: під медичним наглядом розуміється робота експертів, які ведуть дослідження, випробування, виміру, перевірку і експертизу, а під наглядом — робота госинспекторов над ринком, уповноважених від імені держави застосовувати відповідні санкції; - запровадити інститут посадових осіб, уповноважених як державних інспекторів проводити державний нагляд, та інститут експертів, залучуваних до контрольним заходам; - фінансування діяльності державного нагляду виробляти з бюджета.

4.Реализация принципів закона.

Закон про технічному регулюванні відчинив двері щодо реформ у сфері нетарифного регулювання економіки. Технічне регулювання — невід'ємний елемент промислової політики країни, засіб залучення у управління економікою бізнес-співтовариства й суспільства загалом. Для розвитку надзвичайно важливо залучення суспільства на розробку тих нормативних документів, регулюючих безпека продукції та якість товарів. Цей процес відбувається справді ефективним, якщо вдасться уникнути конфлікту між чиновниками і підприємцями. Досягти цього можна з допомогою робочих груп товарів із представників бизнес-сообществ, наукових діячів незалежних експертів, причому контрольно-наглядові органи необхідно залучати здебільшого стадії погоджень вже розроблених проектов.

Закон вносить істотне збільшення безпеки для споживача. Це здійснюватиметься з допомогою 3 основних принципів: 1) виробник (продавець) буде відповідальний нізащо папір, а й за реальну безпеку товару; 2) у разі порушень відповідності товару обов’язковим вимогам виробник (продавець) буде каратися як штрафами, а й відкликанням товару з ринку; 3) виклад обов’язкових вимог до товару буде чітким, що дозволить споживачеві зрозуміти, стосовно яких вимог товар був сформирован.

Але якщо безпеку продукції піднімається на законодавчу висоту, що його якість контролюватися державою зовсім не від буде. Усі внутрішні питання визначення якості перейдуть до ринків. Державі практично неможливо відповідати за порівняльні споживчі властивості. Якість товару над ринком то, можливо підтверджено знаками відповідності добровільних систем сертифікації, й у першу чергу знаком Держстандарту. Якщо продукція з такою знайомий відповідатиме вимогам відповідного стандарту, то виробник відповідатиме за это.

Прийняття технічних регламентів дозволить упорядкувати всієї системи обов’язкового підтвердження відповідності, викинути застарілі вимоги, і навпаки, уточнити ті вимоги, необхідних, корисні, і актуальні. Усе це дозволить істотно просунутися назустріч європейському законодавству у сфері технічного регулювання. Тут ідеться про поступової уніфікації європейських і російських вимог до готової продукції за безпеку, до місцевих умов цієї продукції, якості робочої сили в, вимогам, що висуваються до робочої сили тощо. З прийняттям цього закону замість тисяч, десятків тисяч документів, часто суперечать одна одній, буде побудовано щодо струнка система, що складається з кілька сотень законів, які дуже чітко описують повний набір вимог держави у технічної сфері щодо кожного конкретного виду діяльності. Природно, що цьому підтвердження відповідності стане менш виснажливої процедурою, зокрема й у малого підприємництва. Тим паче, що у ідеалі сертифікація здійснюватиметься рідко, лише у випадках володіння продукцією особливо небезпечних властивостей. Вводитися вона цілком зрозуміле чином: технічний регламент міститиме розділ, який описує дорыночные заходи контролю над товаром, із яких буде вибрати спосіб підтвердження відповідності. Отже сертифікація нічого очікувати виникати спонтанно під тиском тієї чи іншої органу федеральної виконавчої власти.

Що ж до розробки технічного регламенту, необхідно відзначити, будь-яка організація та будь-який громадянин можуть почати розробку. Правове держава повинна забороняти що така ініціативу. Інша річ, було б у змозі «кожному» людині пройти наступні процедури. Відповідно до законом про технічному регулюванні є правила опублікування інформації початок розробки загального технічного регламенту, наступному обговоренні проекту із зацікавленими особами. Для оцінки спроможності проекту технічного регламенту створюється відповідна експертна комісія, до якої увійдуть найрізноманітніші представники (представники бізнесу, галузевих інститутів, споживачів, міністерств та). За необхідності надалі відповідне обличчя має можливість передати будь-якого суб'єкта законодавчу ініціативу внесення проекту. Природно, слід розуміти, що розробка регламенту — була дуже непроста річ, потрібно мати достатньо кваліфікацію і понести певних витрат. Адже щоб зробити справді ефективний технічний регламент необхідно зібрати докупи всі вимоги найрізноманітніших органів влади, які у зараз у різних стандартах. Довести остаточно що така роботу непросто. Тому можливість появи великої кількості проектів, у області практично невозможно.

Якщо говорити про економічний ефект закону, підстави сподіватися на краще. У Німеччині з допомогою стандартизації забезпечується щорічний економічний ефект 16 млрд. євро, що становить 1% від ВНП у Німеччині. Це відбувається виключно завдяки тому, що активну роботу по стандартизації міжнародною і національному рівні різко виводить вперед технології, закріплюється масово у малих і середнього бізнесу, забезпечує сумісну взаємозамінність тими товарами, у яких перебувають у ринку. Ефект від послуг цього реально оцінено — 16 млрд. євро. при щорічних вкладеннях у 400 млн. Технічні регламенти, оформлені законодавчо — це обмеження, жорсткі обмеження, які фактично суспільство і державу у розвиток визначеного напряму у сфері. Стандарти, спираючись чи підтверджуючи, що це товар у цій групі безпечний, дозволяють ці вимоги істотно розвинути, внести туди нові й забезпечити підвищену конкурентоспроможність, що, безперечно, призведе до конкретної економічну вигоду. Але щоб система запрацювала, приносячи певні доходи, необхідно вкласти немало коштів на формування добре функціонуючої системи технічного регулювання. Нашій країни впровадження закону, чітко який встановлює положення з сертифікації і нагляду (контролю), несе зменшення «взяточного тягаря», що позитивно позначитися на економіці. Сьогодні «взяточная «навантаження бізнес з посади цих перевірок, тобто не від перевірок різноманітних інспекторів, становить приблизно від 25 до 35% вартості товару. За оцінками ефективність закону полягає у зниженні цієї «взяткоемкости» — приблизно 2,5 раза.

5. Спірні моменти закона.

Спірних моментів в такому великому реформуванні з’являється багато. Багато організації у обговореннях проекту закону намагалися відстояти свої комерційні вигоди, не намагаючись сприяти раціональному прийняттю решения.

Багато поправки, внесені до законопроект після першого читання, дуже суперечливі. На думку голови комітету з питань промислової політиці Валентина Завадникова це пов’язано з тим, що «даний закон сильно знижує силу контрольних і наглядових органів. І ці органи направили дуже багато поправок з єдиною метою зберегти у себе ті чи інші ділянки контролю та нагляду». Частина поправок обгрунтована і носить відомчого характеру. Особливо це стосується тих галузей промисловості, що є власністю держави: атомна, оборонна, космічна галузі. Проте, основні суперечки з законопроекту йшли через основний концептуальної ідеї технічного регулирования.

Однією з таких спірних питань є виняток робіт та з сфери дії технічних регламентів і обов’язкового підтвердження відповідності. Це можуть призвести до невтішним наслідків у питаннях безпеки, у питаннях руйнації структури органів по сертифікації, що стосуються області підтвердження відповідності услуг.

Питання ефективного функціонування технічного регулювання у Росії залежить, природно, від можливості державою фінансування усіх процесів і інстанцій, особливо орган державного нагляду і функцію контролю. Практика попередніх років показала неможливість функціонування органів нагляду без додаткової комерційної деятельности.

Вывод.

Реформування області стандартизації, сертифікації, акредитації і нагляду (тепер узагальнено — області технічного регулювання) довелося б. Раніше чи пізніше країна вступила в смугу змін — у цій галузі, чого залежало від быстродейственности законодавчого апарату, оскільки необхідність реформ існують вже кілька років. Адміністративні бар'єри, наукова відсталість технологій, відсутність чітко встановлених правий і обов’язків державні органи із підтвердження відповідності, корумпованість чиновників перешкоджають розвитку країни й економічному, й у технічному відношенні. Реформи почасти зумовлено цим, і передано на зведення до мінімуму подібних негативних моментів. Сподіватимемося, що розробникам справді вдасться досягти задуманного.

Закон несе дуже багато позитивних моментів, ефективність яких залежить від цього, вийде налаштувати закон на реальне життя. Але і, у кожному концептуальному законі є безліч недоліків, які з’ясовуються за його практичної реалізації. Закон «Про технічному регулюванні» виключення з правил швидше за все стане. Але саме факт ухвалення закону й ті гідності, що у ньому містяться, здаються більше, ніж можливі недоліки. Час покаже. Тим більше що до вступу закону, у силу залишилося зовсім немного.

Список використаної литературы:

1. Кравченка Ю., «Головне — налаштувати закон на реальне життя», Стандарти і якість, № 9 — 2002, з п’ятьма — 8. 2. Філатов Є. І., «Про вплив нових принципів технічного регулювання на організацію робіт з стандартизації, метрології і сертифікацію», № 8 — 2002, з 20−26.

1. Європейський досвіду у питаннях технічного регулювання 2. Предпосылки до реформи 3. Закон «Про технічному регулюванні» 3.1.Основные принципи закону 3.2 Організаційні моменти впровадження закону 4. Реализация принципів закону 5. Спірні моменти закону Висновок Список використаної литературы: