Лев Миколайович Толстой

Лев Миколайович Толстой

(1828−1910).

Ю.В.Лебедев.

" Досить мені знати, якщо всі те що живу, склалося піти з життя жили колись мене і давно померлих покупців, безліч що тому кожен, виконував закон життя, подчинивший свою тваринну особистість розуму і виявив силу любові, жив і живе після зникнення свого плотського існування інших людей, — щоб безглузде і жахливе марновірство смерті вже більше не мучило мене ". Так відповідав Л. М. Толстой питанням про сенсі існування у своєму трактаті «Про життя «(1888), що він вважав одним із головних своїх книжок. Толстой був переконаний, що «життя померлих людей точиться у світі «І що «особливе моє я лежать у особливостях моїх і умов, впливають ними », «і особливо здійснення всіх моїх предків й за умов їх існування… » .

Родовое гнездо

Лев Миколайович Толстой народився 28 серпня (9 вересня) 1828 року у маєтку Ясна Галявина Крапивенского повіту Тульської губернії в аристократичної дворянській сім'ї. Рід Толстих існував у Росії шістсот років. За переказами, і прізвища свого вони мали від великого князя Василя Васильовича Темного, дав одно-(*77)му з предків письменника Андрію Харитоновичу прізвисько Толстой. Прадід Льва Толстого Андрій Іванович був онуком Петра Андрійовича Толстого, однієї з головних призвідників стрілецького бунту при царівною Софії. Падіння Софії змусило його перейти набік Петра, котрий тривалий час не довіряв Толстому і веселих учтах частенько зривав від нього перуку й, поворухнувши по плішині, примовляв: «Голівонька, голівонька, якщо б не була така розумна, то давно з тілом розлучена була ». Проте учасник Азовського походу 1696 року, знавець морського справи, досконально вивчив їх у період дворічної відрядження до Італію, людина по-європейськи освічений, П. А. Толстой в 1701 року різкого загострення російсько-турецьких відносин, призначили Петром I на важливий і складний посаду посланника в Константинополі. Йому двічі доводилося сидітиме у Семибашенном замку, зображеному на фамільному гербі Толстих на вшанування особливих дипломатичних заслуг знатного пращура. У 1717 р. П. А. Толстой надав царю особливо важливу послугу, схиливши царевича Олексія до повернення з Росією з Неаполя. За що у слідстві, суді і таємною страти непокірливого Петру царевича П. А. Толстой нагородили маєтками і поставлений на чолі Таємної урядової канцелярії.

В день коронування Катерини I він отримав титул графа, оскільки разом із Меншиковим енергійно сприяв її воцарінню. Але у Петра II, сина царевича Олексія, П. А. Толстой був у опалі і у віці 82 років було засланий в Соловецький монастир, де згодом і помер. Лише 1760 р., при імператриці Єлизаветі Петрівні, нащадку Петра Андрійовича повернули графське гідність.

Дед письменника, Ілля Андрійович Толстой, був людиною веселим, довірливим, але нетямущим. Він промотав усе своє багатство і був з допомогою впливових родичів виклопотати собі посаду губернатора в Казані. Допомогла протекція всесильного військового міністра Миколу Івановича Горчакова, з дочкою якого Пелагее Миколаївні він був одружений. Як старша в роді Горчаковых, бабуся Левка Миколайовича користувалася їх особливим повагою і пошаною. Ці зв’язку згодом спробує відновити сам Лев Толстой, домагаючись посади ад’ютанта при головнокомандувачі Південної армії Михайла Дмитриевиче Горчакове-Севастопольском.

В сім'ї І. А. Толстого жила вихованка, далека родичка П. М. Горчаковой Тетяна Олександрівна Ерголь-(*78)ская і було таємно закохана у його сина Миколи Ілліча. У 1812 р. Микола Ілліч сімнадцятилітнім юнаків, попри жах, страх і непотрібні домовленості батьків, визначився в військову службу ад’ютантом до князю Андрію Івановичу Горчакову, брав участь у славних військових походах 1813−1814 років, потрапив до полону до французам й у 1815 року було звільнено нашими військами, вступившими до Парижа.

После Великої Вітчизняної війни він у відставку, приїхав до Казань, але смерть батька залишила його жебракам зі старою, звиклої до розкоші матір'ю, сестрою і кузиною Т. А. Ергольской на руках. Саме тоді на сімейній нараді і було ухвалено рішення: Пєлаґєя Миколаївна благословила сина на шлюб — з багатою і знатної князівною Марією Миколаївною Волконської, а кузина з християнським смиренністю прийняла це рішення. Так Товсті переїхали на проживання маєток князівни Ясна Галявина.

Волконские вели свій рід від Рюрика і вважали своїм родоначальником князя Михайла Чернігівського, по-звірячому замученого татарами в 1246 року за гордий відмова дотриматися басурманские звичаї і зарахованого до святих. Нащадок Михайла князь Іван Юрійович в XIII столітті отримав Волконський доля річкою Волкова, протекавшей в Калузької і Тульської губерніях. Від неї і пішла прізвище Волконських. Син його, Шаляпін, героїчно загинув на Куликовому полі 1380 року.

Легендой був оточений в сімейних спогадах образ прадіда Толстого по матері Сергія Федоровича Волконського. Генерал-майором брав участь у Семирічної війні. Тужить дружині його якось наснилося певний голос велить їй послати чоловіку натільну ікону. Через фельдмаршала Апраксина ікона була негайно доставлена. І ось бої ворожа куля потрапляє Сергію Федоровичу в груди, але ікона рятує йому життя. З того часу ікона як священна реліквія зберігалася у діда Л. Толстого, Миколи Сергійовича. Письменник скористається сімейним преданьем в «Війни і світі «, де княжна Марія просить Андрія, минаючого війну, надіти образок: «Що хочеш думай, — каже вона, — але мене це зроби. Зроби, будь ласка! Його батько мого батька, наш дідусь, носив переважають у всіх війнах… «.

Николай Сергійович Волконський, дід письменника, був державним людиною, наближеним імператриці Катерини II. Але, у зв’язку її фаворитом Потьомкін, гордий князь поплатився придворної кар'єрою і він засланий (*79) воєводою в Архангельськ. Вийшовши у відставку, він одружився з князівні Катерині Дмитрівні Трубецькой і замешкав у садибі Ясна Галявина. Катерина Дмитрівна рано померла, залишивши йому єдину дочка Марію. З улюбленої дочкою та її компаньонкой-француженкой опальний князь прожив у Ясній Поляні до 1821 року був поховано у Троїце-Сергієвої лаврі. Селяни і дворові поважали свого важливого і розумного пана, який піклувався про їхнє добробуті. Він побудував на маєтку багатий маєтковий будинок, розбив парк, викопав великий яснополянский ставок.

В 1822 року осиротіла Ясна Галявина ожила, у ній оселився новий власник Микола Ілліч Толстой. Родинне життя його спочатку склалася щасливо. Середнього зросту, живої, з привітним обличчям й завжди сумними очима, М. І. Толстой проводив життя заняттях господарством, в рушничного і псячої полюванні, в судових позовах, які залишилися у спадщину від безладного батька. Пішли діти: в 1823 року первісток Микола, потім Сергій (1826), Дмитро (1827), Лев і, нарешті, довгоочікувана дочка Марія (1830). Однак його поява в світло обернулося для М. І. Толстого нерозважним горем: під час пологів померла Марія Миколаївна, і сімейство Толстих осиротіла.

Детство

Левушке був тоді що й два роки, про матір залишилися в нього невиразні спогади, але духовний її образ не з розповідей ближніх Толстой бережно зберігав все життя. «Вона представлялася мені таким високим, чистим, духовним істотою, що часто… я молився її душі, просячи її допомогти мені, і це молитва завжди допомагала багато ». На мати був улюблений брат Толстого Николенька: «байдужість до судженням іншим людям і скромність, яка доходила доти, що вони намагалися приховати ті розумові, освітні і моральні переваги, які мали з інших людьми. Вони начебто соромилися цих переваг ». І ще одне дивовижна риса приваблювала Толстого в цих дорогих істот — їх ніколи нікого не засуджували. Якось у «Житіях святих «Димитрія Ростовського Толстой прочитав оповідання про ченці, що мав багато недоліків, але з смерті опинився серед святих. Він заслужив на це тим, що за своє життя ніколи нікого не засудив. Слуги згадували, що, у зв’язку з несправедливістю, Марія Миколаївна, бувало, «вся почервоніє, навіть заплаче, але будь-коли скаже грубого слова » .

Мать замінила дітям надзвичайна жінка, тітонька Тетяна Олександрівна Ергольская, яка, за словами (*80) Л. Толстого, як і любила батька, «але з пішла для неї бо ні хотіла псувати своїх чистих, поетичних відносин із них і на нас ». Тетяна Олександрівна мала саме великий вплив життя Л. Толстого: «Вплив це були, по-перше, у цьому, що ще дитинстві вона навчила мене духовному насолоди любові. Вона не словами навчала мене цьому, а усім своїм єством заражала мене любов’ю. Я бачив, відчував, як гарно їй любити, і зрозумів щастя любові «.

До п’яти Левко виховувався з дівчатками — сестрою Машею і приймальні дочкою Толстих Дунечкой. Діти була улюблена гра в «милашку ». «Милашкой », котрі виконували роль дитини, майже він був вразлива і чутливий Лева-рева. Дівчатка його пестили, лікували, вкладали спати, і покірно підпорядковувався. Коли йому виповнилося п’ять років, його у дитячу, до братам.

Детство Толстого овіяне спогадами про Вітчизняної війні 1812 року, про вигнання взагалі Наполеона, повстання декабристів. Троюрідним братом матері був Сергій Григорович Волконський. Вона брала участь по кампанії 12-го року, потім на Південне суспільство. Після 14 грудня його заслали до Східної Сибір, де він і залишався 30 років спочатку на каторжних роботах, потім у поселенні. Подвигу З. Р. Волконського та його дружини Некрасов присвятив згодом поеми «Дідусь «і «Княгиня Волконська » .

Брат його, Микола Григорович, за вказівкою Олександра зустрів у 1801 року прізвище Рєпнін на вшанування свого діда по матері, рід якого припинився, щоб пам’ять Рєпніних не вгасала росіян. У в битві під Аустерліцем Микола Григорович брав участь у атаці кавалергардского полку, описаної в «Війни і світі «, був поранений у голову та рибопродукції відправлений французами до лікарні. Дізнавшись про його подвиг, Наполеон приходить до нього з пропозицією звільнити як командира, але всіх його офіцерів з вимогою, якщо Микола Григорович відмовиться воювати в протягом два роки. Рєпнін відповів, що він «присягнув служити своєму государеві до останньої краплі крові й тому пропозиції прийняти неспроможна » .

С дитинства Лев Толстой відчував споріднену причетність до історичним долям Росії, до мріям кращих її синів світ і добробуті. Недарма талановитий і чуйний брат його Николенька придумав гру в «муравейных братів », яку з вдячністю пам’ятав все життя Л. Толстой: (*81) " …Коли нас із братами… було мені 5, Митеньке 6, Сергію 7 років ", Николенька «оголосив нам, що він є таємницею, з якої, коли він відкриється, все люди стануть щасливими, нічого очікувати ні хвороби, жодних прикрощів, ніхто і кого ніхто не буде сердитися, і всі любитимуть одне одного, все стануть муравейными братами (мабуть, що це моравские брати, про які він чув чи читав, але нашій мові що це муравейные брати). І пам’ятаю, що слово «муравейные «особливо подобалося, нагадуючи мурашок в купині. Ми навіть влаштували гру в муравейные брати, що полягала у цьому, що сідали під стільці, загороджуючи їх ящиками, завішували хустками і сиділи там у темряві, притискаючись друг до друга. Я, пам’ятаю, відчував особливе почуття кохання, і розчулення і дуже любив цю гру.

" Муравейные брати «було відкрито нам, але головна таємниця у тому, як зробити так, щоб усе люди й не знали ніяких нещасть, будь-коли сварилися, і не сердились, а було б постійно щасливі, ця таємниця була, як і нам говорив, написана їм у зеленої паличці та ціпок ця заритий біля краю шляху, край яру старого Замовлення, там, у якому… просив на згадку про Николеньки закопати мене…

Идеал муравейных братів, льнувших любовно друг до друга, тільки під двома кріслами, завішаними хустками, а під всім небесним склепінням всіх людей світу, залишився мені хоча б. І який у мене тоді вірив, що є та зелена паличка, на якої написано те, що має знищити все зло в людей, і обрати велике благо, так я вірю і тепер, що є ця істина і що вона відкрита людей і дасть їм те, що вона обіцяє «.

В дитинстві Толстого оточувала тепла, сімейна атмосфера. Тут дорожили родинними почуттями і з бажанням давали притулок близьких людей. У сім'ї Толстих жила, наприклад, сестра отця Олександра Іллівна, у якій замолоду важку драму: її чоловіка збожеволів. Це була, за спогадами Толстого, «істинно релігійна жінка ». «Улюблені її заняття «- «читання житія святих, розмова зі мандрівниками, юродивими, ченцями і монашенками, у тому числі деякі завжди жили, в домі, і деякі лише відвідували тітоньку ». Олександра Іллівна «жила істинно християнської життям, намагаючись як уникати будь-якої розкоші та послуг, але намагаючись, скільки можливо, служити іншим. Грошей в неї ніколи було, вона роздавала прохальним усе, що в неї було » .

Еще хлопчиком Толстой придивлявся віруючих людей з народу, мандрівникам, прочанам, юродивим. " …Радий, — писав Толстой, — що з дитинства несвідомо навчився розуміти висоту їх подвигу ". Та головне, цих людей входили до сім'ї Толстих як невід'ємний елемент її, розсовуючи тісні сімейні межі і поширюючи родинні почуття дітей як на «близьких », а й у «далеких «- весь світ.

Помнились Толстому святочные забави, у яких брали участь добродії Гардінер і дворові разом — і всім було досить весело. «Пам'ятаю, як здавалися мені гарні деякі ряджені як і хороша була особливо Маша-турчанка. Іноді тітонька наряджала і «, У святки наїжджали в Ясну Поляну і неждані гості, друзі батька. Так, якось нагрянули всім сімейством Исленевы — батько разом із трьома синами й трьома дочками. Скакали сорок верст на трійках по засніженим рівнинам, таємно переодяглися у мужиків в селі і з’явилися рядженими в яснополянский будинок.

С дитинства визрівала у душі Толстого «думку народна ». «…Усі які оточували моє дитинство особи — від батька до кучерів — видаються мені виключно хорошими людьми, — говорив Толстой.- Мабуть, моє чисте, любовне почуття, як яскравий промінь, відкривало мені людях (вони є) кращі їх властивості, і те, що ці здавалися мені виключно хорошими, було значно ближчі один до правді, ніж те, коли бачив одні їх недоліки » .

Отрочество

В січні 1837 року сімейство Толстих вирушило у Москві: настав час готувати батьками старшого сина Николеньку до вступу до університету. У свідомості Толстого ці зміни збіглися з трагічним подією: 21 червня 1837 року раптово помер Тулі поїхав туди по особистим справам батько. Його в Ясній Поляні сестра Олександра Іллівна і старшого брата Микола.

Девятилетний Левко вперше відчув почуття жаху перед загадкою життя і смерть. Батько помер не вдома, і хлопчик не міг повірити, що її природі немає. Він шукав батька під час прогулянок серед незнайомих людей Москві і найчастіше обманювався, зустрічаючи рідне обличчя серед перехожих. Дитяче відчуття непоправної втрати невдовзі переріс у почуття і надії невіри в смерть. Бабуся не могла змиритися із останніми подіями. По вечорам вона відчиняла двері до сусідню кімнату й запевняла всіх, що бачить його. Але, заручившись ілюзорності своїх галюцинацій, впадала в істерику, мучила і і оточуючих, особливо дітей, і через дев’ять місяців, не витримала що обрушилося її у (*83) нещастя і. «Круглі сироти, — журилися жалісливі знайомі під час зустрічей з братами Толстими, — недавно батько помер, тепер і кожна бабуся » .

Осиротевших дітей розлучили: старші залишилися у Москві, молодші разом із Левушкой повернулися в Ясну Поляну під ласкаву опіку Т. А. Ергольской і Олександри Іллівни, а також немца-гувернера Федора Івановича Ресселя, майже рідну людину у доброму російському сімействі.

Летом 1841 року раптово померла під час паломництва в Оптину пустель Олександра Іллівна. Старший Николенька звернувся по допомогу до останньої рідний тітці, до батькової сестри Пелагее Ильиничне Юшковой, яка жило Казані. Та негайно приїхала, зібрала в Ясній Поляні необхідне майно і, прихопивши дітей, відвезла в Казань. У до Казанського університету з Московського перевівся другого курс математичного відділення філософського факультети й Николенька — другою — після тітки опікун осиротілої сім'ї. Важко переживала розлуку з дітьми Т. А. Ергольская, залишившись хранителькою раптово спорожнілого яснополянского гнізда. Нудьгував про з нею й Левко: єдиним розрадою були літні місяці, коли Пєлаґєя Іллівна привозила до села на канікули з кожним роком взрослевших дітей.

Юность

В 1843 року Сергій Тігіпко та Дмитро надійшли за Николенькой на математичне відділення філософського факультету Казанського університету. Тільки Левко не любив математику. У 1842−1844 року він завзято готувався на факультет східних мов: крім знання основних предметів гімназичного курсу знадобилася спеціальна підготовка в татарською, турецькому і арабською мовами. У 1844 року Толстой не легко витримав суворі вступні екзамени та був зарахований студентом «східного «факультету, але занять в університеті ставився безвідповідально. Саме тоді він здружився з аристократичними дворянськими дітьми, був завсідником балів, самодіяльних звеселянь казанського «вищого «нашого суспільства та сповідував ідеали «комільфо «- світського молодої людини, найвище ставить витончені аристократичні манери і презирающего «некомильфотных «людей.

Впоследствии Толстой зі соромом згадував про ці захоплення, що призвели його провалу іспитах перший курс. За протекцією тітоньки, дочки колишнього казанського губернатора, йому вдалося перевестися на юридичний факультет університету. Тут на обдарованого юнака (*84) звертає увагу професор Д. І. Мейєр. Він пропонує йому роботу з порівняльному вивченню знаменитого «Наказу «Катерини II і трактату французького філософа і письменника Монтеск'є «Про дух законів ». З пристрасті і завзятістю, взагалі йому властивими, Толстой віддається цьому дослідженню. З Монтеск'є його переключається на твори Руссо, які настільки захопили рішучого юнака, що, по недовгому міркуванні, він «кинув університет саме оскільки захотів займатися » .

Он залишає Казань, їде до Ясну Поляну, яка дісталася йому по тому, як юні Товсті по-братськи поділили між собою багату спадщину князів Волконських. Толстой вивчає все двадцять томів Повного зібрання творів Руссо і дійшов ідеї виправлення навколишнього світу через самовдосконалення. Руссо переконує молодого мислителя у цьому, що ні буття визначає свідомість, а свідомість формує буття. Головний стимул зміни життя — самоаналіз, перетворення кожним своєї власної особистості.

Толстого захоплює ідея морального відродження людства, що він розпочинає працю з себе: веде щоденник, де, за Руссо, аналізує негативні сторони свого характеру з граничною щирістю і прямотою. Юнак не щадить себе, він переслідує як ганебні за свої вчинки, а й не варті високоморального людини помисли. Так починається безприкладний душевний працю, яким Толстой буде займатися все життя. Щоденники Толстого — свого роду чернетки його письменницьких задумів: у яких день у день здійснюється завзяте самопізнання і самоаналіз, збирається матеріал для малярських творів.

Дневники Толстого треба вміти читати і розуміти правильно. Вони письменник звертає головне увагу до вади та недоліки як справжні, а часом й удавані. У щоденниках здійснюється болісна душевна робота з самоочищення: як і Руссо, Толстой переконаний, що осмислення своїх слабкостей є це й визволенням від нього, постійним з них вивищенням. У цьому від початку між Толстим і Руссо намічається велика різниця. Руссо постійно думає себе, носиться відносини із своїми пороками і наприкінці кінців, стає мимовільним бранцем свого «я ». Самоаналіз Толстого, навпаки, відкритий назустріч іншим. Юнак пам’ятає, що у розпорядженні перебуває 530 душ кріпаків селян. «Не гріх чи залишати їх у сваволю грубих старост і (*85) управляючих через планів насолоди і честолюбства… Я почуваюся здатним слугувати гарним господарем; а здобуття права бути їм, який у мене розумію це слово, не потрібно ні кандидатського диплома, ні чинів… »

И Толстой справді намагається у своїх ще наївних поглядів на селянинові якось змінити народну життя. Невдачі цьому шляху знайдуть потім свій відбиток у незавершеним повісті «Ранок поміщика ». Для нас важливий нині різноманітні стільки результат, скільки напрям пошуку. На відміну від Руссо, Толстой переконується, що у шляху нескінченних можливостей морального зростання, даних людині, «покладено жахливий гальмо — любов себе чи, швидше пам’ять собі, яка виробляє безсилля. Але щойно людина вирветься від цього гальма, він отримує всемогутність » .

Преодолеть, викоренити цей «жахливий гальмо «в юнацькі роки дуже важко. Толстой метається, занурюється у крайності. Зазнавши невдачі у перетвореннях, він їде під Петербург, з успіхом складає два кандидатських іспиту на юридичному факультеті університету, але кидає розпочате. У 1850 р. він визначається на службу до канцелярії Тульського губернського правління, але служба також задовольняє його.

Молодость на Кавказе

Летом 1851 роки приїздить у відпустку з офіцерської служби на Кавказі Николенька і вирішує разом позбавити брата від душевного сум’яття, круто змінивши його життя. Він бере Толстого з собою на Кавказ. «Хто у пору молодості не кидав раптом невдалої життя, не прав усі старі помилки, не выплакивал їх сльозами каяття, кохання, і, свіжий, сильний і чистий, як голуб, не кидався на нову життя, ось-ось очікуючи знайти задоволення всього, що кипіло у душі «, — згадував Толстой звідси важливому періоді свого життя.

Братья прибутку на станицю Старогладковскую, де Толстой вперше зіштовхнувся зі світом вільного козацтва, заворожившим і покорившим його. Козача станиця, без кріпацтва, жила повнокровною общинної життям, яке нагадувало Толстому його дитячий ідеал «муравейного братства ». Він захоплювався гордими і незалежними характерами козаків, тісно зійшовся одним із них — Епишкой, пристрасним мисливцем і по-селянськи мудрої людини. Часом його охоплювало бажання кинути усе й жити, як вони, простий, природною життям. Але якась перепона стояла по дорозі цього єднання. Козаки дивилися на молодого юнкера як у людини з далекого ним (*86) «панів «і ставилися щодо нього насторожено. Епишка поблажливо вислуховував міркування Толстого про моральному самовдосконаленні, вбачаючи у них панську не примха і непотрібну для простий життя «умственность ». Про те, як важко людині цивілізації повернутися назад, в патріархальну простоту, Толстой повідав згодом своїх читачів в повісті «Козаки », задум якої з’явився хтось і дозрів на Кавказі.

Здесь Толстой вперше почув безглузду, руйнівну бік війни, беручи участь у спустошливих і кривавих набігах на чеченські аули. Довелося йому відчути задоволення й хворобливі уколи самолюбства: у своєму колі він був лише волонтером, вольноопределяющимся, й марнославна офіцерська верхівка з ледве відчутним презирством дивилася нею. Тим паче відігрівалася душа спілкування з простими солдатами, які вміли, коли не потрібно, жертвувати собою без блиску і тріску, хоробрих, на відміну від офіцерів, не театральної, не показною, а скромної і природною «російської хоробрістю » .

Диалектика трьох епох розвитку людини у трилогії Толстого. Загострений аналіз себе і навколишнього вийшов, нарешті, межі щоденника в художня творчість. Толстой задумав книжку різних епохах у житті і першу значна її частина — «Дитинство ». Не без боязкості він послав рукопис до наукового журналу «Сучасник «і незабаром отримав від Некрасова захопленого листа. «Дитинство «було опубліковано в вересневому номері «Современника «за 1852 рік і стало початком трилогії, яку продовжили «Отроцтво «(1854) і «Юність «(1857).

Трилогия мала такий гучний успіх, що ім'я Толстого відразу ж потрапив до кількох кращих російських письменників. Успіх, звісно, не випадковий. Подібно Достоєвському, молодий Толстой вступив у боротьбу з попередньої літературної традицією. Письменники 40-х років звертали переважне увагу, як несправедливі громадські відносини формують людський характер. Але наприкінці 40-х років література у цьому шляху зайшла у безвихідь. Якщо «погані «обставини породжують нові й нових «поганих «людей, то де ж вихід, де шукати джерела високих людських почуттів та устремлінь?

В пошуках відповіді це запитання література кінця 40-х — початку 50-х все років дедалі більш наполегливо звертається безпосереднє зображенню внутрішньої злагоди людини. Головний герой трилогії Микола Іртеньєв гостро відчуває свої вади суспільства і слабкості. Він незадоволений собою, (*87) своїм характером, тими «результатами », яких підвела його життя. І ось стані душевної незадоволеності він намагається наново оцінити пройдений їм життєвий шлях збереження та звертається до спогадів.

К моменту публікації толстовської трилогії у літературі було багато творів такого типу. Невипадково книжку Толстого порівнювали з «Сповіддю «Руссо, з романом Діккенса «Девід Копперфілд ». У формі спогадів Петра Гриньова дитинство, отроцтві і юності будується розповідь в «Капітанської дочці «Пушкіна. Але попередники Толстого висвітлювали минуле з позиції дорослого, багато повидавшего людини, й у полі їхнього зору потрапляло у минулому лише те, що цікаво дорослому у світі сьогодні. Герой Толстого, навпаки, своїм сьогоднішнім днем незадоволений. Тож і згадує він минуле негаразд, як він попередники.

Необычно вже саме початок трилогії: «12-го серпня 18… рівно втретє день дня мого народження, куди мені минуло десятиліття й у котрий 2004 року одержав такі чудові подарунки, о 7-й годині ранку Карл Іванович розбудив мене, ударивши над самої моєї головою хлопавкою — з цукрового папери на ціпку — по мусі «. Чому Толстой про такий дріб'язковому начебто разі розповідає як про великого історичному подію? Чому він бережно і уважно фіксує дрібниці і подробиці буття?

Толстой непросто згадує дитинстві, він відновлює у душі дорослого Миколи Іртеньєва напівзабутий їм досвід неповторно дитячого ставлення до світу. З позиції дорослої людини вчинок Карла Івановича — дрібниця, і з погляду Николеньки-ребенка — зовсім навпаки. Муха, убита її ліжком неспритним Карлом Івановичем 12 серпня, вперше пробудила у дитячому свідомості Николеньки думку про несправедливості. «Чому не б'є мух близько Володиного ліжку? он їх скільки? Ні, Володя від мене старший, а менше всіх: від того він мені і мучить » .

До Толстого вважалося, що людина розвивається від простого до складного й у наступний етап власної духовної досвіду перекриває і «скасовує «попередній: ми вырастаем з дитинства, і дитинство назавжди залишає нас. До Толстого одиницею виміру особистості літературного героя був її сформований характер. Толстой рішуче спростував такий погляд. У щоденнику за 1904 рік семидесятишестилетний Толстой напише: «Якщо запитаєш, як і без часу пізнати себе дитиною, молодим, старим, то (*88) я скажу: «Я, який поєднує у собі дитини, юнака, старого і це щось, колишнє колись дитини, це і є цей відповідь ». Виявляється, дитина живе у душі дорослої людини. Понад те, у скрутні, критичні хвилини життя що прокидається в дорослому досвід неповторно дитячого ставлення до світу, як компас, вказує йому міру відхилення від правильного життєвого шляху. «Дитячість », живе в дорослому, слід за варті екологічного рівноваги людської душі, вберігає його від катастроф. Людський характер не вичерпує всієї глибини і многосоставности особистості. Особистість ширше характеру, у душі дорослого Іртеньєва відкриваються такі подробиці почуттів, що його характеру протистоять, які можуть його змінити. Звертаючись до незатребуваним резервах дитячого душевного досвіду, дорослий Іртеньєв йде вперед, стає чистіше і від, звільняється з своїх недоліків, і слабкостей.

В толстовської трилогії ключова роль розвитку людини відводиться дитинства: «У всяке час і всіх людей дитина видавався зразком невинності, безгрішності, добра, правди та краси. Людина народиться досконалим, — є велике слово, сказане Руссо, і слово це, як камінь, залишається твердим і істинним. Народившись, людина представляє собою прототип гармонії, правди, вроди й добра ». Два властивості дитячої душі особливо дороги Толстому: безпосередня чистота морального відчуття і можливість легко та вільно відновлювати гармонію у відносинах зі світом. Людина має берегти що цими якостями дитячого свідомості протягом усього життєвого шляху: у яких укладено нескінченні можливості резерви морального самовдосконалення.

Но дорослий світ постійно спокушає цю чистоту і безпосередність, особливо коли діти стають у Москві потрапляють «друком ». Світське суспільство живе фальшивої життям, заснованої на марнославстві, витканої із зовнішнього блиску, пристойностей та умовностей. На початковому етапі Николеньке здається, що це не живуть, а грають у якусь фальшиву гру. Але непомітно собі дитина втягується у цей вир, і моральне почуття починає змінювати йому. Про згубний вплив Николеньку світської фальші свідчить епізод із іменинами бабусі.

К цій події хлопчик готується по-дитячому серйозно й навіть пише вірші. Здається, вірші вийшли недурні, проте остання двустишие смішно ображає дитячий слух.

Стараться тішмо.

И любимо, як рідну мати,;

написал Николенька аж раптом почуття сорому від зробленою неправди охоплює його. «Навіщо я написав: як рідну мати? її адже але немає, так і не потрібно був і поминати її; щоправда, я бабусю люблю, поважаю, але не всі вона то… навіщо я написав це, навіщо збрехав? »

Но переробляти вірші вже ніколи, і Николенька йде до бабусі страхові, що справедливо звинуватять їх у нечуйності, а батько хрусне по носі і скаже: «Поганий хлопчисько, не забувай мати… тобі при цьому! »

Но, на подив дитини, щось може бути, батько залишається спокійний, а бабуся, вислухавши вірші, вимовляє: «Charmant », і цілує Николеньку прямо. Цим поцілунком і цієї похвалою морально глухуватий світ дорослих як б скасовує всієї глибини і нешуточность дитячих сумнівів Николеньки.

Финал «Дитинства «- смерть матері, розлука з мирними хранителями дитячої безпосередності і чистоти Карлом Івановичем і Наталею Савишной. Біля домовини матері ми сьогодні вже не дізнаємося Николеньку: маємо отрок, належить до життя недовірливо, підозріло, з загостреним самоаналізом, які вживають болючий відтінок егоїзму і марнославства. Хлопчик помічає, що у оточенні іншим людям не стільки переживає горі безпосередньо, скільки піклується у тому, яке виробляє на оточуючих. Намагаючись показати, що він убитий горем найбільше, Николенька одночасно зневажає себе через те, прагнучи «здаватися «він втрачає здатність глибокого щирого почуття.

Совершенно негаразд переживає горі Наталя Савишна: «упалі вологі очі її «висловлюють «велику, але спокійну сум ». Вона твердо сподівається, «що Бог ненадовго розлучив її з тою, де стільки років було зосереджена вся сила її любові «.

Но ідуть із життя Николеньки ті, хто має змоги зробити чисту, безкорисливу любов, і самовідданість, а приходять змінюють люди, пробуджуючі у ньому гру самолюбних, марнославних почуттів. З першим главою «Отроцтва «» Поїздка на довгих «в книжку вторгається мотив необоротних змін. Після смерті матері діти повертаються до Москву, у світ світських, «фальшивих «відносин. Дорогою їх захоплює гроза — перше трагічне відчуття отроком, які втратили повноту дитячого сприйняття, волаючої дисгармонії (*90) у світі природи, а це й у світі людей. Громовий удар збігаються з появою страшного жебрака, раптово що опинилося перед бричкою, у якій їде Николенька.

Перемены виявляються й у у внутрішній світ героя. У розділі «Новий погляд «з вуст дочки гувернантки Катеньки Николенька чує гірке слово у тому, що він незабаром треба буде розлучитися: «ви багаті - ви маєте Петровський, чому ми бідні - у маменьки нічого немає «. Отрок намагається по-дитячому кардинально вплинути на несправедливість. «Ну таке, що ми багаті, що бідні? — думалося мені, — і як від цього випливає необхідність розлуки? Чому б нам не розділити порівну те, що маємо? «Але нині цей дитячий порив внутрішньо знесилений «дорослим «самоаналізом. Не дитячий «практичний інстинкт «вже підказує Николеньке, що правничий та недоречно було б пояснювати їй цю думку.

Отрочество — надзвичайно болючий етап у житті. Душа отрока вражена розпадом: втрачено безпосередня чистота морального відчуття, а за них і щаслива здатність легко та вільно відновлювати повноту і злагоду спілкування з людьми. Позбавлений що охороняє захисту, внутрішній світ отрока відкритим сприйняття лише негативних емоцій, які поглиблюють душевну катастрофу, що переживається їм. Отрок болісно самолюбив і дуже зосереджений у своїх почуттях, бо довіру до світу вона втратила. У цій ситуації особливо згубним щодо його незахищеною душі виявляється вплив світських відносин, иссушающих живі джерела любові. Замість ласкавих, вміють прощати образи Карла Івановича й Наталки Савишны Николеньку оточують підлітковому віці люди, зайняті собою: своїми печалями і хворобами, як бабуся, своїми задоволеннями, як. На зміну добродушному Карлу Івановичу приходять байдужим до отрокові педагоги «з злочинницькими напівпосмішками », начебто спеціально задающиеся метою принижувати і травмувати дітей.

Однако моральне почуття не вгасає навіть у цих несприятливі погодні умови; в отроцтві зріє юність. Перший симптом її - пробудження дружби Николеньки до Дмитру Нехлюдову, яка виводить героя світ з мороку підліткових років. Невипадково другий главою «Юності «є «Весна ». Юність на кшталт відродженню і оновленню весняної природи, це своєрідний повернення до дитинства, лише більш зріле, пройшовши крізь гостре усвідомлення драматизму життя, відкритого для підліткових років. (*91) У юності виникає «новий погляд «поширювати на світ, суть що його свідоме бажання відновити втрачене підлітковому віці почуття єднання з людьми. Для Николеньки Іртеньєва це час здійснення програми морального самовдосконалення, якій він радісно ділиться з Нехлюдовым. Друзі мріють з допомогою програмних засобів усунути несправедливість і зло у житті людей.

Однако по дорозі здійснення програми герої зіштовхуються з різними перешкодами. Николенька відчуває, що у прагненні стати краще є частка несвідомого самозамилування, особливо бросающаяся правді в очі людей з народу, від природи наділеним риси душі, які намагається виховати у собі юнак з панів. Тому й у самій програмі занадто багато головного, а чи не серцевого: вона рассудочна і раціональніша. І, насамкінець, у душі Іртеньєв виявляє роздвоєння: він розривається між суворими вимогами програми розвитку й світськими розвагами: його спокушає ідеал «комільфо ». «Юність «закінчується главою «Я провалююсь »: те й провал іспитах перший курс університету, і знепритомніла зовнішніх й міністр внутрішніх протиріч, що постають по дорозі духовної віднови героя.

Толстой — учасник Кримської войны

" Севастопольські розповіді «. У 1853 року почалася російсько-турецька війна. Микола І, покладаючись на нейтралітет Австрії, але розбіжності між Англією і Францією, вирішив звільнити болгар, сербів і румунів від турецького ярма й забезпечити Росії вільний вихід через протоки з у Чорному морі у Середземне. Війна почалася морським боєм під Синопом, у якому адмірал Нахімов розгромив турецький флот. Головнокомандуючим Південної армією призначили тоді далекий родич Толстого, князь М. Д. Горчаков, котрий зайняв Дунайські князівства, переможно який перейшов за Дунай і розпочавши облогу турецької фортеці Силистрия.

Охваченный патріотичними почуттями, Толстой поводиться з проханням до брата М. Д. Горчакова Сергію Дмитровичу про переведення в діючу армію. Його прохання задоволена, і на початку 1854 року Толстой переведений у Дунайську армію і зроблено в прапорщики. Він їхав у війну натхненно: нарешті доля довірила йому справа історичне, гідне праправнука Петра Толстого, знаменитого посла Константинополі. Предки починали, але в його випало завершувати тривалий спір Росії із Сходом. Свій ідеал Толстой шукає не «внизу », над образі простого солдата, а там, де, на його думку, коїться історія, (*92) вирішуються долі народів та держав. Він мріє подвиг, славу. Аристократи, ад’ютанти при штабі армії, збуджують у ньому заздрість. Толстой відчуває «сильне бажання «стати ад’ютантом головнокомандувача, М. Д. Горчакова, приходившегося йому троюрідним дядьком.

Но у червні 1854 року для Миколи I терпить повний крах російська дипломатія. Австрія цурається нейтралітету, Франція і Англія входять у війну за Туреччини, висаджують війська на Кримський півострів і завдають нищівна поразка російським в Инкерманском бої. М. Д. Горчаков змушений зняти облогу Сілістрії і відступити за Дунай. Толстой залишає Південну армію і вирушає до обложений Севастополь. Артилерійський офіцер, він перебуває у резерві Севастопольського гарнізону на Бельбеці. Наші військові невдачі глибоко хвилюють його. Настає досить болючий і складний етап у житті Толстого. Тепер йому впадають правді в очі лише безчинства та волаючі заворушення, типові для тодішнього стану російських військ під Севастополем. Він — пише «Проект переформування армії «, у якому, розкриваючи пороки військової системи миколаївської армії, ще бачить «прихованої теплоти патріотизму «простих матросів та солдатів. Солдат в «Проекті «- «істота, рухоме одними тілесними стражданнями ». Він б'ється з ворогом «тільки під впливом духу натовпу, але з патріотизму ». Толстому здається, що «людина, яка має ноги мокрі і воші ходять тілом, зробить блискучого подвигу ». Але розчарування Толстого у діяльності «верхів «і криза його патріотичних почуттів виявляться лише етапом шляху до новому духовному відродженню. Він відбудеться у квітні 1855 року, коли Толстой потрапить, з резерву на Язоновский редут четвертого бастіону Севастополя. Спілкуючись з солдатами і матросами, Толстой переконується у цьому, що істинний патріотизм, глибоку любов до батьківщини слід не найвищих сферах, в ад’ютантів і штабних офіцерів, а середовищі простого люду, на плечі падає основна тяжкість війни. На Язоновском редуті зміцнюється віра Толстого в духовні сили народу і відбувається перелом поглядів, аналогічний тому, який переживуть в ході Великої Вітчизняної війни 1812 року П'єр Безухов й жити Андрій Болконський — герої майбутнього роману-епопеї «Війна і світ » .

После уроків квітневих днів 1855 року різко змінюється в щоденниках і листах Толстого коло його симпатій і антипатій. З’являється відштовхніть до ад’ютантам, офицерам-аристократам. Характерні на початку Кримської (*93) кампанії честолюбні мрії здаються тепер Толстому егоїстичними. Починаючи у квітні 1855 року з дивовижною впертістю бачить у собі «це почуття, зазначаючи кожне його прояв: «тщеславился перед офіцерами », «був марнославний з батарейными командирами » .

Глазами селянина (матроса, солдата) дивиться тепер молодий офіцер на що відбуваються. Народний склад розуму знаходять у сатиричних піснях, вигаданих Толстим. У «Пісні про бій річці Чорної 4 серпня 1855 року «зі справжнім народним гумором висміюється «мистецтво «командирів, складових плани і «диспозиції «:

Долго думали, ворожили,.

Топографы все писали.

На великому аркушу.

Гладко вписувати в папери,.

Да забули про яри,.

А із них ходити.

Горький досвід Кримської кампанії дав автору «Війни та світу «великий матеріал для викриття генералов-теоретиков, які «так люблять свою теорію, що забувають мета теорії - додаток її до практики… ». А єднання кращих людей з панів з простими солдатами, пережите Толстим на четвертому бастіоні, стало зерном «думки народної «, звичної в романе-эпопее «Війна і світ » .

Испытав тяготи Севастопольської облоги з 30 червня 1854 року до квітня 1855 року, Толстой вирішив показати Кримську війну рухається, в необоротних і трагічних перервах. Виник задум зображення «Севастополя у різних фазах », що у трьох взаємозалежних розповідях.

" Севастополь у грудні «- ключовою нарис севастопольської трилогії Толстого. У ньому формується той естетичний ідеал, той загальнонаціональний погляд поширювати на світ, я з висот якого висвітлюються подальші етапи оборони. Розповідь нагадує діалог різних людей. Один — новачок, вперше вступає на грішну землю обложеного міста. Інший — людина, досвідчений досвідом. Перший — те й уявлюваний автором читач, ще досвідчений, що становить війну за офіційними газетним з описів. Другий — сам автор, який, зображуючи початкові відчуття новачка, керує його сприйняттям, вчить «жити Севастополем », відкриває народний сенс совершающихся подій.

В початку оповідання Толстой зіштовхує читача з нерозв’язними йому протиріччями. З одного боку, «кров, бруд, страждання і смерть ». З іншого — атмосфера якогось пожвавлення, яка панує в обложеному місті. Як узгодити друг з одним ці суперечливі факти?.. Толстой вчить «поєднувати », порівнювати, пов’язувати друг з одним різні враження буття. Спочатку він свідчить новачку «фурштатского солдатика, який веде напувати якусь гніду трійку… як і спокійно і самовпевнено і байдуже, як усі це діялося десь у Тулі чи Саранську ». Потім прояв цього непомітного, народного у витоках героїзму Толстой помічає «і особі цього офіцера, що у бездоганно білі рукавички проходить повз, й у особі матроса, який курить, сидячи на барикаді, й жахається робочих солдатів, з ношами чекаючи на ганку колишнього Збори », перетворену на госпіталь.

Чем харчується цей буденний, повсякденний героїзм захисників міста? Толстой не поспішає з, змушує вдивитися у те, що коїться навколо. Ось він пропонує ввійти у госпіталь: «Не вірте почуттю, яке утримує вас одразу на порозі зали, — це погане почуття, — йдіть вперед, не соромтеся те, що ви начебто прийшли на страждальців, не соромтеся підійти і поговорити з ними… „Про який поганому почутті сорому каже Толстой? Це почуття з світу, де співчуття принижує, а жаль ображає болісно розвинене самолюбство людини, це почуття дворянських вітальнях і аристократичних салонів, не доречне тут. Автор закликає співрозмовника до відкритого, серцевому спілкуванню, яке викликає у учасників оборони атмосфера народної війни. Тут схудлий солдатів стежить нас „добродушним поглядом, і начебто запрошує підійти себе “. Є в ній сімейне, народне у стилі тих відносин, які у грудневому Севастополі. І з того як герой входить у цей світ, він звільняється з егоїзму і марнославства. Толстой підводить читача до розуміння основний причини героїзму учасників оборони: “ …Ця причина є сантимент, рідко що виявляється, сором’язлива у російському, але лежаче у душі кожного, — любов до батьківщини » .

" Севастополь у грудні «, подібно «Дитинства «у попередній трилогії, є зерном «Севастопольських оповідань »: у ньому схоплений той ідеал, ту моральну висота, з вершини якої оцінюються події наступних двох (*95) оповідань. Сюжетні мотиви «Севастополя у грудні «неодноразово повторюються в «Севастополі у травні «і «Севастополі у серпні «: загальний план, відвідання госпіталю, дорога на четвертий бастіон, перебування на передньому краї оборони. У другому оповіданні Толстой вкотре проводить за цими колам своїх героев-аристократов, аби підкреслити разючу зміну в настрої й поведінці верхів другого етапу Севастопольської оборони. У першому оповіданні герой долає страх смерті, не замикаючись у собі, а відкриваючи світу. Він із пораненими, приглядається до солдатові, який із сміхом біжить повз. І з того як почуття солідарності з «пересічними захисниками міста мимоволі розпрямляє його груди, зникає болісне відчуття самітності. Він бачить, що це точаться суперечки з дорозі смерті, що солдати і матроси під бомбами курять трубки, грають у карти, переобуваются, їдять — живуть. Він відчуває, нарешті, «приховану теплоту патріотизму »; що об'єднує них в хвилини загальнонаціонального випробування, й порушується над своїм егоїстичним «я «в інші виміри життєвих цінностей, де на кількох першому плані, перемагаючи смерть, стоїть почуття любові до батьківщини, до Росії.

Историзм толстовського художнього бачення життя в другому оповіданні проявився як і зображенні окремих героїв, і у створенні цілісного образу севастопольського гарнізони і - ширше — самої війни. Розповідь «Севастополь у травні «знаменує нову фазу цієї війни, не виправдала надій на єдність нації. Марнославство, а чи не патріотизм виявилася б вирішальною стимулом поведінки у колу людей, які перебувають при влади, які подвизаються в штабах армій і полків. І Толстой нещадно засуджує таку війну, яка заради крестиков-наград, заради підвищень службовими щаблями потребує нових і нових жертв, нових і нових трун так полотняних покровів. Мала священний, патріотичний зміст у період оборони, коли ще пам’ятали Корнілова і жив улюблене в народі Нахімов, війна дедалі більш цей сенс втрачала, принаймні того як у першому плані у ній висувалися карьеристские міркування і марнолюбні спонукання «маленьких наполеонів » .

В «Севастопольських розповідях «вперше у творчості Толстого виникає «наполеонівська тема ». Письменник показує, що офіцерська еліта не витримує випробування війною, що у поведінці офицеров-аристократов егоїстичні, кастові мотиви у травні 1855 року узяли гору над ины-(*96)ми мотивами, патріотичними. Замість згуртування нації цілу групу людей, котрі очолювали держава й армію, відокремилася від найвищих вартостей життя світом, хранителем яких було просто солдат раптом.

Героями «Севастополя у серпні «невипадково виявляються люди й не родовиті, належать до малому й середньому дворянства: до серпня 1855 року втеча аристократів і штабних офіцерів з Севастополя під якими завгодно приводами стало явищем масовим. Час перед останнім ворожим штурмом севастопольських твердинь по-своєму рассортировало людей. У критичні для Росії хвилини між готували різні групи всередині офіцерського кола зростає взаємна відчуженість. Якщо штабс-капітан Михайлов ще тяглася до аристократам, то Михайлу Козельцову вони глибоко несимпатичні.

Ход подій змушує Михайла Козельцова зректися офіцерської верхівки, прийняти народну думку життя, прислухатися до думки рядових учасників оборони. «Севастополь у серпні «- це своєрідний повернення до «Севастополю в грудні «. Однак у серпні разом із народом виявляються лише одиниці з офіцерського стану, що дає заключному розповіді трагічний оптимізм.

Севастополь упав, але народ вийшов із нього непереможеним духовно. «Майже кожен солдатів, подивившись з Північної боку на що залишилося Севастополь, з невыразимою гіркотою у серце зітхав і погрожував ворогам » .

Чернышевский про «діалектиці душі «Толстого

В кінці 1855 року Толстой повернулося на Петербург і прийнято у редакції журналу «Сучасник «як севастопольський герой вже знаменитий письменник. М. Р. Чернишевський у восьмому номері «Современника «за 1856 рік присвятив йому спеціальну статтю «Дитинство «і «Отроцтво ». Військові розповіді графа Л. М. Толстого ». У ньому дав точне визначення своєрідності реалізму Толстого, звернувши увагу на особливості психологічного аналізу. » …Більшість поетів, — писав Чернишевський, — піклуються переважно про результати прояви внутрішньої життя, …та не таємничому процесі, з якого виробляється думку чи почуття… Особливість таланту графа Толстого у тому, що не обмежується зображенням результатів психічного процесу: його цікавить самий процес… його форми, закони, діалектика душі, щоб висловитися определительным терміном » .

С того часу «определительный термін «- «діалектика (*97)души «- міцно закріпився за творчістю Толстого, бо Чернишевському справді вдалося підмітити саму суть толстовського обдарування. Попередники Толстого, зображуючи внутрішній світ людини, зазвичай, використовували слова, точно які звуть душевне переживання: «хвилювання », «каяття совісті «, «гнів », «презирство », «злість ». Толстой був цим незадоволений: «Говорити про людини: він оригінальний, добрий, розумний, дурний, послідовний тощо. буд.- слова, які дають зеленого поняття про людину, а мають претензію окреслити людини, тоді як часто лише збивають із пантелику ». Толстой не обмежується точними визначеннями тих чи інших психічних станів. Він іде далі та глибше. Він «наводить мікроскоп «на таємниці людської душі, й схоплює зображенням процес зародження і мовного оформлення почуття ще до його того, як він дозріло й отримало завершеність. Він малює картину душевне життя, показуючи приблизність і неточність будь-яких готових визначень.

От «діалектики душі «- до «діалектиці характеру ». Відкриваючи «діалектику душі «, Толстой йде до нового розумінню людського характеру. Ми вже бачили, як у повісті «Дитинство «» дрібниці «і «подробиці «дитячого сприйняття розмивають і знижують стійкі межі у характері дорослого Миколи Іртеньєва. Це ж спостерігається й у «Севастопольських розповідях ». На відміну від простих солдатів у ад’ютанта Калугіна показна, «неросійська «хоробрість. Марнолюбне позерство типово у тому мірою всім офицеров-аристократов, це їхнє станову риса.

Но з допомогою «діалектики душі «, вдаючись у подробиці душевного стану Калугіна, Толстой помічає раптом у цій людині такі переживання і почуття, які укладаються у офіцерський кодекс аристократа і його протистоять. Калугину «раптом зробилося страшно: він риссю пробіг кроків в п’ять і упав землю… ». Страх смерті, який зневажає за іншими і допускає у собі аристократ Калугин, несподівано оволодіває його душею.

В оповіданні «Севастополь у серпні «солдати, сховавшись в бліндажі, читають по букваря: «Страх смерті - вроджене чувствие людині «. Вони не соромляться цього простого й дуже зрозумілого всім почуття. Понад те, це почуття оберігає їхнього капіталу від поспішних і необережних кроків. Навівши на внутрішній світ Калугіна свій «художній мікроскоп », Толстой знайшов у аристократі душевні переживання, зближуючі його з простими солдатами. Виявляється, (*98) і у цій людині живуть понад широкі можливості, ніж, що прищеплені йому соціальним становищем, офіцерської середовищем.

Тургенев, упрекавший Толстого в надмірної «дріб'язковості «і дотошности психологічного аналізу, у одному з своїх листів сказав, що митець повинен бути психологом, але таємним, а чи не явним: він має показувати лише підсумки, лише результати психічного процесу. Толстой саме процесу приділяє основну увагу, але не нього. «Діалектика душі «грає у його творчості велику змістовну роль. Якби Толстой раді Тургенєва, жодних знахідок в аристократі Калугине він не виявив. Адже природне відчуття страху смерті Калугине не увійшло його вдачу, в психологічний «результат »: «Раптом чиїсь кроки почулися попереду його. Він швидко розігнувся, подивилася вгору і, бадьоро побрякивая шаблею, пішов не такими швидкими кроками, як раніше ». Проте «діалектика душі «відкрила Калугину перспективи змін, перспективи морального зростання.

Психологический аналіз Толстого розкриває у людині нескінченно багаті можливості відновлення. Соціальні обставини, дуже ці можливості обмежують і придушують, але знищити їх узагалі вони за стані. Людина складніше істота, ніж ті форми, у яких часом заганяє його життя. У людині є резерв, є душевний ресурс відновлення та звільнення. Почуття, хіба що пережиті Калугиным, поки що не увійшли до результат його психічного процесу, залишилися у ньому недовоплощенными, недоразвившимися. Але саме факт їх прояви говорить про можливості людини змінити свій характер, якщо віддатися їм остаточно. Таким чином, «діалектика душі «у Толстого спрямована до переростанню в «діалектику характеру ». «Одне з звичних і поширених забобонів те що кожен людина має одні свої певних властивостей, що трапляється людина добра, злий, розумний, дурний, енергійний, апатичний тощо. буд., — пише Толстой у романі «Воскресіння » .- Люди не бувають такими. Ми можемо сказати про людини, що він частіше буває добрий, ніж зол, частіше розумний, ніж дурний, частіше енергійний, ніж апатичен, і навпаки; буде неправда, якщо ми скажемо про одну людину, що він добра чи розумний, що він злий чи дурний. А ми завжди так ділимо людей. І це не так. Люди як річки: вода переважають у всіх самотня та скрізь сама й той самий, але кожна ріка буває то вузька, то швидка, то широка, то тиха, то чиста, то холодна, то каламутна, (*99) то тепла. Ось і люди. Кожна молода людина носить їх у собі зачатки всіх властивостей людських і часом виявляє одні, іноді інші буває часто зовсім несхожий він, залишаючись все тим часом тим і самим собою » .

" Плинність людини ", здатність його до крутим і рішучих змін так перебуває постійно центрі уваги Толстого. Адже найважливіший мотив біографії і письменника — рух до моральної висоті, самовдосконалення. Толстой вбачав у цьому основний шлях перетворення світу. Він скептично ставився до революціонерам і матеріалістам, тому невдовзі вийшов із редакції «Современника ». Йому здавалося, що революційна перебудова зовнішніх, соціальних умов людського існування — справа важке, й навряд чи перспективне. Моральне ж самовдосконалення — звісно ж однак, справа вибору кожної людини. Перш ніж сіяти добро навколо, треба самому стати добрим: з морального самовдосконалення і треба починати перетворення життя.

Отсюда зрозумілий цікавою для суспільства Толстого до «діалектиці душі «і «діалектиці характеру «людини. Провідним мотивом його творчості стане випробування героя на мінливість. Здатність людини оновлюватися, рухливість і гнучкість власної духовної світу, її психіку для Толстого показником моральної чутливості, обдарованості і життєздатності. Будь неможливими у людині ці зміни — впав б погляд Толстого поширювати на світ, уничтожились його надії.

Толстой вірить у творчу, перетворюючу світ силу художнього слова. Він — пише з переконанням, що його мистецтво просвітлює людські душі, вчить «полюблять життя ». Подібно Чернишевському, вважає літературу «підручником життя ». Він прирівнює писання романів до конкретного практичної справи, якому часто віддає перевагу тоді як з праці.

Общественная і політичний діяльність Толстого

В початку 1960;х років Толстой з головою пішов у роботу. Вітаючи реформу 1861 року, він працює «світовим посередником «і відстоює інтересів селян під час упорядкування «статутних грамот «- «полюбовних «угод між селянами і поміщиками розмежування їх земель. Толстой захоплюється педагогічної діяльністю, двічі їздить зарубіжних країн вивчати постановку народної освіти Західної Європи. Він заводить народні школи Ясній Поляні та його околицях, видає спе-циальный педагогічний журнал. «Я почуваюся задоволеним і щасливим, як ніколи, — пише Толстой, — і лише через те, що працюю вранці до вечора, і той самий, що її люблю » .

Однако послідовна захист селянських інтересів викликає крайнє невдоволення тульського дворянства. Толстому загрожують розправою, скаржаться нею владі, вимагають усунення від посередницьких справ. Толстой гне своє, палко й уміло відстоює правду, не жаліючи зусиль і не жаліючи самолюбства своїх противників. Тоді його недруги строчать таємний донос на яснополянских студентов-учителей, залучених письменником на роботу у шкільництві. У доносі говориться про революційних настроях молодих людей навіть висловлюється думку про існування в Ясній Поляні підпільної друкарні. Скориставшись тимчасовим відсутністю Толстого, поліція робить «набіг «з його сімейне гніздо. У пошуках типографського верстати й шрифту вона перевертає догори ногами весь яснополянский дім» і його околиці. Обурений Толстой поводиться з листом до Олександру II. Обшук завдав глибоке образу його особистою честі і разом перекреслив багаторічні праці з організації народних шкіл. «Школи нічого очікувати, народ посміюється, дворяни тріумфують, чому ми мимоволі, при кожному дзвіночку, думаємо, що їдуть вести куди-небудь. Я у кімнаті заряджені пістолети, і це чекаю хвилини, коли все вирішиться чимось » , — повідомляє Толстой родичці до Петербурга.

Александр II не удостоїв графа особистим відповіддю, та за тульського губернатора просив передати йому, що «Його Величності благоугодно, щоб згадана міра несмела власне для графа Толстого ніяких наслідків ». Проте «згадана міра «поставила під дорогі для Толстого переконання про єднанні дворянства з народом під час практичного здійснення реформ 1861 року. Він мріяв про національному світі, про гармонії народні інтереси з його інтересами панів. Здавалося, ідеал цей так близький, так зрозумілий, а шляху ним звершене так є й прості виспівати… І раптом замість очікуваного світу та згоди в життя Толстого вторгається грубий і вкрай жорстокий розлад.

Возможно взагалі таке примирення, не утопічними його надії? Толстой згадував обложений Севастополь у грудні 1854 р. і переконував себе раз, що можна: тоді ж севастопольський гарнізон справді представляв згуртований за одну ціле світ офіцерів, матросів та солдатів. А декабристи, віддали життя свої за народні інтереси, а Вітчизняна війна 1812 року…

Творческая історія «Війни та світу «

Так виникав задум великого роману про декабристі, возвращающемся із заслання у 1856 року білим як лунь дідом і «примеряющим свій суворий і кілька ідеальний погляд до нової Росії «. Толстой сідає за парта і починає письменницьку роботу. Її успіхові сприяють щасливі сімейні обставини. Після хіба що пережитого потрясіння доля посилає Толстому глибоку і сильну любов. У 1862 року він одружується з дочки відомого московського лікаря Софії Андріївні Берс.

" Я тепер письменник з усіх сил душі, і пишу і обмірковую, який у мене ще ніхто ніколи не писав, і не обмірковував ". Задум роману про декабристі зростає, рухається і видозмінюється: «Мимоволі від справжнього я перейшов до 1825 року, епосі помилок і нещасть мого героя, і Крим облишив розпочате. Та й у 1825 року герой мій був змужнілим, сімейним людиною. Щоб осягнути його, мені здалося перенестися для її молодості, і молодість його збігалася з славної для Росії епохою 1812 року. Я вдруге кинув розпочате і став писати від часу 1812 року, якої ще запах і звук можна почути і милі нам… Між тими полуисторическими, полуобщественными, полувымышленными великими характерними особами великої епохи особистість мого героя відступила на задній план, але в перший план стали, з однаковим інтересом мені, і молоді, і старих людей, і чоловіки й жінки на той час. Втретє повернувся тому за почуттю, яке, то, можливо, дивно… Мені совісно було наше торжестві боротьби з бонапартовской Францією, не описавши наших невдач й нашого сорому… Якщо причина нашого торжества була випадкова, але лежала по суті характеру російського народу і американські війська, то характер цей мав висловитися яскравішими за доби невдач і поразок.

Итак, від 1856 року повернувшись до 1805 року, з цього часу має наміру провести вже одного, а багатьох моїх героїнь і повадки героїв через події 1805, 1807, 1825 і 1856 років ". Чому, заглиблюючись дедалі більш як у товщу часів, Толстой зупинився, нарешті, на 1805 рік? Рік російських невдач, рік поразки наших військ у боротьби з наполеонівської Францією під Аустерліцем перегукувався в свідомості Толстого з «нашим соромом «і позбавленням Кримську війну, зі складанням Севастополя у серпні 1855 року. Занурюючись у минуле, задум «Війни та світу «прибли-жался до сучасності. Обмірковуючи причини невдач селянської реформи, Толстой шукав більш вірні дороги, які ведуть єдності дворян з народом. Письменника цікавив як результат загальнонаціонального «світу «у Вітчизняній війні, але і складний, драматичний шлях щодо нього від невдач 1805-го до торжества і російською слави 1812 року. Історією Толстой высвечивал сучасність; звертаючись до минулому, його художня думку прогнозувала майбутнє; історія відкривалися цінності загальнонаціональні і загальнолюдські, значення яких сучасно в усі епохи й за всіх часів. Принаймні роботи над «Війною й цивілізованим світом «тимчасові рамки твори кілька звузилися. Дія зупинилося на 1824 рік, на перших таємних суспільствах декабристів.

Работа над «Війною й цивілізованим світом «тривала років (1863−1869). Толстой не перебільшував, пишучи: «Скрізь, де у моєму романі говорять і діють історичні особи, я — не видумував, а користувався матеріалами, у тому числі в мене під час моєї роботи утворилася ціла бібліотека книжок, заголовка котрих я раніш не знаходжу потреби виписувати тут, але що завжди можу послатися ». Це були історичні праці росіян і французьких учених, спогади сучасників, учасників Великої Вітчизняної війни, біографії історичних осіб, документи тієї епохи, історичні романи попередників. Багато допомогли Толстому сімейні спогади — і легенди про участь у війні 1812 року графів Толстих, князів Волконських і Горчаковых. Письменник розмовляв із ветеранами, не зустрічався з що повернулися в 1856 року з Сибіру декабристами, їздив на Бородінський полі.

" Війна і світ «як роман-эпопея

Произведение, котре з’явилося, за словами самого Толстого, результатом «божевільного авторського зусилля », побачило світ сторінках журналу «Російський вісник «в 1868—1869 роках. Успіх «Війни та світу », за спогадами сучасників, була незвичайна. Російський критик М. М. Страхів писав: «У цих великих творах, як «Війна і світ », всього ясніше відкривається справжня сутність і важливість мистецтва. Тому «Війна і світ «є й чудовий пробний камінь будь-якого критичного і естетичного розуміння, а разом, і вкрай жорстокий камінь спотикання для будь-якої дурниці кажуть і будь-якого нахабності. Здається, легко зрозуміти, що ні «Війну і світ «будуть цінувати за словами і думок, а вас судитимуть у тій, що ви скажете про «Війні і мирі «. Невдовзі книжку Толстого перевели на європейські мови.

Класик французької літератури Р. Флобер, ознайомившись із нею, писав Тургенєву: «Спасибі, що змусили мене прочитати роман Толстого. Це першокласно. Який живописець і який психолог!.. Мені здається, часом у ньому є щось шекспірівське ». Пізніше французький письменник Ромен Роллан у книзі «Життя Толстого «побачив у «Війни і світі «» величезну епопею сьогодення, сучасну «Іліаду ». «Це нечуване явище, — зазначав М. М. Страхів, — епопея у сприйнятті сучасних формах мистецтва » .

Обратим увагу, що росіяни і західноєвропейські майстра об'єктиву і знавці літератури одностайно говорять про незвичайності жанру «Війни та світу ». Вони відчувають, що твір Толстого не входить у звичні форми та невидимі кордони класичного європейського роману. Це розумів, і сам Толстой. У післямові до «Війни і світу «він писав:

" Що таке «Війна і світ »? Не роман, ще менше поема, ще менше історична хроніка. «Війна і світ «є те, що і як міг висловити авторка у тій формі, у якій вона виразилося » .

Что ж відрізняє «Війну і світ «від класичного роману? Французький історик Альбер Сорель, який виступив у 1888 року з лекцією про «Війни і світі «, порівняв твір Толстого з романом Стендаля «Пармська обитель ». Він порівняв поведінка стендалевского героя Фабрицио в битві при Ватерлоо з самопочуттям толстовського Миколи Ростова в битву біля Аустерліці: «Яку велику моральне різницю між двома персонажами і двома концепціями війни! У Фабрицио — лише захоплення зовнішнім блиском війни, просте цікавість до слави. Коли ми разом із пережили ряд майстерно показаних епізодів, ми мимоволі дійшли висновку: як, це Ватерлоо, та й годі? Це — Наполеон, та й годі? Коли ж ми дотримуємося за Ростов під Аустерліцем, ми разом із відчуваємо щемливе почуття величезного національного розчарування, ми поділяємо його хвилювання… »

Для західноєвропейського читача «Війна і світ «невипадково представлялася відродженням древнього героїчного епосу, сучасної «Іліадою ». Адже спроби великих письменників Франції Бальзака і Золя здійснити масштабні епічні задуми невблаганно наводили їх до створення серії романів. Бальзак розділив «Людську комедію «втричі частини: «Етюди звичаї «, «Філософські етюди », «Аналітичні етюди ». Натомість, «Етюди звичаї «членились на «Сцени приватної, провінційної, паризькій, політичної й сільського життя ». «Ругон-Маккары «Золя складаються з двадцяти романів, послідовно відтворюють картини життя із різних, відособлених друг від друга сфер французького суспільства: військовий роман, роман про мистецтво, про судовому світі, робочий роман, роман з вищого світу. Суспільство тут нагадує бджолині стільники, які з безлічі ізольованих друг від друга осередків: і вже письменник малює одну осередок одною. Кожній з цих осередків відводиться окремий роман. Зв’язки між тими замкнутими в собі романами досить штучні і умовні. І «Людська комедія », і «Ругон-Маккары «відтворюють картину світу, у якому ціле розпалася силою-силенною дрібних частинок. Герої романів Бальзака і Золя — «приватні «люди: їхній світогляд теж не виходить межі вузьке коло життя, до якого належать.

Иначе у Толстого. Зазначимо на душевного стану П'єра, покидаюшего московський світло, щоб у вирішальному бої під Москвою: «Він відчував тепер приємне почуття свідомості те, що усе те, що становить щастя людей, зручності життя, багатство, навіть найбільш життя, є дурниця, який приємно відкинути тоді як чимось… «Трагічного для Росії годину П'єр усвідомлює станову обмеженість життя світського суспільства. Це життя у свідомості раптом втрачає цінність, і П'єр відкидає її, новим поглядом вдивляючись у іншу — у життя солдатів, ополченців. Він розуміє прихований сенс піднесення, що панує у військах, і схвально киває головою на у відповідь слова солдата: «Усім народом навалитися хочуть, один голос — Москва ». Поступово і саме П'єр входить у цю загальну життя «у народі «, всім «світом », відчуваючи гостре бажання «бути як вони », як прості солдати. До того ж, у полоні, він душею породнится з мудрим російським мужиком, Платоном Каратаевым і з радістю відчує себе людиною, якому належить увесь світ. «П'єр глянув в небо, вглиб що йдуть, граючих зірок. «І весь цей моє, і всі у мене, і усе це я! — думав П'єр.- І весь цей вони впіймали і у балаган, загороджений дошками! «Він посміхнувся й пішов вкладатися спати до своїх товаришам » .

" Паркани ", «осередки », «галереї «, які у європейському романі суворо відокремлюють одну сферу життя одної, у свідомості П'єра Безухова руйнуються, виявляючи все своє умовність і відносність. Так само і творча людина в романе-эпопее Толстого не прикріплений наглухо до свого стану, до навколишньому середовищі, не замкнутий у своєму власному внутрішній світ, відкритий до прийняття всієї повноти буття.

Интерес Толстого-писателя зосереджений як на зображенні окремих людських характерів, а й у зв’язках їх собою у мобільні і взаємозалежні світи.

Сам Толстой, відчуваючи відоме подібність «Війни та світу «з героїчним епосом минулого, до того ж час наполягав на принциповій відмінності: «Давні залишили нам зразки героїчних поем, у яких герої становлять весь інтерес історії, і ми ще поспіль не можемо звикнути до того що, що з нашого людського часу історія що така втрачає сенс » .

" Як ми б розуміли героїчну життя, — коментував це слово Толстого М. М. Страхів, — потрібно визначити ставлення до неї звичайної життя, й у полягає головну справу. Що таке звичайний людина — тоді як героєм? Що таке приватна людина — у ставленні до історії? «Інакше висловлюючись, Толстого цікавить як результат прояви героїчного у вчинках і характерах людей, що перший таємничий процес народження, його у повсякденному житті, ті глибокі, приховані від побіжного погляду коріння, що його живлять.

Толстой рішуче руйнує традиційне розподіл життя на «приватну «і «історичну ». В нього Микола Ростов, бавлячись у карти з Долоховым, «молиться Богу, як і молився на полі бою на Амштеттенском мосту », а бою під Острівний вистрибуватиме «навперейми засмученим рядах французьких драгунів «» із яким почуттям, з яким він нісся навперейми вовку ». Так було в повсякденному побуті Ростов переживає почуття, аналогічні тим, які долали їх у першому історичному бої, а бою під Острівний його військовий дух живить і підтримує мисливське чуття, народжене забавах життя мирної. Смертельно поранений князь Андрій в героїчну хвилину «згадав Наташу такою, якою вона бачила їх у вперше на балі 1810 року, з тонкою шиєю і тонкими руками, з готовим на захоплення, переляканим, щасливим обличчям, і любов, і ніжність до неї, ще жвавіше й сильніша, ніж, прокинулися у душі «.

Вся повнота вражень мирного життя як немає героїв Толстого в історичних обставин, але із більшою силою оживає, воскрешає у тому душі. Покладання ці мирні цінності життя духовно зміцнює Андрія Болконського та Миколи Ростова, є джерелом їх мужності і сили.

Не все сучасники Толстого усвідомили глибину скоєного їм у «Війни і світі «відкриття. Позначалася звичка чіткого розподілу життя на «приватну «і «історичну », звичка вбачати у реформі а такою «низький », «прозаїчний », а інший — «високий «і «поетичний «жанр. П. А. Вяземський, яка сама, подібно П'єру Безухову, був цивільним людиною брав участь в Бородінській битві, у статті «Спогади про 1812 рік «писав про «Війні і мирі «: «Почати з те, що у згаданій книзі важко вирішити навіть здогадуватися, де закінчується історія та де починається роман, і навпаки. Це переплетення чи, скоріш, переплутування історії держави та роману, безперечно, шкодить першою і остаточно, перед судом здоровою і неупередженої критики, не піднімає істинного гідності останнього, тобто роману » .

П. У. Анненков вважав, що сплетіння приватних доль й історію в «Війни і світі «Демшевського не дозволяє «колесу романічної машини «рухатися належним чином.

И навіть російські письменники-демократи від імені Д. Д. Минаева, пародіюючи цю особливість «Війни та світу », друкували таких віршів:

Нам Бонапарт погрожував суворо,.

А ми гуляли зразково,.

Влюблялись в панянок Ростова,.

Сводили його з розуму…

В світовідчутті сучасників Толстого «позначалася інерція сприйняття приватного як чогось непоборне іншого проти історичним, — зазначає дослідник «Війни та світу «Я. З. Билинкис.- Толстой занадто рішуче руйнував кордони між приватним й історичним, випереджаючи свою епоху ». Він довів, що історична життя — лише деякі з того величезного материка, який ми називаємо життям людської. «Життя тим часом, справжнє життя людей своїми суттєвими інтересами здоров’я, хвороби, праці, відпочинку, з своїми інтересами думки, науки, поезії, музики, любові, дружби, ненависті, пристрастей йшла, як і завжди, незалежно і «поза політичної близькості чи ворожнечі з Наполеоном Бонапарте, і «поза всіх можливих перетворень » , — пише Толстой.

В сутності, він рішуче і круто змінює звичний кут зору історію. Якщо його сучасники стверджували примат історичного над приватним і дивилися на приватне життя згори донизу, то автор «Війни та світу «дивиться на історію знизу вгору, вважаючи, мирна повсякденне життя людей, по-перше, ширше й багатшими життя історичної, а по-друге, вона є першоосновою, тим грунтом, з якої історична життя виростає і з якої вона харчується. А. А. Фет проникливо зауважив, що Толстой розглядає історичну подію «з сорочки, тобто із сорочки, що до тілу ближче » .

И ось при Бородіну, у цей вирішальний для Росії годину, на батареї Раєвського, куди потрапляє П'єр, відчувається «загальне всім, хіба що сімейне пожвавлення ». Коли саме відчуття «недоброзичливого здивування «до П'єру у солдатів минуло, «солдати ці відразу ж подумки прийняли П'єра у сім'ї, присвоїли собі і дали йому прізвисько. «Наш пан «прозвали його й про нього ласкаво сміялися між собою » .

Толстой безмежно розширює саме розуміння історичного, включаючи до нього всю повноту «приватної «життя людей. Він домагається, за словами французького критика Мелькиора Вогюе, «єдиного поєднання великого епічного віяння із безкінечними малими аналізу ». Історія оживає у Толстого всюди, у кожному звичайному, «приватному », «рядовому «людині свого часу, вона проявляється у характері зв’язку для людей. Ситуація національного розброду та роз'єднання позначиться, наприклад, в 1805 року і поразкою російських військ у Аустерлицком бої, і невдалої одруженням П'єра на хижої світської красуні Елен, і почутті розгубленості, втрати сенсу життя, яке переживають у період головні герої роману. І навпаки, 1812 рік у Росії дасть живе відчуття загальнонаціонального єдності, ядром якого виявиться народна життя. «Світ », що виникає під час Великої Вітчизняної війни, зведе знову Наташу і князя Андрія. Через що здається випадковість на цю зустріч пробиває собі шлях необхідність. Російська життя 1812 року дала Андрію на Наталі той нового рівня людяності, у якому зустріч але вона виявилася можливої. Якби в Наташі патріотичного почуття, не распространись її любовне ставлення до людей із сім'ї все російський світ, не зробила вона рішучого вчинку, не переконала батьків зняти з підвід домашній скарб і віддати їх під поранених.

Композиция «Війни та світу «

» Війна і світ «запам'ятовується читачеві як ланцюг яскравих життєвих картин: полювання і святки, перший бал Наташі, місячна на ніч у Отрадному, танець Наташі у маєтку дядечка, Шенграбенское, Аустерлицкое і Бородінський бою, загибель Петі Ростова… Ці «незрівнянні картини життя «неодмінно спливають у свідомості, коли намагаємося осмислити «Війну і світ ». Толстой-повествователь не поспішає, не намагається звести розмаїття життя — до якогось одного підсумку. Навпаки, хоче, щоб читачі його роману-епопеї навчалися «любити життя незліченних, будь-коли истощимых його виявах » .

Но за всієї своєї автономності «картини життя «зв'язуються у єдиний художнє полотно. Їх відчутно подих цілого, якась внутрішня спільність з'єднує їх. Природа цьому разі інша, ніж у класичному романі, де всі об'єднується наскрізним дією, у якому беруть участь герої. У Толстого романічні зв’язку є, але де вони вторинні, їм відводиться службова роль. Сучасний дослідник «Війни і Mиpa «З. Р. Бочаров помічає: «З погляду поетики роману дію в «Війні і мирі «дуже несосредоточенно і несобранно. Воно розходиться врізнобіч, розвивається паралельними лініями; зв’язок внутрішня, складова «основу зчеплення », залежить від ситуації, основний ситуації людського життя, яку розкриває Толстой у різних її проявах ». Літературознавець З. Р. Бочаров визначає її як «ситуацію кризи », «розпадання колишніх умов життя », у процесі якого людина звільняється з всього випадкового, наносного, не істотного і отримує можливість гостро відчувати корінних основ життя, такі старосвітські цінності її, які перебувають вічно і оберігають цілісність національного буття. Ці цінності, хранителем яких є народ і близька щодо нього частина російського дворянства, Толстой бачить у дусі «простоти, добра і виваженої правди ». Вони пробуджуються в героїв «Війни та світу «щоразу, коли їх виходить із звичних берегів і загрожує їм загибеллю чи душевної катастрофою. Вони виявляються й у мирному побуті тих дворянських сімейств, спосіб життя яких близький народу. У них й полягає дорога Толстому «думку народна », складова душу його роману-епопеї і сводящая єдності далеко віддалені друг від друга прояви буття.

Вспомним, як повернувся у відпустку зі свого полку Микола Ростов дозволив собі розслабитися, бездумно віддатися звабам світського життя і програти в карти Долохову значну частину сімейного стану. Він повертається додому цілком втрачений, «повергнутий у вир «страшного нещастя. Йому дивно бачити счаст-ливые, усміхнені обличчя рідних, чути сміх і веселі голоси молоді. «У них усе ж! Вони не знають! Куди мені подітися? «- думає Микола.

Но ось починає співати Наталя, аж раптом, хіба що пригнічений і збентежений, Микола Ростов відчуває незвичайний, радісний підйом всіх душевних сил: «Що то таке? — подумав Микола, почувши її голосу і широко розкриваючи очі.- Що із нею зробилося? Як вона співає нині? «- подумав він. І раптом увесь світ для нього зосередився чекаючи наступній ноти, наступній фрази, і у світі зробилося розділеним втричі темпу… «Ех, життя наше безглузда! — думав Микола.- Усе це, і нещастя, і гроші, і Долохов, і злість, і честь, — усе це дурниця… тоді як воно — справжнє… »

В Ніколає завжди були присутні ці «ростовські «і «російські «риси талановитості, душевної широти і між щедрості, якими сповна наділена його сестра Наталя. Але Микола, зазвичай, їх у придушував, воліючи жити у полку і підпорядковуватися умовним правилам дворянській честі. Однак у хвилину потрясіння зовнішні умовності спали із душі Ростова, як непотрібна лушпиння, і оголилася потаємна глибина ростовської породи, здатність, підпорядковуючись внутрішньому почуттю простоти., добра і пошук правди.

Но адже почуття, пережите Миколою Ростов під час цього особистого потрясіння, на кшталт тому, яке пережив П'єр Безухое, вирушаючи до Бородинскому полю, — «приємне почуття свідомості те, що усе те, що становить щастя людей, зручності життя, багатство, навіть найбільш життя, є дурниця, який приємно відкинути в порівнянні з чимось… »

Проигрыш в карта народження і Бородінську битву… Здається, що спільного то, можливо між цими різними, несумірними в масштабах сферами буття? Але Толстой послідовним, не відокремлює історію від повсякденності. «Існує, за Толстим, єдина життя людей, її просте та загальний вміст, корінна нею ситуація, яка може розкритися як і глибоко у подію побутовому і сімейному, як й у подію, що називається історичним » , — помічає З. Р. Бочаров.

И ось бачимо, як пожежа у Смоленську висвітлює «жваво радісні і змучені особи людей ». Джерело цієї «радості «наочно проступає поведінці купця Ферапонтова. У кризову для Росії хвилину купець забуває про мети своєму повсякденному життя, про багатство, про накопительстве. Цей «дурниця «тепер йому «приємно відкинути «тоді як тим загальним патріотичним почуттям, яке ріднить купця з усіма російськими людьми: «Тягни все, хлопці!.. Вирішилася! Расея!.. Сам запалю » .

То саме переживає і напередодні здачі її супротивнику: «Відчувалося, що раптом має розірватися і змінитися… Москва мимоволі продовжувала своє життя, хоча знала, що близько той час погибелі, коли розірвуться всі ті умовні відносини життя, яких призвичаїлися скорятися ». Патріотичний вчинок Наташі Ростової, перегукується з його діями купця Ферапонтова у Смоленську, є твердженням нових стосунків для людей, звільнених від України всього умовного і станового перед загальнонаціональної небезпеки. Примітно, що таку можливість духовного об'єднання на при новій демократичній засадах зберігає у Толстого мирний побут сімейства Ростових. Картина полювання в «Війни і світі «як у краплі води відбиває основну конфліктну ситуацію роману-епопеї. Здається, полювання — лише розвага, гра, пуста заняття барчуков. Але під пером Толстого ця «гра «набуває інший.

Охота — теж розрив із звичним, повсякденним і yстоявшимся, де люди настільки часто роз'єднані, де відсутня що і одушевляющая всіх мета. У буднях життя граф Ілля Андрійович Ростов завжди пан, яке фортечної Данило — завжди слухняний слуга свого господаря. Але пристрасть до полювання об'єднує їх одне з одним, і самі неискоренимость цієї пристрасті в душах людей змушує оцінити неї серйозно.

Отечественная війна як і перемістить цінності життя. Який виявився поганим полководцем государ змушений буде залишити армію, але в зміну їй прийде нелюбимий царем, але угодний народу Кутузов. Війна знайде людську і державний неспроможність верхів. Справжнім господарем положення у країні виявиться народ, а справді творчої силою історії - народна сила.

" Народ «і «натовп », Наполеон і Кутузов

Толстой сперечається в «Війні і мирі «з поширеним у Росії там культом видатної історичної особистості. Цей культ значною мірою спирався на вчення німецького філософа Гегеля. По Гегеля, найближчими провідниками Світового Розуму, що визначає долі народів та держав, є великі люди, які першими вгадують дане йому збагнути лише їм і дано зрозуміти людський масі, пасивному матеріалу історії. Великі люди у Гегеля завжди випереджають своє час, тому оказы-ваются геніальними одинаками, змушеними деспотично підкоряти собі відстале і інертне більшість. Толстой бачить у такому вченні щось безбожно-бесчеловечное, від початку гидке російському моральному ідеалу.

У Толстого не виняткова особистість, а народна життя цілому здається найбільш чуйним організмом, откликающимся на прихований сенс історичного руху. Покликання великої полягає у вмінні прислухатися волі більшості, до «колективному суб'єкту «історії, до народного життя. Толстому чуже гегелівське піднесення «великих особистостей «над масами, і Наполеон у його очах — індивідуаліст і честолюбець, винесений на поверхню історичної життя темними силами, котрі оволоділи тимчасово свідомістю французького народу.

Наполеон — іграшка до рук цих темних зусиль і Толстой відмовляє то велич тому, що «немає величі там, де немає простоти, добра і виваженої правди ». У художньому світі роману-епопеї зіштовхуються держава й сперечаються друг з одним два стану загальної життя: народ як цілісне єдність, скріплений моральними традиціями життя «світом », і людська натовп, наполовину втративши людську подобу, одержима агресивними, тваринами інстинктами. Такий натовпом у романі виявляється світська чернь на чолі з князем Василем Курагіним. У натовп перетворюються і справжній плебей в епізоді звірячої розправи з Верещагіним. Той самий войовничо налаштованої натовпом перебувають у епоху революційних потрясінь значна частина французького народу.

Народ, за Толстим, перетворюється на натовп і втрачає почуття «простоти, добра і мистецької правди », що він позбавляється історичній пам’яті, отже, та провідником усіх культурних, моральних традицій, хто був вироблені тисячоліттями його фінансової історії. «Для здобуття права народи заходу могли б здійснити те войовничу рух до Москви, яке вони зробили, потрібно було: 1) що вони склалися в войовничу групу такого рівня, що б може винести зіткнення із войовничою групою сходу; 2) що вони отрешились від усіх встановлених переказів і звичок і трьох) щоб, роблячи своє войовничу рух, вони мали на чолі своєї людини, який, і собі і їх, міг би виправдати мають відбутися обмани, здирства й убивства, які супроводжували цього руху ». І з того як розкладається народ і формується втративши моральні перекази натовп, «приготовляется та людина, який має стояти на чолі буду-щего руху, і нести на всю відповідальність має відбутися ». Натовпу потрібен «людина без переконань, без звичок, без переказів, без імені, навіть не француз ». І він «просувається поміж усіма хвилюючими Францію партіями і чіпляючись до жодної їх, виноситься на помітне місце » .

Толстой поетизує в «Війні і мирі «народ як цілісне духовне єдність людей, заснований на міцних, вікових культурні традиції, і нещадно викриває натовп, єдність якої тримається на агресивних, індивідуалістичних інстинктах. Людина, очолює натовп, позбавляється у Толстого права почуватися героєм. Велич людини визначається глибиною його зв’язку з органічної життям народу.

В романе-эпопее «Війна і світ «Толстой дає універсальну російську формулу героїчного. Він створить два символічних характеру, між якими містяться у різної близькості до того що чи іншому полюса й інші. На одному полюсі - класично марнолюбний Наполеон, але в іншому — класично демократичний Кутузов. Два ці героя представляють відповідно стихію індивідуалістичного відокремлення («війну ») і духовні цінності «світу », чи єднання людей. «Проста, скромний й тому істинно велична постать «Кутузова не вкладається «у той брехливу форму європейського героя, несправжніх управляючого людьми, яку придумала історія » .

В літературі про «Війні і мирі «довгий час існувало думка, що Толстой зробив Кутузова «мудрим фаталістом », взагалі заперечливим роль особистості історії. Такого погляду грунтується на абсолютизації окремих висловлювань письменника, які з художнього контексту романа-эпоиеи і аналізованих поза тих зв’язків, у яких містяться. Толстой пише, наприклад, про Кутузове: «Довголітнім військовим досвідом він теж знав… що вирішують доля бою не розпорядження головнокомандувача, нема місця, у якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війська… «Якщо витлумачити це слово буквально, можна і направду подумати, автора заперечує роль військової науку й військову техніку. Але чи розумно чи приписувати артилерійському офіцеру, учаснику оборины Севастополя, таке заперечення? Нетиповий це у художній творі прийом парадоксального заострения думок зі своєї полемічної надзавданням? Толстому важливо показати, що зневага полководців, а з їх занепадом і официаль-ных істориків моральним духом військ, неуважність їх до дрібним «дифференциалам «історії, простим солдатам, від колективних зусиль яких залежить результат бою, породжує мертвущий формалізм чи авантюризм як у керівництві військовими діями, і у розумінні їх завершення майбутніми істориками.

Толстовское твір, що увібрала у собі демократичний дух епохи 1960;х років, полемічно загострено проти історичних особистостей, які керуються у своїх рішеннях нічим не контрольованим сваволею. Пафос толстовської філософії історії демократичний до утопічного максимуму. «До того часу, — заявляє автор, — поки пишуться історії окремих осіб, …а чи не історія всіх, без єдиного винятку всіх людей, що у подію, — просто неможливо описувати рух людства без поняття про силу, що змушує людей спрямовувати свою діяльність до однієї мети ». Цією силою і штучним виявляється видатна історична особистість, якої приписують надлюдські спроможності російських і свавілля якої рішуче заперечує Толстой. Для вивчення не мнимих, а справжніх законів історії, вважає він, має змінити цілком предмет спостереження, залишити в спокої царів, міністрів, генералів, а вивчати однорідні, нескінченно малі елементи, які керують масами.

Известно, що жоден живий людський характер Толстой представляв у вигляді дробу, в чисельнику якої були моральні якості особистості, а знаменнику її самооцінка. Що знаменник, тим менше дріб, і навпаки. Щоб ставати досконаліший від, морально чистіше, людина має постійно збільшувати, нарощувати чисельник і всіляко вкорочувати знаменник. Найкращі герої «Війни та світу «долучатимуться до життя жінок у світу і «світом », зживаючи себелюбні мотиви у свідомості та поведінці. Цінність людської особистості книзі Толстого визначається полнотою зв’язків людини з довкіллям, близькістю його народу, глибиною «вростання «в загальну життя.

Это лише здається, що Кутузов в романе-эпопее Толстого — пасивна особистість. Так, Кутузов дрімає на військових радах під Аустерліцем й у Філях, а ході Бородінської битви схвалює чи сварить те, що робиться без його. Однак у всіх таких випадках зовнішня пасивність Кутузова — форма прояву його мудрої людської активності. Кутузовская інертність — це виклик тим громадським діячам, які вважають себе персонажами герои-ческой поеми і уявляють, що й довільні міркування визначають хід історичних подій.

Кутузов-полководец дійсно велика і геніальний, та його велич і геніальність полягають у виняткової чутливості до збірною волі більшості. Кутузов по-своєму мудрий і по-особливому героїчний. Найбільше героїв «Війни та світу «вільний від діянь П. Лазаренка та вчинків, що диктуються особистими міркуваннями, марнолюбними цілями, індивідуалістичним сваволею. Він увесь проникнуть почуттям загальної необхідності і наділений талантом життя «світом «з багатотисячним колективом ввірених йому людей. Мудрість Кутузова полягає у вмінні прийняти «необхідність покірності загальному ходу справ », в таланті прислухатися до «отголоску загального події «й у готовності «жертвувати своїми особистими почуттями для спільної справи ». Під час Бородінської битви Кутузов «бездіяльний «лише з погляду тих поглядів на покликання геніальною історичної особистості, що притаманні «формулі «європейського героя. Ні, Кутузов не бездіяльний, але діє підкреслено інакше, ніж Наполеон. Кутузов «не робив якихось розпоряджень, лише погоджувався або погоджувався те що, що пропонували йому », тобто робив вибір, і своїм згодою чи незгодою направляв події у потрібному руслі залежно від тих рис і можливостей, які відпущені землі смертному людині. Духовний образ і навіть зовнішній вигляд Кутузова-полководца — прямий протест проти марнославного прожектерства й особистого сваволі у різноманітних його формах.

" Джерело надзвичайної сили «й особливою російської мудрості Кутузова Толстой бачить у «тому народному почутті, що він містить у собі в усій чистоти й силі його ». Перед Бородинским боєм як вірний син над народом він разом із солдатами поклоняється чудотворною іконі Смоленської Богоматері, слухаючи словами дячків: «Порятуй від бід раби твоя, Богородиці «, і кланяється в землі і прикладається до народного святині. У натовпі ополченців та солдатів він той самий, й усе. Невипадково лише вищі чини привертають до себе неї, а «ополченці і солдати, незважаючи на нього », продовжують молитися.

Народное почуття визначає і моральні якості Кутузова, «ту вищу людську висоту, з якою, головнокомандувач, направляв всі сили не так на те щоб убивати наліво і винищувати людей, але в те що рятувати і жаліти їх ». Він сам впевнено стверджує, що росіяни здобули над французами перемогу у Бородінській бої, і він також віддає незрозумілий його генералітету наказ про відступ і введення Москви. Коли ж логіка? Формальною логіки тут справді немає, тим більше Кутузов рішучий противник будь-яких умоглядних схем і правильних побудов. У межах своїх вчинках він керується не логічними думками, а безпомилковим мисливським чуттям. Це чуття підказує йому, що французьке військо при Бородіну одержало страшного удару, невиліковну рану. А смертельно поранений звір, пробігши ще уперед і відлежавши в укритті, по інстинкту самозбереження йде вмирати додому, на свій барліг. Жаліючи своїх солдатів, свою знекровлену в Бородінській битві армію, Кутузов вирішує поступитися Москву.

Он чекає і стримує молодих генералів: «Вони мають зрозуміти, що ми лише можемо програти, діючи наступально. Терпіння та палестинці час, ось мої воины-богатыри! «» І які вправні маневри пропонують мені весь ці! Їм здається, що, що вони вигадали дві-три випадковості (він також згадав про спільний плані з Петербурга), вони вигадали їх усіх. А їм всім втрачено лік! «Як старий великодосвідчений чоловік і мудрий полководець, Кутузов бачив таких випадків «не дві і трьох, а тисячі «: «що далі він думав, тим більше їх уявлялося ». І розуміння реальної складності життя застерігало його від поспішних діянь П. Лазаренка та поспішних рішень. Він чекав і дочекався свого торжества. Вислухавши доповідь Болховитинова про втечу французів із Москви, Кутузов «повернувся в гидку бік, до червоного розі хати, черневшему від образів. «Боже, Творець мій! Почув Ти молитві нашої…- тремтячим голосом сказав, склавши руки.- Врятовано Росія. Дякую Тебе, Боже! — І він заплакав » .

И тепер, коли ворог залишив Москву, Кутузов докладає максимум зусиль, щоб стримати «військовий запал «своїх генералів, викликаючи загальну ненависть в військових верхах, упрекающих їх у старечому слабоумстві і чи над божевілля. Однак у наступальної пасивності Кутузова проявляється його глибока людяність і доброта. «Кутузов знав не розумом чи наукою, а всім російським істотою своїм знав передчував те, що відчував кожний російський солдатів, що французи переможені, що вороги біжать і треба випровадити їх, але водночас відчував, разом із солдатами, всі труднощі цього, нечуваного за швидкістю і пори року, походу » .

Для російських наполеончиков, котрі мріють про чинах і хрестах, тешащих цьому етапі війни своє невгамовне марнославство, і діла немає до простих солдатів, змучених і вимотаних далекими переходами, дедалі більш усвідомлюють безглуздість переслідування і знищення здеморалізованого ворога. Народна війна, виконавши свою справу, поступово вгасає. На зміну їй йде інша війна, де змагатися в честолюбстві далекі від народу генерали. У такій війні Кутузов брати участь не хоче, та її відставка — гідний для народного полководця результат.

Триумфом Кутузова, головнокомандувача та якості людини, є його мова, сказана солдатам Преображенського полку у містечку із назвою Добра: «І що, братці. Я знаю, важко вам, а що ж робити! Потерпіть; недовго залишилося. Випровадимо гостей, відпочинемо тоді. За службу вашу вас цар не забуде. Вам важко, так все ж ви вдома; що — бачите, як же вони дійшли, — сказав, нагадуючи про полонених.- Гірше жебраків останніх. Наразі вони були сильні, ми не шкодували, а тепер їх і закликати пожаліти можна. Теж і вони люди. Так, хлопці? »

И «серцевий зміст цієї промови як зрозуміли, але це саме, той самий почуття величного урочистості на поєднанні з жалем до ворогів і свідомістю моєму переконанню… лежало замкнене в кожного солдата вилилось радісним, так важко умолкавшим криком » .

Вслед за Достоєвським Толстой вважає потворним «визнання величі, незмірного мірою доброго та поганого ». Таке «велич «» є лише визнання своєї нікчемності і незмірною дрібниці «. Незначним і слабким у своїй смішному егоїстичному «велич «постає перед читачами «Війни та світу «Наполеон. «Не так самий Наполеон готує себе виспівати своєї ролі, як і навколишнє готує його до прийняття він всієї відповідальності те, що відбувається і має відбутися. Ні вчинку, немає злодіяння чи дріб'язкового обману, який би він зробив і який відразу ж у вустах його оточуючих не позначилося в формі великого діяння ». Агресивної натовпі потрібен культ Наполеона виправдання своїх злочинів проти людства.

Но російським, витримали таку навалу і що визволили від наполеонівського ярма всю Європу, немає потреби підтримувати «гіпноз ». «Для нас, — каже Толстой, — з цією нам Христом мірою доброго та поганого, немає незмірного. І величі там, де немає простоти, добра і мистецької правди ». Самовдоволений Захід не міг вибачити Толстому його зухвале заперечення культу особистості Наполеона. Навіть прогресивний німецький письменник Томас Манн наприкінці першої Першої світової писав про «Війні і мирі «так: «Я останніми тижнями перечитав цю грандіозну твір — вражений і ощасливлений його творчої міццю на повний ворожості його ідеям, до філософії історії: до цієї християнсько-демократичної узколобости, до цього радикальному і мужицькому заперечення героя, великої. Ось тут — у прірву і відчуженість між німецькою і національно російським духом, тут той, хто Батьківщині Ґете і Ніцше, відчуває почуття протесту » .

Однако «почуття протесту «із настанням до своєї влади Гітлера вирушило в німецьких й інших європейських письменників у протилежний бік. У на самому початку другий Першої світової німецький письменник-антифашист Бертольт Брехт вустами Галілея, героя однойменної драми, проголосив інше: «Бідна та країна, яка потребує героїв! «Похмурі роки фашизму перед світом оголили кричущу ущербність тієї «формули європейського героя », яку стверджували Гегель, Штирнер і Ніцше. У окупованій фашистами країні французи з надією і вірою читали «Війну і світ ». Філолофсько-історичні міркування Толстого, які колись з’являлися непотрібними привесками, стали актуальними у роки боротьби з фашизмом.

Жизненные пошуки Андрія Болконського і П'єра Безухова

" Війна «і «світ «у Толстого — це два універсальних стану людського буття. У ситуації «війни «люди втрачають історичну пам’ять і спільну мету, живуть сьогоденням. Суспільство розпадається на атоми та власним життям починає правити егоїстичний сваволю. Така наполеонівська Франція, але така й Росія придворних кіл і світських вітальнях. У 1805 року що ця Росія визначає багато в чому життя країни. Великосвітська чернь — це царство інтриги, де йде взаємна боротьба за особисті блага, за місце під сонцем. Суть її уособлює метушня Курагиных з мозаиковым портфелем над ліжком помираючої графа Безухова. Сімейка Курагиных несе одні біди й нещастя в мирні «гнізда «Ростових і Болконских. Ті самі «маленькі наполеоны «в генеральських еполетах приносять Росії поразка за поразкою, і доводять до ганьби Аустерліца.

Мучительно переживають стан загального хаосу і егоїстичного розпаду кращі герої роману. П'єр Безухов мимоволі опиняється іграшкою до рук спритних світських хижаків і інтриганів, претендують з його багату спадщину. П'єра женять на Елен, а потім втягують в неле-пую дуель з Долоховым. І всі спроби героя вирішити питання про сенсі оточуючої його життя заходять у безвихідь. «Про що він і починав думати, він повертався одних і тим самим питанням, що їх було вирішити було перестати ставити собі. Начебто у його згорнувся той головний гвинт, у якому трималася його життя. Гвинт не входив далі, не виходив он, а вертівся, щось захоплюючи, усі тому самому нарезе, і не міг перестати вертіти його ». П'єр перебирає одне одним суперечливі враження буття, намагаються зрозуміти, «хто має рацію, хто винен, яка сила керує всім ». Він бачить причини окремих фактів і подій, але ще неспроможна вловити загальну зв’язок з-поміж них, оскільки цей зв’язок немає у самого життя, що його оточує. «Усе неї саму й навколо неї уявлялося йому заплутаним, безглуздим та огидним » .

В ситуації «світу «життя, навпаки, виявляє прихований зміст і розумну доцільність. Це — загальна життя людей, зігріта теплом вищої моральної істини, яка веде власний інтерес в гармонійне згоду з загальними інтересами всіх людей. Саме такою «світ «виникає у ході війни 1812 року. Ядром його виявиться народна життя, до якої увійдуть кращі що люди з панів. І цього період більшість як нібито не звертає увагу спільний хід справ. Неправильно думати, нібито «все люди від малого до велика були тільки тим, щоб жертвувати собою, рятувати батьківщину чи плакати над його погибеллю ». І солдати в відступаючої за Москву армії «думали про наступній третини платні, про наступній стоянці, про Матрешке-маркитантше й інші подібне… ». Але нині у їхню особисту життя ввійшло нове почуття, яке Толстой називає «прихованої теплотою патріотизму «і який мимоволі об'єднує всіх чесних російських людей «світ », у велику дружню сім'ю.

Это стан російського життя по-новому відгукується й у душевному самопочутті героїв Толстого. «Головний гвинт «у голові П'єра тепер «потрапляє в різьблення ». Суперечливі враження буття починають зв’язуватися друг з іншому, тоді як П'єр входить у загальну життя напередодні й у вирішального дня Бородінської битви. На питання «хто має рацію, хто винен і її сила керує всім? «тепер перебувають ясні і що, прості відповіді. Життєвий шлях головних героїв «Війни та світу «Андрія Болконського і П'єра Безухова — це болісний пошук з Росією виходу із його особистого й суспільного розладу до «світу », до розумної та гармонійної загальної життя людей. Андрія Клюєва та П'єра не задовольняють дрібні егоїстичні інтереси, світські інтриги, порожній слововерження в салоні Анни Павлівни Шерер. Душа них відкрита всьому світу, відгукується попри всі враження навколишнього буття. Вони можуть немає розмірковуючи, не вирішуючи для себе й у людей головних питань про сенс життя, про мету людського існування.

Но при відомому схожості між героями є й світло велика різниця, надзвичайно важлива для автора роману-епопеї, має прямий стосунок до головного змісту «Війни та світу ». Не випадково, що Андрію судилося померти на героїчному злеті російського життя, а П'єру пережити його; зовсім випадково, що Наталя Ростова залишиться для Андрія лише нареченою, а П'єра буде дружиною. Вже під час знайомства з героями помічаєш, що Андрій занадто зібрано, рішучий і цілеспрямований, а П'єр надто податливий, м’який і схильний до сумнівам, розмірковуванням. П'єр легко віддається життя, потрапляючи під її, віддаючись разгулам і світським кутежам. Розуміючи нікчемність такого життя, він таки відомий нею; потрібно поштовх, різке потрясіння, щоб вийти з його руйнівною колії. Інший Андрій: не любить плисти за течією і швидше готовий підкорити собі життя, ніж довіритися їй.

В на самому початку роману Андрій постає маємо людиною, чітко які знають свою мета і який вірить у свою зірку. Він мріє славу, про торжестві російської армії. Його кумиром є Наполеон. Однак у свідомості князя Наполеон виглядає персонажем героїчної поеми, які відповідають тим поняттям про героїчному, які заповідав нам російський XVIII століття. «Блаженний, коли, прагнучи за славою, він користь загальну зберігав » , — проголосив Державін «формулу «такого героїзму. У ньому є частка болконской гордості, яке Андрій успадкував від свого батька, державного людини катерининського часу. У мріях славу князь Андрій не индивидуалистичен, у яких органічно входить прагнення загальної користь. Але це мрії занадто піднесені далекі від реальностей російського життя нового часу, коли героїзм став не привілеєм обраних, а надбанням багатьох, коли Росія ішла торжества народної визвольної війни.

В початку життєвого шляху князь Андрій мріє подвиг, підкреслено обособляя себе у світі простого люду. Йому здається, що історія коїться в штабах армії, її визначає діяльність вищих сфер. Його героїчний настрій вимагає, як п'єдесталу, гордої особливості людей. Тушин врятував російську армію Шенграбенском бої, логічно князь це розуміє. Але сердечним своїм істотою вона може визнати в Тушине героя: аж надто непоказний і простий цей «капітан без чобіт », спотыкающийся про древко взятих у полон у французів прапора.

В душевному світі князя Андрія протягом усього кампанії 1805 року назріває і розростається драматичний розкол між високим польотом його мрії і реальними буднями військової життя. Ось князь їде під штаб, окрилений продуманим їм проектом порятунку армії. Однак у очі йому впадає безладдя та плутанина, пануюче у військах, нескінченно далекі з його ідеального настрою. Князь бридливо морщиться, і тоді момент щодо нього звертається дружина лікаря з проханням захистити його від утисків обозного офіцера. Князь заступається, відновлює справедливість, але відчуває у своїй образливе собі почуття. Не піднімаючи очей, він «рушив від лекарской дружини, называвшей його рятівником, і, з відразою згадуючи найменші подробиці цієї принизливої сцени, поскакав далі до тієї селі, де, як йому сказали, перебував головнокомандувач ». Знову контраст між піднесеним ідеалом й тверезої життєвої реальністю: їде рятувати армію, але рятує лекарскую дружину. Цей контраст настільки болісний, що князь Андрій з озлобленням дивиться на навколишню його солдатську життя: «Це натовп мерзотників, а чи не військо ». Князь неспроможна вибачити життя незалежного з його бажань розвитку. І коли на початку Аустерлицької бою настає торжественно-радостная хвилина, князь з благоговінням дивиться на прапори, офіційні символи військової слави, і потім біжить до своєї мрії, до свого «Тулону «попереду від усіх із прапором до рук. Однак це героїчна хвилина наповнюється враженнями, далекі від високих устремлінь його мрії. Повергнутий, з ратищем прапора до рук, він побачить з себе небо, «незмірно високе, з тихо повзучими за ним сірими хмарами: «Як тихо, спокійно і урочисто, зовсім по-іншому, який у мене біг, — подумав князь Андрій, — негаразд, як ми бігли, кричали і билися; зовсім по-іншому, і з озлобленими і переляканими особами тягли друг в одного банник француз і артилерист, — зовсім негаразд повзуть хмари у цій високому нескінченному небу. Які ж я — не бачив колись цього високого неба? І який у мене щасливий, що вивчили її нарешті. Усе порожній, все обман, крім цього нескінченного неба. Нічого, нічого немає, крім його. Але й того навіть не мають, нічого немає, крім тиші, заспокоєння. І, дякувати Богу!.. «З нескінченно далекого неба, куди кинулася його піднесена душа, дрібними і наївними видалися недавні мрії. І коли, обходячи полі бою, перед князем Андрієм зупинився Наполеон, гідно оцінивши його героїчний порив, колишньої кумир раптом побляк і скулився, став маленькою і нічого кволим. «Йому так незначні здавалися цієї хвилини всі інтереси, котрі обіймали Наполеона, так дріб'язковий здавався йому сам герой його, з цим дрібним марнославством і радістю перемоги, тоді як тим високим, справедливим й небом, що він бачив та зрозумів… »

В душі Андрія відбувається переворот. Він пригадав княжну Марью, переглянувши образок, «що з таким почуттям і благоговінням навісила нею сестра ». І «тиха життя, та спокійне сімейне счастие в Лисих Горах уявлялись йому. Вона насолоджувався цим счастием, коли був маленький Наполеон з своїм байдужим, обмеженим і щасливим від нещастя інших поглядом… » .

Так покликала себе князя земля. Він пригадав про дружині, «маленькій княгині «, і зрозумів, що у своєму зверхнє ставлення до неї часто був несправедливий. Честолюбні мрії змінилися потягом простий та тихій сімейному житті. Саме таким, невпізнанно подобрілим і пом’якшеним повертається князь Андрій з полону в рідне гніздо. Та життя мстить йому над його болконскую гордість, надмірну абстрагованість ідеальних прагнень. У час приїзду вмирає від пологів дружина, і князь Андрій читає їхньому завмерлому особі вічний докір: «О, що зі мною зробили? »

Всеми силами душі князь намагається нині опанувати простий життям, наповненій турботами про господарстві, про рідних, про осиротілому маленького сина. Є зворушлива людяність в опростившемся Андрія, що він, сидячи на маленькому стільці, крапає краплі в чарку біля ліжка хвору дитину. І тоді водночас відчуваєш, що ця людяність дається йому ніяк не. Князю здається, що його скінчилося в тридцять рік, що саме сутність життя жалюгідна і незначна, що людина беззахисний і самотній.

Из важкого душевного стану виводить Андрія П'єр. Він відвідує друга в Богучарове в щасливу пору свого життя. П'єр в зеніті захоплення масонським вченням, знайшла сенс усього життя в релігійної істині. П'єр переконує князя Андрія, що його судження про життя безвідрадні і сумними, оскільки обмежено тільки земним світом і земним досвідом. «Ви кажете, що ні можете бачити царства добра і пошук правди землі. І я бачив його; і не можна бачити, коли оцінювати життя як у кінець всього. На землі, саме у землі (П'єр зазначила у полі), немає правди — все неправду та зло; але у світі, в усьому світі є царство правди, і ми тепер діти землі, а вічно — діти усього світу. Хіба я — не відчуваю у душі, що складаю частину акцій цього величезного, гармонійного цілого? Хіба я — не відчуваю, що у цьому незліченній кількості істот, у яких проявляється божество, — вища сила, — як хочете, — що складаю одна ланка, одну щабель від нижчих істот до вищим? Якщо Я бачу, ясно бачу ці східці, яка веде від рослини до людини… чому б я гадаю, що ця драбина переривається зі мною, а чи не веде віддаляються і далі до вищих істот. Я відчуваю, що не тільки можу зникнути, як ніщо жевріє у світі, що щоразу буду і він був » .

" Якщо є Боже, і є майбутнє життя, тобто істина, є чеснота; і вище щастя людини у тому, щоб йти до досягненню їх. Треба жити, треба любити, треба вірити, — говорив П'єр, — що живемо не нині лише з цьому клаптику землі, а мешкали й житимемо вічно там, в усьому (він зазначив небо) " .

Андрей слухає ці захоплені і плутані докази П'єра і сперечається із нею. Але відбувається парадоксальна річ. Погляд його пожвавлюється тим паче, ніж безнадійніше стають його судження. Логічний сенс слів і фраз князя починає розходитися зі тим внутрішнім почуттям, що він переживає. Затято стверджуючи П'єру, що роз'єднаність для людей неминуча, Андрій самим фактом висловлювання цих думок спростовує їх правоту. Логічно розходячись з П'єром в цій суперечці, душевно князь дедалі більш зближується з нею. Поверх логіки спору між друзями відбувається живе людське спілкування. І як у розпалі спору П'єр вигукує: «Ви повинні так думати! «- «Про що гадаю? «- несподівано запитує Андрій. Живе не тим, що висловлюють його.

" Князь Андрій не відповідав. Візок і коні віддавна вивели в інший беріг і закладено, і вже сонце сховалося майже половину, вечірній мороз покривав зірками калюжі у перевезення, а П'єр й жити Андрій, на подив лакеїв, кучерів і перевізників, ще стояли поромі й говорили " .

А «виходячи з порома », Андрій «подивився на небо, яким зазначив йому П'єр, й у вперше після Аустерліца він побачив то високе, вічне небо, що він бачив, лежачи на Аустерлицком полі, і щось давно заснуле, щось луч-шее, що у ньому, раптом радісно і молодо прокинулося у душі «.

Так зустріч із іншому в глухому Богучарове виявилася для Андрія щонайменше значним подією, ніж її у в битві під Аустерліцем. І коли Андрій заїжджає потім у Отрадне у справах, лише зовні хоча б, розчарований і самотній. У Отрадне князь бачить старий дуб, оголений і кострубатий посеред свіжої весняної зелені. «Так само я » , — думає він, глибоко помиляючись. І дуб вже нагодований зсередини живими весняними соками, й жити Андрій пробуджений до відродження побаченням з П'єром. Довершує відновлення зустріч із Наташею і негласне спілкування з ним місячної вночі в Отрадному. На шляху князь ніяк не дізнається старий дуб, позеленевший і помолоділий.

" Ні, життя не скінчилося в тридцять рік, — раптом остаточно, неодмінно вирішив князь Андрій.- Понад те, що знаю усе те, що є в мені, треба, аби все знали це: і П'єр, і це дівчинка, що хотіла полетіти до неба, треба, щоб все знали мене, ніж на одне мене йшла моє життя, ніж жили вони оскільки ця дівчинка, незалежно мого життя, щоб у всіх вона позначалася і щоб усе вони зі мною разом! "

Обратим увагу, у яких ускладнених синтаксичних формах передає Толстой зародження у душі Андрія нового погляду життя, як пручається горде істота героя важкого появі його за світло. Сама думку князя тут «корява », як галузі дуба з пробивающейся ними молодий, зеленої листям. Толстого часто дорікали в стилістичній переусложненности мови. А. У. Дружинін, наприклад, радив йому скорочувати складні пропозиції, прибирати численні «що «і «щоб », ставлячи цього разу місце їх «рятівні «точки. Але Толстой не почув радам естетично вишуканих друзів. Адже сьогодні йому важливо передати, а точніше — вловити зображенням не готову, а рождающуюся думку, показати процес народження. Стилістична і синтаксична непричесанность тут змістовна і має глибокий художній сенс.

Что ж нового з’явилося нині у гордому характері Болконського? Коли раніше, під небом Аустерліца, він мріяв жити й інших, відділяючи себе від нього, то в ньому прокинулося бажання жити разом з іншими. Старе прагнення користь загальної приймає в світі князя Андрія якісно інший зміст. У ньому наростає демократична за своєю природою потреба у спілкуванні, жага жити у людей та між людьми.

І князь залишає сільське самота, їде до Петербурга, потрапляє до кола Сперанського, бере участь у розробці проекту скасування кріпацтва у Росії. Життя кличе його себе з новою силою, але, вірний своєму болконському характеру, Андрій знову захоплений діяльністю вищих сфер, де плани, нові проекти та програми летять поверх складної і заплутаною життя. Спочатку Андрій не відчуває штучності тих інтересів, якими одержимий гурток Сперанського, він обожнює цієї людини.

Но є Наталя перший свій бал. Зустріч пройшла з нею повертає князю Андрію гостре відчуття «природних «і «штучних «цінностей життя. Спілкування з Наталкою освіжає і очищає душу князя, проясняє примарність і фальш Сперанського і придуманих їм реформ. Він «доклав права осіб, які розподіляв по параграфів », до своїх чоловікам, до Дрону-старосте, і йому «стало дивовижно, як він міг тривалий час займатися такий святковим роботою » .

Через Наташу триває наближення князя Андрія до життя земної, долучення до нею ще більш повнокровний, ніж у Отрадному: він закоханий і, начебто, близький на щастя. Однак у романі відразу ж потрапляє передчувається неможливість його. Ростови, особливо сприйнятливі до найменшої фальші, з тривогою спостерігають по Наташу і його нареченим. Старій графині шлюб дочки зі Андрієм здається «чимось дивним і неприродним ». А Наталя? Вона, ясна річ, закохана, але зовсім по-ростовски. У його відносинах, а Андрієм немає бажаної повноти, немає граничного порозуміння. Для Наташі князь — загадковий, таємничий людина. Так входить у книжку мотив зумовленості їхніх стосунків: Наталя створено для князя і князь створено задля неї. Щоправда, в Отрадному Андрій по-ростовски вирішив жити «разом із усіма ». Практика натомість такого життя дається йому ніяк не. Простота, довірливість, демократизм — всі ці чесноти несила його гордого характеру. Часом не тільки Наташі загадковий Андрій, але й Андрія Наталя — загадка. Повне нерозуміння її відразу ж потрапити виявляє, відтермінувавши весілля однією рік. Яку катування придумав для людини, яка має живий і діяльної любов’ю має бути наповнений кожне мить! Своєю відстрочкою, своїм невмінням ловити живе життя на прекрасних миттєвостей, в секундних станах він спровокував катастрофу, мимоволі підштовхнувши Наташу до зради.

Верный гордого болконському початку, не зміг тоді й вибачити Наташі помилку. Князь і подумки не допускав, що з його улюбленій нареченої був створений свій, незалежна з його розрахунків й не схожа з його інтелектуальні виміри життя та що в цій, іншого життя міг стати свій драматичний хід. Князь взагалі не має задарма, яким щедро наділений П'єр — відчувати чуже «я », перейматися турботами і душевними переживаннями іншу людину. Це у спілкуванні його із супутницею, а й у відносинах з коханою сестрою Марьей. Князь невідь що щадить релігійні почуття сестри часто буває з ним грубуватий і неспритний. Він зміг вибачити і Наташу, бо ні вмів її почути і зрозуміти.

Однако 1812 рік багато змінить в Наташі і Андрія. Перш ніж розлучити їх назавжди, він вкотре зводить їх долі до однієї. Така зустріч, такий перехрестя доль неминучий в романе-эпопее Толстого оскільки у самому Андрія Вітчизняна війна розбудить нові, демократичні почуття. Князь зрозумів тепер законність існування «інших, цілком відчужених від них, але ж законних людських інтересів, як й ті, виборюючи його ». У розмові з П'єром напередодні Бородинского бою князь Андрій глибоко усвідомлює народний характер цієї війни. «Повір мені, — каже від П'єру, — що коли б, що чого залежало від розпоряджень штабів, то б був то й робив би розпорядження, а натомість мені випала честь служити тут, в полку от із цими панами, на теми, що з нас дійсно можна буде залежати завтрашнє, а чи не від нього… Успіх будь-коли залежав не залишиться залежати ні від позиції, ні від озброєння, ані шеляга навіть від кількості; тож якусь-там найменше від позиції.

— А від чого?

— Від почуття, яка є у мене, у ньому, — він зазначив Тимохіна, — у кожному солдата ". Далеко пішов князь Андрій від своїх колишніх поглядів на творчих силах історії. Якщо під небом Аустерліца він виступав у штабі армії, брав участь у складанні планів і диспозицій, нині він стає бойовим офіцером, вважаючи, що долю бою залежить від духу військ, з гарного настрою простих солдатів.

Однако стати таких як вони, поріднитися душею з простими солдатами князю Андрію не судилося. Невипадково розмови із П'єром предпослан такий епізод: в розграбованих Лисих Горах, спекотного дня, князь зупинився на греблі ставка. «Йому захотілося в воду — яка б брудна вона була ». Але, побачивши голі, барахтавшиеся в ставку солдатські тіла, князь Андрій бридливо морщиться. І даремно Тимохін кличе їх у воду: «Ото добре, ваше сіятельство, ви зволили!.. Нині ми очистимо вам ». Солдати, дізнавшись, що «наш князь «хоче купатися, заквапилися із води. Але Андрій поспішив їх заспокоїти: він придумав краще облитися в сараї.

В фатальну хвилину смертельного поранення князь Андрій відчуває останній, жагучий і болісний порив до життя земної: «цілком новим заздрим поглядом «він «на траву і полини ». До того ж, вже на ношах, він подумає: «Чому мені так шкода було розлучатись із життям? Щось був у цьому житті, у мене не розумів, і не розумію » .

Глубоко символічно, під Аустерліцем князю відкрилося усунуте від суєти мирської блакитне небо, а під Бородіном — близька, але з дающаяся до його рук земля, заздрісний погляд її у.

В умирающем князя Андрія небо і Земля, смерть життя й з попеременным переважанням борються друг з одним. Ця боротьба проявляється у двох формах любові: одна — земна, трепетна і тепла, любов до Наталі, лише до Наташі. І щойно таке кохання пробуджується у ньому, спалахує ненависть до супернику Анатолю. Князь Андрій відчуває, що не силах подарувати його. Інша — ідеальне кохання до всіх людей, холоднувата і неземна. Як ця любов проникає до нього, князь відчуває можливість відволіктися від життя, визволення і видалення від нього. Любити усіх характеру князя Андрія — це що означає вмирати земної життям. І тепер боротьба завершується перемогою ідеальної любові.

Земля, до котрої я пристрасно потягнувся князь Андрій в фатальну хвилину, не далася йому до рук, спливла, залишивши у душі почуття тривожного здивування, нерозгаданою таємниці. Восторжествувало велична, усунуте від мирських хвилювань небо, а слідом за настала смерть, те що піти з життя земної. Князь Андрій помер як від рани. Його смерть пов’язані з особливостями характеру й положення у світі людей. Його понадили, покликали себе, але вислизнули, залишившись недосяжними, ті духовні цінності, які розбудив 1812 рік.

Иная роль романі відведена П'єру. Він лише розуміє законність народного світовідчуття, а й приймає їх у себе, споріднюється душею з простими солдатами. Після батареї Раєвського, де солдати прийняли П'єра у своїй сім'ї, після жахів смерті Леніна і руйнації П'єр занурюється у стан повної душевної порожнечі. Він може вийти «з ті страшні вражень, у яких жила ця день ». П'єр вихоплює землі і втрачає відчуття часу. Тим більше що солдати, притягши сучки, поміщаються біля нього та його розводять вогнище. Життя не знищена, вона триває; мирними хранителями її вічні нерозкладних основ виявляються не добродії, а що люди з народу.

" Що ж, співаєш, коли хочеш, кавардачку! «- сказав не перший і подав П'єру, облизавши її, дерев’яну ложку.

Пьер підсів до вогню і став є кавардачок, то страву, яке сталося котелку і що йому здавалося найсмачнішою із усіх страв, що він коли-небудь їв " .

Этот епізод перегукується з невдалої спробою князя Андрія скупатися з солдатами в брудному ставку. Той кордон у зближення з народом, у якому зупинився князь, цілком спокійно переступив П'єр. Саме П'єру відкрився рятівний шлях у глибину життя народу: «Про, як жахливий власний страх і як ганебно я віддався йому! А… вони всі час, остаточно були тверді, спокійні… «- подумав він. Вони, в понятті П'єра, були солдати — ті, хто був на батареї, й ті, які годували його, і ті, які молилися на ікону. Вони — дивні, невідомі йому досі вони, зрозуміло і різко відокремлювалися у його думках від інших людей.

" Солдатом бути, просто солдатом! — думав П'єр, засипаючи.- Ввійти у цю загальну настрій істотою, перейнятися тим, що зробила їх такими " .

Довершают духовне переродження П'єра полон, і зустріч із Платоном Каратаевым. П'єр потрапляє в полон після чергового випробування: він бачить розстріл французами нічого не винних людей. Усі руйнується у душі і перетворюється на купу безглуздого сміття, знищується «віра й у благоустрій світу, й у людську, й у свою душу, й у Бога ». «Світ завалився у його очах і ще залишилися лише безглузді руїни. Він відчував, що повернутися повірити у життя — в його влади » .

Но знову по дорозі П'єра постає простий російський солдатів, як безсмертне, нічим не уничтожимое втілення «всього російського, доброго, круглого ». Щось приємне і заспокійливе відчуває П'єр у його розмірених «круглих «рухах, у його докладною селянської домовитости, у його умінні звити собі гніздо при будь-яких обставин життя. Але головне, що підкоряє П'єра в Каратаеве, — це любовне ставлення до світу: «А багато ви потреби побачили, пан? А? «- сказав раптом маленька людина. І це вираз любові й простоти був у співучому голосі людини, що П'єр хотів відповідати, але в нього затремтіла щелепу, і він відчув сльози » .

Исцеляющее вплив Каратаєва на зранену душу П'єра невиразно тримають у особливому дар любові. Це любов без домішки егоїстичного почуття, любов благоговійна: «Еге, соколик, не тужи, — сказав, разом з тієї нежно-певучей ласкою, з якою кажуть старі російські баби.- Не тужи, дружок: годину терпіти, а століття жити! »

Каратаев — символічне втілення мирних, охоронних властивостей корінного селянського характеру, «незбагненне, круглий й вічне уособлення духу простоти і пошук правди ». Це людина, здатний витримати будь-яке випробування і зламатися, не втратити віри у життя, заснованої на безкорисливої і всепоглинаючою любові до земному світу, яка потребує ніяких нагород. Каратаев «любив і любовно жив разом зі всім, із чим його зводила життя, і особливо з людиною — ні з відомим якимось людиною, і з людьми, які були в нього поперед очі «. І «життя його соратникові, як він роздивлявся неї, вони мали сенсу як окрема життя. Вона мала сенсу тільки мов частка цілого, що він постійно відчував » .

Общение з Платоном Каратаевым наводить П'єра до глибшого розуміння сенсу життя: «колись зруйнований світ тепер із нової красою, на нові й непорушних засадах, споруджувався у душі «. П'єру відкривається у полоні таємниця народної релігійності, заснованої не так на зречення світу, але в діяльної любові до нього. «Життя є всі. Життя є Бог… І є життя, є насолоду самосвідомості божества. Любити життя, любити Бога ». Прояснюючи собі цю думку, П'єр бачить уві сні дідка вчителя, котрий викладав то Швейцарії географію. Дідок показує дивний глобус — «живої, коливний кулю, яка має розмірів ». Куля цей — життя. «Уся поверхню кулі складалася з крапель, щільно стиснутих між собою. І краплі ці все рухалися, переміщалися і те зливалися з кількох до однієї, те з однієї поділялися на багато… У Бог, й кожна крапля прагне розширитися, щоб у найбільших розмірах відбивати його. І зростає, зливається, і стискається, і знищується лежить на поверхні, іде у глибину й знову спливає. Ось він, Каратаев, ось розлився і зник » .

Повествование в «Війні і мирі «такий, що описування останніх днів життя і смерть князя Андрія перегукується з духовним переломом в Пьере, з життєлюбної сутністю Платона Каратаєва. Відчуття зв’язку з усіма, все-прощающую християнську любов Андрій відчуває буде лише тоді, що він отрешается від життя. Відмовляючись від особистого, Андрій перестає жити. І навпаки, як тільки у ньому пробуджується почуття особистої любові до Наталки, втягивающее їх у земне життя, як миттєво зникає у Андрія почуття зв’язку з усіма. Бути часткою цілого князь Андрій неспроможна.

Совершенно інше приміром із душею Каратаєва і П'єра. Відсутність особистого, індивідуального в Каратаеве спрямовано у бік землі, а чи не неба, убік життя, а чи не смерті. Каратаев живе у цілковитій злагоді зі всім конкретним, індивідуальним, земним. Він заперечує його, а цілком згодна з ним зливається, він крапля океану життя, а чи не смерті. Індивідуальність зникає у ньому вона входить у той інший світ і тоне у ньому. Це повне згоду з життям і вносить заспокоєння в душу П'єра.

Так вже у «Війні і мирі «намічається критичне ставлення Толстого до історичному християнству з його аскетизмом і відчуженістю від земного життя, від плоті і крові повсякденного людського буття. У Пьере зароджується нове й ближче до народного світогляд, покликане не заперечувати земне життя, а висвітлити і одухотворити її. Християнські почуття, пережиті Андрієм в хвилини смерті, видаються Толстому занадто пихатими і аристократичними стосовно всьому мирському, інтимному і потаємного, ніж живе людина. Християнство Каратаєва і П'єра йде в світ, висвітлює радісні усмішки життя, квіти земної любові, поезію сімейних почуттів. Подібно Достоєвському Толстой закликає читача полюбити життя живої безпосередності, колись розуміння змісту її. Пригадаємо афоризм Олексія Карамазова: «Ти вже наполовину врятований, якщо це життя любиш ». Толстой вважає земної світ однією з вічні кращих світів і просить нас вбачати у реформі землі не тимчасовий прихисток, а вічну мать-кормилицу — обжитий, затишний, зігрітий теплом кохання, і сімейності російський будинок. Пройшовши крізь позбавлення полону, ухваливши себе каратаевский погляд поширювати на світ, П'єр дійшов переконання, «що це нещастя відбувається від браку, як від надлишку » .

В «надлишок «зараховується тепер тільки матеріальний пренадлишок, а й обтяженість людини з «верхів «духовними надмірностями сучасної цивілізації. Поневолений нею людина починає відбуватися відбитим інтелектуальним існуванням і катастрофічно втрачає і посередні відчуття радості цієї земної життя. Він стає людиною стороннім, й не так котрі живуть, скільки які спостерігають і анализирующим життя, а тим часом ньому неминуче иссыхают глибинні джерела душі.

Наташа Ростова

В ніж секрет освіжаючого і оновлюючого впливу Наташі Ростової на інтелектуальних героїв «Війни та світу »? Хто така Наталя? П'єр відмовляється дати точний у відповідь це запитання: «Я геть немає знаю, що за дівчина, я не можу аналізувати її «. На відміну від Андрія Клюєва та П'єра, Наталя будь-коли замислюється на сенсом життя, але цей сенс розкривається у тому, як живе. Стосовно Наташі виявляються безсилими всякі загальні визначення: не можна відповісти, розумна вона чи дурна. П'єр каже: «не удостоивает бути розумної «. «Не удостоює «- оскільки вищою, і складніше понять дурниці кажуть і розуму.

В ніж джерело оновлюючої сили, Наташі? Чому спілкування з нею і навіть спогад, «уявлення її «роблять непотрібними міркування сенсі життя: вона сама є цей сенс?

Прежде всього, Наталя більш, ніж будь-хто з людей дворянського кола, безпосередня. Вона відчуває живе життя по-своєму, не аналізуючи її. Вона пізнає світ, обходячи раціональний, логічний шлях, і цілісно, як людина мистецтва. У ньому втілюються кращі властивості жіночого істоти: гармонія духовного і тілесного, природного і морального, природного і людської. Вона має вищим задарма жіночої інтуїції - прямим, нерассудочным відчуттям правди.

Вспомним характерний епізод із життя Наташі. Якось вона звертається до Сонею з аналогічним запитанням, пам’ятає та Миколи. Для Соні дивний це запитання, у відповідь їхньому здивовану усмішку Наталя пояснює: «Ні, Соня, ти пам’ятаєш його те щоб добре пам’ятати, щоб усе пам’ятати… І пам’ятаю Николеньку, я пам’ятаю, — сказала вона.- А Бориса невідомо. Зовсім невідомо… «- «Як? Не пам’ятаєш Бориса? «- запитала Соня із подивом. «Не невідомо, — мені відомо, який він, але такі пам’ятаю, як Николеньку. Його я закрию очі й пам’ятаю, а Бориса немає (вона закрила очі), так, немає - нічого! »

Вопросы Наташі за всієї здавалося б безглуздя сповнені серйозного сенсу. В неї особлива пам’ять, яскрава, образна, жива і по-своєму мудра. Борис живе у пам’яті Наташі загалом, розмитих і непрояснених, а Микола — в яскравих життєвих подробицях. Ця різна пам’ять різних людях містить у собі відчутну, але з сформульовану оцінку. Борис Наташі погано пам’ятається, оскільки він примітивнішою і однолинейнее живої і складного Миколи. Саме жвавий і безпосереднім відчуттям цінностей життя Наталя оновлює які спілкуються з ним людей. Вона живе і розкуто, проте не всі її вчинки зігріті зсередини прихованої теплотою морального відчуття, що вона від народження всотала з російської атмосфери ростовського вдома. Народне в Наташі перетворюється на инстинктивно-безотчетную силу всього її істоти, і виявляється воно легко, невимушено. Пригадаємо російську танець Наташі у маєтку дядечка: «Де, як, коли усмоктала у собі з того російського повітря, яких вона дихала, — ця графинечка, вихована эмигранткой-француженкой, — цей дух, звідки взяла вона ці прийоми, які pas de chale давно мали витіснити? Але подих і прийоми ці ті ж самі, неподражаемые, неизучаемые, російські, яких і було чекав від нього дядечко…

Она зробила той самий й дуже цілком точно зробила, що Онисія Федорівна, яка відразу ж подала їй необхідний її справи хустку, крізь сміх просльозилася, коли бачиш цю тоненьку, граціозну, таку чужу їй, в шовку й у оксамиті виховану графиню, яка вміла зрозуміти усе те, що і в Онисії, й у батька Анисьи, й у тітці, й у матері, й у усякому російську людину " .

B мирного життя Наталя Ростова пробуджує моральні цінності, які врятують Росію. «Світик », що формується навколо, є прообразом великого «світу «1812 року. У своїх вчинках душевних проявах Наталя неусвідомлене слід законам простоти, добра і виваженої правди. У неї закохався Борис. І якщо одруження з нею може бути мови, мати каже Наташі, що Борису непристойно їздити в ростовський будинок. «Чому ж ми треба, коли йому хочеться, — заперечує Наталя.- Нехай їздить. Не заміж, а так ». У ній Наташі - заперечення тих визнаних в дворянському колу станових обмежень, які відпадуть між російськими людьми під час Великої Вітчизняної війни. Уся натура Наташі спрямована до іншого, досконалішого стану життя, де люди живуть за принципу «треба «і «має «, а і безкорисливо, де єдність з-поміж них тримається на широкої демократичної основі.

Однако Толстой показує і внутрішній драматизм тієї людяності, яку несе на собі життєлюбна і безпосередня героїня. П'єр ще може зрозуміти й усвідомити собі, чому наречена князя Андрія, так улюблена і мила Наталя, проміняла Болконського на «дурня «Анатоля? Проте Толстой вважав всі ці події «найважливішим місцем роману », його «вузлом » .

Заметим, що ця несподіванка загрожує як Наташі. Коли Курагины приїжджають у Лисі Гори сватати Анатоля до князівні Марье, старий Болконський навіть не допускає, щоб ця порожній людина якось похитнув сімейний порядок. Але він помиляється. князівна Марія потрапляє під владу безсоромних очей. У тому нагло-свободном погляді є притягальна, соблазняющая сила, ворожа суворо регламентованому і упорядкованому гнізду Болконских. Світи Ростових і Болконских уособлюють собою сімейні уклади, у яких живі станові традиції. Третє сімейне об'єднання Курагиных таких традицій цілком позбавлене. І коли егоїстичне курагинское початок вторгається у світ цих патріархальних сімей, у ньому відбувається криза. Що притягально в Анатоле для Марьи та Наталки? Свобода і незалежність. Адже й княжна Марія і Наталка теж хочуть жити вільно, без які у їхніх сім'ях умовностей. Інакше звідки б взялося Наташино «не заміж, а так »? Графиня дивиться на свавілля Наташі як у пустощі. Однак у цьому свавілля є прагнення позбутися влади зовнішніх, нав’язаних понад станових норм. Вчинок Наташі - з низки он що виходить подія. Марія Дмитрівна Ахросимова каже: «П'ятдесят вісім років надійшло прожила білому світлі, а такого страму не бачила » .

Случайно чи зближення Наташі саме з Курагіним? Чи немає подібності у стилі життя Наташі та Анатоля? Очевидно, невипадково, і ті загальні точки між Наташею і Анатолем є. Толстой так характеризує Анатоля: «Він міг обміркувати ні того, як він вчинки можуть відгукнутися інших, ні першого, що можна створити з такої або такої його вчинку ». Анатоль безмежно вільний у своєму егоїзмі. Він живе стихійно, легко і соціалістів впевнено. Але й Наталя підкоряється почуттю повної душевної розкутості. Для неї немає болісний питання «навіщо? » .

Однако є велика різниця між «все можна «Анатоля і розкутістю Наташі, у якій присутній моральний інстинкт. «Усі можна «Наташі - такий потяг відкритих, прямих відносин між людьми, бажання мирного співдружності, доброго спілкування.

Но в моменти повної душевної відкритості людина, живе серцевими інстинктами, не застрахований від власних помилок і катастроф. Вільний інстинкт Наташі переступає межі морального відчуття і змикається на мить з егоїзмом Курагіна. У стихійному почутті правди щастить є краса і чарівність, але є внутрішня слабкість. Драматичний надлишок інтелекту, приглушающий у душі людини безпосередні відчуття життя; драматична і стихійна сила життєвості, не контрольована свідомістю, не керована ним.

Вместе про те помилка Наташі спровокована Андрієм і Анатолем. Це люди цілком протилежні, але відомо, що крайності сходяться. Князь Андрій — відвернена духовність, Анатоль — плотська бездуховність. Ідеал — десь посередині. Щоб жити повноцінним життям, Наташі треба подолати ці крайності: й цілком позбавлену духовності любов Анатоля, і отрешенную духовність князя Андрія, котрий вміє цінувати безпосередню силу почуттів. Наталя вище кожного їх вона стихійно шукає рівноваги, єдності чувственно-земных і духовних почав. З прагнення подолати ці крайності виникає дивне здавалося б бажання Наташі поєднати свої дві кохання тривалістю у одну.

Катастрофа з Анатолем і зрада Андрію валять Наташу до стану болісного кризи, з якого її виводить тривожне звістка про загрозу французів, майбутніх до Москві. Примітно, що у «Війні і мирі «існує паралель між Анатолем Курагіним і Наполеоном. А чи іншого «чи добре, що добре, бо добре, що прийшов то голову ». Повне відсутність моральних обмежень, руйнівна сила егоїзму, сеющая нещастя у сім'ї Болконских і Ростових, загрожує тепер всій Росії наполеонівським навалою.

На молитві в домашній церкві Разумовських Наталя інтуїтивно шукає виходу з душевної самотності, шукає зближення Росії з людьми. Коли диякон з амвона урочисто проголошує: «Світом Господу помолимось », Наталя, роз’яснюючи собі зміст цих слів, мимоволі визначає суть того єдності, яке врятує Росію: «Світом, — усе разом, незалежно від станів, без ворожнечі, а з'єднані братньої любов’ю — будемо молитися ». Загальнонаціональна біда змушує Наташу забути себе, про своє нещастя. Органічно що у ній російське початок проявляється у патріотичному пориві при від'їзді з господарів Москви.

В ці важкі для Росії дні її любов до людей сягає вершини — повного забуття свого «я «й інших. князівна Марія, що приїхала до умираючому братові, помічає: «На схвильованому її, коли він вбігла у кімнату, був лише один вираз — вираз любові, безмежній любові щодо нього, до неї, до всього того, було близько коханій людині, выраженье жалості, страданья за інших і пристрасного желанья до самопожертви всю, у тому, аби допомогти їм. Було зрозуміло, що у цієї хвилини жодної думку про собі, про стосунки до нього був у душі Наташі «.

Сила любові Наташі у тому, що її самопожертву цілком безкорисливо. Саме цим відрізняється ця сума розважливої жертовності Соні, яка «з радістю усвідомлювала, що вона, жертвуючи собою, цим самим піднімає собі ціну очах себе та інших… ». У такій жертовності немає душевного пориву, оскільки зсередини вона подточена егоїзмом.

Переход Наташі в зрілий вік здається здавалося б чимось несподіваним: «Вона розповніла і поширела, отже важко було дізнатися у цій сильної матері колишню тонку, рухливу Наташу… «У грубуватою різкості портрета відчуваєш бажання Толстого подразнити певний лекторство. Епілог роману явно полемичен. Він спрямований проти нічого поганого понятих ідей емансипації і ми у Росії, за кордоном. Іронічно розповідає Толстой про «розумних людях », думають, що дружина має берегти дівоче кокетство і «спокушати чоловіка як і, як колись приваблювала не чоловіка ». Це розбещений погляд людей, «які у шлюбі бачать одне задоволення, одержуване подружжям друг від друга, тобто одне початок шлюбу, а чи не усі його значення, яке у сім'ї «. Для людей, звикли брати від життя — тільки почуттєві насолоди, жінка як мати взагалі немає. Піддаються блюзнірському нарузі моральні зв’язок між подружжям, духовних основ любові.

В материнстві Толстой бачить вище покликання та призначення жінки. І його Наталя — ідеальне втілення жіночності - у віці залишається вірної сама собі. Усі природні багатства її натури, всю повноту її життєлюбного істоти йдуть в материнство і. Як дружина й мати, Наталя досі прекрасне. І коли повертався П'єр, видужував дитина, «колишній вогонь запалювався у її развившемся гарному тілі «і «вона бувала ще більше приваблива, ніж колись », «яскравий, радісний світло лився потоками з його преобразившегося особи » .

Одухотворенная чуттєвість Наташі тріумфує в сімейному житті з П'єром. Стосунки між ними глибоко людяні і чисті. П'єр неспроможна не цінувати в Наташі її чутливу жіночу інтуїцію, з якою вона вгадує найменші її бажання, і милується безпосередньої чистотою її почуттів. Нехай вона дуже знається на суть політичних помислів П'єра, зате вона завжди уловлює добру його основу душі. Інтелектуальному, размышляющему, анализирующему життя П'єру мов повітря потрібна Наталя з її загостреним почуттям правди й фальшу, сьогодення й мнимого, живої і мертвого. Через спілкування з ним очищається й обновляється його душа: «Після семирічного віку шлюбу П'єр відчував радісне, тверде свідомість те, що не поганий людина, і відчував він це оскільки вона бачила себе відбитим у своїй дружині. У собі він відчував добре і погане змішаним і затемнявшим одна одну. На дружині його відбивалося тільки те, було істинно добре: не все зовсім гарне було відкинуто. І відбиток справа зрушила не шляхом логічного думки, іншим — таємничим, безпосереднім відбитком » .

Эпилог «Війни та світу «

Эпилог «Війни та світу «- це гімн Толстого духовним основам сімейності як вищої формі єднання для людей. У сім'ї хіба що знімаються протилежності подружжів, зі спілкуванням з-поміж них взаимодополняется обмеженість люблячих душ. Така сім'я Марьи Волконської та Миколи Ростова, де з'єднуються в вищому синтезі настільки протилежні початку Ростових і Болконских. Чудово почуття «гордої любові «Миколи до графині Марье, заснований на здивуванні «перед її душевністю, до того, майже недоступним «йому, «піднесеним, моральним світом, у якому завжди жила його перша дружина ». І зворушлива покірна, ніжна любов Марьи «до цієї людини, ніколи ні усе те, що вона розуміє, і як від послуг цього вона сильніше, з відтінком жагучої ніжності, кохала його » .

В епілозі «Війни та світу «під дахом лисогірського вдома збирається нова сім'я, з'єднує у минулому різнорідні ростовські, болконские, а ще через П'єра Безухова що й каратаевские початку. «Як у кожної справжньої сім'ї, — пише Толстой, — в лысогорском домі жило разом кілька дуже різних світів, які, кожен утримуючи таку здатність і роблячи поступки одне одному, зливалися за одну гармонійне ціле. Кожне подія, події у домі, було однаково — радісно чи сумно — важливо задля всіх таких світів; але кожен світ мав цілком свої, незалежні з інших, причини радіти чи засмучуватися якомусь події «.

Это нове сімейство виникло невипадково. Вона була результатом загальнонаціонального єднання людей, який народився Вітчизняної війною. Так по-новому стверджується в епілозі зв’язок загального плину історії з індивідуальними, інтимними стосунками між людьми. 1812 рік, дав Росії новий, вищого рівня людського спілкування, зняв багато станові перепони та обмеження, призвела до виникнення складніших і широких сімейних світів. Каратаевское прийняття життя в її пістрявості і многосложности, каратаевское вміння у мирі та гармонії з усіма є у фіналі роману-епопеї. У розмові з Наталкою П'єр помічає, що Каратаев, він був живий зараз, схвалив та їхні сімейне життя.

Как у будь-якій сім'ї, у великому лысогорском сімействі виникають часом конфлікти і суперечки. Але вони мають мирний характері і лише зміцнюють міцність сімейних основ. Хранителями сімейних устоїв виявляються жінки — Наталя і Марія. Між ними є міцний духовний союз. «Марі, це такий принадність! — каже Наталя.- Як вона вміє розуміти дітей. Вона ніби душу їх бачить ». «Так, мені відомо, — перебиває графиня Марія розповідь Миколи про декабристських захоплення П'єра.- Мені Наталя розповіла ». Коли між Миколою і П'єром виникає спору, ледь не що у сварку, саме жінки гасять його, переводять їх у мирне русло. «Я нині кепсько поводився, — ділиться останніми подіями Микола Ростов.- Ми засперечалися з П'єром, і це погарячкував » .- «По-моєму, ти має рацію. Так і, я Наташі. П'єр каже, що це страждають, мучаться, развращаются і що борг допомогти ближнього свого. Зрозуміло, він мав рацію, — говорила графиня Марія, — але забуває, що маємо є інші обов’язки, ближче, які сам Бог зазначив нам, і ми можемо ризикувати собою, але з дітьми » .

" У Николеньки є ця слабкість, що й що ні прийнято усіма, він і внаслідок чого погодиться " , — заспокоює П'єра Наталя. Так жіночі серця, охороняючи гармонію сімейному житті, повчають разгорячившихся чоловіків, і пом’якшують домашні конфлікти. Спочатку Толстой навіть хотів назвати свій роман «Усе добре, що добре закінчується ». Епілог начебто доводить письменника про щасливому результаті життя героїв з нового, благополучному сімействі. Проте, поміркувавши, Толстой все-таки дійшов іншому назві - «Війна і світ ». Річ у тім, що в щасливого сімейства Толстой виявив зерно таких протиріч, що під що виник ході війни 1812 року гармонійний світ із народними моральними традиціями у його основі.

В кінці 4-го тому, витримавши випробування, прийнявши каратаевский погляд, П'єр знаходить душевний спокій і злагоду: «Перш разрушавший усі його розумові будівлі страшний питання: навіщо? — тепер йому не існував ». Однак у епілозі бачимо інше: потреба думки, аналізу, сумніви знову повернулася до П'єру. Він каже: «Коли займає думку, то ми все інше забава ». Понад те, П'єр зайнятий політичної боротьбою. Він критикує уряд і охоплено ідеєю організації таємного товариства у складі вільнодумних людей кола. Задуми його високі і честолюбні: «Йому здавалося цієї хвилини, що він мав дати новий напрям всьому російському суспільству, і всьому світу ». І коли Наталя запитує П'єра, схвалив б його Платон Каратаев, вона чує у відповідь: «Ні, не схвалив б ». Політичні захоплення П'єра — і це відчувають Наталя і Марія — ставлять під спокій новоствореної сім'ї. Дратівливий від суперечки з П'єром Микола Ростов вимовляє пророчі слова: «Оце що тобі скажу… Довести я не можу. Ти кажеш, що маємо все жахливо і що переворот; я не бачу; але кажеш, що присяга умовне справа, на це я тобі скажу: що найкращий друже мій, ти це знаєш, але, склади ви таємне суспільство, почни ви протидіяти уряду, хоч би яке воно не було, я знаю, що мій обов’язок коритися йому. І вели мені зараз Аракчеев на вас ескадроном і рубати — жодної хвилини не замислюся і піду. І суди як хочеш ». І хоча суперечка цей доки призвів до драматичним наслідків, у ньому є передчуття майбутніх громадських потрясінь.

Не випадково фіналі «Війни та світу «знову відроджується пам’ять князя Андрія. Син його, Николенька Болконський, виявляється мимовільним свідком сварки дядька Миколи з П'єром. Хлопчик обожнює П'єра, любить Наташу і цурається Миколи Ростова. «Коли всі піднялися до вечора, Николенька Болконський підійшов до П'єру, блідий, із лискучими, променистими очима. «Дядько П'єр… ви… немає… Якщо би тато був живий… він погоджувався із Вами? «- запитав він… «Я гадаю, що так » , — відповів П'єр.

А потім Николеньке сниться сон, що й завершує велику книжку. У цьому вся сні хлопчик бачить себе і П'єра в касках, які йдуть на чолі величезного війська. А в них — слава. Раптом дядько Микола виростає перед ними грізної і суворої позі. «Я любив вас, але Аракчеев велів мені, і це вб’ю першого, хто рушить уперед » .- Николенька озирнувся на П'єра, але П'єра не було. П'єр був батько — князь Андрій… «Батько! Батько! Так, зроблю то, чим би він був задоволений » …

Все, зняте і розвінчано життям під час війни 1812 року — і горді мрії про слави, і високе болконское небо, і болісний самоаналіз у пошуках істини, — усе це знову повертається у фіналі роману-епопеї назад. П'єр Безухов, відкрив в випробуваннях Великої Вітчизняної війни вселенський сенс каратаевской народної правди, йде від цього до гордим мріям, сумнівам і тривогам. Слава знову кличе себе юного Болконського, мріє іти стопами батька. І тільки вірна собі Наталя Ростова залишається хранителькою тих цінностей народної життя, які напевно схвалив Платон Каратаев і який до часу знову пішли у мирний побут, щоб у епоху нових потрясінь спалахнути полум’ям і висвітлити великі справи.

" Ганна Кареніна «

После роботи над «Війною й цивілізованим світом «Толстой задумав великий історичний роман про епоху Петра I, вивчав документи, збирав матеріал. У щоденнику від 4 квітня 1870 року з’являється характерна запис: «Читаю історію Соловйова. Усі, з історії цієї, було неподобство в допетрівською Росії: жорстокість, грабіж, правеж, грубість, дурість, неуменье нічого. Уряд стало виправляти. І уряд це таку ж потворне по наш час. Читаєш цю пам’ятати історію та мимоволі доходиш висновку, що поруч неподобств відбулася історія Росії.

Но що це таке ряд неподобств справили велике, єдина держава?

Уже це одне доводить, що ні уряд справляла історію.

Но ще, читаючи у тому, як грабували, правили, воювали, розоряли (лише про цьому і йшлося історія), мимоволі доходиш питання: чт`о грабували і розоряли? А від цього запитання до іншого: хто виробляв те, що розоряли?.. Хто робив парчі, сукна, сукні, камки, у яких хизувалися царі і бояри? Хто ловив чорних лисиць і соболів, якими дарували послів, хто видобував золото і залізо, хто виводив коней, биків, баранів, хто будував, палаци, церкви, хто перевозив товари? Хто виховував і родив них єдиного кореня? Хто дотримував святиню релігійну, поезію народну, хто зробив, що Богдан Хмельницький віддався Росії, а чи не Туреччини та Польщі? "

Обращаясь поваги минулому, Толстой як і хотів писати «історію народу ». Одночасно з обмірковуванням історичного роману вона працювала над навчальної книгою для дітей — «Абеткою », на яку написав безліч маленьких оповідань, зокрема «Акула », «Стрибок », «Кісточка », «Кавказький бранець ». У 1873 р. Толстой залишив історичні задуми, звернувся безпосередньо до сучасності і зробив перші начерки до «Анні Кареніній ». Проте робота з цього романом тривала довго: він було у 1877 р. і опубліковано у журналі «Російський вісник » .

" Щоб твір був добре, треба любити у ньому головну, основну думку, — говорив Толстой.- Так було в «Анні Кареніній «я люблю думку сімейну, в «Війні і мирі «любив думку народну, через війну 12-го року… «Однак сімейна тема, як ми переконалися, пронизує з початку до кінця так і «Війну і світ ». Істотну роль романе-эпопее грає поезія сімейних гнізд Ростових і Болконских, торжеством сімейних почав завершується епілог. Ведучи мову про ключову роль «думки сімейної «в «Анні Кареніній », Толстой, очевидно, мав на оці якогось нового звучання їх у цьому романі.

Лучшие герої «Війни та світу «бережуть у сімейні стосунки такі моральні цінності, які у хвилину загальнонаціональної небезпеки рятують Росію. Пригадаємо атмосферу родинного, «хіба що сімейного «єднання, у якій виявився П'єр на батареї Раєвського, пригадаємо російську танець Наташі та загальне всім — двірським і панам — почуття, викликане нею. «Сімейне «тут входить в «народне », зливається з нею, є глибинної основою «думки народної «.

В «Анні Кареніній «усе інакше. Роман відкривається фразою про «щасливих сім'ях », які «схожі один на друга ». Та найбільший інтерес Толстого нині у іншому: «кожна нещаслива сім'я нещаслива по-своєму. Усі змішалося у домі Облонських ». Не родинному єднанні для людей пафос нового роману, а роз'єднанні з-поміж них і розпаді сім'ї. Сімейна драма подружжів Облонскими — Стивой і Доллі - зачіпає долях багатьох, які живуть під дахом їх удома. Зникли духовні зв’язку, скреплявшие сім'ю, і Облонських теж України відчули себе як «на постоялому дворі «.

В «Щоденнику письменника «за 1877 рік, підхоплюючи думку Толстого, Достоєвський так охарактеризував стан рус-ской життя на той час: «Всі як на постоялому дворі, начебто завтра збираються із Росії «. Нетривкість людських зв’язків, зникнення «родинного », «домашнього «з повсякденного спілкування — дуже характерна і знаменна особливість епохи 1970;х років, часу бурхливого розвитку буржуазних відносин. Від вдома Облонських, у якому «все змішалося », думку Толстого звертається до Росії, у якій «все перевернулося і ще тільки вкладається ». «Розлучення «і «сирітство », катастрофа колись стійких духовних зв’язків — провідна тема «Анни Кареніної «. На зміну епосу «Війни та світу «на російський роман 1970;х років наполегливо вторгаються драматичні, трагедійні початку.

Драматизм проникає й у побудова роману, яка полягає ніби з двох творів, та розвитку паралельно одна одній: історія сімейному житті світської жінки Анни Кареніної і доля дворянина, що у селі, що займається удосконаленням свого господарства, своїх стосунків з селянами, Костянтина Левіна. Шляхи цих героїв не перетинаються друг з одним протягом усього роману: одна-єдина зустріч Левіна з Анною на завершення щось змінює у житті героїв. У літературному критиці навіть виникла думка про відсутність художнього єдності у цьому творі Толстого, наголошували на розпаді роману на дві які пов’язані друг з одним теми.

Толстого дуже пригнічувала така критична глухота, й у спеціальному поясненні він показав, що «Ганна Кареніна «- незбиране твір, але «зв'язок будівлі зроблено не так на фабулою й не відносинах осіб, але в внутрішньої зв’язку ». Навіщо Толстому знадобилося включити оповідання про життя двох різних героїв до одного роман? У чому полягає «внутрішня зв’язок «між долею Анни Кареніної та власним життям Левіна?

Истории життя Анни й Левіна сприймаються, мов відособлені друг від друга лише за поверхневому, невдумчивом читанні роману. Насправді між чередующимися поперемінно епізодами із цивілізованого життя героїв існує напружена художня зв’язок. Наприклад, стрибки у колі Анни змінюються косьбою у колі Левіна; Ганна, яка відіграє в крокет, і Левін, охотящийся у російських лісах і болотах… Треба сказати деякою штучності завжди, що з життям Анни, і шлях Левіна цю штучність відтінює. У вашому романі немає прямого суду над Ганною і люди світського кола, але побічно, через ком-позиционную зв’язок епізодів, здійснюється суд над героями, який вершить не автор, а жива життя.

В порівнянні з «Війною й цивілізованим світом «в «Анні Кареніній «змінюється багато. Навіть у толстовської фразі скорочуються складні синтаксичні періоди, вона стає коротше, енергійніше. Художня думку письменника рухається напружено і пружно. І це стриманість змістовна: складається враження драматичної замкнутості, взаємної відчуженості героїв. Згортається «діалектика душі «- якість, характеризує щедрих, чуйних до живої життя героїв Толстого. У «Анні Кареніній «така душевна відкритість і довірливість вже неможлива: вона обертається тепер неминучим драматизмом. Герої нового роману Толстого — люди стримані, скуті, замкнуті. І дуже навіть найбільш жива й відкритий світу Ганна далекою від Наташі Ростової. За першої зустрічі з ним на вокзалі залізниці у Москві ми бачимо нібито хоча б надлишок життєвих сил, розривів назовні, таку ж щирість і безпосередність, які переповнювали жизнелюбивую Наташу. Але пориви Анни не отримують відзвуку, гаснуть без неї остывающего світу, вже позбавленого людської чуйності й теплоти. Ми «стриману жвавість, що грає у її особі «, бачимо, що вона «погасив зумисне світ у очах ». Ганна змушена постійно стримуватися, придушувати які прагнуть волю життєві сили. Але де вони завжди підпорядковуються їй, вириваються з-під контролю, некеровані, «з її волі «, «повз її волі «.

Анна заміжня жінка, в неї сім'я, маленького сина Сергій і нелюбимий чоловік, великий державний чиновник Каренін. Вона довгий час терпляче зносила життя безлюбовной сім'ї. Та настав момент, коли любов до іншої людини прорвалася крізь усе перепони. І відразу ж потрапляє щастя любові затьмарилося почуттям її трагічної приреченості. У чому джерело її трагізму?

Анна зрозуміла, що світське товариство заохочує таємні зради, але з прощає щиру і відкриту любов. До того ж, йдучи від формаліста Кареніна, приймаючої про життя лише бліді відображення її, Ганна стикається з людської нечутливістю Вронського: що залишається дилетантом й у живопису, й у господарських починаннях, й у любові. Проте справа у цих зовнішніх обставин, придушуючих живе почуття Анни. Саме це почуття зсередини руйнівно і приречене. Вже момент свого пробудження вони ухвалюють стихійний, неуправляе-мый характер. Кіті Щербацкая невипадково помічає «щось жахливе і жорстоке «в принади Анни у перші хвилини її захопленості Вронским, «щось далеке і дідькове ». Та й перше пояснення Вронського з Анною супроводжується завиваннями бурі в Бологому і свистком паровоза: «Навіщо їду? — повторив він, дивлячись їй просто у очі.- Ви знаєте, їду у тому, щоб бути там, де ви, — сказав, — не можу інакше ». І на це водночас, хіба що взявши вагу перешкоди, вітер засипав сніг з даху вагона, затрепал якимось залізним відірваним листом, і попереду плачевно і похмуро заревів густий свисток паровоза. Весь жах заметілі видався їй іще більш прекрасний тепер ». Любов Анни як вітер, подолавши перешкоди, стихийна і безрассудна. Вибух пристрастей, довгий час подавляемых, не вільний від трагічних наслідків довгої, безлюбовной життя з Кареніним. Любов Анни у катастрофічності своєї є вільною від минулого.

Более того, віддаючись лихорадочно-жадной любовної пристрасті до Вронскому, Ганна залишає із Сергієм свої материнські почуття. У відносини з Вронским не входить добра половина її душі, залишається у минулому, у колишній сім'ї Анни й Кареніна. «Горе був тим більше, — пише Толстой, — що було самотньо. Вона не могло йтися і не хотіла поділитися нею з Вронским. Вона знала, що з нього, незважаючи те що, що він був главною причиною її нещастя, питання побаченні її із сином видасться самою неважною річчю. Вона знала, що він не зрозуміє всієї глибини її страданья; вона знала, що з його холодний тон на згадку про цьому він зненавидить його. І вона боялася найбільше у світі і тому приховувала від цього усе, що стосувалося сина » .

В критиці часто висловлювалася думка жорстокість Кареніна, його ще називали грубим тираном, щокроку який ображає своєї дружини. У цьому посилалися на свої слова Анни про Каренине як «міністерської машині «. Але ж в всіх закидах, киданих Ганною свого чоловіка, є суб'єктивне роздратування. Це роздратування бо так, що чула Ганна тут часто змінює сама собі: осліплена жагучої любові до Вронскому, вона помічає всієї глибини переживань Кареніна.

Раздражительность Анни свідчить і про інше: про якісь приховуваних навіть від самого себе добрих почуття до кинутого чоловіку. У преувеличенно-резких судженнях про неї є спробою таємного самовиправдання. У напівбреду, одразу на порозі смерті Ганна проговорюється про теплящемся у глибині її душі співчутті до Кареніну: «Його очі, треба знати, — каже вона, звертаючись до Вронскому, — у Сергія точно такі, і це їх бачити не можу позбутися цього… «У материнське почуття Анни входить як любов до Сергію, а й ласкава доброта до Кареніну як батькові улюбленого сина. Брехня їх у стосунки з Кареніним у тому, що вона живе з нею без жіночої любові, у тому, що, розриваючи з нею, може бути зовсім байдужою щодо нього, як мати до батька своїх дітей.

Душа Анни трагічно роздвоюється між Кареніним і Вронским. «Не дивуйся на мене. Я той самий…- каже Ганна в гарячковому маренні, звертаючись до Кареніну.- Але у мене є інша, її боюся — вона покохала цього й захотіла зненавидіти тебе й не могла забути про ту, що колись ». Страшний сон Анни, у якому Вронський і Каренін одночасно пестять її, є драматичним наслідком протиприродних спроб «з'єднати за одну коханця і його батька свого дитини… те, що має бути завершений і неспроможна же не бути одним, що вона не мала два » .

Всем змістом роману Толстой доводить велику правду євангельського завіту про таїнстві шлюбу, про святості за шлюбні узи. Драматична безлюбовная сім'я, де приглушені чи взагалі відсутні почуттєві зв’язок між подружжям. Проте драматичний і розрив сім'ї. Для душевно чуйного людині він неодмінно веде у себе моральне відплата. Ось у любові до Вронскому Ганна відчуває дедалі більше відчуття непростительности свого щастя. Життя з невблаганною логікою наводить героїв до потворної однобокості їх почуттів, особливо оттеняемой відносинами Левіна і Кіті. Кіті міцніше спиралася вигідна Левіна і притискала її себе. Він «віч-на-віч із нею відчував тепер, коли думка про її вагітності і хвилину не полишала його, ще нове нього і радісне цілком чисте від чуттєвості насолоду близькості до коханої жінки » .

Именно такого, духовного єднання немає між Ганною і Вронским. Але ж без нього неможливі ні дружна родина, ні подружня любов. Бажання Вронського мати дітей Ганна починає пояснювати тим, що «не дорожив її красою ». У розмові з Доллі Ганна цинічно заявляє: " …Чим я підтримаю його любов? Ось цим? «Вона витягнула білі руки перед животом » .

В кінці роману читач не дізнається колишньої Анни. Намагаючись з усіх сил утримати гаснучу пристрасть Врон-ского, вона поддразнивает його ревниві почуття: «Несвідомо до цього останнім часом у відношенні всім молодим чоловікам Ганна робила б усе, аби пробудити у яких почуття любові себе ». Відносини Анни й Вронського невблаганно котяться до трагічному кінцю. Перед смертю вона вимовляє вирок своєму почуттю: «Якби можна було чимось, крім коханки, пристрасно люблячої ті його пестощів; але не можу і бути нічим » .

Гибелью Анни Толстой не закінчує роману: він усвідомлює, що трагічний кінець життя героїні - слідство глибокого розпаду духовні цінності в світі, слідство глухого кута, куди заходить цивілізація. Поставивши метою розвитку задоволення безперервно зростаючих матеріальних потреб і чуттєвих задоволень, ця цивілізація невблаганно йде до самознищення. Людина з жадібними і голодними очима — такий її ідеал, гонитва за насолодами — ось спосіб життя людей вищого кола. Символічна у романі сцена перегонів, де панує атмосфера егоїстичного змагання, де кожен прагне вирватися вперед, обляпавши брудом суперника. Це шалений рух щодо колу, де одна одною падають і розбиваються його учасники. Один із глядачок неспроста вимовляє усіма підхоплену фразу: «Бракує лише цирку з левами ». Інша пані, спостерігаючи це самогубне видовище, каже: «Хвилює, але не можна відірватися… Якби була римлянка, я не пропустила жодного цирку ». Невипадково у романі це нагадування про в Давньому Римі часів занепаду. Толстой переконаний, що європейська цивілізація, поставивши як «своє ідеалу культ природних, чуттєвих потреб людини, неминуче мчить до трагічної катастрофи. Треба якось зупинити цю шалену стрибка й повернути збожеволілим у ній людям духовні турботи.

Поиском інших, високих цінностей зайнятий другий герой роману, Костянтин Левін. Він відданий селі, землеробському праці як першооснові житті людства. Погляд Левина-земледельца гостро схоплює перекрученість потреб і штучність життя верхів. Порятунок від брехні сучасної цивілізації Левін бачить над реформах, над революціях, а моральному переродження людства, які мають повернути з поганських на істинно духовні шляху. Левін довго б'ється над загадкою гармонійної врівноваженості і одухотвореною краси трудящого землі селянина. Він довго не розуміє, чому увесь його господарські починання зустрічаються мужи-ками з недовірою і зазнають краху. І лише кінці роману Левін робить радісне для себе відкриття: його невдачі, виявляється, пов’язані з тим, що не враховував істинні духовні спонукання, якими визначаються селянський побут і селянський працю. Спілкування Левіна з мужиком Федором, це з ним про старого Фоканыче, який інших, а чи не задля власного черева живе, Бога пам’ятає, — завершує переворот у душі героя.

" Він сказав, чого слід жити на свої потреб, тобто що містики жити у тому, що ми розуміємо, чого нас тягне, що мені хочеться, а треба жити ж для чогось незрозумілого, для Бога, ніхто ні зрозуміти, ні визначити неспроможна. І що ж? Не зрозумів цих безглуздих слів Федора? А зрозумівши, усумнился у тому справедливості? знайшов їх дурними, неясними, неточними?

Нет, я зрозумів його й цілком оскільки вона розуміє, зрозумів і ясніше, чому розумію щось у житті, і у житті не сумнівався не можу усумниться у тому. Не я один, проте, увесь світ саме це цілком розуміють й у одному цьому сумніваються і завжди згодні… Нічого не відкрив. Я дізнався то, що знаю. Я зрозумів ту силу, яка щодо одного минулому надала життя, але тепер дає життя. Я звільнився обману, з’ясували хазяїна " .

Так, разом із Левиным, героєм багато в чому автобіографічним, і саме Толстой приймає народну віру, переходить, кажучи словами У. І. Леніна, «на позиції патріархального селянства ». У 80−900-х роках Толстой створює цілу низку філолофсько-релігійних робіт, у яких викладає своєрідно зрозуміле їм християнське віровчення і піддає нищівній критиці все основи сучасного йому державного та громадського ладу («Сповідь », «То що нам робити? », «Критика догматичного богослов’я », «Царство Боже всередині вас », «У чому моя віра? », «Про життя », «Мені важко мовчати «та інших.).

Религиозно-этические погляди Толстого спираються як у фундамент на вчення про справжню життя. Людина, за Толстим, суперечливий, у ньому борються друг з одним двоє начал — тілесне й духовне, тварина й божественне. Тілесна життя тлінна і кінцева, лише відрікаючись від нього, людина наближається до істинної життя. Суть їх у особливої, неэгоистической любові до світу, властивої саме духовному «я «людини. Таке кохання допомагає усвідомити даремність бажань тваринного «я »: мирські блага, насолоду багатством, почестями, владою — кінцеві блага, їх відразу ж потрапляє забирає в людини смерть. Сенс істинної життя жінок у духовної любові до світу і до ближнього, як перед самим собою. У творах Толстого на висоту духовної любові піднімаються Платон Каратаев і П'єр, Наталя і княжна Марія, і навіть багато герої з народу. Чим більше наповнена життя таким любов’ю, то ближчий людина до духовної її першооснові, до Бога.

В суперечці з офіційним релігією вирішує Толстой проблему смерті Леніна і безсмертя людини. «Видима мною життя, земне життя моя, є лише мала дещиця всієї моєму житті обох кінців її - до його й по смерті - безсумнівно існуючої, але що ховається від мого нинішнього пізнання ». Страх смерті Толстой вважає голосом тваринного «я «людини, зазначенням те що, що вона живе удаваної життям. Для людей, знайдені радість життя жінок у духовної любові до світу, страху смерті немає. Духовне істота людини невмируще й постійно, він вмирає після припинення тілесного існування. Усі, чому живу, склалося піти з життя моїх предків. Духовне «я «людини сягає своїми в одвічну минуле, збирає у собі передає іншим духовну сутність тих осіб, які жили перед ним. І чим більше людина віддає себе іншим, тим повнішим входить його духовний «я «у загальну життя покупців, безліч залишається у ній вічно.

Пути людини до істинної життя конкретизуються у навчанні про моральному самовдосконаленні людини, що містить у собі п’ять заповідей Ісуса Христа з Нагірної проповіді в Євангелії від Матвія. Наріжним каменем програми самовдосконалення є заповідь про неспротив злу насильством. Злом не можна знищити зло, єдиний спосіб боротьби з насильством — припинення насильства: лише добро, зустрічаючись і зла, але з заражаючи їм, здатне в активному духовному протистоянні злу перемогти його. Толстой допускає, що кричущий факт насильства або убивства може примусити людину вирішити це насильством. Але ця ситуація — окреме питання. Насильство на повинен проголошуватися як основу життя, як закон її.

Зло сучасної суспільної моралі Толстой бачить у тому, що урядова партія, з одного боку, і революційна — з іншого, хочуть виправдати насильство розумними підставами. На відступах від моральних норм не можна стверджувати правила життя, не можна формулювати її закони.

К заповіді непротивлення злу насильством прилягають ще чотири моральних закону: не перелюбствуй і соблю-дай чистоту сімейному житті; не клянися і присягай нікому і у яких; не мсти нікому й не виправдуй почуття помсти тим, що тебе скривдили, учись терпіти образи; пам’ятай: все люди брати — і учись серед ворогів бачити добре.

С позиції цих вічних моральних істин Толстой розгортає нещадну критику сучасних йому громадських інститутів: церкви, держави, власності і сім'ї.

Толстой заперечує сучасну церква, по-перше, вона приписує проповіднику моральних істин надприродні здібності: вчинення різноманітних чудес, богообраність, нелюдські здібності. По-друге, вона заперечує розум як пізнання істини, пропонуючи замість божественне одкровення, дающееся лише обраним людям при різного роду знаменнях і дива. По-третє, намагається переконати людей, що й спілкування з Богом вимагає посередників: пророків, святих, духівництва, церкви. Вона заперечує повноцінність прямого зв’язку кожного людини з божественної сутністю життя. По-четверте, церква абсолютизувала все, що слабкої стороною Євангелія — міфологічні вигадки древніх народів: біблійне сказання про створення світу, міф про Адама і Єві і людському гріхопадіння, міфи про ангелах і дияволі, Бога у трьох іпостасях, про непорочному зачатті і народженні Христа, про воскресіння Христа, кінця світу і Страшному суді, про пекло і рай.

Истинная віра, вважає раціоналіст Толстой, не буває нерозумної, незгодної з достовірним науковим знанням, і її то, можливо щось надприродне. Словесно визнаючи вчення Христа, насправді церква заперечує вчення, коли він освячує громадське нерівність, обожнює державну влада, засновану на насильство, бере участь у освяченні страт та міжусобних війн. По Толстому, сучасна церква спотворила вчення Христа, змінивши її суті - моральним заповідей християнського віровчення.

Толстой помічає, як падає авторитет структурі державної влади у сучасній йому Росії. У минулому почесна державної служби втрачає престиж у власних очах чесних людей. Толстой вважає процес падіння авторитету структурі державної влади природним і необоротним. За характером діяльності своєї, що полягає у насильство, уряду складаються з людей, найбільш віддалених від святості - зухвалих, брутальних та розбещених. Захоплювати і втримувати влада не можуть добрі люди, бо властолюбство з'єднується ні з добротою, і з гордістю, хитрістю і жорстокістю. Доступ до влади ще більше розбещує цих людей. Історія двох тисячоліть демонструє наростаючий контраст між підвищенням морального рівня народу і зниженням моральної суті держави, але це отже, що коло, з яких відбираються винуватці, стає дедалі вже й все низменнее. По розуму, й за освіченістю, а головне — за моральними якостям — люди, котрі стоять при влади, як не є цвітом суспільства, але є значно нижчі від його середній рівень. І скільки уряд ні змінювало своїх чиновників, це люди корисливі і продажні.

Поэтому гармонійне пристрій суспільства недосяжно з допомогою політичних перетворень чи революційної боротьби влади. Яка базується на насильство, держава робить у ході політичної боротьби і зміни урядів заміняє лише один форму рабства і зла інший, суть само одержувати його залишається незмінною. Через війну Толстой приходить до повного заперечення структурі державної влади, до анархізму. Але на відміну від революційних анархістів Толстой вважає, що скасування держави станеться ні з допомогою насильства, а шляхом мирного стримування і ухиляння людей, відмови кожного члена суспільства всіх державних обов’язків і посад, на всі види політичної діяльності.

Прекращение покори урядам й догляд з державних посад і служб викликає скорочення міського населення і побудову різке збільшення частки трудовий землеробській життя. А землеробська життя призведе людей до самого природному з погляду Толстого, общинному самоврядуванню. Світ перетвориться на федерацію невеликих сільських громад. У цьому станеться спрощення форм життя і опрощення людини, порятунок його від непотрібних, штучних потреб, щеплених розбещеної цивілізацією, культивирующей у людині плотські інстинкти.

Отрицая поміщицьке землеволодіння, Толстой стверджує ідеал гуртожитки вільних і рівноправних людей основі існування яких лежить найприродніший і дуже шляхетний землеробський працю. У вченні письменника про власність і державі міститься переконлива критика прогресу, заснованого на експлуатації більшості меншістю, на нерівномірному розподілі матеріальних благ. Толстой вважає злом поділ праці, перетворює людини у придаток машини. Він заперечує науково-технічний прогрес, направлений замінити збільшення розкоші та задоволень, на множення матеріальних потреб, отже, на розбещення людини. Толстой проповідує повернення до більш органічним формам життя, закликає до відмові надмірностей цивілізації, вже загрозливою загибеллю духовним основам життя.

Учение Толстого про родину і критика сучасної сім'ї та сімейних відносин прямо пов’язані з його уявлення про двоїсту природу людини — тваринної і приклад духовної. У сучасну сім'ю та суспільство непомірно роздутий почуттєвий інстинкт і висять на волосинці духовні зв’язок між чоловіком і жінкою. Толстой наполягає на відновленні цих зв’язків і стримуванні чуттєвих, сексуальних почав. Цією темі Толстой присвячує художні твори: «Крейцерову соната », «Батько Сергій », «Диявол » .

Толстой вважає протиприродної ідею жіночої емансипації, оскільки він руйнує від століття розділені на дві сфери великі обов’язки служіння людству: створення життєвих благ разом із продовженням самого людського роду. До першого покликані чоловіки, до другого — жінки. На цьому поділу одвіку ж поділяються і обов’язки. Головна обов’язок жінки — народжувати і виховувати дітей.

В основу дітей у ній має бути в законі про істинної життя, що призводить до духовному братерства й єднання людей. Чому в сучасному вихованні переважає свідоме навіювання, мораль? Тому, що російське суспільство живе удаваної життям. Виховання буде складним; і важким справою до того часу, поки що, не виховуючи себе, виховувати дітей. Якщо вони зрозуміють, що виховувати інших можна тільки через себе, через свій власний приклад, то скасується питання вихованні і один: як самому жити істинної життям? Сучасні вихователі часто приховують своє життя й взагалі життя дорослих від дітей. Тим більше що діти в моральному плані значно проникливіше і восприимчивее дорослих. Щоправда — ось перше і умова виховання. Та й щоб не соромно було показати дітям всю правду свого життя, потрібно зробити своє життя хорошій аудіосистемі чи, по крайнього заходу, менш поганий.

Таковы основи религиозно-этического вчення Толстого, підхоплені значною частиною російській та західноєвропейської інтелігенції кінця XIX — початку ХХ століття. Послідовники Толстого — «толстовці «- залишали міста, орга-низуя хліборобські колонії, займалися поширенням толстовських ідей у народі, особливо серед російських розкольників.

В першій половині ХХ століття послідовники Толстого з’являються у багатьох країн світу: Англії, Голландії, Угорщини, Швейцарії, США, Японії Чилі. Вони намагаються в життя толстовські релігійні принципи з допомогою кооперативних сільськогосподарських поселень. Їх невдачі найчастіше пов’язуються з тим, що толстовці у складі міських інтелектуалів немає практичний досвід ведення сільського господарства. З найбільшим успіхом толстовці діють у Болгарії. Але вони виходять свої газет і журналів, з’являються свої видавництва і книгарні. Складається толстовське вегетаріанське суспільство, що мало цілу мережу їдалень. У 1926 року виникає толстовська землеробська комуна, до котрої я навіть по 9 вересня 1944 року новий уряд ставилося з повагою, як на краще кооперативному господарству країні. Серед болгарських толстовцев було три члена Академії наук, двоє відомих художника, багато поетів, драматургів і белетристів, кілька університетських професорів. Заперечити успішність ненасильницькою боротьби можна лише з певними істотними застереженнями. Досить послатися на ненасильницький рух за національне звільнення Індії від англійських колонізаторів під керівництвом Ганді. Професор Индианского університету у США Вільям Эджертон, співчутливо оцінюючий религиозно-этические погляди Толстого, стверджує, що є діалектична зв’язок між насильством та її запереченням. «Обидва принципу, працюючі спільно, об'єднані взаємним протиборством, сприяють досягненню більшу свободу, cправедливости і рівності, ніж кожен із новачків в окремішності… Управлінню, заснованого на фізичної мощі, постійно загрожує небезпека виродитися в тиранію. Парадокс ненасильницького опору у тому полягає, хоча це й неспроможна прийняти функцій управління, він у той час спроможне суттєво скоригувати несправедливі дії уряду » .

" Воскресіння «

С переходом Толстого на позиції патріархального селянства істотно змінився і його художня творчість. Ці зміни позначилися у тому романі письменника «Воскресіння ». Роман відкривається описом міської весни: «Хоч як намагалися люди, зібравшись за одну невеличке місце кілька сотень тисяч, спотворити ту землю, де вони тулилися, як не заби-вали каменями землю, щоб щось зростало у ньому, як не счищали будь-яку пробивающуюся травичку, як не диміли кам’яним вугіллям і нафтою, як не обрізували дерева і виганяли всіх тварин і птахів, — весна була весною навіть у місті. Сонце гріло, трава, оживаючи, розросталася й зеленіла скрізь, де не зіскребли її, як на газонах бульварів, а й між плитами каменів, і берези, тополи, черемха розпускали свої клейкі і пахучі листя, липи надимали лопавшиеся нирки; галки, горобці і голуби по-весняному радісно готували вже гнізда, і мухи дзижчали під стінами, пригріті сонцем. Веселі були й рослини, і птиці, та комахи, і. Але люди — великі, дорослі люди — не переставали обманювати і мучать себе і один друга. Люди вважали, що є священним й важливо це весняне ранок, не ця краса світу Божого, дана на благо всіх істот, — краса, що володіє до світу, згоди і кохання, а є священним й важливо те, що самі вигадали, щоб панувати друг над іншому » .

Как змінився голос Толстого! Це голос судді і пророка, голос людини, познавшего істину і відчуває за плечима співчуття багатомільйонного сільського люду, очима якого він бачить, і оцінює міське життя. Картина весни тут символічна: це суд над цивілізацією, мертвої живе, заганяє в бездушні, стандартні форми живе життя, загрозливою знищенням природі й людині. Символічно, що роман «Воскресіння «побачило світ сторінках журналу «Нивка «в 1899 року, напередодні ХХ століття, якому буде судилося у своїй науковій, технічною відсталістю та інший прогресивної самовпевненості поставити світ до межі екологічній катастрофі.

В чому вбачає Толстой головні біди науково-технічної цивілізації? Насамперед у почутті стадності, в втрати людської особистістю духовних турбот. Чому князь Дмитро Нехлюдов спокусив вихованку у своїх тіток, Катюшу Маслову, і потім її кинув? Тому, що «він перестав вірити собі, а став вірити іншим. Перестав ж вона вірити собі, а став вірити іншим оскільки жити, вірячи собі, було важко: вірячи собі, всякий питання слід вирішувати ще завжди на користь свого тваринного «я », шукає легких радостей, а майже завжди проти нього; вірячи ж іншим, вирішувати не доводилося, вже було вирішено, і було вирішено завжди проти духовного і на користь тваринного «я » .

Пророческий геній Толстого відчуває залізну поступ яке ХХ століття, століття боротьби станів і класів, століття масових громадських рухів, у яких захлинеться людська індивідуальність свого часу сильний голос її стане «тонший від пищання ». Цю наступну живу життя влада стандарту, обезличивающую людей. Толстой схоплює буквально в усьому, від описи природи до портрета людини. Пригадаємо, розповідає Толстой про ранку Нехлюдова: «Тоді коли Маслова, змучена довгим переходом, проходила з своїми конвойними до будинку окружного суду, той самий племінник її виховательок, князь Дмитро Іванович Нехлюдов, який спокусив її, лежав поки що не своїй високій, пружинної з пуховим матрацом, зім'ятої ліжку, і, розстебнувши воріт голландської чистої нічний сорочки з заутюженными складочками на грудях, курив цигарку ». Якої ролі грають у описі подробиці обстановки та зовнішності Нехлюдова? Про що говорять ці «гладкі білі ноги », «повні плечі «, «відпущені нігті «, «товста шия », «мускулисте, обложившееся жиром біле тіло »? Усі штрихи до портрета Нехлюдова підкреслюють приналежність героя до касті панів. Особистості немає: вона розпливлася, розчинилася у тілі цілого панського стану. Якщо «Війні і мирі «Толстой шукав у людині індивідуальні, неповторні ознаки «особливого істоти », яка від інших, нині йому впадають правді в очі інші, стадные риси. У «Воскресінні «проходять перед читачем генерали, міністри, судді, адвокати, але Толстой з тривогою помічає, що вони є «подробицями «одного массовидного і знеособленого істоти, жадібного, грубого, егоїстичного.

Духовная смерть Нехлюдова пов’язані з відмовою від, від внутрішнього відчуття сорому і совісті й з розчиненням з загальноприйнятим в панському колу: «Але що робити? Завжди так. То це скільки була пов’язана з Шенбоком і гувернанткою, про що він розповідав, то це була пов’язана з дядьком Гришею, то це була пов’язана з батьком… Якщо ж все те роблять, то, отже, гаразд » .

Встреча з Катюшею Маслової в суді викликає у Нехлюдове давно спавшее у ньому духовне істота. Йому стає «гидко і соромно ». Нехлюдов вирішує спокутувати свою провину перед обманутою їм, зганьбленій і падшей жінкою: «Одружуюся у ньому, якщо це потрібно ». «На очах його були сльози, коли говорив собі це, і актори гарні погані сльози: хороші сльози що це були сльози радості пробудження у собі того духовного істоти, яке всі роки спало у ньому, і погані оскільки вони були сльози розчулення над самим собою, над своєї чеснотою » .

Толстой тепер самоусувається, не ховається в герої, як це було в «Війні і мирі «. Він сміливо вторгається у внутрішні переживання Нехлюдова, оцінює їхню відмінність від себе, вершить з них суд. У початковому рішенні Нехлюдова є нехороше почуття панського егоїзму: приємне облагодіяти занепалу жінку я з висот свого становища, він вочевидь милується своїм шляхетним самопожертвою, пригнічуючи почуття сорому. Цей панський, самозакоханий погляд глибоко ображає Катюшу Маслову, викликає у ній напівзабуте почуття особистого гідності, душевний протест: «Йди геть мене. Я каторжна, а ти князь, і нічого тобі тут бути… Ти мною у житті услаждался, мною ж хочеш і за те світлі врятуватися! Огидний ти мені, і окуляри твої, і жирна, погана вся пика твоя. Йди геть, іди ти! »

Получив перший урок, Нехлюдов замислюється своє становище, і відчуття сорому перед Катюшею ускладнюється соромом перед підвладними йому селянами. Він їде під село і мріє у тому, як зрадіють і стануть від розчулення і подяки eго мужики, що він запропонує їм землю за невисоку ціну. На жаль! На обличчях мужиків Нехлюдов читає не захоплення, а приховане презирство, недовіру й невдоволення. Подібно Катюші, народ, не дає пана задоволення відчути себе благодійником.

Возвращаясь до столиці, Нехлюдов відчуває вже сором за себе самої, за розчулення своєї власної чеснотою. Настає новий етап в духовному воскресіння героя. Він зживає у собі панський, панський егоїзм. Перш Нехлюдов лише зворушувався своїм шляхетністю перед Катюшею Маслової, сама ж Катя була лише безособовим істотою для докладання його шляхетних почуттів. За собою Нехлюдов бачив трагедії Катюші, не відчував її болю, її страждання. І ось «він побачив тільки те, що він зробив із душею цієї жінки » .

Постепенно особистий сором перед Катюшею перетворюється у Нехлюдова в сором перед масою безвинно засуджуваних і пригноблених людей. Сором за себе переростає в сором людьми його кола, за касту панів, до якої він належить: «Почавши обвинувачувати себе у цьому, що було Маслової, він звинувачував себе і всіх тих жестокостях, які, як і дізнався тепер, відбувалися… в усіх отих будинках Росії, де одні люди мучили інших » .

Нехлюдов починають розуміти явну неможливість же-нитьбой на Катюші спокутувати своєї вини, оскільки його вина — частка загальної провини всього стану, всіх людей кола. Совість Нехлюдова буде лише тоді заспокоїться, якщо будуть усунуті корінні протиріччя сучасного суспільного ладу. У вашому романі розгортається беспримерная критика державного бюрократичного апарату, суду, церкви, економічної нерівності. Толстой підводить читача висновку про неминучість корінного перетворення всієї російського життя.

Однако у спорі про шляхи прийдешнього відновлення зашедшей у безвихідь цивілізації Толстой відповідав революціонерам рішучим «немає! ». Невипадково й у «Воскресінні «революціонери — духовно обмежені люди. У фіналі роману стверджується мрія Толстого про безкровною і ненасильницькою «революції «шляхах морального воскресіння нації, духовного прозріння її. У Сибіру Нехлюдов відкриває Євангеліє й читає п’ять рятівних заповідей з Нагірній проповіді Пресвятої Богородиці.

Уход і смерть Л

Н. Толстого. Останніми роками життя Толстой ніс тяжкий хрест напруженої душевної роботи. Усвідомлюючи, що «віра склавши руки мертва є «, він намагався узгодити своє навчання з тим способом життя, який вів сама і якого дотримувалася його сім'я. У щоденнику від 2 липня 1908 року записав: «Приходили на думку сумніви, чи добре роблю, що мовчу, і навіть було би мені піти, сховатися. Не роблю цього здебільшого тому, що це задля себе, у тому; щоб позбутися отруєної зусебіч життя. Я вірю, що і це перенесення цьому житті і треба мені «. Якось, повертаючись із самотньою прогулянки у лісах, Толстой з радісним, натхненним обличчям звернувся безпосередньо до свого друга У. Р. Черткову: «Я багато і дуже добре думав. І мені стало так ясно, що коли і стоїш на распутьи і знаєш, що робити, то слід віддавати перевагу тому рішенню, у якому більше самозречення » .

Oн усвідомлював, які неприємності рідним і близьким доставить відхід її з Ясній Галявини, і заради любові до дружини і їхнім дітям, недостатньо разделявшим його релігійне віровчення, Толстой упокорювався, жертвував особистими потребами та бажаннями. Саме самовідданість змушувало його терпіти той яснополянский побут, який передусім розходився з його переконаннями. Слід віддати належне й коханої дружини Толстого Софії Андріївні, яка з розумінням і терпінням намагалася ставитися для її духовним иска-ниям в міру своїх сил, намагалася пом’якшити гостроту його переживань.

Но що швидше йшли до заходу сонця його дні, тим болісніша усвідомлював він усе несправедливість, весь гріх панської життя серед окружавшей Ясну Поляну бідності. Він страждав від усвідомлення фальшивого становища перед селянами, в яке ставили його зовнішні умови життя. Він знав, що його учнів, і послідовників з різким засудженням ставилися до «панському «образу життя свого вчителя. 21 жовтня 1910 року Толстой сказав свого друга, селянинові М. П. Новикову: «Адже я від вас будь-коли приховував, що у цьому будинку киплю, як і пеклі, і завжди думав про і хотів піти куди-небудь до лісу, в сторожку, чи село бобирю, куди ми допомагали одна другу. Але не давав мені сили розірвати зі сім'єю, моя слабкість, то, можливо, гріх, але для свого власного задоволення було змусити страждати інших, хоча ще й сімейних » .

От будь-якої власності особисто собі Толстой відмовився ще 1894 року, вступивши оскільки що він помер, і надав володіння всією власністю дружині і їхнім дітям. Тепер його мучило запитання, не зробив він помилку, передавши землю спадкоємцям, а не місцевим селянам. Сучасники згадували, як гірко ридав Толстой, випадково побачивши кінного об'їждчика, тащившего заскоченому в панському лісі яснополянского старика-крестьянина, якого він добре і поважав.

Отношения Левка Миколайовича із домашніми особливо загострилися, коли письменник офіційно відмовився від гонорарів на свої твори, які він після духовного перелому.

Все це змушувало Толстого дедалі більш схилятися до того що, щоб піти. Нарешті, у ніч із 27 на 28 жовтня 1910 року таємно залишив Ясну Поляну в супроводі відданою йому дочки Олександри Львівни й доктори Душана Маковицкого. Дорогою він застудився і захворів запаленням легень. Довелося зійти з потяги та зупинитися на станції Астапово Рязанської залізниці. Становище Толстого з кожною годиною погіршувався. У у відповідь клопоти прибулих рідних умираючий Толстой вимовив: «Ні, немає. Тільки одне раджу пам’ятати, що у світі є дуже чисельна, крім Льва Толстого, а ви ставитеся до одного Льва » .

" Істина… Я люблю багато… як вони… «- що це його останнє слово письменника, сказані 7 (20) листопада 1910 року.

Ось що писав про звільнення Толстого У. Р. Чорткове: «У Толстого усе було самобутньо та, несподівано. Такою повинна бути і обстановка його смерті. При ті обставини, у які він поставили і за тієї дивовижною чуйності й чуйності до одержуваним враженням, які вирізняли його виняткову природу, — нічого іншого були й не було статися, як саме те, що сталося. Сталося саме те, що відповідало і зовнішніх обставинам та внутрішньому душевного виглядом саме Левка Миколайовича Толстого. Будь-яка інша розв’язка його сімейних відносин, всякі інші умови її смерті, хоч би як відповідали вони тим чи іншим традиційним шаблонам, були б у тому випадку брехнею й фальшю. Левко Миколайович пішов і помер без піднесеною сентиментальності і чутливих фраз, без гучних слів та вродливих жестів, — пішов і помер, як жив, — правдиво, щире просто. І кращого, уявити більш підхожого кінця її життя не міг придумати; оскільки саме цей кінець був буденною і неминучим » .

Вопросы і завдання: Чому Толстой протягом усього життя запам’ятав дитячу гру в «муравейных братів »? Як позначилася християнська сімейна атмосфера і росіяни традиції вдома Толстих у творах письменника? Які уроки підліткових і юних літ знайшли свій відбиток у творчості Толстого? Як вплинула Толстого служба на Кавказі? До яких відкриттям в душевне життя людини прийшов Толстой в повісті «Дитинство »? У чому бачить письменник перевагу дитячого світосприймання? Як змінилися погляди Толстого під час Кримської війни? Чому «Севастопольські розповіді «вважатимуться вступом до «Війни і світу »? Що таке «діалектика душі «і як перетворюється на «діалектику характеру »? Як пов’язана «діалектика душі «з засадами світогляду Толстого? Яка творча історія «Війни та світу »? Чому Толстой почав роман-эпопею з 1856 року, та був переніс дію до 1805 року? Чому «Війну і світ «називають романом-эпопеей? Що відрізняє «Війну і світ «від епічних задумів західноєвропейських письменників? У чому особливість зв’язку «приватного «і «історичного «в романе-эпопее? Про особливості композиції «Війни та світу »? Як розумієте внефабульные художні зв’язку у книзі? Чим КиМу різниться «натовп «від «народу «в «Війні і мирі «? Чому Наполеон є ставлеником «натовпу », а Кутузов — «народу »? Як полководческая діяльність Кутузова відповідає формулі Толстого «немає і величі там, де немає простоти, добра і пошук правди »? Чим близькі і що далекі друг від друга Андрій Болконський і П'єр Безухов?

Как змінюється характер князя Андрія від Аустерліца до Бородінської битви? Чому трагічно приречена любов Наташі до князю Андрію? Випадково гине в 1812 року князь Андрій, а П'єр виноситься у життя войною? Якої ролі у долі П'єра грає що у Бородінській битві і спілкування з Платоном Каратаевым? Чим каратаевская любов до життя відрізняється від любові князя Андрія? Що відрізняє Наташу Ростову від інтелектуальних героїв роману-епопеї? У чому її переваги та недоліки? Який сенс епілогу в «Війні і мирі «? Як буває у романі «Ганна Кареніна «єдність двох сюжетних ліній — Анни й Левіна? Які зміни відбуваються у художній методі Толстого від «Війни та світу «до «Анни Кареніної «? У чому суть трагедії Анни Кареніної? Викласти основи религиозно-этического вчення Толстого Як висвітлює Толстой духовну смерть і воскресіння Дмитра Нехлюдова? Які причини догляду Толстого з Ясній Галявини?

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.