О деякі проблеми сучасної англійської лексикографии

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

П’ЯТИГОРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЛІНГВІСТИЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Про патентування деяких проблемах сучасної англійської лексикографии.

(курсова работа).

Підготував: студент Перекладацького ф-та.

IV курсу група 405.

Євдокимов Д.О.

Руководитель:

Леонович О.А.

ПЯТИГОРСК 2001.

ПЛАН.

1. Запровадження -.

1. Місце лексикографії серед лінгвістичних дисциплін — 3.

2. Лексикографія як із наук про мову — 5 2. Типи існуючих словників — 8 3. Шляхи розвитку лексикографії - 10 4. Словники «замкнутих множин» — 21.

1. Словник Альпіністської лексики — 22.

2. Словник Альпіністських команд — 27 Бібліографія — 29.

1.

ВВЕДЕНИЕ

.

1.1 МІСЦЕ ЛЕКСИКОГРАФІЇ СЕРЕД ЛІНГВІСТИЧНИХ ДИСЦИПЛИН.

Слово «лексикографія» грецького походження, lexikos — що входить до речі, словниковий і grapho — пишу. Отже, лексикографія означає: «пишу слова» чи «пишу словники». У сучасне значення лексикографія — це теорія і практика складання словників, переважно мовних, лінгвістичних, на відміну неязыковых, энциклопедических.

Лексикографія як термін з’явилася широкому побуті порівняно недавно. Наприклад, в енциклопедичному словнику Брокгауза і Єфрона (1896, т. XVII) немає статті слову «лексикографія», проте є стаття слову «лексикологія». Задля справедливості треба сказати, що у статті «словник» цього ж довідника є слово «лексикографія», де є синонімом словосполучення «словникова техника».

У енциклопедичному словнику братів Проте й І. Гранат (1916, т. 26) вже є стаття слову «лексикографія», яка як «наукові способи обробки словесного матеріалу мови упорядкування лексикону». Зазначимо у тому визначенні акцент на «наукові способи обработки».

У першому видані «Великий радянської енциклопедії» (1938, т. 36) в статті слову «лексикографія» дано: «Лексикографія (грецьк.), робота з складання словників». І тільки у другому (1953, т. 24) і третьому (1973, т. 14) виданнях цей термін трактується досить сучасно: «Лексикографія — розділ мовознавства, займається практикою і теорією складання словників» (Великої радянської енциклопедії, 3-тє вид. 1973, т. 14).

З іншого боку, статті слову «лексикографія» немає в енциклопедії «Британіка», ні з енциклопедії «Американа», хоча у обох є статті слову «словник». Відсутність терміна «лексикографія» в солідних сучасних довідниках, як британська і американська енциклопедії, зовсім випадково. Це, по-перше, молодістю лексикографії як науку й, по-друге, тим, що й серед самих мовознавців досі ще суперечка, чи є лексикографія наукою, точніше, частиною науки про мову, чи вона просто техніка складання словників, у кращому разі, мистецтво їх составления.

Видатний іспанський лексикограф X. Касарес у своїй широковідомою книзі «Введення у сучасну лексикографию» (яка перекладена російською мову) стверджує, що лексикографія — це техніка і мистецтво складання словників. (Пригадаємо визначення «лексикографії» у першому виданні Великої радянської енциклопедії: «робота з складання словарей».).

Відомий англійський лексикограф, автор знаменитих довідників по англійському, і американському сленгу Ерік Патридж, присвятив все своє життя складання словників, невипадково назвав свою останню книжку, плід багаторічних розвідок у сфері словникового справи, так: «Благородне мистецтво лексикографії як об'єкт занять і творчий досвід пристрасного його приверженца».

Навіть Ф. Гоув, головного редактора третього видання словники Уэбстера (1461 р.), найбільшого лексикографічного підприємства сьогодення, пише в програмовій статті «Успіхи лінгвістики і лексикографія»: «Лексикографія ще не наука. Очевидно, вони буде наукою. Але це складне, грузьке й іноді всепоглинаюче мистецтво, яка потребує суб'єктивного аналізу, довільних прийняття рішень та інтуїтивних доказів » .

1.2 ЛЕКСИКОГРАФІЯ ЯК ОДНА ІЗ НАУК Про ЯЗЫКЕ.

Існує, проте, інша думка на лексикографию. Її прибічники вважають, що лексикографія — це буде непросто техніка, непросто практична діяльність із складання словників і навіть мистецтво, а самостійна наукову дисципліну, має свій предмет вивчення (словники різних типів), свої наукові і методологічні принципи, свою власну теоретичну проблематику, своє місце у деяких інших наук про языке.

Вперше цю думку на лексикографию упевнено висловив відомий радянський мовознавець академік Л. У. Щерба. У передмові до русско-французскому словника (1936 р.) він писав: «Вважаю вкрай неправильним то зневажливе ставлення наших кваліфікованих лінгвістів до словникової роботі, завдяки якому вона майже ніхто їх нею не займався (в добрі давні часи за гроші робили випадкові любителі, які мали рішуче ніякої спеціальної підготовки) і завдяки якому вона отримала таке безглузде назва „складання“ словників. І справді, наші лінгвісти, а тим паче наші „упорядники“ словників переглянули, що ця повинен мати науковий характері і неможливо належати до механічному зіставленні якихось готових элементов».

Розвиваючи висунуті в 1936 р. становища, Л. У. Щерба публікує і 1940 р. статтю (що стала потім широковідомою за кордоном), у якій на великому фактичний матеріал починає розробляти основні теоретичні питання лексикографії. Л. У. Щерба мислив написати кілька статей (етюдів, як і їх називав) із загальної теорії лексикографії, у яких мав намір обговорити такі важливих проблем, як основні типи словників, природа слова, значення і вживання слова, побудова словникової статті у зв’язки Польщі з семантичним, граматичним і стилістичним аналізом слова ін. Проте передчасна смерть завадила здійсненню цього задуму. П. У. Щербой було написано лише перший етюд «Основні типи словників», який починався наступним добре відомим зараз становищем: «Серед перших питань лексикографії є, звісно, питання різних типах словників. У основі його лежить ряд теоретичних противоположений, що й необхідно розкрити». З того часу теза у тому, що лексикографія — це лише практика складання словників, а й теоретична наукова дисципліна, міцно ввійшов у ряд відправних положень радянської лексикографічної школы.

Тут, проте, можна запитати: таке чи велике гостріння має антиномія «наука чи мистецтво» для лексикографії? Адже зрозуміло, що в і другому випадках упорядкуванням словників слід займатися, оскільки вони потрібні; потрібно багато добрих і різноманітних словників. А ще відповідально слід відповісти, що питання має принципове значення, і вже почему.

Що таке наука взагалі? Які найважливіші риси? Основними і найважливішими рисами науки, будь-який наукової дисципліни є такі: наявність системи знань та необхідність їхнього об'єктивного дослідження. Ці дві суттєві риси взаємопов'язані, тісно переплетені, бо тільки тоді ми можна будувати адекватну дійсності систему знань, коли ця дійсність буде об'єктивно вивчена. У застосування до лексикографії це виглядає наступним образом.

Якщо прийняти це теза у тому, що лексикографія є мистецтво, тоді відчиняються двері суб'єктивного розумінню завдань і предмета лексикографії, прийомів і методів її дослідження, суб'єктивного рішенню її проблем. Навряд такий підхід буде плідний і навряд чи науково об'єктивний. Якщо ж прийняти теза у тому, що лексикографія є просто техніка складання словників, якийсь вид суто практичної діяльності, тоді доведеться передати інших наук (лексикології, семантикою, стилістиці, етимології і т. п.) розв’язання всіх теоретичних питань, і лексикографія має використовувати тільки готові розв’язання цих наук. Навряд чи цей буде плідно, бо інші науки про мову недостатньо добре з станом справ у лексикографії. Вони, отже, вирішуватимуть питання лексикографії зі своїх позицій, із своїх точок зору, тому неповноцінне для лексикографії. Отже, теза у тому, що лексикографія є наука, є єдино правильним і найбільш плідним. З цього випливає, що лексикографія як наука має власний предмет дослідження, свої спеціальні методи дослідження, свою структуру, своє місце у деяких інших лінгвістичних дисциплин.

Як і наука, лексикографія має дві сторони: науковотеоретичну і практически-прикладную. Перша (теоретична лексикографія) ставить загальні теоретичних проблем й працює за їхньою рішенням. Друга (практична лексикографія) займається безпосередньо упорядкуванням словників різних типів з урахуванням теоретичних рішень основних проблем. Звісно, розподіл лексикографії на частини у вищій ступеня умовно. Ці дві сторони лексикографії йдуть завжди разом, вони взаємопов'язані: лексикограф-теоретик неспроможна займатися голим теоретизуванням без роботи над конкретним матеріалом, й без участі як іто практичної лексикографічної роботі; і, навпаки, ніякої лексикографпрактик неспроможна зануритися лише у свою суто емпіричну роботу, не знаючи новітньої проблематики лексикографії як науки. Проте, принципове розмежування обох сторін лексикографії надзвичайно важно.

З викладеного вище можна зрозуміти, термін «лексикографія» має нині три значення: 1) наука, точніше, особлива область мовознавства, вивчає принципи складання словників різних типів; 2) сама практика словникового справи, тобто. складання словників; 3) сукупність словників даного языка.

Як частина науки про мову, лексикографія щонайтісніше связанна з такими лінґвістичними дисциплінами, як лексикологія, семантика, стилістика, етимологія, фонології тощо. і. Із цією дисциплінами лексикографія має загальну проблематику. Інколи вона використовує результати їх досліджень, а вони часто й випереджає в рішенні деяких проблем.

Отже, поступово, крок по кроку, лексикографія оформляється і самостійну лінгвістичну дисципліну, стаючи рівноправної серед інших мовознавчих наук.

2. ТИПИ СЛОВАРЕЙ.

Існуючі типи словників різноманітні. Ця розмаїтість пояснюється, передусім, складністю і многоаспектностью самого об'єкта лексикографічного описи, т. е. мови. З іншого боку, численні потреби товариства отриманні самої різноманітної інформації про мову теж ускладнюють і розширюють репертуар словників. Практично ні ніякої можливості дати щодо одного словнику всю у тому мірою вичерпну інформацію про мову, яка задовольнила в рамной ступеня усе суспільство загалом й окремі сто верстви й деталі. Саме у будь-який національної лексикографії ми бачимо десятки, те й сотні словників самих різних типов.

Розподіл словників на типи відбувається, кажуть класифікатори, по різним підставах: залежно від України цілі словника, його обсягу, порядку розташування у ньому слів, об'єкта описи тощо. буд. Чимало понять з зазначених моментів накладаються друг на друга, об'єднуючись у Словнику однієї й тієї ж типу, інші стоять окремо, служачи основою словників цілком чудового типу. Слід зазначити, що у науці про мову поки немає скільки-небудь загальноприйнятої типології словників, хоча спроби створити таку робилися багатьма лінгвістами, зокрема Л. У. Щербой, П. М. Денисовим, Б. Кемадой, Я. Мал-килом, Л. Згустой і др.

Отже перелічимо ж самі основні типи існуючих словарей.

Насамперед напевно необхідно згадати перекладні словники. Перекладної словник — це таке словник у якому сенс слів однієї мови розкривається у вигляді іншої мови чи мов. Існують два виду таких словників: двомовні і багатомовні. Частіше зустрічаються двомовні словники т.к. мають велику прикладну цінність, а багатомовні потрібні в тих випадках, коли до одного слова треба підібрати кілька різномовних эквивалентов.

Наступна група словників це одномовні словники. До цій групі належить низку лінгвістичних словників пояснюють і які розкривають сенс слів і явищ у вигляді однієї мови. Зазвичай такі словники оперують у досить вузьких різних лінгвістичних явищ. Наведемо кілька прикладів одномовних словарей.

Розумні словники. Це з найпоширеніших типів одномовних словників. Вони наводяться вся інформація про слові, даються його характеристики з усе сторін (орфографічної, орфоэпической, граматичної, семантичної, стилістичній, етимологічної). Через своєї універсальності ці словники часто є базою до створення інших типів словників, наприклад синонімічних, фразеологічних і пр.

Діалектні і регіональні словники. Ці словники описують лексику одного діалекту чи групи родинних діалектів. Регіональні словники описують лексику варіантів мови (наприклад англійської США, Британії, Канаде).

Словники сленгу. Сленг — це просторечная, часто нелитературная лексика, має яскраво виражену эмоционально-экспрессивную забарвлення. Існує досить багато схожих словників до різних мов. Це дозволяє точніше передавати відтінки сенсу у різноманітних художніх текстах.

Словники мови письменників. Лексикографія має досить великою кількістю довідників, що відбивають лексичний склад творів поетів і прозаиков.

Історичні словники. Довідники якими лексику минулого стану мови на відміну від того плинного його зі стану. Історичний словник пояснює слова, належать одного або декільком періодам розвитку мови. Він показує зміни їх форми, значення, стилістичній принадлежности.

Словники неологізмів. Словники відбивають нову лексику мови, не що дістала поки місця у тямущих чи інших словарях.

Синонімічні словники. Словники регистрирующие синоніми слова близькі за значенням. Такі словники діляться на два типу: пояснювальні і словари-инвентари. Перші як реєструють синонімічні ряди, а й дають опис семантичних, стилістичних та інших особливостей членів даного низки. Другі лише призводять синонімічні ряди, але з описують різницю між їх членами.

Фразеологічні словники. Ці словники присвячені аналізу фразеологического фонду мови, його идиоматике. Наводяться найбільш підходящі еквівалентні конструкции.

Словники іноземних слів. Ці фіксують ті слова мови, що проникли в даний язик із іншого, І що важливо досі відчувається у системі приймаючої мови, як иностранные.

Словники висловів, крилатих слів, поговорок.

Етимологічні словники. словники цього намагаються насадити походження слова, його вихідну форму і первісне значення. Вони нечисленні і, зазвичай приваблюють інформацію з деяких інших языков.

3. ШЛЯХУ РОЗВИТКУ ЛЕКСИКОГРАФИИ.

В усьому є свої шаблони і штампи. У словниковому справі намітилися свої традиції визначення жанрів. Їх асортимент досить стабільний і тримається в мовознавстві досить непохитно. Тим більше що резерви розширення типів словників далеко ще не вичерпані. Тільки про неї немає звичаю говорити. Можна судити з досить великій лексикографічної літературі, присвяченій майбутності словників, зазвичай порушується проблема вдосконалення техніки їх створення, а чи не їх типи. У дуже докладною і багатої матеріалом роботі відомого німецького словарника Вольфганга Мюллера, названої «Словники майбутнього чи Terrae incognitae «(1998), піднімається питання п’яти типах нездійснених словників: 1) продуктивних словотвірними елементів, 2) «хибних друзів », 3) залежних предложных конструкцій, 4) неологізмів, 5) лексики секса.

Простежується становище, коли людина чи іншого словник на одне мови є, а іншого немає. Зрозуміло, що саме багате полі діяльності, і більш-менш вичерпному охопленні матеріалу може бути промови. Проте поділитися деякими міркуваннями з цього приводу видається незайвим, оскільки вони б послужити деяким імпульсом розширення профілів словарей.

У лексикології існують два підходи до номінаціями: семасиологический (від слова до референтові) і ономасиологический (від референта до речі). Словники будуються одному з цих принципів. Ономасиологический (поняттєвий) практикується значно рідше. Попри наявність словників таких авторів, як Ф. Дорнзайфф; X. Верле/Х. Эггерс; П. Роже; В. В. Морковкин; Н. Ю. Шведова (в 6 томах), ономасиологическая трактування в лексикографії представлена недостатньо, особливо детальної презентації окремих полів і тематичних груп. І тому напрями відкриваються широкі перспективи, передусім на окремих сторін повсякденної комунікації і повсякденного языка.

Спільним недоліком ономасиологических словників був частиною їхнього віддаленість від сфери спілкування, від мовного застосування зареєстрованих слів. Напрошується побажання на адресу ономасиологических словників, щоб були подалі від номенклатурної інвентаризації і ближче до комунікативної виправданості преподносимого материала.

Багато дисертації підходять впритул до того що, аби продовжити роботи й подати практичні результати як словника, і цього не реалізують. Цьому є кілька (ніби між іншим недолік часу при обов’язковості завершення дисертації в аспірантський термін). Чи не останню позначається те, що словникове додаток до дисертації оголює її недоліки і слабкі сторони. Цінність роботи (особливо практична) у своїй страдает.

Лексикографирование одиниць крупніша слова пов’язані з додатковими ускладненнями. Якщо фразеологізмів, прислів'їв, крилатих висловів, прийме тощо. все-таки ж розроблено методику їх подачі в словниках і їх створено особливі лексикони, то такі явища, як комунікативні КЛІШЕ, команди (військові, спортивні, «дитячі «, альпіністські, «хірургічні «і інші професійні) в словниках представлені дуже мало. Один бік проблеми — це постаратися подібні стереотипи спілкування включити в загальні словники, іншу — створити особливі спеціалізовані однеі двомовні довідники мовних формул. Существу-ющие розмовники зазвичай занадто елементарні, неповні і примітивні, отже це завдання вони виконують тільки на вельми обмеженою мере.

Ні словників ИДИОМАТИЧНЫХ СИНТАКСИЧНИХ КОНСТРУКЦИЙ.

Хіба потрібні такі типи словарей:

Словники ЗВЕРНЕНЬ, особливо їхнього лексичного наповнення у різних мовами в офіційних умовах і обиходно-разговорной середовищі, із застосуванням звань і титулів і них, з урахуванням можливості і неможливість анонімного звернення, з допомогою емоційного забарвлення (родненький, лапочка) і без неї, із застосуванням особливих морфологічних форм, у тому числі словотвірними перетворень власних назв і прізвиськ, з прийняттям до уваги модифікації синтаксичної позиції з висловлюванні (початковій та ввідна), лексичній безэквивалентности стереотипів порівнюваних языков.

Попри наявність низки навчальних посібників, немає словників ЕТИКЕТНИХ ФРАЗ, стереотипних найрізноманітніших життєвих ситуаций.

Відсутні словники ХОНОРАТИВОВ (висловів ввічливості) і ГУМИЛАТИВОВ (висловів хамства), і навіть що з етичним аспектом висловів лестощів, антипатії, самоподачі, оцінки адресата і т.п.

Вкрай необхідні особливо практичного вивчення іноземного мови словники МЕТАКОММУНИКАТИВНЫХ висловів, які, поза самого предмета (змісту) розмови, стосуються «техніки «ведення розмови: способу висловлювання думок, форми викладу, відносини співрозмовника до яке обирається оформленню промови, тобто. зовнішніх моментів участі у спілкуванні, «обслуговування «безперебійності й надійності «каналу зв’язку ». Метакоммуникативные висловлювання опікуються зрозумілістю, нормативностью, дотриманням выдерживания необхідних параметрів промови (тема, гучність, чіткість артикуляції, ясність викладу), регулюють ведення діалогу й управління їм: захоплення ініціативи й її відстоювання, введення і підготовка власних слів, переривання, контроль уваги й розуміння, виправлення помилковості і - оцінка обраних засобів вираження, зауваження щодо настрої, фізичного і психічного стану співрозмовника та її мовних умінь і здібностей, а також доречності теми, зосередженості у ньому і врахування умов перебігу разговора.

Дуже важливі словники ФАТИЧЕСКИХ висловів (службовців встановленню, підтримці і припинення мовних контактів). Які словники враховують такі висловлювання, як «Знаєш, що, давай ми краще підемо ось залізницею ». // «Зрозумій ти, твоє пропозицію не пройде ». // «Тільки подумати! Він свого домігся! «// «Запам'ятай, більше я це бачу не «тощо. Лексикографирование цих кліше має состояться.

Ні словників мовних СТИМУЛІВ і РЕАКЦІЙ, поддакиваний, згод, заперечень, спростувань, заперечень, аргументаций.

Цікаві для прагмалингвистики, але занадто вже складні упорядкування словники МАНІПУЛЯТИВНИХ мовних технік, типових конструкцій здійснення різних типів обману, введення, моделей лицемірних, ханжеських висловлювань та т.п. Словники багатьох інших різновидів комунікативних стереотипів перерахувати тут у обсязі видається возможным.

Висловлені тут пропозиції безумовно багато в чому дискусійні, предварительны, вимагають критичного аналізу та доопрацювання, але попри що, вони ж цікавими є. У цьому вони зіштовхуються зі становищем зачарованого кола. Лексикографированию тієї чи іншої явища має передувати його теоретичне осмислення, облік системних зв’язків, обгрунтування практичну доцільність затії. Проти цього заперечень немає. Починати з теорії утопічно і чи реально — вона ж виводиться з матеріалу, якого поки що немає. Не чи є більш прийнятним компромісне рішення розпочати збір матеріалу після попереднього уявлення про суть обраного явища, нехай у своїй будуть неясності (чи стосується виділений приклад до описуваному типу чи ні), потім, коли корпус відібраного буде оголошено вже мати достатній обсяг, повернутися до уточнення принципів визначення шуканого поняття і наступний етап по виділеним критеріям впорядкувати як словник, і тлумачення. Побоювання перед таким перескакиванием і забеганием вперед призвела до того, що чимало важливі лексичні пласти залишилися неизученными.

Отже, за які ж словники ще народилися? Ні словників окремих ЧАСТИН ПРОМОВІ. Співвідношення частин промови вищезазначених мовами не завжди однаковий. Особливо важливі двомовні словники частин промови. Відбити стройові закономірності, не звертаючись до словника, можна тільки дуже поверхово. Встановлення кордонів прислівників, предикативов, категорії стану, модальних слів, частинок поза лексикографирования без повноти кількісного представництва класів слів може бути уточнено.

Складність ідентифікації частеречной приналежності незмінних слів, поряд з іншими причинами, гальмує їх лексикографирование. Пропорція частин промови змінюється залежно від сфери застосування мови: у науковому стилі більше іменників, в розмовному їх відсоток сильно знижується, там функціонування дієслів набуває велику частотність і своєрідність. Поки що у цьому напрямі словники свого завдання не решили.

СИНСЕМАТИЧЕСКИЕ частини промови представлені у особливих, виділені на кожної їх словниках ще рідше. Ні комплексних словників займенників, дейктических, службових, полуслужебных незнаменательных слів, хоча є словники і близькі до них словники, частково вже вирішили цю задачу.

Ні словника СЧЕТНО-КОЛИЧЕСТВЕННЫХ слов.

Ні словників ВИГУКІВ, СТЕРЕОТИПНИХ ВИГУКІВ (ЭКСКЛАМАТИВОВ), ЗВУКОПОДРАЖАНИЙ.

Лексична семантика так складна й різноманітна, що відбиток їх у словниках продовжує залишатися вічної темою. Варто згадати дезидераты А) ономасиологического/идеографического і Б) семасиологического напрями. У) З ономасиологии.

Ні словника ПРОСТОРОВИХ і ТИМЧАСОВИХ номинаций.

Ні словника лексики ПРИЧИННО-НАСЛІДКОВИХ отношений.

Ні идеографического словника СВІТ ДИТИНУ з понять, актуальних для дитинства, з так званими «дитячими «словами, з комунікативними кліше спілкування з дитиною (звернені щодо нього мовні стимули — команди, застереження, поради, осуду — і реакции-ответы на виборців із боку дитини). Недостатню кількість словників идеографического профілю множество.

Бідою багатьох історичних словників виявляється те, що скоріш фіксують окремі диахронические зрізи, ніж простежують становлення сучасної семантики лексичній одиниці. Ще живий академічний погляд, у минуле, оберігає від негараздів всього сьогоднішнього, уводящий від необхідності осмислити сучасний стан лексики.

Конфлікт денотативного і етимологічного значення, дезориентирующая внутрішня форма мала б викликати до життя посібники лексикографічного напряму, і дидактично (переважно вивчення мови як рідного, так і іноземного) оправданные.

Ми не маємо словників ЭТИМОЛОГО-ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИХ, що з особливим ключовим поняттям, наприклад: кінь: славши, кінь, кіннота, тюрк, кінь, франц. шевальє, шваль, грен, іподром, гиппология, гіпопотам, італ. кавалер, кавалерія чи земля: рос. (индо-евр.) зі значеннями планета, суша, поверхню, грунт, матеріал, країна, ділянку користування та інших.: латів. терра інкогніта, тераріум, терренкур, тер'єр, тераса, телур (хімічний елемент), гумус, homo (людина, тобто. «який із землі - библ. образ), гомункул, гуманізм, гуманний, гуманітарний, грів, апогей, перигей, географія, геометрія, геологія, Георгій, автохтон (місцевий, пов’язані з землею), нем./англ. ландшафт, Голландія, Ісландія, компьютерленд, ландскнехт, ландтаг, лендлер (танець), славши, змія (що повзе по земле).

Словник-довідник «Цікава етимологія «обов'язково знайшов би для свого читача з курйозами конфлікту етимологічного і денотативного значення, з паронимическими замінами справжньої етимології словами, бардак (безладдя) — бардачок (в автомобілі) скрипка — скрипить, горілка — вода, синильної кислоти не синя, білка не біла, полковник командує як полком і т.п.

Мова змінюється з різну швидкість. Вона зазвичай збільшується за доби соціальних перетворень. Наш час характеризується прискоренням розвитку лексики. Щодня, розкриваючи газету, ми опинимося здивованими новими словами, деякі з них навіть важко розшифрувати. Відстала, лінива лінгвістика не встигає започаткувати інтерпретувати нове. Словник як особлива форма описи мови (і, наочна, доказова) недооценивается.

Аксиологический аспект мови лексикографічно представлений недостатньо. Ні словників лексичних одиниць із позитивної, і навіть середньої оцінкою (посередньої) і із від'ємною (щоправда, багато словників лайливої лексики).

Ні словника номінації соціальних РОЛЕЙ (уряд — народ, начальникпідлеглий, лікар — пацієнт, актор — глядач, продавець — покупець, батькидіти так і т.п.) і слів і висловів, типових кожної ролі з урахуванням великого і підлеглого стану та відносини «рівноправності «всередині певної середовища (членів сім'ї, однолітків, учнів, студентів, колег, солдатів, учасників компанії, кримінальників). Тип залежності, як та солідарності, то, можливо постійних і тимчасовим (ситуативним). Симетричність і його порушення у межах соціолінгвістики — багате полі діяльності лексикографів. У традиційної лексичній парадигматике цим типам відносин не приділяється внимания.

Дуже складний питання супутніх змістовних характеристик лексичних одиниць навряд чи буде вирішене без відомості їх докупи у межах словника прагматичних оцінок і «УСТАНОВОК »: ідеологічних, матеріалістичних, ідеалістичних, релігійних, більшовицьких, фашистських, расистських, антисемітських, популістських, завищують і занижающих оцінку, оптимістичних і песимістичних тощо. Адже досі пір такі протиставлення як шпигун — розвідник, заколотник — борець за свободу, спізнюватися — затримуватися, кинутися в розпуста — оступитися і багато іншого залишаються в усій їх суперечливою природі не описаними ні з лексикології, ні з лексикографии.

У радянські часи багато слова було замінено іншими (який завжди новими), проте социолингвистически інакше забарвленими, порівн. платню — зарплата, обслуга — домробітниця, добродії! — товариші!., служба — робота чи пріоритети молодим поколінням інших номінацій тим, які мали більш звичні старшим, порівн. нічого — нормально, могли б Ви сказати? — не підкажете!, вбиральня — туалет, (кино)картина — фільм. Ні словника, який враховував би подібні відновлення лексики.

Якщо вже «феміністський аспект «(облік «жіночих «паралелей різних номінацій) має під собою якусь грунт, це було б відбити в спеціально присвяченому цьому словаре.

Ні словників з висловлюваннями НЕВИЗНАЧЕНОСТІ, неточності, приблизності, референтній розпливчастості (нечіткості кордонів), зменшення, сбавлен-ности і пом’якшення ознаки, про мейозисов, прихованим, завуальованій оценки.

З не народжених семантичних словників приміром можна звернути увагу до такі. Оскільки МЕТАФОРА і МЕТОНІМІЯ основні засобами створення переносних і похідних значень слів і представляють дуже численний, багатоманітний і мобільний фонд, їх лексикографирование ще довгий час й надалі залишатиметься одній з центральних завдань словникової практики, попри вже досягнуте у тому напрямі. Хоча словників СЛОВОСПОЛУЧЕНЬ значна частина, роботи у цьому жанрі більше, ніж було очікувати, як у складання двомовних, і одномовних словників. Ні, наприклад, словників словосполучень ШКІЛЬНОГО і УНІВЕРСИТЕТСЬКОГО побуту, слововживань різних тематичних груп у цього идеографического поля. У двомовної лексикографії великий практичний інтерес з вивчення іноземних мов представляють прийоми передачі безэквивалентной лексики. Це простежується на матеріалі найрізноманітніших пластів словника. Чималі складно в лингвострановедческой тематиці, коли виявляються унікальні реалії, які мають прямого відповідності в сравниваемом языке.

Ні словників упорядкованим парадигматики ПОЛІСЕМІЇ, нагадують Толково-комбинаторный словник російської І.А. Мельчука, О. К. Жолковского та інших. (Відень, 1984).

Ні словників МУЛЬТИСЕМИЧНЫХ (з дуже великих кількістю цьому) слів. Вони потребують особливої методики. Відомо, як поліфункціональні слова «тонуть «загалом словнику і доставляють багато клопоту бажаючому розібратися у їхньому численних коллокациях. Цікавою була ще й словник ОДНОЗНАЧНИХ слів, своєрідних «холостячков », які цураються лексичних контактов.

Хороші (досить повні) двомовні словники вже є у певної міри паралельними для про «ХИБНИХ ДРУЗІВ перекладачів », проте було б за доцільне спеціальний словник псевдопараллелей не позик і интернационализмов, а слів споконвічних (автохтонных).

З області лексичній парадигматики треба сказати відсутність таких словників, як: Словники ГРАДУАЛЬНЫХ РЯДІВ; Словники ЕВФЕМІЗМІВ; Словники ПЕЙОРАТИВОВ (хоча це прогалину значною мірою заповнений серією словників лайливої лексики);

Словники ВАРІАНТІВ, немає словників ГИПЕРОНИМОВ і ГИПОНИМОВ, словників ПАРТОНИМОВ[1], словників ПАРОНИМИЧЕСКОГО СЛОВОТВОРИ («народної етимології «), ПАРОНОМАЗИИ[2], КАЛАМБУРІВ. Паронимические етимології далеко який завжди враховуються розумними словниками. Аби привабити до них увагу, було б бажано скласти їх спеціальний словарь.

Мовний гумор ситуативен і, очевидно своєму суті не адресований лексико-графирования. Проте фондові жартівливі номінації (кабысдох, від горілка два вершка, згори шовк — всередині клац, метр з кепкою тощо.), зазвичай супроводжувані позначкою шутл., піддаються виділенню в особливий словник, було підтверджено німецькою матеріалі. Ні словника ИРОНИЗМОВ, багато у тому числі набагато ширше, ніж це заведено думати. Взяти до прикладу характерологическую лексику (ти ми найрозумніший, такий кмітливий, акуратний, пунктуальний, чуйний, самовідданий, чемний тощо. у протилежному смысле).

Російську мову значно емоційніше багатьох інших (англійського чи німецького наприклад). Це дуже важливе властивість російської лексики і идиоматичного синтаксису слід було неодмінно відбити у спеціальних словарях.

Потрібні було б словники алюзій, ОБРАЗІВ (як фразеологічних), епітетів. Ні словників фразеологізмів, позбавлених образности.

При дуже розгалуженої системі фразеологічних словників немає словників ситуативно обумовлених РЕАГУЮТЬ ФРАЗ, примовок, іноді досить вульгарних, досить міцно удерживающихся у мові: Люблю повеселитися, особливо поїсти // Бувають у житті огорченья — хліба немає, так їж печиво // Не дрова везеш! -критичне зауваження необережному водієві // Мало каші їв! // З особи не воду пити // Народові, що! Обігрування банальностей, переінакшування і контамінація прислів'їв створюють багату поживу для мовного бешкетництва. Хитрощі мови реклами у своїй масі залишаються не охопленими словниками. Є спроба надати зібранням жартів і анекдотів вид словника. Тільки це далеченько веде від цього профілю — словник може полягати у разі з слов-топиков (тим дотепів), і слід вважати це словником вже чи возможно.

Словники ПЕРИФРАЗ поки нечисленні, й у напрямі, можна багато зробити. Наприклад, міста, визначні пам’ятки, театри, музеї, пам’ятники, площі, вулиці, знамениті будинку, парки, сади, в’язниці, психіатричні лікарні, відомі вчені, письменники, артисти, національності і народності мають жартівливі назви, прізвиська, заміни різного характеру — місто Петра, Північна Пальміра; в’язниці - Хрести (СПб.), Бутирки, Таганка (Москва); «Пташка «(ринок тварин за Москві); Канатчикова дача (божевільні у колишній Москві) і т.п.

Ні словників окремих СТИЛІСТИЧНИХ пластів: поэтизмов, висока й урочистою лексики, книжно-письменной, манірною чи сопоставленности різних верств (наприклад, офіційного, високого, розмовного, фамільярного і дуже зниженого. Тришарова медична лексика (латинський термін, його стилістично нейтральне відповідність й ухвалене у народній медицині чи повсякденному мові назва), наприклад, міг би дати цікавий матеріал термінів та профлексики, із залученням жаргонізмів, у тому сопоставлении.

Серйозним гальмом у створенні словників виявляються різноманітні проміжні категорії. У тому числі труднощі рішення, віднести чи зменшувальні освіти до словообразованию або до словоизменению. Наприклад, парадоксом диминутивов вважатимуться вживання у розмовної промови слів точно отмеренного кількості в уменьшительной формі: рік, часинку, тиждень, килограммчик, сантиметрик тощо. Чи мають декларація про словникове існування? Попри беззаперечну продуктивність і регулярність словообразовательной моделі, вони ситуативны у своїй конкретний вияв і пов’язані з певною соціальної середовищем, скуті в своєму поширенні. Поки що питання залишається открытым.

Під час викладу бачили, що недоробки лексикографії тільки в випадках викликалися рутинностью і шаблонностью, відсутністю належного майстерності лексиконопроизводства, з другого, специфікою і часом просто опором самого лексичного матеріалу. Багато відтінки полифункциональности диминутивов практично неможливо відтворити у Словнику. Візьмемо приміром слово студентик: Ліфт спрацьовує, бідні студентики своїм ходом піднімаються на 16-ї поверх // Я скоро звільнюся — три студентика залишилося проекзаменувати // Якийсь там студентик з першого курсу буде нас вчити, як лабораторну роботу проводити потрібно! Співчуття, применшення кількості, зневага творяться у певних комунікативних умовах, передбачити які у рамках словникової статті важко. До того ж оказывающаяся окказиональной сама зменшувальна форма під сумнівом: варто її поміщати в словник? Коли уменьшительность посилює ступінь ознаки (людина, він поганенький) чи знижує ступінь обидности (косонький, хроменькая, руденька), диминутивность зазвичай залишається поза бортом словника. Невипадково, що словники обмежуються згадуванням можливої диминутивной форми без який би то було семантичної характеристики.

Що Було сьогодні звичним неуважність до ІСТОРІЇ мови були не зашкодити лексикографії - історичні словники виявилися отодвинутыми на задній план.

Ні російського, ні на німецької мови немає словників ЗВОРОТНИХ ЗАПОЗИЧЕНЬ. Це, коли слово запозичається на другий мову, там перетворюється й у зміненому вигляді повертається там. Наприклад, швидко стало мови у Франції позначати закусочну, буфет (bistro) й у значенні знову потрапив у Росію, поповнивши гипонимический ряд: закусочна, забегаловка, ресторанчик і т.п.

У складний процес модернізації мови важливо встановити шар неологізмів, що пропагують нові явища і переименовывающих відомі, старі. Дуже необхідний словник МОДНИХ слів. Тільки за уповільненому виготовленні словників є побоювання, що він, що його матеріал вже певною мірою застаріє. Ні словника ЗАСТАРІЛИХ слів (не архаїзмів, а слів які вийшли і виходять) з активного употребления.

Оскільки загальний катастро-фічне падіння духовної культури було б аж ніяк не зайве присвятити словники таких тем, як «Активізація кримінальної лексики в мові «(так званої «дезарготизации «і «нейтралізації сниженности »). Якщо злодійської, тюремної останніми роками були присвячені багато словники, то її роль мові повсякденному, загальному, далекому та умовами злочинного світу, виявлено (і особливо словарно) поки недостаточно.

У дослідженні російської існує давня, провідна своє керівництво ще від В.І. Даля і A.A. Шахматова традиція шанобливого ставлення мови, створюваному народом. М.И. Глінка характеризував музиці, що її творить народ, а композитори його може лише аранжують. Це, безумовно правильно. Коли ж, проте, дескриптивная лінгвістика йде від яких би не пішли оцінок і критики положення у мові, перекладаючи піклування про нормі на спеціальну галузь — культуру промови, важко прийняти. Ідеї досконалості і чистоти мови повинні, на переконання, пронизувати будь-яке опис його ладу. У цьому разі мушу висловити виступати проти в русистиці позицією толерантності стосовно сниженности лексики. Не вміючи боротися і зла (це з сучасні засоби масової комунікації!), теоретики спокійно усуваються, вважають неправильної нормализаторскую позицію і воліють просто інвентаризувати стихійно виниклі «номінативні неподобства «.

Ортологический (нормативний) аспект досить повно представлений серією словників труднощів, культури промови, спірних і сумнівних варіантів вживань. Особливо у інтересах культури промови було б необхідний словник запровадження узус те, що колись вважалося помилкою, приміром, такого порядку, як мода двадцятих (років), відчувати (себе) добре; в Одинцово; з Орехово-Зуево; потрапити як курей у щі, зняття табуйованості сильно знижених слів (мандраж, бардак — безладдя, «млинець! »).

У реальної промови, як відомо, звуковий образ слова сильно перетворюєтьсявідбуваються різноманітних редукції, стяжения, всякі деформації. Звісно ж доцільним скласти словники разговорно лунаючих слів (словоформ) хоча для найтиповіших і частотних случаев.

Ще один становище стоїть вже майже в галузі фантастики — словники «НЕІСНУЮЧИХ СЛІВ », вірніше, цілком сформованих, важливих понять, для яких немає простих номінацій. Мова — гнучке пристрій. Описательно, засобами словосполучень, перифраз і навіть розлогого описи завжди можна висловлення думки вийти з цього становища, проте компактна, практична номінація набагато зручніше, якщо вона грішить проти точності. Порівн. складнощі у іншими мовами за підбором відповідностей російським словами: добу, окріп, англійським fortnight, decade.

Приклади компенсації безэквивалентности, навколо якої вже обертається все переводоведение, звісно, зберігають у хороших двомовних словниках, але узагальнення їх прийомів в лексикографічної презентації було в практичному сенсі дуже полезно.

У зв’язку з поставленої темою виникає запитання незаслуженого забуття маловідомих, локальних видань словників, і навіть словникових додатків до дисертацій, які мають виходу у аудиторию.

4. СЛОВНИКИ «ЗАМКНУТИХ МНОЖЕСТВ».

У поняття словників ЗАМКНУТИХ МНОЖИН можуть входити різні типи словників. Що б точніше визначити поняття замкнутих множин необхідно звернутися до прикладів. Візьмемо сферу медичної лексики. Звісно, існують спеціалізовані медичні словники, що охоплюють латинські терміни які позначають хвороби, внутрішніх органів і системи чоловіки й ін., проте є й інша сторона медичної лексики, зазвичай залишається осторонь. Це команди хірурга під час операції чи медичні перифрази, такі як, наприклад Dr. Allcome чи John/Jane Doe, перше вираження у клініках США позначає збирання всіх лікарів, а друге пацієнта (можливо загиблого людини) ім'я якого встановлено. І це стосується військових команд, тобто. словники військової лексики є, а замкнутий безліч військових команд у яких неможливо розкрито. А про такі мало освітлених вузькоспеціалізованих областях лексики як альпіністська, музична, науково-фантастична, належить живопису та пр.

Вони ж наприклад таке начебто таке у принципі інтернаціональне явище, як дисертація, за змістом у сфері знань для різних країн має багато спільного. Що ж до що з нею організаційних питань, її підготовки, уявлення, захисту та затвердження, всі вони так специфічні, що постанову про лексичному паралелізмі неспроможна бути й мови. Наприклад, такі поняття, як допуск до захисту, вступне слово, опонент, кандидатські і вступні іспити, конкурс при вступі, вчена рада, процедура захисту, оцінка та твердження дисертації та інших настільки національно специфічні, що через достатку «хибних друзів перекладача «роботу з ними вкрай ускладнена і вимагає постійних перифраз і коментарів. Це теж закрите безліч. Для лексикографирования дана тематика представляє вищу ступінь трудности.

Отже можна зрозуміти, що існують певні прошарку лексики не які потрапляють над існуючі над заплановані до створення словники, у слідстві проблематичність визначення їхніх місця у мові. Одиниці мови які стосуються закритим безлічам часом не ставляться ні з термінам, ні з сленгу, ні з арго, ні з неологизмам. Відповідно тому й недолік нехай і вузькоспеціалізованих, проте не вельми потрібних словарей.

4.1 СЛОВНИК АЛЬПІНІСТСЬКОЇ ЛЕКСИКИ.

У цьому роботі у як приклад словника замкнутого безлічі представлений словник альпіністської лексики. Словник складається з кількох розділів, які висвітлюють форми гірського рельєфу, різні типи туристскоальпіністського спорядження, і навіть альпіністські команди. Яскравим прикладом диференціювання як і лексики служить виділене у окремий розділ словник команд. Це окрема словник своєрідного безлічі в безлічі. Адже практиці англомовного альпінізму у слідстві різного підходи до тактиці сходжень і відмінностей у розвитку зустрічаються команди просто більше не мають еквівалента у російському. Деякі команди (напр. rope — мотузка) навпаки переводяться досить легко, прямим еквівалентом, і це може збити перекладача із пантелику т. до. інші команди (напр. off rappel — мотузка вільна) переводяться цілком незіставними выражениями.

1. РЕЛЬЄФ — RELIEF.

|балкон — |big ledge | |баранячі лоби — |eroded cliffs/rocks/ | |вежа — |tower | |бергшрунд — |bergschrund | |злет гребеня — |ridge step | |вершина — |summit; top | |водоспад, змерзлий взимку — |cascade | |виступ — |rock | |гребінь — |ridge | |дно — |bottom | |долина — |valley; gorge; canyon | |жандарм — |sentinel | |зуб — |tooth | |голка — |pinnacle; needle | |камін — |chimney | |карниз сніжний — |cornice | |карниз скельний — |overhang | |кант — |edge | |контрфорс — |spur | |конус — |cone | |кулуар — |gully; couloir | |купол — |dome | |лавина — |avalanche | |лавинний жолоб — |avalanche channel; gully | |лавинонебезпечний схил — |avalanche prone slope | |лавинна небезпека — |danger of avalanches | |лавина від лінії - |sheet avalanche | |лінія відриву — |tear line /fracture/ | |конус винесення — |avalanche debris | |зона транзиту — |zone of transition | |лавинное тіло — |body of the avalanche | |невеличка пилова лавина — |spindrift | |лід (донний) — |anchor ice | |льодовик — |glacier | |відроджений — |newly formed glacier | |висячий — |hanging glacier | |долинний — |valley glacier | |каровый — |cwm/corrier/cirque glacier | |ледопад — |icefall | |льодовий виступ — |snow bollard | |масив — |massif | |морена — |moraine | |бічна — |lateral | |кінцева — |terminal | |нунатак — |nunatac | |осип — |scree | |перевал — |pass | |пік — |peak | |піраміда — |pyramid | |плато — |plateau | |плече — |shoulder | |плита — |plate | |полку — |shelf | |предвершина — |false peak | |пробка — |cork; choke stone | |полі сніжне — |snow field | |рантклюфт — |randcluft | |ущелина — |fissure; crevice | |ребро — |arкte | |сідло — |saddle; col | |серак — |seraque; serac | |стіна — |face | |тераса — |terrace | |трог — |U-valley | |тріщини (льодовикові) |crevasses | |поперечні - |lateral | |подовжні - |linear | |кут зовнішній — |external angle; edge | |кут внутрішній — |internal angle; corner | |уступ — |ledge | |фірн — |firn | |хребет — |range | |цирк — |cirque | |щілину — |crack | |для гаків — |fracture |.

2. СПОРЯДЖЕННЯ — EQUIMENT.

|балаклава — |balaclava | |альтанка (страховочная система) — |harness | |рукавиці - |mittens | |верхонки — |gauntlets | |верхній шар (парку; штурмовка) — |shell; outer level | |mid layer = |fleece | |base layer = |thermal underwear | |ВГ (шкіряні гірськими черевиками) — |leather-walking boots | |каска — |helmet | |каримат — |carrymat | |кішки — |crampons | |платформи (жорсткі) — |rigid | |шарнірні (гнучкі) — |articulated | |"жаби" - |step-in | |льодовий молоток — |ice-hammer | |льодоруб — |ice-axe | |древко — |shaft | |дзьоб — |pick | |лопатка — |adze | |темляк — |wrist loop | |штычок — |point | |окуляри — |glasses; glacier glasses; | | |goggles | |пуховик — |downjacket | |рюкзак — |backpack; rucksack; sack | |клапан — |lid | |каркас (внутренний/внешний) — |frame (internal/external) | |лямки — |shoulder straps | |не/регулируемая підвіска — |fixed/adjustable back system| |компресійні лямки — |compression straps | |петля (на рюкзаку) — |haul loop | |петля для ледоруба — |ice-axe loop | |пояс — |hip belt | |маленький рюкзак — |daypack | |спальним мішком — |sleeping bag | |ліхтарики (на ноги) — |gaiters (scree) | |гамаші - |gaiters | |бахіли — |overboots |.

3. СПОРЯДЖЕННЯ 2 (спеціалізоване) — GEAR.

|жюмар — |jumar; ascender | |заставні елементи — |cams; nuts | |гексы — |hexes | |стопперы — |stoppers | |ексцентрики — |tri-cams | |карабін — |karabiner; crab; biner | |біб — |D-shaped | |грушоподібний — |pear-shaped | |з муфтою — |screwgate crab | |без муфти — |snapgate | |гак — |piton | |ледобур — |ice screw | |драбинка — |step ladder | |відтягнення — |extender; quickdraw | |вщелкнутая на маршруті - |runner | |петля — |loop | |на оттяжке — |sling | |платформа — |porta-ledge | |розширювані елементи — |caming devices | |френды — |friends (flexible; rigid) | |спускові устрою — |descenders | |вісімка — |figure eight | |шайба штихта — |stitch plate | |"склянку" |ATC | |гри-гри |gri-gri | |тросик — |wire | |вудка — |free key | |шлямбур — |bolt; anchor |.

4. НА МАРШРУТІ - ON THE ROUTE.

|веревка (одиниця маршруту) — |pitch | |двійка — |tandem | |дюльфер — |rapel; abseil | |глісер — |glissade | |ключ (ключове місце) — |crux | |лазіння — |climbing | |в розпір — |bridging | |откидка — |lay back | |заклинювання (дзьоба в скелі) — |jam (torqueing) | |на ІТО — |aid climbing | |на терті - |smearing | |з нижньої страховкою — |lead climbing; bottom rope | |з верхньої страховкою — |top rope | |обличчям до схилу (від схилу) — |facing in (out) | |відкол — |flake | |проміжна точка страховки — |protection | |переправа — |tyrolian traverse | |бильця — |fixed rope | |поліспаст — |polisystem | |зв'язка — |roped party | |станція — |belay station; anchor; | | |stance | |страховка — |belay | |одночасна — |dynamic belay; moving | | |together | |зв'язування — |lashing; roping up | |самозадержание — |self-arrest | |система самосброса — |self-releasing system | |топтати щаблі - |to kick steps | |хатина; притулок — |hut; refuge |.

5. АПТЕЧКА — FIRST AID KIT |антибіотики — |antibiotics | |амиак — |smelling salt | |ампула — |ampule | |анастезия місцева (лідокаїн) — |anaesthesia local | |бинт — |bandage | |болезаспокійлива — |painkiller | |вата — |cotton wool | |внутрішньовенне — |intravenous | |внутримышечное — |intramuscular | |гормональне — |hormonal drugs | |давящая пов’язка — |pressure bandage | |джгут — |tourniquet | |йод — |iodine | |голка — |needle |.

4.2 СЛОВНИК АЛЬПІНІСТСЬКИХ КОМАНД.

CALL SYSTEM in CLIMBING — Альпіністські Команды.

ROCK — Камень.

A warning call given by anyone; climber. Delayer or bystander, The call means something (rock, log, piton, etc.) is falling and people below are possibly in danger of being struck.

READY — Готов.

An information call given by the climber. The call means the climber is ready to begin climbing, i.e., he is properly equipped and tied into the belay rope. The call requires no answer. The climber does not begin climbing until he receives further instructions.

ON BELAY — На страховці An information call given by the belayer. The call means the belayer is ready and able to provide a safe belay for the climber. The call requires no answer.

TESTING — Перевірка (рідко вживається російською) A call given by the climber to inform the belayer that the climber desires to test the belay system. This call requires an answer before any action can be initiated.

TEST — Готовий (рідко вживається російською) A call given by the belayer in answer to the call TESTING. This call means the belayer is ready for an actual belay system test. The call requires no answer and after hearing this call the climber conducts the test of the belay system,.

CLIMBING — Йду A call given by the climber to notify the belayer he is about to start climbing. The call requires an answer and no action is taken by the cimber until he receives an answer.

CLIMB — Пішов! A call given by the belayer to notify the climber he may start climbing. The call requires no answer and the actual climbing begins following this call.

UP ROPE — Вибирай A call given by the climber to notify the belayer to take up the rope. It is important to the climber that no slack develops in the belay rope. The call requires no answer, just action on the part of the belayer.

SLACK — Видай A call given by the climber to notify the belayer to let out rope. Slack may be required to make a traverse, negotiate a tricky move, or untangle the belay rope. The call requires no answer, just action on the part of the belayer. (Only a small amount should be let out at one time.).

TENSION — Вибери! A call given by the climber to notify the belayer to take up as much of the belay rope as his strength will allow. This may be required for a rest stop, a tricky move, or just for the climber «p.s confidence. The call requires no answer, just action on the part of the belayer.

FALLING — Зрив! A warning call given by the climber to notify the belayer that the climber is falling or that a fall is eminent. The call is given since In many circumstances the belayer cannot feel the fall. The call requires no answer, just a safe belay catch. (The exact wording may vary depending upon the climbers mental attitude at the time.).

OFF BELAY — Поза страховки (рідко вживається російською) A call given by the climber to notify the belayer that the climber is secure and is ready to remove the belay rope. The call requires an answer before further action can be taken.

BELAY OFF — Поза страховки (рідко вживається російською) A call given by the belayer to notify the climber that the safety of the belay rope is about to be removed. After this call, the climber and belayer may either proceed to remove the belay system or prepare to belay the next climber.

ROPE — Верьовка A call given as a warning to notify climbers and bystanders that a rope is being thrown. The call requires no answer.

OFF RAPPEL — Верьовка вільна A call given by a rappelling climber to notify the climbers remaining above that he has safely rappel led and has completely freed himself of the rappel rope. The call requires no answer but a climber must not begin to rappel until he has received this call from the previous rappeller.

БИБЛИОГРАФИЯ.

1. Акишига А. А. Лингвострановедческий словник. — М., 1991 г.

2. Воліна В.В. Цікавий етимологічний словник. — М., 1996.

3. Гак В. Г. Мовні перетворення. — М., 1998 г.

4. Девкин В. Д. Про «несерйозних словниках» // Рб. «Лексика і лексикографія» Вип. 10 М., 1999 г.

5. Девкин В. Д. Словники, які надрукували // «Питання языкознания»,-№ 1,-2001.-с. 85−96.

6. Златоустова Л. В. Структура слова серед промови. — Казань, 1962 г.

7. Маковський М. М. Мова — Міф — Культура. — М., 1996 г.

8. Норман Б. Ю. Мова: знайомий незнайомець. — Мінськ, 1987 г.

9. Словник нові значення слів російської (1950;1980) / Ред. Н. З. Котелова.

Спб. 1995 г.

10. Словник структурних слів / Ред. В. В. Морковкин М., 1997 г.

11. Ступин Л. П. Лексикографія англійської. — Л.: Издательство.

Ленінградського Університету, 1979 г.

12. Ступин Л. П. Проблема нормативності історія англійської лексикографії. — М «Вища Школа», 1985 г.

13. Коробешко Л. Diamond W. Короткий словник альпіністської лексики складено 1999;го г.

———————————- [1] Партонимы — слова, які позначають частина цілого. [2] Парономазия — стилістичний прийом зіткнення слів, мають подібність звучания.