Экономическая безпеку Росії у умовах початку рынку

смотреть на реферати схожі на «Економічна безпеку Росії у умовах початку ринку «.

КАФЕДРА ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРИИ І ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

КУРСОВА РОБОТА по теме:

Економічна безпеку Росії у умовах початку рынку.

Выполнил:

MDV.

Проверил:

Ростов-на-Дону.

Зміст. стор. Запровадження Сутність поняття «Економічна безпеку «Проблеми економічній безпеці России.

Митне регулювання зовнішньоекономічної діяльності - основа економічної безопасности.

Продовольча безопасность.

Демографічна проблема і проблему «відпливу «умов.

Криміналізація экономики.

Руйнування науку й технологічного потенциала.

Криза фінансово-кредитної сфери Укладання Література Додатка Список використаної литературы.

Потреба захисту від зовнішніх небажаним впливам і радикальних внутрішніх змін, інакше кажучи, потреба у безпеки — це базова, основна потреба як за життя окремої людини, сім'ї, і різних об'єднань людей, включаючи суспільство і державу. У умовах формування ринкової економіки сфера безпечного існування настільки звузилася, що сталий розвиток і масове незадоволення цієї потреби надає негативний вплив в розвитку функціонування окремих особистостей, сімей, організацій, держави і загалом, збільшуючи кризовий стан всі сфери його жизнедеятельности.

Економічна забезпечення безпеки держави є складну і багатопланову конструкцію. Як частина системи національної стратегії безпеки, вона водночас лежить в основі на формування всіх які входять у її структуру элементов:

— военной,.

— технологической,.

— продовольственной,.

— екологічної безопасности.

Досвід свідчить, що тільки надійна, ефективну систему забезпечення економічній безпеці може бути гарантом суверенітету і незалежності країни, її стабільного та сталого соціально-економічного развития.

Натомість, будь-які вади у ній здатні завдати шкоди як економічних інтересів, але внутрішньої і до зовнішньої безпеки і призвести до зниження авторитету держави, захищеності його населения.

Сутність поняття «економічну безпеку » .

А, аби і усвідомити значення категорії «економічна безпеку «треба дати характеристику терміну «безпеку «і визначить у яких його суть. Безпека — це такий стан суб'єкта, при якому ймовірність зміни властивих цьому суб'єкту якостей і параметрів його довкілля невелика, меншою від визначеного інтервалу. «Бажане «стан суб'єкта визначається конкретним поєднанням параметрів життєдіяльності. Залежно через зміну цього поєднання, буде змінюватися і поняття «бажане «зміна. Отже, щонайменше важливим для суб'єкта є правильна оцінка рівня безпеки. Оцінка безпеки суб'єктом може збігатися з її реальним рівнем. Глибина цього розбіжності залежить від повноти і глибини інформації про що складається ситуації, від рівня впливу її змін стан безпеки і т.д.

Взагалі, категорія економічній безпеці по-різному трактується в наукову літературу. Приміром, на думку В. Тамбовцева, «…під економічної безпекою тій чи іншій системи треба розуміти сукупність зазначених властивостей стану її виробничої підсистеми, що забезпечує можливість досягти цілей всієї системи «1.

В.А.Савин вважає, що «економічну безпеку представляє система захисту життєвих інтересів Росії. Як об'єктів захисту можуть виступати: господарство країни загалом, окремі регіони країни, окремі сфери, і галузі господарства, юридичні і особи як суб'єкти господарської діяльності «2. По Л. И. Абалкину «економічна безпеку — цей стан економічної системи, що дозволяє їй розвиватися динамічно, ефективно й вирішувати соціальні завдання й у якому держава має можливість виробляти й здійснювати життя незалежну економічну політику «3.

Отже, загалом буквальному розумінні, під економічної безпекою слід розуміти найважливішу якісну характеристику економічної системи, визначальну її здатність підтримувати нормальних умов життєдіяльності населення, стійке забезпечення ресурсами розвитку народного хозяйства.

Проблеми економічній безпеці России.

У Росії її, як і у будь-якому іншій державі, існують, так звані, пороговими значеннями економічній безпеці, що характеризують її нормальну міру. За умов їх порушенні можливі як вкрай негативні, а й необоротні наслідки втручання у збереженні і зміцнення государства.

Порогові значення, з офіційно затвердженого Радою безпеки РФ переліку показників, і фактичні значення представлені у таблиці (див. додаток 1).

Дані таблиці показують, у Росії за більшістю позицій становище є «закритическим «4.При такому ж стані економіки забезпечення необхідних умов стійкого господарського розвитку виключено, практично неможливо підтримувати належний рівень обороноздатності і соціальні гарантії, під сумнівом виявляється економічна самостійність страны.

Митне регулювання зовнішньоекономічної діяльності - основа економічної безопасности.

Становлення ринкових взаємин у Росії почалося з лібералізації економіки, зокрема і зовнішньоекономічної діяльності, яка перетворила закриту тоталітарну економіку на відкриту. Це об'єктивно призвело до зниження рівня економічній безпеці, що погіршилося недостатністю інституціонального регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що обумовило безконтрольний вивезення сировини відсутність економічної обгрунтованості розмірів митних тарифов.

Актуальною завданням для Росії нині є розробка концепції механізму забезпечення економічній безпеці через митне регулювання зовнішньоекономічної деятельности.

На сучасному розвитку економічної інтеграції Росія перейшла до створення митного союзу Білорусь — Росія — Казахстан, у межах якого стираються митні кордону, але вводяться зовнішні тарифи по відношення до третім странам.

Митна структура виступає у ролі інституціонального забезпечення економічній безпеці. Митна служба — це з базових інститутів будь-який экономики:

— вона регулює зовнішньоторговельний оборот, здійснює збір мит й підвищення податків, отже, поповнює державну казну,.

— вона захищає держава від контрабанди товарів, зброї, наркотиків і т.п.,.

— як інструмент протекціоністських заходів держави вона забезпечує економічної безпеки країни (протекціоністська політика заохочення вітчизняних через пільгові пошлины).

У Митному кодексі РФ визначено основні функції митних органів Росії, завдання яких — забезпечувати не більше своєї компетенції економічної безпеки, що є економічним фундаментом суверенітету РФ.

Продовольча безопасность.

Однією з найсерйозніших проблем, є проблема продовольчу безпеку. Оскільки забезпечення населення продовольством — це у фізичному сенсі забезпечення її життєдіяльності, то продовольчу безпеку є домінуючою об'єктом аналізу вчених-економістів. Постає теоретична завдання визначення стратегії забезпечення продовольчу безпеку — через внутрішні чи зовнішні механизмы.

Останніми роками потреба населення Росії у продовольчих товарах задовольняється вітчизняними виробниками приблизно 50% з урахуванням експертної оцінки обсягів неорганізованого ввезення та продажу товарів на продовольчих рынках5. Кордон продовольчу безпеку перебуває, за оцінками, лише на рівні імпорту продовольства на розмірі 18 — 35% потреби. Істотне перевищення критичної позначки, навіть із самим низьким оцінкам, у Росії зумовлено передусім кризовим становищем вітчизняного сільського господарства, виробництво якому становить близько 60% від середньорічного рівня за 1986 — 90гг.6 Такий низький рівень виробництва зумовлено як трансформационным спадом, і неефективними способами проведення цілому економічної реформи та аграрної, зокрема. Значне скорочення державної сільського господарства, яка зменшилася з третини величезного державного бюджета7 до 2,7% ВВП у бюджеті на 1998 г.8, залишило селянство віч-на-віч з безліччю проблем. Проте попри загальний занепад сільського господарства, полки магазинів залишаються переповненими. Це відбувається, по-перше, через зниження споживання населенням продуктів майже 1,5 разу (винятками є такі малоцінні продуктів харчування, як хлібні вироби й картопля, споживання яких — кілька виросло, попри суттєве зростання цен)9. По-друге, найважливішою причиною даної ситуації є більш зростаючий імпорт сільськогосподарської продукції, обсяги якого зашкалили за усі допустимі норми вже безпосередньо загрожують безпеки страны.

У Росії її необхідно переходити від жорсткої протекціоністської політики до адресної підтримці вітчизняних сільгоспвиробників через субсидування доходів населення і підтримку рівня цін умови їх різкому коливанню. У забезпеченні продовольчу безпеку треба перебудовуватися з зовнішніх, суто фіскальних способів (мит), для підтримки вітчизняного сільськогосподарського производства.

Розглядаючи проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку, слід зазначити такі явища, що безпосередньо пов’язані з нанесенням шкоди економічній безпеці нашому государству:

— різке погіршення демографічної ситуации,.

— криміналізація экономики,.

— руйнація науку й технологічного потенциала,.

— руйнація фінансово-кредитної сферы.

Демографічна проблема і проблему «відпливу «умов.

Демографічна статистика дає можливість оцінити якість трудового потенціалу до другого десятиріччю ХХІ сторіччя. Адже люди які житимуть у той час народилися, здоров’я, інтелектуальний потенціал, у принципі, склалися. Не можна залишати проблему демографії за «дверима ». Від, яке рішення буде нині прийнято нею, залежить стан нашого суспільства, як наслідок цього, становище нашої економіки майбутньому. На цьому етапі ми «пожинаємо плоди «минулих «відповідальних «рішень. І тому слід зараз допускати помилок. До прикладу, говорячи про трудовому і інтелектуальний потенціал нашого держави, можна сказати, у країні сформувалися канали витікання умів, що, до речі, абсолютно не відстежується статистично. Відстежується лише етнічна еміграція (близько 100 тис. чоловік). Не відстежується потік трудовий (контрактної) еміграції. За оцінками, у ньому десь одна третину фахівців вищої школи й найвищої кваліфікації зі сфери науки. Цей потік майже утричі більше, ніж канал етнічної еміграції. Це — пряма загроза інтелектуальної та безпеки России.

Який соціально-економічний виміряти ціну витікання умів насамперед із науки? За оцінками спеціалістів, — це кілька десятків мільярдів доларів, включаючи видатки освіту й втрачену вигоду. По іншим оцінкам до 50 млрд. доларів на год.

Криміналізація экономики.

Оцінюючи сьогоднішній рівень економічній безпеці Росії, можна припустити, що відбувається прискорена криміналізація галузей економіки та різке зростання її тіньового сектора.

Аналіз ситуації, яка склалася економіці країни, показує, що криміногенні чинники значною мірою визначають як сьогоднішнє неї, а й перспективи развития.

Підтвердженням процесу активної криміналізації економіки є зростання кількості виявлених злочинів економічної спрямованості. Середньорічний приріст яких становить 12,5%. Протягом останнього п’ятиріччя органами внутрішніх справ країни виявлено понад 800 тис. злочинів економічної спрямованості. Спостерігається тенденція постійного їх увеличения.

У промисловості по тіньовому обороту лідируючу позицію зайняли галузі паливно-енергетичного і сировинного комплексу. Проте домінуючою галуззю скоєнні нелегальних угод стає сфера обслуговування. У загальної сукупності в 1996;97гг. її у доводиться до 70−75% тіньового ВВП. На початок поточного року сфері кримінальний вплив і місцевого контролю є близько 40 тис. суб'єктів господарювання з різними формами власності, зокрема 1,5 тис. державних підприємств, 4 тис. акціонерних товариств, понад 500 спільних підприємств, 550 банків, майже 700 оптових і роздрібних ринків. Щороку організуються і ліквідуються десятки тисяч підприємств із однойменними назвами, неправдивими даними про засновниках, власників, статутних фондах, юридичних адреси, що дозволяє йому безконтрольно здійснювати нелегальні господарські та фінансові операції, приховувати прибутки від оподатковування, не повертати кредити і т.п.10.

Характеризуючи сьогоднішній стан економічній безпеці з місця зору посилення на неї кримінальних загроз, треба сказати, що організована злочинність вже диктує порядок функціонування цілим галузям економіки, а свої норми соціального поведінки — окремим местностям.

Якщо цифр, виходить, що маємо країни близько 50% економіки криминализировано. І це викликає дуже жалюгідний висновок: ми держави як інституту політичної влади немає не може бути при такому показателе.

Важливим елементом забезпечення економічній безпеці, зокрема декриміналізації господарського комплексу, має стати посилення державного соціального захисту прав власності, відповідальності за дотримання договірної дисципліни, підвищення ефективності судового дозволу господарських спорів, запровадження жорсткої відповідальності за дотримання конкретних зобов’язань, погашення кредитів. Аби вирішити з завдань необхідні наполегливі й постійні зусилля усіх гілок власти.

Руйнування науку й технологічного потенциала.

Відомо, коли на фундаментальну науку i сучасні технології знижуються нижче 2% ВВП протягом 5 — 6 років поспіль, то руйнація науку й технологічного потенціалу набуває необоротний характер. Порівняйте Витрати науку у Росії числі розвинутих країн виглядають так:

— Великобританія — 2,1% від ВВП.

— Німеччина — 2,9% === (від ВВП).

— Італія — 1,3% ===.

— Франція — 2,4% ===.

— США — 2,6% ===.

— Канада — 1,5% ===.

— Японія — 3,1% ===.

— Росія — 0,5% ===.

Видатки ж Росії з федерального бюджету на фундаментальні дослідження та сприяння науково-технічному прогресу склали: 0,96% - 1991 р., 0,54 — 1992 р., 0,49 — 1993 р., 0,46% - 1994 р. і 0,32% - 1995 г.11 Це небезпечна тенденція (див. Додаток 2). З графіка видно, що наш країна, щодо ентеепу та фундаментальних досліджень, «котиться «вниз. Держава «дурнішає «і «тупіє «, але це загрожує широкомасштабними масовими явищами у вигляді невдоволень і протестів, втрати независимости.

Криза фінансово-кредитної сферы.

Криза фінансово-кредитної та бюджетної сфер, який вразив російську економіку, безпрецедентний для мирного часу. За своєю глибиною, тривалості й тяжкості значно перевершив Велику депресію 1929 -1933гг. Зупинилися багато великі підприємства міста і навіть цілі галузі, в тому однині і багато високотехнологічні виробництва. Більш-менш терпима ситуація зберігається лише експортоорієнтованих отраслях:

— у газовій і Тюменської нафтової промышленности,.

— виробництві чорних і кольорових металлов,.

— виробництві добрив та інших хімічних продуктов,.

— заготівлі і переробки леса.

Інші галузі тягнуть жалюгідне існування. Погану роль зіграв неадекватний вибір варіанта початку ринкової економіки, зроблений ще початку 90-х у Росії, з урахуванням одноразової лібералізації цін, і зовнішньої торгівлі, догляду держави з економіки та обмеження його ролі проведенням монетарної політики. Слід відповідально сказати, що така підхід не відповідав умовам і особливостям російської економіки, посилив труднощі, і навіть негативні тенденції і процеси, призвів до обвальному падіння виробництва, дезорганізації всієї господарської жизни.

Новоутворена нині величезна дебіторська і кредиторської заборгованості, підриває можливість поновлення інвестиційного процесу. Одна з головних джерел неплатежів в народному господарстві - невиконання бюджетних асигнувань на оплату державних замовлень, зміст соціальної сфери, Збройних Сил, на субвенції дотаційним регіонам. Ланцюгова реакція неплатежів мультиплікує їх початкову суму 4−5 раз, породжує порочне коло: «скорочення бюджетних асигнувань — зростання неплатежів — спад виробництва — зменшення податкової бази » .12.

Нині стверджують, що влада почали повніше збирати податки. Це добре. Але не живити великих ілюзій з цього приводу. Адже за підрахунками фахівців міністерства фінансів нині кожен витрачений нами карбованець — 40 копійок посідає вартість продукції, а 60 копійок — податки. Відомо, якщо частина зібраних державою податків становить понад ніж 54% від суми усіх доходів держави, то економіка знаходиться найтяжчому стані (!).

Спроби вирішити проблеми оподаткування, подолання неплатежів, у цьому числі невиплат зарплат і підвищення пенсій, суто адміністративними і суто організаційнофінансовими методами приречені на невдачу. Потрібні глибокі зміни в усій економічну політику, створені задля пожвавлення реального сектора економіки та передусім інвестиційного процесса.

Заключение

.

Проблеми економічній безпеці Росії у умовах початку ринку породжені або важкими «спадковими «хворобами ще радянської економіки, або хворобами «гайдарівської «економіки, або неадекватними методами лікування, або ж всім спільно. Звідси — і саме підхід до усунення економічних труднощів чи з крайнього заходу до пом’якшенню їх згубного впливу на подальші долі країни. У центр слід поставити найшвидший вихід Росії на економічний просвіток, оздоровлення реального сектора економіки, поновлення інвестиційного процесса.

З цього погляду продовження колишнього курсу, пренебрегающего важким становище у реальному реальному секторі економіки в ім'я фінансової стабільності і проведеного під гаслами десоциализации і капіталізації, неприйнятно. Воно веде до подальшого розвалу господарства країни, розбазарювання і проеданию національного багатства, зниження життєвого рівня більшості населення, небезпечному загострення соціальних противоречий.

У нинішніх умовах, слід, відкинувши апріорні ідеологічні встановлення і догми, з позицій реалізму і розсудливості знайти розв’язання проблеми виходу з кризи. Не відмови від економічних реформ, а продовжуючи їх, але розглядаючи реформи не як самоціль, бо як спосіб підвищення ефективності економіки та поліпшення народу. І тому необхідна поступова трансформація сформованих форм господарювання та знайти економічних інституцій у напрямі соціально орієнтованою і регульованої ринкової економіки за збереження важливої ролі государства.

1. Тамбовцев В. Л. Економічна безпеку господарських систем: структура, проблеми. // Вісник МДУ. Серія 6 «Економіка ». 1995. № 3. стор. 3.

2. Савін В.А. Деякі аспекти економічній безпеці Росії. // Міжнародний бізнес Росії. 1995. № 9. стор. 14.

3. Економічна безпеку Росії. // Соціально-політичний журнал. 1997. № 5. стор. 3.

4. Глазьєв З. Основи забезпечення економічній безпеці країни. // Російський економічний журнал. 1997. № 1. стор. 3.

5. // Статистичне огляд. 1997. № 3. стор. 30.

6. Добринін У. Економіка і приватна власності на грішну землю. // АПК: економіка, управління. 1997. № 6. стор. 21.

7. Щербаченко М. Хазяїн. як багато у цьому слові. // Земельна реформа на Дону. 1996. № 7. стор. 1.

8. Федеральний закон «Про федеральному бюджеті на 1998 рік ». // Російська газета. 1998. 31 березня. стор. 3.

9. Гумеров Р. Як забезпечити продовольчої безпеки країни? // Російський економічний журнал. 1997. № 9. стор. 61.

10. Економічна безпеку Росії. // Соціально-політичний журнал. 1997. № 5. стор. 3.

11. Економічна безпеку Росії. // Соціально-політичний журнал. 1997. № 5. стор. 3.

12. У. Медведєв. Проблеми економічній безпеці Росії. // Питання економіки. 1997. № 3. стор. 111. ДОДАТОК 1.

ПОКАЗНИКИ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗОПАСНОСТИ.

|Показатели |Порогові значення |Фактичні значення | |Обсяги інвестицій, % до |25 |13 | |ВВП | | | |Витрати наукові |2 |0,5 | |дослідження, % ВВП | | | |Частка населення, має | | | |прибутки нижче прожиткового |7 |19 | |мінімуму | | | |Тривалість життя |70 |60 | |населення | | | |Децильный коефіцієнт |8 |12,9 | |Рівень злочинності | | | |(на 1 млн чол.) |500 |600 | |Рівень інфляції |20 |11 | |Зовнішній борг, в % до ВВП |25 |31 | |Дефіцит бюджету, в % до |5 |4,2 | |ВВП | | | |Грошова маса, М2, в % к|50 |12 | |ВВП | | | |Частка імпорту у | | | |внутрішньому споживанні, | | | |всього, |30 |53 | |зокрема | | | |продовольства |25 |30 | |Рівень безробіття (по | | | |методології МОП) |7 |9,1 |.

ДОДАТОК 2.

ВИДАТКИ РОСІЇ ІЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТУ НА ФУНДАМЕНТАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ И.

СПРИЯННЯ НАУКОВО-ТЕХНІЧНОМУ ПРОГРЕССУ.

|0,96% |0,54% |0,49% |0,46% |0,32% | |1991 р. |1992 р. |1993 р. |1994 р. |1995 р. |.

[pic].

Список використаної литературы.

1. Федеральний закон «Про федеральному бюджеті на 1998 рік ». // Російська газета. 1998. 31 марта.

2. Глазьєв З. Основи забезпечення економічній безпеці країни. // Російський економічний журнал. 1997. № 1.

3. Гумеров Р. Як забезпечити продовольчої безпеки країни? // Російський економічний журнал. 1997. № 9.

4. Добринін У. Економіка і приватна власності на грішну землю. // АПК: економіка, управління. 1997. № 6.

5. Медведєв. У. Проблеми економічній безпеці Росії. // Питання економіки. 1997. № 3.

6. Савін В.А. Деякі аспекти економічній безпеці Росії. // Міжнародний бізнес Росії. 1995. № 9.

7. Тамбовцев В. Л. Економічна безпеку господарських систем: структура, проблеми. // Вісник МДУ. Серія 6 «Економіка ». 1995. № 3.

8. Щербаченко М. Хазяїн. як багато у цьому слові. // Земельна реформа на Дону. 1996. № 7.

9. Економічна безпеку Росії. // Соціально-політичний журнал. 1997. № 5.