Монгольское ярмо у російській історії

Монгольское ярмо у російській истории

Г. В. Вернадський.

Сто років тому, в 1826 року, російська Академія наук запропонувала таке завдання на дозвіл сучасних учених: «Які наслідки справило панування монголів у Росії, що саме, яке мало воно впливом геть політичні зв’язку держави, особу правління і внутрішнє управління нього, як і на просвітництво й освіту народу ». Термін до подання відповіді було призначено 1 січня 1829 року. До призначеному терміну надійшло лише одне твір німецькою, яке було визнано гідним нагороди. Через кілька років тому після невдалої спроби, Академія знову запропонувала завдання із творців тієї сфери, але визначила її значно більше вузько. У «Новій постановці (1832 р.) задачу виражена так: «Написати історію Улусу Джучи чи так званої Золотої Орди, критично оброблену виходячи з як східних, особливо Магометанських, істориків і збережених від Ханів цей династії монетних пам’яток, і древніх Російських, Польських, Угорських та інші літописів та інших, можна зустріти у творах сучасних Європейців відомостей ». Термін на вирішення нової завдання поставлено Тараса було як і трирічний (1 серпня 1835 р.). Цього разу до Академії надійшла також німецькою, велика і значна, але, проте, після відгуків академіків Френа, Шмідта, і Кола премія до праці на цей знову присуджували (1). З того часу пройшли десятки років. Кілька поколінь російських учених трудилися над вивченням питань, поставлених Академією наук у першій половині ХІХ століття. Багато чого досліджувана і з’ясовано; крім джерел арабських і перських притягнуто до розгляду джерела китайські (2). Проте, коли ми наблизилися тепер до розв’язання другого питання, поставленого Академією (про Золотий Орді), то перший спільний питання питомій вазі монгольського ярма історія російського народу залишається по суті досі без відповіді. Тим більше що, ту чи іншу рішення цього питання має величезне значення розуміння всього ходу російської історії.

Русскую історію так можна трактувати із двох точок зору. Можна вивчати внутрішнє розвиток російського життя та російського народу безвідносно до оточуючих народам. Можна з іншого боку прагнути з’ясувати розвиток російської історії і натомість історії Другої світової. Коли дивилися на російську історію з цим останньої точки зору, то зазвичай під світової історією розуміли історію західноєвропейського світу. Російська історія була тоді хіба що лише привеском історії Західної Європи. Усі світове значення Росії у часі уявлялося лише тому, що вона оберігала західноєвропейську цивілізацію від азіатського «варварства ». Викладаючи походження «східного питання «під час російсько-турецької війни при Олександра II, історик Соловйов писав так: «У нашого героя древнє і знамените походження… Східний це запитання з’явилася історія із тих пір, як європейський людина усвідомила різницю між Европою і Азиею, між європейських країн і азіатським духом. Східний питання становить сутність історії Давньої Греції; всі ці імена, знайомі нас із малолітнього дитинства, імена Мильтиадов, Фемистоклов близькі, близькі нам що це імена людей, потрудилися під час вирішення східного питання, потрудилися у боротьбі між Европою і Азиею.

Ожесточенная боротьба проходить крізь усе Європейську історію, відбувається з змінним счастием для борються сторін; то Європа, то Азія спрацьовує: то полчища Ксеркса наводнюють Грецію; то Олександр Македонський зі своєю фалангою і Гомеровою Іліадою є на берегах Ефрата; то Аннибал близько Риму; то римські орли в Карфагені у його метрополії; то гуни з полів Шалонских і аравитяне біля Тура; то хрестоносна Європа в Палестині; то татарський баскак роз'їжджає по російським містам, вимагаючи данини, і Кримський хан пече Москву; то російські прапори в Казані, Астрахані і Ташкенті; то турки знімають хрест зі Св. Софии і розкидають дикий стан серед пам’яток Давньої Греції; то турецькі кораблі горять при Чесме, при Наварине, і українське військо стоїть у Адріанополі. Усі - одна велика боротьба, все — один східне питання ". «Але, зрозуміло, — додає Соловйов, — східне питання має найбільше значення тим країн Європи, які межують із Азією, котрим боротьби з нею становить істотне зміст історії, таке значення східного питання на історії Греції; така його значення історія Росії внаслідок географічне розташування обох країн ». Звісно, в історичному вазі Росії цей елемент — захист Європи Азію — грав роль. Зрозуміло та обурення російських мислителів, як у Європі звідси забували.

В свого часу (1834 р.) яскраво виражено було це обурення А. С. Пушкиным: «Довго Росія була зовсім відділена доль Європи. Її широкі рівнини поглинули незліченну юрбу Монголів, зупинили їх руйнівну навала. Варвари не насмілилися залишити в себе у тилу уярмлену Русь повернулися в степу свого Сходу. Християнське просвітництво була врятована знівеченої, здихаючої Росією, а чи не Польщею, як не так давно стверджували Європейські журнали; але Європа щодо Росії завжди була ж неосвічена, як і невдячна ». Безсумнівно, в історичну роль Росії був і цей бік. Русь протягом низки століть кордоном між Заходом та Сходом, Європою і Азією. Цією стороною, проте, далеко ще не вичерпується історична роль Росії історія світової. Світова історія — поняття значно більше широке, ніж історія європейська. В Україні створилася скривлена історична схема історії. Германо-романская Європа ми вважаємо основним стрижнем історичного процесу. Це уявлення склалося, переважно, виходячи з бурхливого зростання європейської культури у XV-XIX століттях. Тим більше що, ця «культурна гегемонія Європи (притому її слід розуміти переважно у обмеженому сенсі розбудови прикладного природознавства і техніки, промислової, військової техніки та політичної життя) — явище тимчасове. Яка буде світова життя вже у XX столітті, великий запитання поставив і велика загадка. Серед германо-романских народів дедалі більше висуваються у житті нові освіти — Америка англо-саксонська, і навіть Америка іспано-португальська. Відбудуться колосальні зрушення народів Азії, і Африки — індусів, китайців, японців, монголів, турків, негрів. Картину так само несхожу на романо-германскую гегемонію XX-XIX століть, ми бачимо у минулому. Так зване, «падіння римської імперії «є зіткнення середземноморського греко-римско-сирийского і европейско-арабского світу зі світом середньоазіатських і південноруських кочівників. Гаданий «регрес «матеріальної культури Середземноморського світу був, з іншого боку дивлячись, «прогресом «- грандіозним раздвиганием культурно-історичних і культурно-географических рамок. Кочівники, які йшли хвилями друг за іншому з чорноморських степів, із глибин континенту, виявлялися часто посередниками між цивілізацією і культурою средиземноморскою і дальнеазиатскою (китайскою і индусскою), що вже казати у тому, які самі кочівники несли з собою цілком нову культуру, наприклад, сфері мистецтва.

Материальная культура «римської імперії «виявилася безсила перед напором культури нових народів- «варварів ». Але духовний підйом середньовічного світу, пов’язані з нової релігією — християнством, значною мірою впорався із шаленіючими історичними стихіями. Церква була сполучною початком між світом середземноморським й цивілізованим світом «варварським ». Через церква багато елементи «варварської «цивілізації проникли у життя народів, підвладних раніше римському мічу. З іншого боку, церква полонила риску свого впливовості проекту та своєї партії нові «варварські народи ». Усі далі Схід рухався центр церковного впливу. Перший церковний «Рим «був у старому середземноморському Римі. Другий, Новий Рим, був межі Європи та Азії, на Босфорі, в Візантії. Третій Рим є ще далі Схід в надрах східної, монгольської, Русі - у Москві. Царгород, він також Константинополь, Візантія теж був центр Православ’я в Середні віки. У різні боку від надання цього центру, зі зменшенням його впливу, поширювалися бічні (зі світовою для Середньовічний історії погляду) галузі християнства: у країнах, у світі германо-романской Європи — латинство; сході, у світі Іранської Азії, і турецької і монгольського степу — несторіанство.

Вся історія Візантійського царства проникнута взаємовідносинами зі степовим Сходом. Тими ж відносинами вирізняються ранні століття російської історії, її «домонгольский період «- Київська Русь. Печеніги, Половці, Торки, Верендеи, Чорні Клобуки — всі ці, переважно, турецькі народи південноруських степів входили на уряд дотик до світу грецькою російським, то ворогували і воювали з Царградом і Руссю, то окремих частинах і у різних комбінаціях вступали з ними союзні дружні відносини. Російська цивілізація і «культуру поступово пропитывалась началами, з одного боку, візантійської (тобто греко-восточной) цивілізації та духовної культури, з інший — цивілізації і світ культури степових кочівників, переймаючи від нього одяг і зброю, пісня і казку, військовий лад та спосіб думок. З цього погляду, монгольське навала XIII століття було чимось принципово новим. Це була така сама глубинно-материковая хвиля, лише хвиля надзвичайної сили та небаченої раніше ступеня напруги. До того ж ця хвиля цілком захлеснула собою російський світ, по крайнього заходу, східну його половину. Цим і створено була нова основа русско-восточных відносин. Почалося політичне підпорядкування Російської Землі Сходу — «монгольське ярмо ». У нашій свідомості поняття «монгольське ярмо «пов'язано, передусім, з відривом російської землі від Європи. Проте, цю обставину мало і зворотний бік. Якщо «монгольське ярмо «сприяло відриву російської землі від країн Європи (велике питання, наскільки глибокий був цей відрив), те з з іншого боку, те «монгольське ярмо «поставило російську землю в найтісніший зв’язок із степовим центром і азіатськими перифериями материка. Руська земле потрапила до систему світової імперії - імперії монгольської. Світовий характер цій імперії якось недостатньо досі нами зізнається. Світове значення мала римська імперія часів Траяна і історичне продовження її - візантійська імперія епохи Юстініана, та був епохи Василя II.

Мировая імперія Візантії лежала в руїнах крестоносцами-латинянами в 1204 року. Латинські ж середньовічні імперії - заснована Карлом Великим в 800 року «священна римська імперія німецької нації «й інша — Константинопольська імперія Балдуина — світового масштабу мати було неможливо. Імперія «німецької нації «мала значення лише провинциально-европейское. Імперія Константинопольська Латинська вони мали і такої значення. Роль Риму та Візантії - объединительницы культур Заходу та Сходу, культури землеробській морської авіації та культури кочевнической степовій — ця роль початку XIII століття після падіння імперії Візантійської перейшла на імперію Монголів. У цьому, проте, коло земель і народів, охоплений монгольської шаблею, було набагато ширше того, який окреслено був раніше римським мечем. Римська і, пізніше, Візантійська імперія побудовано на системі середземноморського вогнища цивілізації (земледельческо-морской) і плюндрує степовий культури кочівників. Монгольська імперія захопила вже два вогнища цивілізації (земледельческо-морской): з одного боку, Китай, з іншого — землі, котрі входили в Візантійську імперію (Мала Азія, Кавказ, Крим, Балкани) (3). У цьому сталося переміщення центру ваги від однієї типу на другий. Византийско-римская імперія заснована панувала морско-земледельческом типі, і з цього основи вступив у зустріч із типом кочівницьким і континентальним. Монгольська імперія мала саме центр в кочевническом світі, а бічні галузі цій імперії - хліборобські осередки (Китай і М. Азия — Балкани). Руська земле мала раніше культурну зв’язку з однієї світової імперією — Візантійської. Політична гегемонія Візантії мала, проте, характер досить слабкої зв’язку (крім церковних відносин). Зв’язок ця зовсім розхиталася і ослабла зі зниженням Візантії й встановленням в Константинополі латинської імперії (1204).

В результаті монгольського завоювання російська земля потрапила до систему інший імперії - Монгольської, крім лише церковних відносин; в церковному відношенні Русь продовжувала підпорядковуватися всесвітньому патріарху, який велику частина XIII століття перебував не у Константинополі, а Нікеї (у Малій Азії). Піддавшись государям з дому Чінгісхана, російська земля з політичної відношенні було включено в величезний історичний світ, простиравшийся від Тихого Океану до Середземного Моря. Політичний розмах цього дивного світу наочно малюється складом великих монгольських курултаїв XIII століття: у тих курултаях брали участь (крім монгольських князів, старійшин і адміністраторів всієї середньої, північної та східної Азії) російські великі князі, грузинські і вірменські царі, иконийские (сельджукские) султани, кирманские і моссульские атабеки й інші. До центру монгольської влада мала би були тягнутися що люди з різних кінців Материка за своїми різних справах — адміністративним, торговим й іншим. Для Русі виявилися відкритими дороги сходові. Росіяни військові загони ходили з татарськими царями далеко за Дон, з яких раніше половці заважали їм випити води шеломом (4). «Гості Рустии «- російські купці - був у великому числі у Орді на північному Кавказі під час убиенья князя Михайла Ярославовича Тверського (1319 р.). З усього Північному Кавказу можна було знайти у цей час «церкви християнські «, де молилися ці купці. Росіяни військові загони брали участь й у військах Кубілая при завоюванні південного Китаю в другий половині XIII століття. Монгольська імперія, цілком єдина за першого великих ханах, швидко початку розпадатися деякі держави — китайське, перське, Джагатайское, Золоту Орду.

Тем щонайменше, зв’язок між окремими монгольськими державами продовжувала ще довго існувати, багато часу ще підтримувалися васального типи ставлення різних монгольських государів до обличчя великого хана, котрий перебував у Китаї зі часів знаменитого Кубілая (5). Отже, до падіння монголів у Китаї, то є незалежності до середини чотирнадцятого (1368), підтримувалося, хоч і ослаблене, єдність всієї імперської монгольської системи. Наочним документом цього імперського єдності є цікавий креслення монгольської імперії, належить до 1331 року. У цьому кресленні монгольська імперія розгороджена чертою сталася на кілька окремих частин, але вони разом складаються аж в єдність. Частини ці такі: 1) Основне ядро — Серединна Імперія (Китай) — Імперія Тоб-Тимура; 2) Персія — Держава Бу-Саина (Абусаида); 3) Туркестан — Джагатайская Держава (в першій половині XVI століття вона спалахнула розділилася на частини); 4) Кипчацкое Царство — Держава Ю-Джу — Бу (Узбека). Відповідно до цього кресленню, Руська земле («А-ло-ш «у передачі монгольського кресляра — порівн. мадярське «орош », калмыцкое «орос », кавказьке «урус ») є крайнім Північно-Західним куточком великого азіатського світу, який можна зіставити зі «всесвіту «(ойкумени Візантійців). Руська земле виступає, проте, не самостійним членом цього дивного світу; Великому Хану вона підпорядкована не прямо; Руська земле входить у царство Узбека — становить значну частину Улусу Джучиева. З російських земель північно-східна і південно-східна Русь ввійшли більш тривалий час у складі Улусу Джучиева. Інша Русі вже у чотирнадцятого була під владою Заходу. Хоча російські землі, до складу польського, Литовського і Угорського держав, багато в чому зберегли свої культурні початку, але культуру національно-державну вони втратили. Основне русло історичного процесу розвитку російської державності пролягли над західної, охопленій латинстом, Русі, а східної, захопленої монгольством.

Восточные російські землі теж увійшли до складу держави иноплеменного — монгольського. Проте, це було — світова імперія, а чи не провінційна держава. Ця імперія не заважала внутрішньої культурному житті своїх частин — зокрема і землі російської. Імперія ця вела боротьбу з своїми західними сусідами — Литвою, Угорщиною, Польщею, а ці сусіди були таки ворогами народу російського. Монголо-татарська хвиля підтримала своєму гребені оборону російського народу від латинського Заходу. Коли Монгольська імперія остаточно розпалася, колишня її частина, Улус Джучиев, Золота Орда, продовжувала традиційної політики боротьби з Заходом. Як можна і Москва, Сарай боровся з Литвою. Історично роль Сарая у тому напрямі була менше. Нападаючи на Литву, Сарай захищав цим російську культуру навіть, коли політично вже ворогував з Москвою. У 1380 року на Куликовому полі Москва вперше відкрито виступила проти Сарая, і встояла. Встояла чи вона у ці ж таки роки проти Литви без монгольської допомоги далеко ще не відомо. Сильний Литовський князь Вітовт розширював дедалі більше сходові свої володіння. Велике питання, до втручання державних Сарая до боротьби, ніж скінчилося б справу: зміцнився б центр російської державності у дусі православної Москві чи полуополяченной Вільно. Сарай вирішив справу. У 1399 року рать Вітовта зазнала на річці Ворсклі страшна поразка від Эдигея. Після цього поразки Литва так важко могла оговтатися; натиск латинства сходові його з того часу підірваний. Історичний значення битви на Ворсклі 1399 рік незгірш від, ніж битви на Ворсклі ж невеликим 300 років (Полтава — 1709 р.). Битва на Ворсклі 1399 року — одне з найбільших подій у російської історії, хоча у цієї битві восточнорусские полки участі зовсім, а западнорусские брали участь за Вітовта. Успіхом Сарая історично скористалася Москва.

Совместная історична життя російської землі і Улусу Джучиева протягом двох століть має величезний історичний інтерес і велика історичне значення. Монгольська імперія розпалася сталася на кілька держав. Більша частина з них цілком злилася з тими старими державами, у межах яких виникли монгольські новоутворення. У історію цих країн монгольський елемент ввійшов просто вигляді певної династії. Такий характер має період монгольської династії Кубілая та її приймачів у Китаї (1260−1368) чи період монгольської династії Хулагу та його наступників в Персії (1256−1334)(6). Інша історична судилося призначена Джучиеву Улусу. Не бачимо повного злиття його з російським державністю. Ми хіба що два центру: Сарай і Москву. Перший центр має головне, основне, значення в административно-государственной життя всього царства Золотої Орди, але, все-таки, це єдиний центр. Історично це можна пояснити тим, що Золота Орда стала преемницею відразу двох державних світів: степового (частиною половецького) і лісного (северорусского). У межах першого — в південноруських степах — виявився головний центр Золотої Орди — недарма держава Джучидов було відоме по всьому Сході під назвою «Кипчацкого царства «(Кипчаки — половці (і киргизи)). У межах другого — в північноруських лісах — виник додатковий російський центр Улусу Джучиева — Володимир, потім Москва. Теоретично мислиме було протягом подальшого процесу двома руслами. Або могло поступово зростати внутрішнє значення північного російського додаткового центру, тобто Москви, до того часу, коли цей додатковий центр б не став сильніше колишнього головного центру, вже було уникнути розрив, розпадання на два центру. Насправді, як відомо, і сталося. Коли Сарай ослабнув, а Москва посилилася, царство Джучидов розірвалось на частини: Золоту Орду і князювання Московське.

Но мислиме було зворотне явище. Головний центр міг отримати переважна значення та поступово захопити і переробити все внутрішні і його зовнішні сили обох половинок Улусу Джучиева — татарської і російською. Золота Орда могло стати, а то й прямо російським, то монголо-русским державою, як було зазначено монголо-китайское, монголо-персидское, з другого боку — литовсько-руське. Істотним для такого злиття у нових монгольських державах було питання релігійний. Культурна злиття була повною і рішучим, коли правляча монгольська аристократія приймала віру більшості населення, куди укоренилася ця аристократія (буддизм у Китаї, мусульманство в Персії) (7). Інакше кажучи, якби монгольські хани, нащадки Джучи, прийняли православ’я, то, мабуть, не Москва, а Сарай був би духовним і культурним центром російської землі. У звичайному свідомості так міцно укоренилися ставлення до трохи майже споконвічному мусульманстві татар і монголів, що припущення щодо перехід у Православ’я ханів Золотої Орди здадуться то, можливо дозвільними і порожніми фантазіями. Проте, фантазії кілька раз близькі були для реалізації. Мусульманство зовсім було исконною вірою монголо-татарів (8). Ніхто інший, як син Батия Сартак був, мабуть, або дуже близький до Православ’ю, або безпосередньо до в Православ’я і перейшов. Про християнстві Сартака є показання сумлінного арабського історика аль-Джауздани, автора книжки «Насировы таблиці «. Аль-Джауздани в 657 року мусульманського літочислення (1258−59 р. від Різдва Христового) бачив у Делі який з Самарканда по торговим справам сеида Ашрафа-эд-дипа.

Сеид розповідав історику таке про Сартаке та її смерті (9). Сартак, гонитель мусульман, успадковував свого батька Батия після його. Вступивши на престол, Сартак мав податися поклоніння великому хану Менке. На зворотному шляху Сартак проїхав орди дядька свого Берке і повернув убік, не побачившись із ним. Берке послав запитати причину такої образи. Сартак відповів: «Ти мусульманин, а я сповідую християнську віру; бачити обличчя мусульманина є нещастя ». Берке замкнувся у своїй наметі, поклав мотузку собі на шию і три діб провів у плачу і моливе: «Боже, якщо віра Мухамеда погоджується з истиною, помстися за мене Сартаку ». Четвертого день після цього Сартак помер (10). Наступник Сартака Берке, навпаки, офіційно прийняв мусульманство. Звернення Берке не означало, проте, остаточного звернення до мусульманство всієї Орди. Одне з наступних «ординських царів «Тохту (1291−1313 рр.) був ревним шанувальником шаманства і ламаїзму. Наступник його Узбек, із сестрою якого одружений був московський князь Юрій Данилович, було дуже спонукає Православ’ю (11). На Сарайских монетах, стосовних, очевидно, вчасно Узбека, зустрічаються зображення двоголового орла і, мабуть, Богородиці (жінки з немовлям). Узбек перейшов, проте, в мусульманство. «Цар Озбяк обесерменился » , — відзначають щиро й наші літописі. Лише відтоді (початок XIV в.) покладено була остаточна межа між Золотою Ордою і Руссю. Втім, і сам Узбек, та найближчі наступники доброзичливо ставилися до російської церкві та давали «ярлики «на забезпечення прав російських митрополитів і єпископів, точно як і, як і ставили ніяких перешкод переходу монголо-татарів в Православ’я. Два культурних центру Джучиева Улусу — Сарай і - тісно пов’язані собою у пристрої найбільшої російської історичної культурної сили — православної церкви.

Вскоре після монгольського завоювання керівники російської Церкви зрозуміли і усвідомили необхідність міцніше зв’язатися з новими державним центром — Сараєм. Російська церква пережила час безладдя. Кафедрою митрополита від початку на Русі було Київ. Після монгольського погрому 1240 р. Київ втратив значення і міг оговтатися. Митрополити стали подовгу жити у північно-східній Русі, у Володимирі на Клязьмі, тож під кінець XIII століття остаточно переселилися у Володимир, потім у Москву (12). Митрополит не міг, проте, залишити поза увагою головний центр Улусу Джучиева — Сарай. Кожен російський митрополит XIII-XIV століть мав часто їздити в Сарай і подовгу перебувати там. Зрозуміла була думка — влаштувати в Сарае щось на кшталт постійного свого представництва. Таким представництвом була заснована 1261 року митрополитом Кирилом Сарайская єпископська кафедра (13). Зі свого сторони, і «цар татарський «вимагав, щоб у столицю його призначений був «великий піп ». Сарайский єпископ була майже представником митрополита всієї Русі, аналогічно, як останній був на Русі хіба що представником Вселенського Патріярха Царгородського. Сарайский єпископ служив посередником між митрополитом і монгольським ханом, з одного боку, вселенським Царьградским імператором і патріархом — з іншого. До патріарху і царю грецькому в Царгород їздив єпископ з грамотами від царя ординського і зажадав від митрополита всія Русі. Отже, якщо було дві центру на Улусі Джучиевом — Сарай і - то ці самі центри служили осередками й Вищої церковної устрою Русі. З точки зору державно — адміністративного механізму головний центр був Сарай, додатковий — Москва. У церковному відношенні було навпаки.

Главный центр був Москва, додатковий — Сарай. Але коли б вышесказанные припущення переході сарайских ханів в Православ’я, ясно, що швидше змінилися б ролі Москви й Сарая й у церковному відношенні. Митрополія всія Русі, втративши Київські коріння, зміцнилася б остаточно над Москві, а Сарае. Збереглися деякі історичні сліди домагань Сарайского єпископа на значну роль російської церковному житті. Сарайский єпископ постійно наполягав на розширенні своєї місцевої влади убік російських земель. Протягом другий половини XIII і першої половини чотирнадцятого йшли постійні суперечки за прикордонні парафії рязанської землі (по верхів'їв Дону) між владиками Сарайскими і Рязанскими. Митрополит Феогност вирішив суперечку вирішено на користь Сарая, і відтоді Сарайский владика став називатися «Сарайским (пізніше Сарским) і Подонским », коли спірні парафії відійшли знову до Рязані. Одне з Сарайских єпископів Ізмаїл плекав якісь задуми проти самого Московського митрополита, отже митрополит Московський Петро (пізніше зарахований до образу святих) позбавив Ізмаїла сану і єпархії (1312). Домагання Сарайского владики в дійсності не здійснилися. Центр православної державності зміцнів на Москві, а чи не в Сарае. Церковно-политическое значення Сарая падало разом із падінням сили Золотої Орди і, нарешті, впала остаточно. У 15 століття Сарайский єпископ Вассіан переніс свою кафедру у Москві, поселившись в Крутицах, у яких з кінця XIII століття служили обійстям сарайских єпископів в Москві. Сарайский єпископ перетворився на єпископа (потім митрополита) Крутицького. Крутицкий митрополит, вікарій і правиця Патріарха Московського і всієї Русі, представляє собою, в такий спосіб, історичний пережиток глибокого значення. Крутицкий митрополит, вікарій Московського Патріарха, є нагадування про не осуществившейся історичну можливість — патріархові Сарайском, для якого святитель Московський було б навпаки вікарієм. Крутицкий митрополит — глибокий символ монгольського впливу розвиток російської культури.

Примечания:

(1) Роботу цю опубліковано кілька років. Вона належала перу відомого орієнталіста Гаммера-Пурготаля (Geschichte der Goldenen Horde 1840).

(2) Тут треба відзначити видатну роль нашому духовному місії в Пекіні (о.Иакинф Бичурин у першій половині ХІХ століття, о. Палладий Кафаров у другій половині).

(3) Після смерті болгарського царя Івана Асеня II (1241) Болгарія визнала влада монголів і протягом протягом ряду років платила данина ханам Золотої Орди. У Болгарії 1242 року Батий влаштовував огляд своїм військам після Угорського походу — й Далматинського рейду. Пізніше Болгарія залежала від хана Ногая (узурпатора-правителя орди Півдні Росії); в 1292 року і Сербія визнала влада Ногая. Цілком можливо, що тырновские болгарські царі визнавали верховну влада Кипчацких ханів впритул до турецького завоювання.

(4) Цікавий, наприклад, похід ростовських і ярославських князів з царем Могу-Тимуром в Дагестан на ясський град Дадаков (1277−1278).

(5) Хоча собою окремі монгольські государі часто завзято ворогували, як наприклад перський Хулагу і Джучид Берке.

(6) І це значення має тут освіту Татарської Казанського царства дома держави волзьких Болгар.

(7) Легко уявити, яке вирішальне значення у російських історичні долі було б, якби литовські князі міцно прийняли Православ’я, а чи не латинство.

(8) Див. це у IV книжці «Временника «у статті про св. Александре Невському.

(9) Сартак помер 652 року за мусульманському літочисленню (1254−1255г. від Різдва).

(10) Інакше звістці (Абуль-фарфджа) Сартак присвячений було навіть в диаконы.

(11) Узбек одружений був у візантійської царівною, що отримала ім'я Байлунь. Одночасно Узбек підтримував добрі стосунки і з Римом.

(12) Кафедра ще довго вважалася у Києві.

(13) Можна думати, про установі Сарайського єпархії клопотав і раніше вів. князь Олександр Ярославович (Невський).

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.